"Уралвагонзавод" показал Т-90С и "Терминатора" на выставке в Париже

[смешно]

ржавое железо. лучше бы они вагоны делали...

http://lenta.ru/news/2012/06/13/t90terminator/

http://img.lenta.ru/news/2012/06/13/t90terminator/picture.jpg Фото с сайта uvz.ru

"Уралвагонзавод" показал Т-90С и "Терминатора" на выставке в Париже

table.vrezka .b-remove-m {height: 400px; background: none repeat scroll 0 0 #EFEDDF;} "Уралвагонзавод" представил на парижской выставке Eurosatory-2012 новый танк Т-90С (http://lenta.ru/video/mil/tankt90/) и боевую машину поддержки танков "Терминатор". Как сообщает (http://www.uvz.ru/news/2/171) в среду, 13 июня, пресс-служба компании, действующие образцы машин были впервые представлены за рубежом в виде единого комплекса.

В ходе выставки стенд "Уралвагонзавода" посетил вице-премьер России Дмитрий Рогозин (http://lenta.ru/lib/14159797/), начальник Генштаба ВС России генерал армии Николай Макаров (http://lenta.ru/lib/14172607/) и заместитель министра обороны Александр Сухоруков. Кроме того, российскую экспозицию посетили делегации ряда иностранных государств, включая Бразилию, Эквадор и Кувейт. Представители "Уралвагонзавода", во главе с гендиректором компании Олегом Сиенко, в свою очередь, провели переговоры с зарубежными оборонными компаниями, включая французскую Safran и бельгийскую FN HERSTAL.
Танк Т-90С впервые был показан (http://lenta.ru/news/2012/03/13/t90/) за рубежом в конце марта на индийской выставке Defexpo-2012 в Нью-Дели. Как сообщалось, Россия планировала экспортировать новейший танк на рынки Азии и Африки. Среди возможных покупателей называлась (http://lenta.ru/news/2012/04/16/t90s/) Малайзия.
БМПТ "Терминатор" создана на базе танка Т-90 и предназначена для поражения живой силы противника и бронированной техники, включая легкие танки. Машина была впервые представлена в Нижнем Тагиле в сентябре 2011 года. Международная оружейная выставка Eurosatory-2012 проходит в Париже с 11 по 15 июня. 9 июня международная правозащитная организация Human Rights Watch призвала не пускать в Париж компанию "Рособоронэкспорт", являющуюся монополистом по экспорту российских вооружений. По версии HRW, Россия поставляет оружие силам сирийского президента Башара Асада (http://lenta.ru/lib/14163399/). Впоследствии за введение санкций в отношении "Рособоронэкспорта" высказались (http://lenta.ru/news/2012/06/13/sanction/) несколько американских сенаторов. Тем не менее, обвинения в поддержке сирийского режима не помешали россиянам принять участие в выставке.

[Eric007]

ржавое железо. лучше бы они вагоны делали...

Россия на данный момент мировой лидер по продаже танков.
Если их в таких количествах покупают, значит они ещё нужны.
Попробуй продать ржавое железо ;)

[смешно]

кому продают? в Африку и Азию. лучше бы им вагоны продали.

[berkut76]

ржавое железо. лучше бы они вагоны делали...

http://lenta.ru/news/2012/06/13/t90terminator/

http://img.lenta.ru/news/2012/06/13/t90terminator/picture.jpg Фото с сайта uvz.ru

"Уралвагонзавод" показал Т-90С и "Терминатора" на выставке в Париже
.

Не знаю как там будет исполнение, но концепция "терминатора" правильная. Возможно за такими машинами и есть будущее бронетехники.

[crazy-mike]

кому продают? в Африку и Азию. лучше бы им вагоны продали.

Вагоны без рельс ? :169:

Вагон - это от ведь wagen , а не от vahina. :109:

[смешно]

и рельсы пусть строят, созидание всегда гуд. ну куда им эти танки? людей давить или поле вспахивать?

[crazy-mike]

и рельсы пусть строят, созидание всегда гуд. ну куда им эти танки? людей давить или поле вспахивать?

Пусть лучше скворечники с портретами Путина внутри выпускают на конвейере! Чтобы было видно - кто в скворечнике хозяин! :101:

[Eric007]

кому продают? в Африку и Азию. лучше бы им вагоны продали.
Сухопутные войска Индии планируют довести общее число российских танков Т-90С на вооружении до двух тысяч единиц. Как ожидается, в 2014-2019 годах Индия купит еще 600 единиц Т-90С.

[CCPC]

Россия на данный момент мировой лидер по продаже танков.
Если их в таких количествах покупают, значит они ещё нужны.
Попробуй продать ржавое железо ;)

Если бы этот хлам кто-то покупал, Путину не прошлось бы вытаскивать Уралвагонзавод из банкротства. Зам.начальник ВС России Макаров давно заявил, что российские танки отстали от конкурентов и всерьез предложил закупать израильский "Меркава". Или ты знаешь что-то, чего не знает Макаров?

[смешно]

единственное что хорошо, так это занятность населения, всё так и работа, но опять же не на созидание работают, а на ржавое железо. лучше бы дома строили, дороги, мосты, это вечное и нужное.

[anna salinas]

прочитала название темы как Уралгавнозавод :111:

[Eric007]

Если бы этот хлам кто-то покупал, Путину не прошлось бы вытаскивать Уралвагонзавод из банкротства. Зам.начальник ВС России Макаров давно заявил, что российские танки отстали от конкурентов и всерьез предложил закупать израильский "Меркава". Или ты знаешь что-то, чего не знает Макаров?
Есть официальная статистика, которая ни для кого не является секретом.
Согласно этой статистике Россия уже не первый год удерживает лидерство по продаже бронетанковой техники. Контракты известны, количество техники тоже.
А то, что кто то, что то называет хламом - это его личное дело. Барометр успеха - продажа товара. Если я нозову "кока-колу" отравой, она от этого завтра не перестанет продаваться в магазинах, а компания не обанкротится.
То же самое и с российской бронетехникой.

[Поручик Киже]

Есть официальная статистика, которая ни для кого не является секретом.
Согласно этой статистике Россия уже не первый год удерживает лидерство по продаже бронетанковой техники. Контракты известны, количество техники тоже.
А то, что кто то, что то называет хламом - это его личное дело. Барометр успеха - продажа товара. Если я нозову "кока-колу" отравой, она от этого завтра не перестанет продаваться в магазинах, а компания не обанкротится.
То же самое и с российской бронетехникой.
Опять передёргиваешь,Эрик.Ну,лови за барометр успеха.
Главком сухопутных войск раскритиковал новейшее российское оружие: "Лучше бы купили немецкие "Леопарды"

время публикации: 15 марта 2011 г., 15:49
последнее обновление: 15 марта 2011 г., 16:18

Главнокомандующий сухопутными войсками Александр Постников считает, что новейшие образцы вооружений, изготавливаемые в России, проигрывают бронетанковым системам, артиллерии и стрелковому оружию, которые производятся в странах НАТО и в Китае. Об этом генерал-полковник заявил во вторник на заседании комитета по обороне и безопасности Совета федерации, сообщает РИА "Новости".


В качестве примера несостоятельности российской оборонной промышленности Постников привел "хваленый" новейший танк Т-90, являющийся в действительности 17-й модификацией советского Т-72. Как отметил генерал, при этом его стоимость в настоящее время составляет 118 миллионов рублей. "Нам проще было бы купить за эти деньги три "Леопарда", - сказал Постников, имея в виду боевой танк производства Германии, составляющий основу вооружения сухопутных войск немецкой армии.
Полный текст http://www.newsru.com/russia/15mar2011/postnikov.html

[Eric007]

Это его высказывание ещё в прошлом году на форуме обсуждали.
Все всё поняли. И ты поймёшь.

[Поручик Киже]

Это его высказывание ещё в прошлом году на форуме обсуждали.
Все всё поняли. И ты поймёшь.
Куда уж мне.:119:

[In2HiDef]

Россия на данный момент мировой лидер по продаже танков.
Если их в таких количествах покупают, значит они ещё нужны.
Попробуй продать ржавое железо ;)


Есть официальная статистика, которая ни для кого не является секретом.
Согласно этой статистике Россия уже не первый год удерживает лидерство по продаже бронетанковой техники. Контракты известны, количество техники тоже.
А то, что кто то, что то называет хламом - это его личное дело. Барометр успеха - продажа товара. Если я нозову "кока-колу" отравой, она от этого завтра не перестанет продаваться в магазинах, а компания не обанкротится.
То же самое и с российской бронетехникой.

+
Если завод может делать прибыль, продаваЯ Т90, они должны делать прибыль. К тому же, я симпатизирую любому, кто на$бывает индусов, арабов и китайцев. С точки зрения современной войны, танки классического типа устарели морально. Хоть Абрамс, хоть Леопард, хоть Меркава. О Т90, этой очень глубокой модификации танка ИС-3(Иосиф Сталин-3), я вообще молчу.

[Бугор]

Есть официальная статистика, которая ни для кого не является секретом.
Согласно этой статистике Россия уже не первый год удерживает лидерство по продаже бронетанковой техники. Контракты известны, количество техники тоже.
А то, что кто то, что то называет хламом - это его личное дело. Барометр успеха - продажа товара. Если я нозову "кока-колу" отравой, она от этого завтра не перестанет продаваться в магазинах, а компания не обанкротится.
То же самое и с российской бронетехникой.

Выставка танков (http://defensetech.org/2012/06/05/tanks-as-far-as-the-eye-can-see/#.T8_-msSG_Lg.facebook) России

[Derevnya]

ВС России Макаров давно заявил, что российские танки отстали от конкурентов и всерьез предложил закупать израильский "Меркава". Или ты знаешь что-то, чего не знает Макаров?
например откат. что еще то ?

[CCPC]

например откат. что еще то ?

А Путин спасал Уралвагонзавод тоже за откат?

[Kadet]

+
Если завод может делать прибыль, продаваЯ Т90, они должны делать прибыль. К тому же, я симпатизирую любому, кто на$бывает индусов, арабов и китайцев. С точки зрения современной войны, танки классического типа устарели морально. Хоть Абрамс, хоть Леопард, хоть Меркава. О Т90, этой очень глубокой модификации танка ИС-3(Иосиф Сталин-3), я вообще молчу.
И правильно делаешь...

[Serge7]

и рельсы пусть строят, созидание всегда гуд. ну куда им эти танки? людей давить или поле вспахивать? Смешно, а шо им ещё делать? Учавствовать в" звёздных войнах" или строить "свою ПРО" в ответ на нашу? )) :) Эти слегка обновлённые "консервные банки", всего лишь их тоска по прошлому, по прошлому двадцатилетней давности, или... просто то, что они реально всё ещё могут делать на сегодняшний день.. :116: :197:

[Leon93]

"Нам проще было бы купить за эти деньги три "Леопарда", - сказал Постников, имея в виду боевой танк производства Германии, составляющий основу вооружения сухопутных войск немецкой армии.
Полный текст хттп://щщщ.нещсру.цом/руссиа/15мар2011/постников.хтмл

А ещо лучше взять на работу германского министра обороны.

[Leon93]

Зам.начальник ВС России Макаров давно заявил, что российские танки отстали от конкурентов и всерьез предложил закупать израильский "Меркава". Или ты знаешь что-то, чего не знает Макаров?

"Меркава"- отлично себя зарекомендовала в боях против палестинцев с камнями в руках.

[CCPC]

"Меркава"- отлично себя зарекомендовала в боях против палестинцев с камнями в руках.

:) Оценил.
Но факт, что даже российские воен.начальники отказываются от Т-90, надо признать..

[Leon93]

:) Оценил.
Но факт, что даже российские воен.начальники отказываются от Т-90, надо признать..

Дык начальникам в них не воевать. НАверное уралвагонзавод не обещает такие откаты как Израиль или Германия.

[CCPC]

Дык начальникам в них не воевать. НАверное уралвагонзавод не обещает такие откаты как Израиль или Германия.

Зная этих упырей, вполне могу допустить. Мерседес же делал откаты, да не кому-нить, а ФСО-службе охраны Президента. :111:

[Alex5448]

Если бы этот хлам кто-то покупал, Путину не прошлось бы вытаскивать Уралвагонзавод из банкротства. Зам.начальник ВС России Макаров давно заявил, что российские танки отстали от конкурентов и всерьез предложил закупать израильский "Меркава". Или ты знаешь что-то, чего не знает Макаров?
Про Меркаву не читал. Но если он это сказал то это полный бред. Меркава по своему строению подходит для Ближневосточной арены: Пустыни, равнины, платы, легкая холмовая и лесная местность, и конечно городские бои.

[Alex5448]

"Меркава"- отлично себя зарекомендовала в боях против палестинцев с камнями в руках.
А против кого зарекомендовали себя российские танки, после т-34?:111:

[Птиц]

:) Оценил.
Но факт, что даже российские воен.начальники отказываются от Т-90, надо признать..

отказываются. да. начнем с того, что у нас их и так 30 тыс. штук. и уже года три или четыре как принято решение сократить парк в разы, чуть ли не в 10 раз. танки в современной войне не нужны вообще. никому по сути. нужны только Америке воевать с дикарями за их ресурсы.

в войне с современной армией у танков нет шансов.

[Птиц]

Про Меркаву не читал. Но если он это сказал то это полный бред. Меркава по своему строению подходит для Ближневосточной арены: Пустыни, равнины, платы, легкая холмовая и лесная местность, и конечно городские бои.

Вряд ли говорил. Там был сыр-бор, что он элементарно начитал с бумажки какого-то галимого бреда по сравнению ТТХ.

ССРС опять несет от вольного.

[crazy-mike]

танки в современной войне не нужны вообще. никому по сути.
Америка в войне с Ираком как раз танки использовала. В сочетании с авиацией конечно же. :109:
Россия с Грузией тоже танки использовала.
Даже Англия на Фолклендах использовала танки.
:109:
У вертолётов , кстати , расход топлива не меньше.
Просто тактика применения танков поменялась. Танку не нужно прорывать проволочные заграждения и утюжить окопы. Он должен "непредсказуемо" двигаться и вести огонь - выстрелил и быстро удрал с места боевого пуска ( и двигаться там - где его трудно "достать" самолётами и вертолётами противника. Или просто по возможности оставаться вне радиуса действия оружия противника. - как бы "морской бой на суше" ). Именно так пробовали модернизировать Т-90 ( с учётом изменившейся тактики применения ).

P.S. Рыцарские доспехи тоже устарели - но сейчас для "пехоты" их реанимируют в виде "экзоскелетов" ( и даже в сочетании с ранцевыми вертолётами и ракетными поясами ).

А ведь танки ещё и "беспилотными" могут быть ( как и бронеавтомобили ). И нести на борту ядерный заряд. Заехал как можно глубже в тыл противника и устроил большой бабах - например.

[In2HiDef]

И правильно делаешь...

Дай знать, если захочешь сравнить достоинства т90 с западными машинами. Н.п., насколько легче в т90 танкисту отморозить яйца, или сгореть при взрыве боекомплекта, чем в Абрамсе.

[crazy-mike]

Дай знать, если захочешь сравнить достоинства т90 с западными машинами. Н.п., насколько легче в т90 танкисту отморозить яйца, или сгореть при взрыве боекомплекта, чем в Абрамсе.
У танка против главного калибра любого устаревшего линкора нет никаких шансов. Но ведь не обязательно же "подставляться" под огонь линкора. Хотя линкоры считаются "устаревшими" корабликами. А Дмитрий Медведев в началае недели успел даже "дальнюю авиацию" обозвать "устаревшей". Низкоорбитальные самолёты , кстати , тоже можно считать "устаревшими" - их ведь ещё в 1950е придумали. :101:

http://www.velvet.by/files/userfiles/447/060915_linkor.jpg
Редкий линкор из главного калибра добьёт до Большого Царына или до Цаган-Амана.

[Eric007]

Дай знать, если захочешь сравнить достоинства т90 с западными машинами. Н.п., насколько легче в т90 танкисту отморозить яйца, или сгореть при взрыве боекомплекта, чем в Абрамсе.
Абрамс, несомненно, хорошая машина, но не у всех есть возможность тянуть за одним танком колонну бензовозов. Неудивительно, что основными покупателями являются Саудовская Аравия, Кувейт и Египет.

[смешно]

отказываются. да. начнем с того, что у нас их и так 30 тыс. штук. и уже года три или четыре как принято решение сократить парк в разы, чуть ли не в 10 раз. танки в современной войне не нужны вообще. никому по сути. нужны только Америке воевать с дикарями за их ресурсы.

в войне с современной армией у танков нет шансов.

где ты видишь современную войну? танки как раз, что бы давить людей и разрушать здания где засели эти "люди".

[crazy-mike]

где ты видишь современную войну? танки как раз, что бы давить людей и разрушать здания где засели эти "люди".
:169:
В современной войне вообще ни одного целого здания не останется после обмена ядерными ударами. А по зоне средних разрушений как раз на танке довольно удобно передвигаться ( верблюды там просто не выживут из-за высокого уровня радиации ).

[смешно]

:169:
В современной войне вообще ни одного целого здания не останется после обмена ядерными ударами. А по зоне средних разрушений как раз на танке довольно удобно передвигаться ( верблюды там просто не выживут из-за высокого уровня радиации ).


"современная война" практически никому не грозит. поэтому если кто и покупает танки так это для "давить людей".

[crazy-mike]

"современная война" практически никому не грозит. поэтому если кто и покупает танки так это для "давить людей".
между Индией и Пакистаном - после того как истратят все свои "стрелы Рудры"....:169:
Как раз там только на танках по развалинам Калькутты....

[смешно]

между Индией и Пакистаном - после того как истратят все свои "стрелы Рудры"....:169:
Как раз там только на танках по развалинам Калькутты....

что у них ракет нету? бензин ещё тратить....

[crazy-mike]

что у них ракет нету? бензин ещё тратить....
После того как они все свои ракеты истратят - там только на танке можно будет проехать по трупам слонов и верблюдов. :169:
( "Стрела Рудры" - так одна из индийских тактических ракет называлась )

[Kadet]

Дай знать, если захочешь сравнить достоинства т90 с западными машинами. Н.п., насколько легче в т90 танкисту отморозить яйца, или сгореть при взрыве боекомплекта, чем в Абрамсе.

Даю знать: для начала неплохо бы завершить разговор о твоем заявлении про "5 лет за опоздание", а то ты как-то быстро слился из той темы...Затем уточнить вопрос о твоем желании "надавать по мордасам", после чего можно перейти к танкам.

[Kadet]

Дай знать, если захочешь сравнить достоинства т90 с западными машинами. Н.п., насколько легче в т90 танкисту отморозить яйца, или сгореть при взрыве боекомплекта, чем в Абрамсе.
Ну ты п так сразу и сказал, что имеешь опыт отмораживания... А то я все думаю - че ты такой злой на всех? А оно - вона как. Но ты не переживай - говорят, после отморожения люди танцуют хорошо... а еще петь можно...

[Бугор]

Ну ты п так сразу и сказал, что имеешь опыт отмораживания... А то я все думаю - че ты такой злой на всех? А оно - вона как. Но ты не переживай - говорят, после отморожения люди танцуют хорошо... а еще петь можно...

ни слова по теме

[Kadet]

ни слова по теме
По какой? Про танки штоли? Так че бред обсуждать?

[Бугор]

По какой? Про танки штоли? Так че бред обсуждать?

в них правда холодно?

[Kadet]

в них правда холодно?
У Ин2Хая спроси...
П.С. Кратенько - по теме:
1.Абрамс - не имеет автомата заряжания ( вместо него - паренек накачанный).
2. Не имеет динамической и активной защиты
3. В номенклатуре боекомплекта - не имеет осколочно-фугасных снарядов.
4. Офигенный расход топлива ( для обеспечения работы всего электрооборудования на стоянке вынуждены были установить отдельный движок-генератор)
И т.д.

[In2HiDef]

А против кого зарекомендовали себя российские танки, после т-34?:111:
Как, а людей давить на улицах Будапешта, Праги, Вильнюса, в Москве тоже 3х задавили в 91м.



Просто тактика применения танков поменялась. Танку не нужно прорывать проволочные заграждения и утюжить окопы. Он должен "непредсказуемо" двигаться и вести огонь - выстрелил и быстро удрал с места боевого пуска ...А ведь танки ещё и "беспилотными" могут быть ( как и бронеавтомобили ).
Верно. Танк будущего должен иметь шанс сразиться с вертолетом. Когда стоишь рядом с Абрамсом или Меркавой -это просто гора металла. Машина ценой в десятки миллионов живет на поле боя минуты -такое оружие абсурдно. Значит, необходимо иметь stealth, или малый размер, или танк должен стать роботом, который не жаль израсходовать. В конце концов, побеждает не та броня, которую не прошибить, а та, в которую не видно куда стрелять, и не та пушка, что все разносит, а та, что попадает.


Именно так пробовали модернизировать Т-90 ( с учётом изменившейся тактики применения ).

Серьезно пробовали, или мечтали за пузырем белой?


Абрамс, несомненно, хорошая машина, но не у всех есть возможность тянуть за одним танком колонну бензовозов. Неудивительно, что основными покупателями являются Саудовская Аравия, Кувейт и Египет.
В свое время французский танк Леклерк вверг советских военных в шок своим спиртовым двигателем. Думаю, РФ его никогда не закупит.


Даю знать: для начала неплохо бы завершить разговор о твоем заявлении про "5 лет за опоздание", а то ты как-то быстро слился из той темы...Затем уточнить вопрос о твоем желании "надавать по мордасам", после чего можно перейти к танкам.
Я уже уточнял, что никогда не желал тебе "надавать по мордасам", т.к. являюсь интеллигентом с высшим образованием и приличным воспитанием. Однако, твое назойливое возвращение к этому вопросу позволяет заключить, что ты желаешь получить по мордасам. Уверяю тебя, такие желания осуществляются очень быстро.


Ну ты п так сразу и сказал, что имеешь опыт отмораживания... А то я все думаю - че ты такой злой на всех? А оно - вона как. Но ты не переживай - говорят, после отморожения люди танцуют хорошо... а еще петь можно...
Вот склеротик. Как это возможно, когда я откосил от совковой армии с ее быдлофицерами и танками-банками.


По какой? Про танки штоли? Так че бред обсуждать?
Покажи нам всем пример -заткнись. Или хотя бы, заткнись обсуждать мою персону.

[In2HiDef]

Пока Урал показывал вагон, ну, Т90, в смысле, заводу, и генерал клацал клювом на Индию и надувал щеки в Кремле, коварная америчка устроила очередную провокацию на границах РФ:

После вывода в 2014 году войск США и НАТО из Афганистана американская военная техника может остаться в государствах Средней Азии, пишет «Коммерсантъ» (http://kommersant.ru/doc/1958563).
Как стало известно «Ъ», Пентагон ведет на этот счет закрытые переговоры с Киргизией, Узбекистаном и Таджикистаном. Реализация этого плана позволит США усилить военное сотрудничество с членами Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) за спиной Москвы.
Источник «Ъ» в российских дипломатических кругах воспринял подобную информацию «с крайним недоумением». «Для России такой сценарий абсолютно неприемлем, так как он противоречит договоренностям с нашими партнерами в Центральной Азии и явно вступает в противоречие с соглашениями в рамках ОДКБ»,— заявил собеседник «Ъ».
Как сообщили источники «Ъ», речь идет о бронемашинах, а также о трейлерах для перевозки танков, тягачах, заправщиках, специализированных грейдерах, бульдозерах и водовозах. Кроме того, в Пентагоне готовы передать соседям Афганистана медицинское оборудование, средства связи, пожаротушения и даже передвижные тренажерные залы и прочие устройства для обеспечения быта военных.
Для Москвы реализация такого сценария будет означать, что на центральноазиатском рынке вооружений, ориентированном на советскую и российскую технику, возникнет заметный американский сегмент, отмечает издание.
Это повлечет за собой потребность в обучении специалистов, поставке запчастей, модернизации, а в итоге может привести к привыканию партнеров Москвы по ОДКБ к военной технике из-за океана. Неизбежно встанет вопрос и о развертывании ремонтных мощностей в цехах, где ранее обслуживались российские танки и бронетранспортеры. http://static.gazeta.ru/nm2008/i/rbullet.gif «Газета.Ru»

[crazy-mike]

Серьезно пробовали, или мечтали за пузырем белой?


В свое время французский танк Леклерк вверг советских военных в шок своим спиртовым двигателем. Думаю, РФ его никогда не закупит.


Пробовали. Даже ракеты из пушки пускать пробовали. Но на последних учениях опять стали заниматься не то чтобы совсем идиотизмом , но чем-то очень похожим на идиотизм ( пускали этот Т-90 в "тесное соприкосновение" с "условным противником" ).
Интересно - а если не спиртовой двигатель , а на кумысе? ( чтобы повергнуть в шок казахов и монголов ) :101:

[Kadet]

Я уже уточнял, что никогда не желал тебе "надавать по мордасам", т.к. являюсь интеллигентом с высшим образованием и приличным воспитанием. Однако, твое назойливое возвращение к этому вопросу позволяет заключить, что ты желаешь получить по мордасам. Уверяю тебя, такие желания осуществляются очень быстро.
Да ты што!!! Ты свои слова-то перечитай, а то чета тебя уже и память подводить стала...


Вот склеротик. Как это возможно, когда я откосил от совковой армии с ее быдлофицерами и танками-банками.
типичные высказывания " интеллигентом с высшим образованием и приличным воспитанием"(ц)...



Покажи нам всем пример -заткнись. Или хотя бы, заткнись обсуждать мою персону.
А где персона?

[wlass]

Вспомним, Индия вооружена танками Т-90С, и планирует закупить еще большое количество таких танков. Вот отсюда и визг пропагандистов, мечтающих сплавлять свои танки, не выдерживающие конкуренции.

[Бугор]

Вспомним, Индия вооружена танками Т-90С, и планирует закупить еще большое количество таких танков. Вот отсюда и визг пропагандистов, мечтающих сплавлять свои танки, не выдерживающие конкуренции.

вы сплавляете свои танки?

[wlass]

http://www.rg.ru/2012/06/15/satory.html
"Русские танки взяли Париж"

Наверное, посетители выставки не посещают этот форум и не слышат местных пропагандистов.

[Бугор]

http://www.rg.ru/2012/06/15/satory.html
"Русские танки взяли Париж"

Наверное, посетители выставки не посещают этот форум и не слышат местных пропагандистов.

французкий сайт есть?

[Бугор]

Надо же, затих, ну и ладною
Ка вы думаете вот это правда?
http://vsr.mil.by/2012/05/23/barak-obama-ili-poslednij-gvozd-v-kryshku-groba-amerikanskoj-svobody/
Американцы обескуражены: президент США Барак Обама принял правительственное распоряжение «О подготовке ресурсов для целей национальной обороны», установив полный контроль над всеми ресурсами Соединенных Штатов. Правительственным чиновникам разрешено конфисковывать и перераспределять природные ресурсы, материалы, услуги — все, что они сочтут необходимым, — для обеспечения целей национальной обороны и безопасности. При этом размер фермы, бизнеса или количество продовольствия, имеющегося у частных лиц для собственного потребления в погребе или холодильнике, не имеют значения.

[смешно]

"Т-72 самый распространенный сегодня в мире танк". :111:
прям как АК-47.

[crazy-mike]

"Т-72 самый распространенный сегодня в мире танк". :111:
прям как АК-47.
Скорее Т-60 ( и даже Т-34 когда-то в Анголе и в Египте )
:238:

[Kadet]

ни слова по теме

Надо же, затих, ну и ладною

Сам-то много по теме сказал? Я вон там выдал несколько пунктиков -а ты чета обсуждать не хочешь.

[crazy-mike]

Я вон там выдал несколько пунктиков
там практически всё из "учебника сержанта" ( или с общевойскового цикла военной кафедры в каком-нибудь Мухосранске ) - даже тоскливо. :101:

[Kadet]

там практически всё из "учебника сержанта" ( или с общевойскового цикла военной кафедры в каком-нибудь Мухосранске ) - даже тоскливо. :101:
Опровергни! Или в Ганушкина этому не учат?

[crazy-mike]

Опровергни! Или в Ганушкина этому не учат?
Там даже опровергать нечего. Тактика применения танков очень сильно изменилась с 1946го года. :101:
( Т-90 - машина в "zeitgheist" 2000х - которую трудновато оценивать по меркам 1970х ).

:109:
А об опыте учений "Центр 2011" и последних в "формате ШОС" всё равно никто рассуждать в этой "ура-пропагандисткой теме" не собирается.

[Kadet]

Там даже опровергать нечего. Тактика применения танков очень сильно изменилась с 1946го года. :101:
( Т-90 - машина в "зеитгхеист" 2000х - которую трудновато оценивать по меркам 1970х ).

:109:
А об опыте учений "Центр 2011" и последних в "формате ШОС" всё равно никто рассуждать в этой "ура-пропагандисткой теме" не собирается.
Общие слова и демагогия - твой конек - я в курсе. А по делу?

[crazy-mike]

Общие слова и демагогия - твой конек - я в курсе. А по делу?
По делу - он ракетами из пушки должен был стрелять "за горизонт". Соответственно - он не должен был "тесно взаимодействовать" с противотанковыми средствами противника и как бы "рабтотать по целеуказантию". И при этом постоянно перемещаться. ( выстрелил и удрал - поменял свои координаты случайным образом ). Это совсем другой "вид танка". Как бы "сухопутный вертолёт огневой поддержки". :101:
Шикарный и даже "опередивший время" дивайс для "неподготовленных ТВД".
Его критикуют именно с точки эффективности применения для ближнего боя - хотя именно для этого он как бы и не предназначен ( для "ближнего боя" как раз больше Т-80 ).
Там ещё есть этот проект "Армада" - чуть другой.
Ну и ещё один "фокус-покус" - "дивайс для "настоящей войны" и "дивай на продажу" ведь совсем разные "продукты"!!!!!
:246:
Ну какая тут демагогия? Просто его ТТХ на последних "бригадных" учениях "ухудшили" ( заставляли его делать то , для чего он совсем не предназначен ).
P.S. Хоть за чем-то я ведь по выпускам новостей на ТК "Звезда" пробую следить.

[In2HiDef]

У Ин2Хая спроси...
П.С. Кратенько - по теме:
1.Абрамс - не имеет автомата заряжания ( вместо него - паренек накачанный).
2. Не имеет динамической и активной защиты
3. В номенклатуре боекомплекта - не имеет осколочно-фугасных снарядов.
4. Офигенный расход топлива ( для обеспечения работы всего электрооборудования на стоянке вынуждены были установить отдельный движок-генератор)
И т.д.
Спасибо, что ты рекламируешь меня, как специалиста. Твои добрые слова много для меня значат, бугага:111:
1. А цена, которую платит экипаж Т90 за автомат заряжения -их жизнь! В Абрамсе боекомплект отделен от экипажа баллистической бронированой шторой, каковая отсутствует в Т90. В случае попадания снаряда в боекомплект и взрыва экипаж Абрамса выживет, а экипаж Т90 превратится в месиво. Зато погордились автоматом заряжения!
2. Это, как говорить, что гусарская кираса намного лучше бронежилета американского морпеха. Напомню, что в конце 70х годов англичане изобрели т.н. Чобхамскую броню, и это положило начало технологиям танков Челленджер, Абрамс, Леопард, Леклерк. СССР и РФ не только нихрена не изобрели, но и украсть эту технологию не смогли по-человечески. Отсюда закрывание фиговым листком активной защиты срама технологического отставания.
3. А зачем осколочные снаряды в боекомплекте танка? Сейчас за такие дела хватают за жэ и в Гаагу, под международный суд! Скоро и ваших поволокут за стрельбу из танков по аулам в Чечне.
4. В СССР и РФ всегда экономили топливо -чтобы было, что украсть прапорам. В США таких привычек не было, поэтому наши танки пересекли пустыню и вломили танкистам Саддама быстрее, чем их советские подстрекатели в Кремля очухались от бодуна.
И т.д.

Да ты што!!! Ты свои слова-то перечитай, а то чета тебя уже и память подводить стала...
Это не меня память, а тебя знание родного зыка подводит. Вроде, ты русский человек, и по-русски калякаешь-а поди ж, не смог отличить "хочу надавать тебе по мордасам" от "с удовольствием узнаю, что тебе надавали по мордасам". Тебе не только в танках, в грамматике образования не хватает!


типичные высказывания " интеллигентом с высшим образованием и приличным воспитанием"(ц)...

Каким образом моей интеллигентности ущерб, если я увидел дерьмо, и назвал его своими именами?

Вспомним, Индия вооружена танками Т-90С, и планирует закупить еще большое количество таких танков. Вот отсюда и визг пропагандистов, мечтающих сплавлять свои танки, не выдерживающие конкуренции.
Отлично- будет Индия с Т90, а Киргизия, Узбекистан, Казахстан- с Абрамсами (см. мой пост выше)


http://www.rg.ru/2012/06/15/satory.html
"Русские танки взяли Париж"

Наверное, посетители выставки не посещают этот форум и не слышат местных пропагандистов.
Странно, что французы лучшего мнения о советских танках (трудно назвать эту разработку российской), чем министр обороны РФ Сердюков, разнесший в пух и прах Т90 недавно.

Надо же, затих, ну и ладною
Ка вы думаете вот это правда?
http://vsr.mil.by/2012/05/23/barak-obama-ili-poslednij-gvozd-v-kryshku-groba-amerikanskoj-svobody/
Американцы обескуражены...
В целом, вроде похоже на правду (речь о возмутительном законе, принятом на Новый Год в обход Конгресса), но лукашенковские пропагандисты забыли упомянуть об обобществлении баб и ребятишков в Америке... Генрих Боровик им, что ли, пишет.


Ну и ещё один "фокус-покус" - "дивайс для "настоящей войны" и "дивай на продажу" ведь совсем разные "продукты"!!!!!
Совершенно верно! Я еще раз хочу выразить признательность Уралвагонзаводу, что на$бывает индусов, арабов, китайцев.

[Kadet]

Спасибо, что ты рекламируешь меня, как специалиста. Твои добрые слова много для меня значат, бугага:111:
1. А цена, которую платит экипаж Т90 за автомат заряжения -их жизнь! В Абрамсе боекомплект отделен от экипажа баллистической бронированой шторой, каковая отсутствует в Т90. В случае попадания снаряда в боекомплект и взрыва экипаж Абрамса выживет, а экипаж Т90 превратится в месиво. Зато погордились автоматом заряжения!
2. Это, как говорить, что гусарская кираса намного лучше бронежилета американского морпеха. Напомню, что в конце 70х годов англичане изобрели т.н. Чобхамскую броню, и это положило начало технологиям танков Челленджер, Абрамс, Леопард, Леклерк. СССР и РФ не только нихрена не изобрели, но и украсть эту технологию не смогли по-человечески. Отсюда закрывание фиговым листком активной защиты срама технологического отставания.
3. А зачем осколочные снаряды в боекомплекте танка? Сейчас за такие дела хватают за жэ и в Гаагу, под международный суд! Скоро и ваших поволокут за стрельбу из танков по аулам в Чечне.
4. В СССР и РФ всегда экономили топливо -чтобы было, что украсть прапорам. В США таких привычек не было, поэтому наши танки пересекли пустыню и вломили танкистам Саддама быстрее, чем их советские подстрекатели в Кремля очухались от бодуна.
И т.д.

Это не меня память, а тебя знание родного зыка подводит. Вроде, ты русский человек, и по-русски калякаешь-а поди ж, не смог отличить "хочу надавать тебе по мордасам" от "с удовольствием узнаю, что тебе надавали по мордасам". Тебе не только в танках, в грамматике образования не хватает!

Каким образом моей интеллигентности ущерб, если я увидел дерьмо, и назвал его своими именами?


Абсолютный и совершенный бред....

[wlass]

Отлично- будет Индия с Т90, а Киргизия, Узбекистан, Казахстан- с Абрамсами (см. мой пост выше)

Совершенно верно! Я еще раз хочу выразить признательность Уралвагонзаводу, что на$бывает индусов, арабов, китайцев.

Вот ведь, индусы-арабы-китайцы, конечно же, глупее тебя.

А про соседей Афганистана только планы. Кстати, почему выбрали для сплавления своих Абрамсов именно соседей Афганистана, не догадываешься?
Не знают, бедные, куда выводить свои танки и пр. технику, выработавшую свой ресурс. Это же огромные траты на перевозку и последующий ремонт. Танк - машина нежная, там целые агрегаты менять надо. Да еще папуасы возмутились скотским отношением заморского хозяина жизни, не позволяют по своей территории вывозить. А тут - прекрасная идея. Передадим эти танки "безвозмездно, а часть на ответственное хранение" соседям Афганистана, избавимся от затрат на логистику, еще и за дорогостоящий ремонт с лохов деньги возьмем. Не говоря уж о политической выгоде. Эх, мечты, мечты...
Ты забыл, правда, что это только планы. У Киргизии , Казахстана, Узбекистана есть обязательства в рамках ОДКБ, которые они не будут нарушать, чтобы добавить денежек в карман США, да еще и расстроить ближайшего соседа. Этак опять до смены режима дойдет.
Есть пример, когда подобная комбинация прошла, с Грецией. Пару лет назад, кажется, или чуть раньше. Выделили ей транш ЕС на поддержку штанов, а правительство Папандреу возьми да вбухай его в покупку изношенных Абрамсов, которые было затратно вывозить из Европы. Правительство Папандреу после этой комбинации быстренько вылетело из кресел во главе с паханом. Почему-то мне кажется, что пример Папандреу не вдохновляет ни Каримова, ни Назарбаева.

[wlass]

Ну а остальное в этом посте не тянет на то, чтобы отвечать, бред, совершенно правильно. Маккейн от зависти третий орден доедает.

[In2HiDef]

У Киргизии , Казахстана, Узбекистана есть обязательства в рамках ОДКБ, которые они не будут нарушать, чтобы добавить денежек в карман США, да еще и расстроить ближайшего соседа. Этак опять до смены режима дойдет.

У ближайшего соседа самого серьезные проблемы со стабильностью режима, менялка в отношении соседних стран, тем более мусульманских, вся изошла.
Ты серьезно считаешь, что ...станский бай выбор между деньгами и собльдением соглашений сделает в сторону собльдения соглашений? Посмотри, как идут дела вокруг авиабазы США в Манасе.


Есть пример, когда подобная комбинация прошла, с Грецией. Пару лет назад, кажется, или чуть раньше. Выделили ей транш ЕС на поддержку штанов, а правительство Папандреу возьми да вбухай его в покупку изношенных Абрамсов, которые было затратно вывозить из Европы. Правительство Папандреу после этой комбинации быстренько вылетело из кресел во главе с паханом. Почему-то мне кажется, что пример Папандреу не вдохновляет ни Каримова, ни Назарбаева.
Что общего? Греция демократическое гос-во, Назарбаев -самодержец.


Ну а остальное в этом посте не тянет на то, чтобы отвечать, бред, совершенно правильно. Маккейн от зависти третий орден доедает.
Ну, кадету-офицеру я бы на это ответил какой-то колкостью на уровне его двухбитного заявления. А ты- давай докажи техническими рассуждениями, что бред. Конкретно:
1. Автомат заряжения в Т90 против отделения отсека экипажа от боекомплекта броней в Абрамсе
2. Активная защита в Т90 против чобхэмской брони Абрамса/Леопарда.

[Kadet]

..........................................

Ну, кадету-офицеру я бы на это ответил какой-то колкостью на уровне его двухбитного заявления. А ты- давай докажи техническими рассуждениями, что бред. Конкретно:
1. Автомат заряжения в Т90 против отделения отсека экипажа от боекомплекта броней в Абрамсе
2. Активная защита в Т90 против чобхэмской брони Абрамса/Леопарда.
Т.е., выдал бы очередной набор хамства и оскорблений, как и подобает интеллигенту с высшим образованием?
А чета ты как-то избирательно отвечаешь на вопросы - про срок за опоздание - молчишь, из четырех названных мною пунктиков оставил всего два. Че с тобой?

[Бугор]

Т.е., выдал бы очередной набор хамства и оскорблений, как и подобает интеллигенту с высшим образованием?
А чета ты как-то избирательно отвечаешь на вопросы - про срок за опоздание - молчишь, из четырех названных мною пунктиков оставил всего два. Че с тобой?

Кадет, ты танкист?

[Kadet]

Кадет, ты танкист?

По диплому квалификация - "командно-тактическая, мотострелковые и танковые войска"

[Бугор]

По диплому квалификация - "командно-тактическая, мотострелковые и танковые войска"

значит специалист.
я в танке ни разу не был, там на самом деле снаряды повсюду валяются как предположил хайдеф (фиг знает может он танкист)или экипаж всеже както защищён ... думаю при взрыве боеприпасов, не важно есть там стеночка или нет, закрытое пространство и головы у всех полопаются

[Kadet]

значит специалист.
я в танке ни разу не был, там на самом деле снаряды повсюду валяются как предположил хайдеф (фиг знает может он танкист)или экипаж всеже както защищён ... думаю при взрыве боеприпасов, не важно есть там стеночка или нет, закрытое пространство и головы у всех полопаются
Нет, не валяются, осбенно в нынешних танках...

[Бугор]

Нет, не валяются, осбенно в нынешних танках...

а отстреляные гильзы обратно в клетку пихают?

[Kadet]

а отстреляные гильзы обратно в клетку пихают?
По-разному... На некоторых - выбрасывают на улицу...

[Бугор]

По-разному... На некоторых - выбрасывают на улицу...

если боекомплект долбанет, имеет ли значение что Абрамсе есть стеночка а в Т её нет?

[Kadet]

если боекомплект долбанет, имеет ли значение что Абрамсе есть стеночка а в Т её нет?
Хотелосьбы верить, что в тот момент:
1. стеночка будет закрыта
2. что вышибная панель окажется действительно вышибной, а шторка - на порядок крепче
3. и что-то меня мучают сомнения, что после взрыва пары десятков снарядов в полуметре от экипажa - экипаж останется жив и здоров, причем относительно жив - верится, то по поводу здоров - не очень.

[Alex5448]

3. А зачем осколочные снаряды в боекомплекте танка?
Это как зачем? А как изволите уничтожать пехоту? Почитай на досуге про Ракефет и Каланит. Кстати, последний Американцы скорее всего будут у нас покупать.

[In2HiDef]

Т.е., выдал бы очередной набор хамства и оскорблений, как и подобает интеллигенту с высшим образованием?
А чета ты как-то избирательно отвечаешь на вопросы - про срок за опоздание - молчишь, из четырех названных мною пунктиков оставил всего два. Че с тобой?
1. Колкость- не хамство. Мы здесь не в строю, не так ли.
2. Преступления сталинизма я не буду тебе доказывать. Об этом есть бесконечное количество материалов, в т.ч., о репрессиях против подростков и за опоздания на работу.
3. Я говорил не с тобой, а с Влассом. Ты ревнуешь о 2 пропущеных пунктах, тов. офицер? Заканчивай нудить.


По диплому квалификация - "командно-тактическая, мотострелковые и танковые войска"
Диплом! Это супер громко сказано о том, чему тебя научили, и чему ты научился.


... думаю при взрыве боеприпасов, не важно есть там стеночка или нет, закрытое пространство и головы у всех полопаются
Важно, ой как важно. Не веришь мне, распроси Алекса о выживании экипажей подбитых Меркав - по сравнению с экипажами Т72 -в войне 1973г. Это известный пункт (позорный для советского танкостроения)


Хотелосьбы верить, что в тот момент:
1. стеночка будет закрыта
2. что вышибная панель окажется действительно вышибной, а шторка - на порядок крепче
3. и что-то меня мучают сомнения, что после взрыва пары десятков снарядов в полуметре от экипажa - экипаж останется жив и здоров, причем относительно жив - верится, то по поводу здоров - не очень.
А зачем тебе верить? Как специалист, ты должен знать, что стеночка закрыта, пока "накачаный паренек", на нажмет на рычаг, чтобы достать снаряд, и после этого стеночка закрывается автоматически.
По 2му пункту- вообще бред... Это же не гараж в совковой армии, где двери заваривали, чтобы прапора не сперли с машин все, что крадется.
3 - тоже отсылаю к войне Судного дня, когда Т72 подбили немало Меркав, и боекомплект детонировал, но не погиб ни один(!) израильский танкист. Я делаю заключение, что твое понимание процесса взрыва боекомплекта в танке не соответствует твоему диплому.


Это как зачем? А как изволите уничтожать пехоту? Почитай на досуге про Ракефет и Каланит. Кстати, последний Американцы скорее всего будут у нас покупать.
Почитаю, но где на современном поле боя взять такую концентрацию пехоты, чтбы осколочный снаряд был эффективнее пулемета? Скорее, речь идет о концентрации гражданских лиц/партизан.
К тому же, мне трудно представить, что американцы имеют проблему изготовит осколочный снаряд.

[In2HiDef]

впечатляет! молодцы, ЦХЛ.

После серии испытаний Армия обороны Израиля принимает на вооружение новый танковый снаряд "Каланит" ("Анемон"), предназначенный для подавления мобильной противотанковой обороны.

Снаряды калибром 120 мм, предназначенные для танков "Меркава-3" и "Меркава-4", поступят в подразделения в ближайшие месяцы, после чего танкистам предстоят учения, на которых будет отрабатываться использование нового боеприпаса.

Разработка "Каланит" стала одним из выводов Второй Ливанской войны, когда мобильные группы террористов "Хизбаллы", вооруженные противотанковыми ракетами, создали ЦАХАЛу значительные проблемы.

Новый снаряд, созданный концерном "Оборонная промышленность", многофункционален, что позволяет экономить место в танке. При помощи танкового компьютера он программируется на различные виды цели, позволяя поражать как спрятавшуюся за укрытием противотанковую группу, так и вертолет. В отличие от своего предшественника, снаряда "Ракефет" ("Цикламен"), который танкисты должны были программировать вручную перед его заходом в ствол, "Каланит" программируется прямо в стволе, что значительно повышает скорострельность и позволяет изменить цель снаряда уже после того, как его загнали в ствол.

[Бугор]

впечатляет! молодцы, ЦХЛ.

http://defensetech.org/2012/01/31/sandias-new-smart-bullet/

Sandia National Labs is working on a self-guided bullet for small arms that can hit targets a mile away. Kinda like a small version of the Army’s Excalibur smart artillery round. (http://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=1935)
http://images.defensetech.org/wp-content/uploads/2012/01/bullet1.jpg

[Kadet]

1. Колкость- не хамство. Мы здесь не в строю, не так ли.
2. Преступления сталинизма я не буду тебе доказывать. Об этом есть бесконечное количество материалов, в т.ч., о репрессиях против подростков и за опоздания на работу.
3. Я говорил не с тобой, а с Влассом. Ты ревнуешь о 2 пропущеных пунктах, тов. офицер? Заканчивай нудить.
Ну естественно! Где их взять, те доказательства???



Диплом! Это супер громко сказано о том, чему тебя научили, и чему ты научился.
Ну я же предложил тебе на практике проверить...



Важно, ой как важно. Не веришь мне, распроси Алекса о выживании экипажей подбитых Меркав - по сравнению с экипажами Т72 -в войне 1973г. Это известный пункт (позорный для советского танкостроения)
Надеюсь, что Алекс в курсе, что Т-72 был принят на вооружение в 1973 году... и явно не поставлялся куда-либо в том же году. Так что данный пункт известен только тебе.


А зачем тебе верить? Как специалист, ты должен знать, что стеночка закрыта, пока "накачаный паренек", на нажмет на рычаг, чтобы достать снаряд, и после этого стеночка закрывается автоматически.
По 2му пункту- вообще бред... Это же не гараж в совковой армии, где двери заваривали, чтобы прапора не сперли с машин все, что крадется.
3 - тоже отсылаю к войне Судного дня, когда Т72 подбили немало Меркав, и боекомплект детонировал, но не погиб ни один(!) израильский танкист. Я делаю заключение, что твое понимание процесса взрыва боекомплекта в танке не соответствует твоему диплому.



Попробуй на тытрубке посмотреть процесс стрельбы из Абрамса - сильно удивишься...

[Бугор]

Попробуй на тытрубке посмотреть процесс стрельбы из Абрамса - сильно удивишься...

http://www.youtube.com/watch?v=DcA7RwpFo7o&feature=related адская работа

[Kadet]

адская работа
а если к этому добавить, что обычно подобные клипы снимают или в стоящем танке или в условиях полигона, когда танк движется по накатанной дорожке, то можно только сочуствовать заряжающему в условиях реального боя при движении танка.

[wlass]

Нынешние танки обладают пушками крупных калибров, и конечно осколочно-фугасный снаряд является важным и в силу своего размера эффективным боеприпасом, позволяющим существенно расширить боевое применение танка. Элементарно, вообще-то. Заявления о ненужности такого снаряда - это сильно. Человек совершенно не представляет, о чем говорит, зато он умнее индусов/арабов/китайцев. :111:

[crazy-mike]

Нынешние танки обладают пушками крупных калибров, и конечно осколочно-фугасный снаряд является важным и в силу своего размера эффективным боеприпасом, позволяющим существенно расширить боевое применение танка.
Не совсем элементарно. У самоходных артилерийских установок ведь тоже "пушки крупных калибров". :101:
Другое дело , что "безнаказанно" калибр "пушки" увеличивать нельзя. Придётся "расплачиваться" за счёт скорости движения , расхода топлива и т.д. Куча взаимно-противоречивых требований.

[viktorsabade]

на наших танках автомат заряжает снаряды
клин затвор уходит в бок
это какая то древность показана

[wlass]

Не совсем элементарно. У самоходных артилерийских установок ведь тоже "пушки крупных калибров". :101:
Другое дело , что "безнаказанно" калибр "пушки" увеличивать нельзя. Придётся "расплачиваться" за счёт скорости движения , расхода топлива и т.д. Куча взаимно-противоречивых требований.

Калибр уже увеличен, так что смирись :). 120 мм - неплохо вообще-то даже для гаубицы, полевые гаубицы у немцев в 2МВ были меньшего калибра. Соответственно и снаряд у нее вполне уважаемый.

[crazy-mike]

Калибр уже увеличен, так что смирись :). 120 мм - неплохо вообще-то даже для гаубицы, полевые гаубицы у немцев в 2МВ были меньшего калибра. Соответственно и снаряд у нее вполне уважаемый.
САУ - 152 мм. С этим особо сильно не "посоревнуешься". На Т-90 , кажется , хотели "сменное вооружение" попробовать сделать. Чтобы "для конкретного диапазона задач" можно было на нём быстро монтировать только то , что нужно. Это как бы "тёмный замысел". :116:
Всё равно ни "идеального танка" ни "идеальной пушки" нет. Поэтому просто делают то , что позже по опыту использования можно модифицировать. "Замысел" натыкается на "требования заказчика". Слишком "новаторским" оружие тоже быть не может - им тогда просто не будут знать как пользоваться , а пока придумают "руководство по боевому применению" - дивайс к этому времени успеет устареть.

[wlass]

САУ - 152 мм. С этим особо сильно не "посоревнуешься". На Т-90 , кажется , хотели "сменное вооружение" попробовать сделать. Чтобы "для конкретного диапазона задач" можно было на нём быстро монтировать только то , что нужно. Это как бы "тёмный замысел". :116:
Всё равно ни "идеального танка" ни "идеальной пушки" нет. Поэтому просто делают то , что позже по опыту использования можно модифицировать. "Замысел" натыкается на "требования заказчика". Слишком "новаторским" оружие тоже быть не может - им тогда просто не будут знать как пользоваться , а пока придумают "руководство по боевому применению" - дивайс к этому времени успеет устареть.

ГЛавное не в калибре, он не сильно отличается. Танк, разумеется, проигрывает САУ, и главным образом тем, что отсутствует возможность для навесной стрельбы - пушка не имеет нужного угла возвышения. Поэтому стрельба фугасным снарядом эффективна не для всех целей. Но и только. Большинство целей все равно поддаются.
Да и сравнивать эти две системы некорректно, они предназначены для разных задач, и только в некоторых областях могут с натяжкой заменить друг друга. Одна из таких областей - стрельба осколочно-фугасными боеприпасами по некоторым целям :)

[crazy-mike]

ГЛавное не в калибре, он не сильно отличается. Танк, разумеется, проигрывает САУ, и главным образом тем, что отсутствует возможность для навесной стрельбы - пушка не имеет нужного угла возвышения. Поэтому стрельба фугасным снарядом эффективна не для всех целей. Но и только. Большинство целей все равно поддаются.
Почти всегда ( конечно - не всегда. Заедет куда-то в ущелье , где радиоволны будут "экранироваться" :101: Т.е. для "немедленного реагирования" хоть какой-то "аргумент" в виде пушки всё равно должен быть. Но там фокус - чем больше калибр тем меньше скорострельность. И сразу вопрос - а скорострельность-то зачем? ) ведь можно целеуказание самолёту дать. А самолёт выпустит ракеты. :101:
Но самое глупое - это критиковать любой "дивайс" , вместо того чтобы понять как можно лучше использовать его сильные стороны и попробовать нейтрализовать слабые.
Этот Т-90 ведь красиво задумали. Правда сейчас всё наталкивается на "предпочтения заказчиков".

[Alex5448]

Важно, ой как важно. Не веришь мне, распроси Алекса о выживании экипажей подбитых Меркав - по сравнению с экипажами Т72 -в войне 1973г. Это известный пункт (позорный для советского танкостроения)

В войне 73 Меркава не участвовала, как и Т72. Но про выживание ты прав и Вторая Ливанская это показала. А сейчас с КАЗ Трофи 2 ситуация ещё лучше. Но со всем этим, даже такой современный танк как Меркава не может работать эфективно без пехоты.



Почитаю, но где на современном поле боя взять такую концентрацию пехоты, чтбы осколочный снаряд был эффективнее пулемета? Скорее, речь идет о концентрации гражданских лиц/партизан.

Основная проблема во Второй Ливанской были противотанковые расчёты Хизбаллы. Умный осколочный снаряд их уничтожает без проблем.


К тому же, мне трудно представить, что американцы имеют проблему изготовит осколочный снаряд.
http://www.deagel.com/Projectiles/APAM_a002269001.aspx

[crazy-mike]

Основная проблема во Второй Ливанской были противотанковые расчёты Хизбаллы. Умный осколочный снаряд их уничтожает без проблем.

Вертолёты их ведь тоже уничтожают. :101: Да и любая "классическая" пушка по целеуказанию. В старой терминологии "около НАТО" - разведывательно-ударные комплексы. ( засечь откуда стреляют и накрыть ).
Там ведь ещё одна шиза есть - чем дороже стоит танк тем меньше его хочется подставлять под огонь противника ( обычное жлобство ). Соответственно выманивать огневые средства противника можно и на ложные цели - но так чтобы их от настоящих было трудно отличить. (т.е. не все танки могут быть "настоящими". В этом случае даже "плохой танк" мог бы стать "очень хорошим танком" ).

[borispetrov]

Пока было доказано что наличие у варваров современого оружия, сводит на нет и наличие вертолётов и пробитый насквозь меркава птурсом типа корнет где весь экипаж погиб. А так да, воевать против варваров вооружоными калашами и рпг7 с помощью вертолётов и танков одно удовольствие. Хотя чуваки в тюбетейках вроде тоже учатся, а может кто подсказывает. Супер пупер американский вертолёт с супер пупером спецназом нафиг завалили исользуя весьма дремучии птурсы Вертолет то американский действительно хорош и одним выстрелом из рпг его не сбить. А вот несколько десятков выстрелов одновременно очень даже. Эфективность колосальная. затрать менее 100к$, а результат много миллионая машина и не менее дорогие спецназовцы в сумме где то под 50 лямов потерь в виде техники и обучения пилотов экипажа и спецназовцев ,не считая людских.
С меркавами тоже самое будет. Правда тут давеча написали на тамошних сайтах что у меркав последних уже 9 лет косяк есть. Двигатели более 200 км пробега не ходят. Ломаются. При этом ремонтопригодность нулевая. И если израильтяне не врут то это полный кирдык

[crazy-mike]

Пока было доказанно что наличие у варваров современого оружия, сводит на нет и наличие вертолётов
Всё зависит от того как применять вертолёты. Хочется повыпендриваться - зависнуть для "воздушной охоты" , тогда его можно сшибить "современным оружием варваров". Ну а если "серьёзно играть" - ни один ПТУРС не поможет. ( современный вертолёт ведь чертовски маневренная машина ( особенно новые российские ) -особенно по сравнению с танком )

[Alex5448]

С меркавами тоже самое будет. Правда тут давеча написали на тамошних сайтах что у меркав последних уже 9 лет косяк есть. Двигатели более 200 км пробега не ходят. Ломаются. При этом ремонтопригодность нулевая. И если израильтяне не врут то это полный кирдык

Такое было у Меркав 1 поколения в начале 80-х. Движок сменили.

[borispetrov]

Такое было у Меркав 1 поколения в начале 80-х. Движок сменили.

Ну так среди 3500 танков что есть у изральской армии меркав последнего поколения маловато. Да и писали это о проблемах которы возникли с 2001 года и по сей ень не решены. Больше похоже на меркавы последнего поколения. Мало того, я вообще не могу понять как танк у которого двигатель с такими траблами был принят на вооружение. Сложно поверить что испытания ходовые заняли 100 км пробега. Неужели в ВПК израильском присутствует коррупция такого маштаба? Этож ахренеть

[borispetrov]

Всё зависит от того как применять вертолёты. Хочется повыпендриваться - зависнуть для "воздушной охоты" , тогда его можно сшибить "современным оружием варваров". Ну а если "серьёзно играть" - ни один ПТУРС не поможет. ( современный вертолёт ведь чертовски маневренная машина ( особенно новые российские ) -особенно по сравнению с танком )

Если бы это было так, все армии мира имели бы только вертолёты. Норвеги тогда точно тупари, мнесто одного F35 можно прикупить десяток другой вертолётов.
Мы же с тобой читали как эти пацаны в тюбитейках на раз валят вертолёты натовские, а у них покамесь нету современного оружия в достаточном количистве

[Alex5448]

Ну так среди 3500 танков что есть у изральской армии меркав последнего поколения маловато. Да и писали это о проблемах которы возникли с 2001 года и по сей ень не решены. Больше похоже на меркавы последнего поколения. Мало того, я вообще не могу понять как танк у которого двигатель с такими траблами был принят на вооружение. Сложно поверить что испытания ходовые заняли 100 км пробега. Неужели в ВПК израильском присутствует коррупция такого маштаба? Этож ахренеть

Двигатель улучшили в МК1 ( чтоб не перегревался) а в МК2 поменяли совсем. Не всё можно уловить на испытаниях.

[crazy-mike]

Если бы это было так, все армии мира имели бы только вертолёты. Норвеги тогда точно тупари, мнесто одного F35 можно прикупить десяток другой вертолётов.
Мы же с тобой читали как эти пацаны в тюбитейках на раз валят вертолёты натовские, а у них покамесь нету современного оружия в достаточном количистве
У вертолёта вообще-то расход топлива чересчур большой ( даже по сравнению с танком ). "Поработает" минут 30 и ...:109:
За любое "преимущество" ведь нужно чем-то "расплачиваться". А "валят вертолёты" , потому что никому не хочется тратиться на "обеспечение операции" ( затраты не окупаются ). Вертолёту ведь тоже совсем не обязательно находиться в пределах досягаемости ПТУРСа. Но это совсем другая тактика. Дешевле по навыкам 1950х. Тем более , что статистически из 10 вертолётов собьют совсем не 5 , а в лучшем случае 2. ( и то не всегда ).
Это я к тому , что "хороший танк" нужен там , где не хочется тратиться на "обеспечение". Танк - условно "поддержка с минимизированными затратами". Пушка есть. Броня есть. Если не будет подставляться "кормой" - первые десять минут его не подобьют , ну а дальше от противника только сундучок со свитком Корана останется. И то - с обгоревшим. :101:

[crazy-mike]

Норвеги тогда точно тупари, мнесто одного F35 можно прикупить десяток другой вертолётов.

Норвегам против браконьеров на море как раз многоцелевые вертолёты намного нужнее чем танки или F-35. :169:

[borispetrov]

Всё зависит от того как применять вертолёты. Хочется повыпендриваться - зависнуть для "воздушной охоты" , тогда его можно сшибить "современным оружием варваров". Ну а если "серьёзно играть" - ни один ПТУРС не поможет. ( современный вертолёт ведь чертовски маневренная машина ( особенно новые российские ) -особенно по сравнению с танком )


Двигатель улучшили в МК1 ( чтоб не перегревался) а в МК2 поменяли совсем. Не всё можно уловить на испытаниях.


Может врут? Если не врут то это нафиг полный


В двигателях израильских танков обнаружена проблема
Двигатели танков "Меркава-4" – гордости израильского военпрома – все время ломаются через каждые 200 км пробега. Генеральный контролер ЦАХАЛа Илан Харари начал всеобъемлющую проверку, пытаясь выяснить, почему проблему не могут решить вот уже 9 лет.

"Столь важный элемент должен быть идеально исправен на случай чрезвычайной ситуации, но, к огромному сожалению, это не так. Нельзя было доводить ситуацию до такого. Мы надеемся, что проблема будет решена до ближайшей войны, потому что нам еще понадобятся все эти танки", – сказал в интервью газете "Маарив" источник в системе обороны.

Проблема обнаружилась почти сразу после поступления танков "Меркава-4" на вооружение – в 2003 году. Речь идет о проблеме в системе клапанов, в результате которой двигатель останавливается через 200-250 км. Приходится вынимать двигатель и приводить его в порядок длительное время.

Высокопоставленный офицер бронетанковых войск в отставке сообщил, что в первые годы использования танка проблема была охарактеризована как "серьезнейшая". Многие танки до починки двигателя оставались негодными, поскольку готовых двигателей на замену не было.

Отметим, что хотя проблема с двигателем остается нерешенной, система защиты танка от ракет работает успешно.
http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2012/06/06/merkava4/

[Alex5448]

Может врут? Если не врут то это нафиг полный

Очень сильно преувеличивают. Были проблемы с первыми немецкими движками в нескольких танках. и её исправили.

[crazy-mike]

Очень сильно преувеличивают.
Так ведь нельзя чтобы красафчег Ахмадинеджад начал слишком рано психовать. А то ведь ему свои баллистические ракеты придётся использовать против танков из расчёта 1 ракета на 1 танк. :169:

[Kadet]

..........................................
Важно, ой как важно. Не веришь мне, распроси Алекса о выживании экипажей подбитых Меркав - по сравнению с экипажами Т72 -в войне 1973г. Это известный пункт (позорный для советского танкостроения)



3 - тоже отсылаю к войне Судного дня, когда Т72 подбили немало Меркав, и боекомплект детонировал, но не погиб ни один(!) израильский танкист. Я делаю заключение, что твое понимание процесса взрыва боекомплекта в танке не соответствует твоему диплому.
.................................................. .........


Опять жиденько так обделался и затих на время.....

[смешно]

У Ин2Хая спроси...
П.С. Кратенько - по теме:
1.Абрамс - не имеет автомата заряжания ( вместо него - паренек накачанный).
2. Не имеет динамической и активной защиты
3. В номенклатуре боекомплекта - не имеет осколочно-фугасных снарядов.
4. Офигенный расход топлива ( для обеспечения работы всего электрооборудования на стоянке вынуждены были установить отдельный движок-генератор)
И т.д.

и тем не менее Абрамс лучше и надёжнее всех Т-90 вместе взятых, т.к хорошо обкатан, имеет большой опыт военных действий. все же эти ваши совковые "динамические" и "активные" защиты это пыль в глаза. так же.... как показывает опыт, "автомат заряжания" это тоже вещь не нужная и вредная. т.к. медленно, по сравнению с руками (как показали боевые действия в Ираке)

[Kadet]

и тем не менее Абрамс лучше и надёжнее всех Т-90 вместе взятых, т.к хорошо обкатан, имеет большой опыт военных действий. все же эти ваши совковые "динамические" и "активные" защиты это пыль в глаза. так же.... как показывает опыт, "автомат заряжания" это тоже вещь не нужная и вредная. т.к. медленно, по сравнению с руками (как показали боевые действия в Ираке)

Спасибо, давно так не смеялся... Ты, как всегда - отжигаешь...

[Leon93]

Пока было доказано что наличие у варваров современого оружия, сводит на нет и наличие вертолётов и пробитый насквозь меркава птурсом типа корнет где весь экипаж погиб. А так да, воевать против варваров вооружоными калашами и рпг7 с помощью вертолётов и танков одно удовольствие. Хотя чуваки в тюбетейках вроде тоже учатся, а может кто подсказывает. Супер пупер американский вертолёт с супер пупером спецназом нафиг завалили исользуя весьма дремучии птурсы Вертолет то американский действительно хорош и одним выстрелом из рпг его не сбить. А вот несколько десятков выстрелов одновременно очень даже. Эфективность колосальная. затрать менее 100к$, а результат много миллионая машина и не менее дорогие спецназовцы в сумме где то под 50 лямов потерь в виде техники и обучения пилотов экипажа и спецназовцев ,не считая людских.
С меркавами тоже самое будет. Правда тут давеча написали на тамошних сайтах что у меркав последних уже 9 лет косяк есть. Двигатели более 200 км пробега не ходят. Ломаются. При этом ремонтопригодность нулевая. И если израильтяне не врут то это полный кирдык

Где-то я читал что во время вьетнамской войны партизаны капали вольчьи ямы для танков и американские танки в них попадали. ЙЕффективность- коллосальная.

[In2HiDef]

Нынешние танки обладают пушками крупных калибров, и конечно осколочно-фугасный снаряд является важным и в силу своего размера эффективным боеприпасом, позволяющим существенно расширить боевое применение танка. Элементарно, вообще-то. Заявления о ненужности такого снаряда - это сильно. Человек совершенно не представляет, о чем говорит, зато он умнее индусов/арабов/китайцев. :111:
Ну, не так уж страшно оказаться в одной компании с разработчиками американской тактической доктрины для бронетанковых войск. Они тоже посчитали осколочные снаряды большого калибра устаревшими. Для поражения пехоты в укрытии танк применяет автоматический гранатомет - тоже умные осколочные боеприпасы, которые программируются при выстреле, и играют роль на дистанции до мили. Израильский опыт показал, что палестинские бандиты , вооруженные ПТУРами, подаренными кремлевскими бандитами, могут атаковать танк с большего расстояния. Отсюда и возобновлена дискуссия об осколочном боеприпасе большого калибра. Заметь, израильтяне разрабатывают его, как многоцелевой, способный поражать и вертолеты, если ваши бандиты передадут их арабским.

Опять жиденько так обделался и затих на время..... В книге Fulcrum американского летчика Alexander Zuev, который сделал важный вклад в борьбу с Миг29 во время Бури в Пустыне, есть персонаж Shit-eating Zampolit. Мистер Zuev будто с твоего клона его списал.

[Kadet]

...............................................
В книге Фулцрум американского летчика Алехандер Зуев, который сделал важный вклад в борьбу с Миг29 во время Бури в Пустыне, есть персонаж Шит-еатинг Замполит. Мистер Зуев будто с твоего клона его списал.
От того, что ты написал его фамилию латинскими буквами - он не стал американцем. А вообще - достаточно характерный выбор примера...

[In2HiDef]

От того, что ты написал его фамилию латинскими буквами - он не стал американцем. А вообще - достаточно характерный выбор примера...
Характерный чем? И ты не прав насчет английских букв- он стал американцем, т.к. получил гражданство США и продемонстрировал лояльность стране на войне

[Бугор]

От того, что ты написал его фамилию латинскими буквами - он не стал американцем. А вообще - достаточно характерный выбор примера...

как насчет Сикорского?

[Leon93]

Алехандер Зуев, .

А ведь я с ним водку неоднократно пил! Случайно судьба свела в штатах. Он мне про побег всякие мелочи интересные рассказывал. Я ж вообще не знал про тот случай. Упустил по причине нахождения в Армии.

[Leon93]

Так ведь нельзя чтобы красафчег Ахмадинеджад начал слишком рано психовать. А то ведь ему свои баллистические ракеты придётся использовать против танков из расчёта 1 ракета на 1 танк. :169:


НЕт, не придется. У Ирана - большая территория. Если МЕркавы попрут, иранцы отступят на 200 км. и всем МЕркавам - кранты. А потом начнется наступление и Меркавы переплавят на защелки для сортиров..

[Kadet]

как насчет Сикорского?
А что, Сикорский дезертировал из армии? Угнал самолет? Стрелял в своих однополчан?

[Бугор]

А что, Сикорский дезертировал из армии? Угнал самолет? Стрелял в своих однополчан?

тоесть он просто так уехал, американцем не стал, буквами латинскими не пользовался, да?

[Kadet]

тоесть он просто так уехал, американцем не стал, буквами латинскими не пользовался, да?
Ты о чем, болезный? Сикорский и Зуев - есть некоторая разница....

[Бугор]

Ты о чем, болезный? Сикорский и Зуев - есть некоторая разница....

ага, у сикорского букв в фамилии больше

[Kadet]

ага, у сикорского букв в фамилии больше
Ну хотьсчитать умеешь - уже хорошо!

[Бугор]

Ну хотьсчитать умеешь - уже хорошо!

хамить обязательно?

[Kadet]

хамить обязательно?
Ой! Так ты не прикидывался? Дак я просто не понял....

[In2HiDef]

А что, Сикорский дезертировал из армии? Угнал самолет? Стрелял в своих однополчан?
:111: Риковер (тоже из Российской империи) подлодкой к берегам СССР н е подплывал и ядерных ракет не запускал

[Kadet]

:111: Риковер (тоже из Российской империи) подлодкой к берегам СССР н е подплывал и ядерных ракет не запускал
Т.е. с танками ты уже закончил? впрочем, как обычно...

[In2HiDef]

а если к этому добавить, что обычно подобные клипы снимают или в стоящем танке или в условиях полигона, когда танк движется по накатанной дорожке, то можно только сочуствовать заряжающему в условиях реального боя при движении танка.
СПециально для тебя, сердобольного, написали статью, где на видео сравнивается интерьер Абрамса, Леопарда-2 и Т72 (а Т90 тот же самый хрен). Посмотри и доложи, кому сочувствовать
Пробуждение от советских танковых снов (http://ariru.info/news/3926/)

[Kadet]

СПециально для тебя, сердобольного, написали статью, где на видео сравнивается интерьер Абрамса, Леопарда-2 и Т72 (а Т90 тот же самый хрен). Посмотри и доложи, кому сочувствовать
Пробуждение от советских танковых снов (http://ariru.info/news/3926/)
Спасибо! Давно я так не смеялся!
П.С. правильно говорят: подобное тянется к подобному. Так что вовсе не удивительно, что именно ты тащишь на форум статí этого дебильноватого генерала Щербатова...

[In2HiDef]

Спасибо! Давно я так не смеялся!
П.С. правильно говорят: подобное тянется к подобному. Так что вовсе не удивительно, что именно ты тащишь на форум статí этого дебильноватого генерала Щербатова...

В каком звании тебя уволили из рядов?

[wlass]

СПециально для тебя, сердобольного, написали статью, где на видео сравнивается интерьер Абрамса, Леопарда-2 и Т72 (а Т90 тот же самый хрен). Посмотри и доложи, кому сочувствовать
Пробуждение от советских танковых снов (http://ariru.info/news/3926/)

Вон как. Оказывается, это все против Рюриковича, а по большому счету против "Уралвагонзавода". Не угодили либерастам. Настолько, что надо откровенное вранье вещать про "старых российских инженеров", которые-де вымерли к концу 20 века и все. Про советское образование скромно молчат, типа его и не было. Молчат и про то, что "старые российские инженеры" никогда не занимались танками, т.к. танков этих просто не было.
Далее, преимущества в ТТХ объявлены вовсе и не преимуществами, а совсем наоборот, как это обычно делает вздорная баба, точно так же объявляя черное белым.
Можно было все это не читать, а прочитать короткое резюме в конце. Там явно указано на практику, которая все расставляет по местам. Вот практика-то и не нравится заморским пропагандистам, глупые арабы/китайцы почему-то покупают Т-90, а не Абрамсы. А глупые индусы прикупают еще дивизию, несмотря на замечательные предложения от производителей Абрамсов. Такой лакомый кусок уплывает, вот несчастье:222:

[wlass]

Интересное вранье про автомат заряжания. Загрязнится-де, и все, на завод. Детали механизма, как я понимаю, крупные, не часы все-таки, которым пыль может помешать. Это что туда надо засыпать, чтобы механизм перестал работать? Пропагандистам, конечно, отрадно слышать такое, будут повторять на всех углах. О практике, когда такой механизм не представляет проблем с загрязнением, пропагандисты скромно молчат.

И боеукладка-то как хорошо защищена, аж броневыми шторками. И расположена далеко, не то что на Т-90. Замечательно. Так и вижу, как заряжающий бегает со снарядами от орудия к боеукладке (она же далеко, так ведь?) Потом открывает броневую шторку, берет снаряд, потом закрывает броневую шторку (а иначе какой от нее прок), удерживая при этом снаряд. Потом бежит к орудию, молодец этакий... На практике получается, что в бою боекомплект все равно открыт для заряжающего, при детонации экипаж благополучно погибает.
Вот сочетание таких ненужных в боевом применении деталей и заставляет глупых арабов/китайцев задвигать подальше эти Абрамсы. Разговоры про заботу об экипажах на практике остаются разговорами. А на деле забота о людях проявляется, например, в автомате заряжания, который позволяет снизить численность экипажа. Посмотрели глупые арабы/китайцы , сравнили, да и выбрали:169:

[In2HiDef]

Стоит ли удивляться, что в войне с немцасми терпели потери 1:14, получили по зубам от финнов, от израильтян, от южно-африканцев, с такой военной "мыслей".

Помню, как смеялись и над авианосцами, и над стелсом, и над дронами, а уж генетику с кибернетикой не упоминаю. Теперь только догоняют так, что штаны сваливаются

[Kadet]

В каком звании тебя уволили из рядов?
Есть разница? Ты вон вообще не служил, однако про отмороженные яйца рассказываешь...

[Kadet]

Стоит ли удивляться, что в войне с немцасми терпели потери 1:14, получили по зубам от финнов, от израильтян, от южно-африканцев, с такой военной "мыслей".

Помню, как смеялись и над авианосцами, и над стелсом, и над дронами, а уж генетику с кибернетикой не упоминаю. Теперь только догоняют так, что штаны сваливаются
Это ты сам считал?

[In2HiDef]

Есть разница? Ты вон вообще не служил, однако про отмороженные яйца рассказываешь...
Да, есть. Когда ты, старлей, или кто ты был, апологет Советской и Россиянской Армии, критикуешь мнение генерала, а тем более министра обороны Сердюкова, как некомпетентное вообще, выглядит по иному, чем когда критикую я, гражданский неприятель совка.

[Kadet]

Да, есть. Когда ты, старлей, или кто ты был, апологет Советской и Россиянской Армии, критикуешь мнение генерала, а тем более министра обороны Сердюкова, как некомпетентное вообще, выглядит по иному, чем когда критикую я, гражданский неприятель совка.
Это где ты критикуешь? Кстати, чета ты про соотношение потерь скромно промолчал... Да и про "отмороженные" не особо рассказываешь...

[In2HiDef]

Это где ты критикуешь? Кстати, чета ты про соотношение потерь скромно промолчал... Да и про "отмороженные" не особо рассказываешь...А как трудно ответить на простой вопрос: в каком звании уволился из рядов. Или ты стесняешься погон?

[Kadet]

А как трудно ответить на простой вопрос: в каком звании уволился из рядов. Или ты стесняешься погон?
Вот сейчас вопрос прозвучал правильно. И хотя я уже не раз говорил про это на форуме, но учитывая твою не очень хорошую память, персонально для тебя - старший лейтенант.

[In2HiDef]

Вот сейчас вопрос прозвучал правильно. И хотя я уже не раз говорил про это на форуме, но учитывая твою не очень хорошую память, персонально для тебя - старший лейтенант.
Спасибо за прямой ответ. Хватило бы последних двух слов, но все равно, прогрессируешь в искусстве общения.

[Kadet]

Спасибо за прямой ответ. Хватило бы последних двух слов, но все равно, прогрессируешь в искусстве общения.
Так про потери будет? Или как обычно?

[wlass]

Так про потери будет? Или как обычно?

Надо было написать 1:140. Было бы в десять раз приятнее. В следующий раз он так и напишет.

[crazy-mike]

Надо было написать 1:140. Было бы в десять раз приятнее. В следующий раз он так и напишет.
А немцы мобилизовали в фольксштурм оркестр Герберта фон Караяна. В СССР до чего-то похожего дело не дошло. ( это к вопросу о потерях ).
:101:

[Alex5448]

А немцы мобилизовали в фольксштурм оркестр Герберта фон Караяна. В СССР до чего-то похожего дело не дошло. ( это к вопросу о потерях ).
:101:

Я вообще не понял этот бред. Ну шо ты можешь сделать когда на тебя прут со всей дуръю и СССР и Америка? Зачем свой цвет нации то губить?

[crazy-mike]

Я вообще не понял этот бред. Ну шо ты можешь сделать когда на тебя прут со всей дуръю и СССР и Америка? Зачем свой цвет нации то губить?
А вдруг Адику просто последнее исполнение "Весёлой вдовы" не понравилось? :169:
Или он случайно наткнулся на запись 1936го года - когда оркестр берлинского радио исполнял "Интернационал" ( гимн государства-участника олимпийских игр 1936го). В апреле 1945го такая запись могла ну очень сильно действовать на нервы. Особенно в бункере. :169:

[In2HiDef]

Надо было написать 1:140. Было бы в десять раз приятнее. В следующий раз он так и напишет.
Это ты о войне Израиля с советской техникой.
Война американцев против Т72 и Миг29,Миг23 в Ираке давала 1:1000 соотношение потерь.

Факты упрямы!

[Alex5448]

Это ты о войне Израиля с советской техникой.
Война американцев против Т72 и Миг29,Миг23 в Ираке давала 1:1000 соотношение потерь.

Факты упрямы!

Знаешь, я бы не винил слишком советскую технику. Всё таки есть огромная разноца в уровне подготовления и интеллигенции солдат.

[In2HiDef]

Знаешь, я бы не винил слишком советскую технику. Всё таки есть огромная разноца в уровне подготовления и интеллигенции солдат.
Есть. И какой уровень подготовки и интеллигентности советских и российских солдат, офицеров, генералов? Начиная с генерал-лейтенанта, который говорит капитану спецназа на пункте КБУ "я что ли, за ТВОЮ родину сражаться буду?"

[Alex5448]

Есть. И какой уровень подготовки и интеллигентности советских и российских солдат, офицеров, генералов? Начиная с генерал-лейтенанта, который говорит капитану спецназа на пункте КБУ "я что ли, за ТВОЮ родину сражаться буду?"

Мы сейчас вроде о технике. Я утверждаю что и если бы было наоборот, то арабы терпели те же поражения.

[Leon93]

СПециально для тебя, сердобольного, написали статью, где на видео сравнивается интерьер Абрамса, Леопарда-2 и Т72 (а Т90 тот же самый хрен). Посмотри и доложи, кому сочувствовать
Пробуждение от советских танковых снов (http://ariru.info/news/3926/)

Прикольная статья. Автор прям заходится от превошодства внутреннего обьема МЕркавы и Абрамса, буд-то б реч идет о каюте на круизном судне. До автора вообще не доходит что в мольшую мешень легче попасть чем в маленькую и вообще уменьшение размера позволяет при том же весе сделать броню толще. Автор даже не в курсе что одинаковый вес ИС3 и Т72 йето оттого что вес танка всегда выпирается в точном соответствии с нагрузкой которую выдерживают мосты. 50 тонн- стандарт обычных мостов для большенства стран.

Ну и конечно про то что вот де пробьет снаряд Т72, взорвется внутри и от него боезаряд сдетанирует что и будет причиной смерти йекипажа, а у меркавы боезапас где-то там сзади и йекипаж не погибнет- йето конечно перл.

Когда снаряд пробивает броню и взрывается внутри- то разницы где боезапас для йекипажа уже нет.

[Leon93]

Это ты о войне Израиля с советской техникой.
Война американцев против Т72 и Миг29,Миг23 в Ираке давала 1:1000 соотношение потерь.

Факты упрямы!

Ну так и военные бюджеты отличались настолько же, А значит и общее колличество техники.

[Alex5448]

Прикольная статья. Автор прям заходится от превошодства внутреннего обьема МЕркавы и Абрамса, буд-то б реч идет о каюте на круизном судне. До автора вообще не доходит что в мольшую мешень легче попасть чем в маленькую и вообще уменьшение размера позволяет при том же весе сделать броню толще. Автор даже не в курсе что одинаковый вес ИС3 и Т72 йето оттого что вес танка всегда выпирается в точном соответствии с нагрузкой которую выдерживают мосты. 50 тонн- стандарт обычных мостов для большенства стран.

Ну и конечно про то что вот де пробьет снаряд Т72, взорвется внутри и от него боезаряд сдетанирует что и будет причиной смерти йекипажа, а у меркавы боезапас где-то там сзади и йекипаж не погибнет- йето конечно перл.

Когда снаряд пробивает броню и взрывается внутри- то разницы где боезапас для йекипажа уже нет.

Tам не было написано что снаряд взрывается именно внутри.
При этом скажу что сравнение Меркавы с Т72 во время ливанской войны не корректно из за разницы в уровне подготовки танкистов.

[Alex5448]

Ну так и военные бюджеты отличались настолько же, А значит и общее колличество техники.

Где, Израиль против арабов?:111:

[Kadet]

Это ты о войне Израиля с советской техникой.
Война американцев против Т72 и Миг29,Миг23 в Ираке давала 1:1000 соотношение потерь.

Факты упрямы!
Факт - в студию!!!

[STYLE]

Факт - в студию!!!

Какие тебе факты нужны?
Не помнишь что ли: вышел израильский танк в поле биться против Т-72. Стрельнул вправо - 300 танков подбил. Стрельнул влево - еще 300 подбил. А как прямо пошел, так 400 Т-72 гусеницами раздавил.
Это же сказочник. Ты забыл что ли? :111:

[In2HiDef]

Мы сейчас вроде о технике. Я утверждаю что и если бы было наоборот, то арабы терпели те же поражения.
"Бы" в истории не работает. К тому же, среди бедных неумелых арабских танкистов и ракетчиков действовало немало инструкторов Совдепии. Ты уверен, что все подбитые танки арабских агрессоров управлялись Ахметами, а не Васями и Петями?


Факт - в студию!!!
http://www.snyderworld.co.cc/web_images/highway_of_death2.jpg
такой факт тебе нравится? Фотку Саддама на веревке ставить?

[Alex5448]

"Бы" в истории не работает. К тому же, среди бедных неумелых арабских танкистов и ракетчиков действовало немало инструкторов Совдепии. Ты уверен, что все подбитые танки арабских агрессоров управлялись Ахметами, а не Васями и Петями?


Танки 100% арабские. Иначе бы были пленные русские. Русские в основном были в ПВО.

[STYLE]

Танки 100% арабские. Иначе бы были пленные русские. Русские в основном были в ПВО.

А с противоположной стороны потери в танках были и сколько? Или там ни одного танка израильского не подбили?

[Kadet]

"Бы" в истории не работает. К тому же, среди бедных неумелых арабских танкистов и ракетчиков действовало немало инструкторов Совдепии. Ты уверен, что все подбитые танки арабских агрессоров управлялись Ахметами, а не Васями и Петями?



такой факт тебе нравится? Фотку Саддама на веревке ставить?

Факт по соотношению потерь. Кстати, ты там и про войну чета сказанул, а потом - в кустики... Так что можешь заодно и про войну факты привести здесь, а то мне не охота тебя в очерeдной раз брехлом называть...

[Alex5448]

А с противоположной стороны потери в танках были и сколько? Или там ни одного танка израильского не подбили?

В какой войне?

[Alex5448]

Факт по соотношению потерь. Кстати, ты там и про войну чета сказанул, а потом - в кустики... Так что можешь заодно и про войну факты привести здесь, а то мне не охота тебя в очерeдной раз брехлом называть...

О какой из войн ты говоришь?

[Kadet]

О какой из войн ты говоришь?
Я? Это Ин2Хай говорит, а я - интерисуюсь - о чем.

[Alex5448]

Короче, если будут вопросы по истории арабо-израильского конфликта, можно обращатся ко мне.

[STYLE]

В какой войне?

Про какую ты говорил. Если там не Израиль был, то поправь, я сначала не читал ветку.

[Alex5448]

Про какую ты говорил. Если там не Израиль был, то поправь, я сначала не читал ветку.

Чтоб не было путаницы, вот статистика 2 последних с участием СССР:
Война Судного дня (1973): 800 против 1750 или 1800.
Ливанская Война (1982): Нет официальных и достоверных данных о танках, да и не было крупных столкновений как в 73, но есть об общих погибших: 670 израильтян и 10,000 сирийских солдат и палестинских террористов.

[STYLE]

Короче, если будут вопросы по истории арабо-израильского конфликта, можно обращатся ко мне.

Тут да, ты спец.

[STYLE]

Танки 100% арабские. Иначе бы были пленные русские. Русские в основном были в ПВО.

Русские танкисты и подбивали ваши танки, а в плен не попадались, так как умели воевать. А арабы те и горели, и в плен попадались. :)

[Alex5448]

Русские танкисты и подбивали ваши танки, а в плен не попадались, так как умели воевать. А арабы те и горели, и в плен попадались. :)

Ссылочку про русских танкистов, плиз.
Как русские попадают плен мы очень хорошо видели в ВОВ...

[STYLE]

Ссылочку про русских танкистов, плиз.
Как русские попадают плен мы очень хорошо видели в ВОВ...

Ты думаешь, что про их подвиги в газете "Правда" писали тогда?
Русские воевали на противной стороне?

[Alex5448]

Ты думаешь, что про их подвиги в газете "Правда" писали тогда?
Русские воевали на противной стороне?

Ну если про ПВО и о летчиках писали и пишут, то почему бы и про танкистов не написать? Откуда дровишки про русских танкистов в рядах арабских стран?

[STYLE]

Ну если про ПВО и о летчиках писали и пишут, то почему бы и про танкистов не написать? Откуда дровишки про русских танкистов в рядах арабских стран?

ПВОшники все пьяницы, времени свободного много, балуются спиртиком. Вот и проболтались по пьяне. А танкисты народ серьезный, суровые мужики, не спалились ни разу.

[STYLE]

Алекс, ты тут?

[In2HiDef]

Так что можешь заодно и про войну факты привести здесь, а то мне не охота тебя в очерeдной раз брехлом называть...
Я вынужден дико аполоджайзать -фото с фактами про войну не показалось. Повторяю.
http://www.vipersinthestorm.com/assets/images/Highway_of_Deatht.JPG
http://watermarked.impactphotos.com/1247117.jpg

[Kadet]

Я вынужден дико аполоджайзать -фото с фактами про войну не показалось. Повторяю.

Прикольно!!! И это фото подтверждает твой бред про соотношение потерь 1:1000?
Ты прикидываешься или правда такой?

[STYLE]

Прикольно!!! И это фото подтверждает твой бред про соотношение потерь 1:1000?
Ты прикидываешься или правда такой?

Тебе же Алекс дал примерные потери, чего ты к сказочнику пристал?

[Kadet]

Чтоб не было путаницы, вот статистика 2 последних с участием СССР:
Война Судного дня (1973): 800 против 1750 или 1800.
Ливанская Война (1982): Нет официальных и достоверных данных о танках, да и не было крупных столкновений как в 73, но есть об общих погибших: 670 израильтян и 10,000 сирийских солдат и палестинских террористов.
А СССР как участвовал?

[Leon93]

670 израильтян и 10,000 сирийских солдат и палестинских террористов.

Данные конечно из израильской прессы , либо других газет непременно принадлижавших евреям.

[Leon93]

Лично мне советские танки очень нравятся.

Вот если б я был диктатором какой-нибудь африканской или восточной страны, я б покупал только росийские( советские) танки).

Они смотрятсай гармонично, разумно, я б даже сказал- красиво.

НАсчет силу пушки- не углублялся. Но по всем другим показателям- на самом высшем уровне. Скорость задней скорости- йето надо тому кто постоянно отступает.

Вспомнился анкекдот:


Полковник росийской армии разгаваривает с полковником казахстанской армии:]


Казах: У нас в казахском языке нет слова "назад". Есть только слово "вперед"- АЛГА.

Русский: А как же вы отступаете??

КАзах: А мы не отступаем. Му разворачиваемся и АЛГА.

[Alex5448]

А СССР как участвовал?

Почитай.
http://artofwar.ru/r/razinkow_m_w/text_0020.shtml

[bdams]

Почитай.
http://artofwar.ru/r/razinkow_m_w/text_0020.shtml

Вы все 73 м живете? Таки и мы в45-м Берлин брали.....

[Alex5448]

Вы все 73 м живете? Таки и мы в45-м Берлин брали.....

Тема о войнах при существовании СССР.

[bdams]

Тема о войнах при существовании СССР.

В 45-м не царская Россия была...

[Kadet]

Почитай.


Почитал...

[Kadet]

Тема о войнах при существовании СССР.

Да ты што?:120: А в названии - про "Уралвагонзавод" и танки... Ни про СССР, ни про войны нет ни слова.

[Елка]

Афигетдь. Меня пол рукопожатия отделяет от полпреда Путина на Урале:)
Мой единственный родной брат имеет прямое отношение к танкам Уралвагонзавода.
Вы все наивные чукотские мальчики, соу фар.

[Поручик Киже]

Афигетдь. Меня пол рукопожатия отделяет от полпреда Путина на Урале:)
Мой единственный родной брат имеет прямое отношение к танкам Уралвагонзавода.
Вы все наивные чукотские мальчики, соу фар.
Ёлка,не замолвите ли словцо перед братом за меня,насчёт танчеГа?:114:А моя благодарность не будет знать границ.:)

[In2HiDef]

Спецом для Кадета, в продолжении темы о продвинутом автомате заряжания на Т72-Т80, против отсталого Абрамса М1 с "мускулистым пареньком". На видео показаны некоторые прискорбные для танкистов технические подробности работы хваленого автомата совкового танка. Напоминаю -на Абрамсе снарядный отсек отделен бронированой дверью от отсека экипажа, и при взрыве боекомплекта ударная волна уходит наружу. В Т72-Т80 такое разделение принесено в жертву автомату заряжания.

http://www.youtube.com/watch?v=l8tJi0CdPaI


К сирийским повстанцам примкнули ветераны войны против США в Ираке

Корреспондент газеты The Guardian Мартин Чулов, работающий в сирийской провинции Идлиб, написал в своем микроблоге (https://twitter.com/martinchulov), что среди повстанцев есть люди, сражавшиеся против американцев в оккупированном Ираке. Эти повстанцы обладают значительным опытом в производстве и применении придорожных бомб, а также владеют тактикой организации засад против колонн вражеских войск. В разговоре с репортером ветераны иракской войны заявили, что бронетехника советского и российского производства, используемая сирийской армией, намного более уязвима, чем американские танки и БМП. Повстанцы объяснили, что именно этим во многом объясняются большие потери сирийской армии в бронетехнике. В частности, они рассказали об успешном нападении на колонну танков, шедших из Идлиба в Алеппо.
Корреспондента также отвели на место боя, где он сам смог удостовериться в правоте слов собеседников: по словам Чулова, дорога была забита обгоревшими остовами правительственной техники.

http://lenta.ru/news/2012/07/27/better/


"Правительственная техника" -это, разумеется Т72, подаренные кремлевскими бандитами бандиту-упырю Асаду, теперь поломаные бандитами-исламистами.:111: