Подросток умер после допроса в питерском ОВД

[In2HiDef]

ты п помылся, штоли... Ну да Стайл уже посоветовал...
Так мы говорим о доказанных фактах или о брехне? Твоей и твоих источников?
Ты теперь вдвоем быкуешь? :rofl:

[Kadet]

Ты теперь вдвоем быкуешь? :рофл:
не... За тебя переживаю... Как ты там? Ведь столько дерьма каждый день прочитывать да на форум таскать - тяжело наверное?

[Милька]

Когда ты уже перестанешь хамить?

Я отказался от спора?:rofl: Я тебя положил на лопатки, а потом предложил дебат (вместо цирка который предложила Милька), то есть спор без оскорблений и наездов. А ты струсил и отказался потому что знал что у тебя нет никаких аргументов кроме хамства и изворотов. У тебя вообще нет стыда, да?:rolleyes:

хеллоу
если ты не прочитал внимательно правила и предложения в разделе Дуэли
то не значит, что это цирк
как раз вам предложили перейти со своими спорами в отдельную тему
а не размазывать по всему форуму
и чтоб ваш спор судили несколько юзеров и вынесли вердикт, кто способен отстоять свою точку зрения, а кто нет

все точки зрения должны были быть в том разделе подкреплены ссылками на официальные документы


и это ты отказался от того официального аргументированного спора



прикрываясь цитатой шутки из флудливого обсуждения дуэльного кодекса про морской бой

[Птиц]

не... За тебя переживаю... Как ты там? Ведь столько дерьма каждый день прочитывать да на форум таскать - тяжело наверное?

по-моему, переживать уже не из-за чего

столько лет уже

ну пишет чел изо дня в день, из года в год одну и ту же нудную фигню

ну год пишет - думаешь, ладно, наболело, раззуделось, вот и чешет

ну два пишет - думаешь, ладно - дуркует чел, прикалывается

ну три пишет - думаешь, ладно - ну подсел чел, скучно, троллит

так ведь пятый годок пошел...

[Буржуй]

Так менты убили парня или нет?

[Alex5448]

хеллоу
если ты не прочитал внимательно правила и предложения в разделе Дуэли
то не значит, что это цирк
как раз вам предложили перейти со своими спорами в отдельную тему
а не размазывать по всему форуму
и чтоб ваш спор судили несколько юзеров и вынесли вердикт, кто способен отстоять свою точку зрения, а кто нет

все точки зрения должны были быть в том разделе подкреплены ссылками на официальные документы


и это ты отказался от того официального аргументированного спора



прикрываясь цитатой шутки из флудливого обсуждения дуэльного кодекса про морской бой

Я не понимаю вообще о чём ты говоришь:rolleyes: Я в том же треде предложил дебат который Стайл проигнорировал.
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5376176&postcount=371

И интересно о каких таких "официальных ссылках" ты говоришь когда тема об философском споре:rofl:

[Милька]

Я не понимаю вообще о чём ты говоришь:rolleyes: Я в том же треде предложил дебат который Стайл проигнорировал.
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5376176&postcount=371

И интересно о каких таких "официальных ссылках" ты говоришь когда тема об философском споре:rofl:

о таких же, которые приводил Стайл

кроме филосовских споров вы спорите обо всем
темы были и о запретах иврита так же
вот народ бы и рассудил вас
кто в чем прав
в отдельной теме
где только двое участников спора
и никакого флуда

[Alex5448]

Это не хамство, а всего лишь констатация фактов. Чего ты возмущаешься? :rtyu:

Продолжаешь хамить.:rolleyes:


Да, ты отказался от спора в присутствии многих свидетелей.
Надеюсь ссылочку не будешь просить на это, ведь ты и сам все помнишь.

Я отказался от цирка. Ты отказался от дебата (проигнорировал моё предложение) и тем признал своё поражение.


Да, видать сильно я тебя прошлый раз припечатал, что ты даже потерялся и не помнишь, что было. :rofl:

Опять хамишь.



Не можешь ты без вранья. Ссылочку дай, где я "струсил и отказался"? А потом вернемся и про стыд поговорим.
А с аргументами действительно ты прав. Ну, какие у меня были аргументы? Ссылки на статьи известных философов, так это полная ерунда. Ты их быстренько побил своими железными аргументами "да, мало ли, что она там написала" и "мыслечитателем". Не понимаю, почему ты сдался? Ведь при таких аргументах, ты неприменно бы победил в споре. :grum:

Я тебе дал ссылку на философа на которую ты не мог ответить и попытался придумать какой то бред чтоб опять извернутся.
А ссылку на твою трусость я конечно не могу дать, потому что ты просто не ответил на моё предложение провести дебат без хамства. А почему? а потому что ты не можешь без хамства и личных наездов, это твоё главние оружие.

[Alex5448]

о таких же, которые приводил Стайл

кроме филосовских споров вы спорите обо всем
темы были и о запретах иврита так же
вот народ бы и рассудил вас
кто в чем прав
в отдельной теме
где только двое участников спора
и никакого флуда

Про Иврит он уже признал что был не прав. По поводу общественной морали в США он просил хоть какую то ссылку на философа, и он получил две. А, там ещё было про пол как универсальный первичный признак который я ему тоже доказал что он не прав из за бисексуалов.
Что ещё осталось?

[Милька]

если ничего не осталось
чтож вы такие а?
по всему форуму одно и тоже пишете?
хамишь, нет ты хамишь
где я хамил?
это ты хамишь

елки моталки
чтож вы такие не секси то?

[Alex5448]

если ничего не осталось
чтож вы такие а?
по всему форуму одно и тоже пишете?
хамишь, нет ты хамишь
где я хамил?
это ты хамишь

елки моталки
чтож вы такие не секси то?

Ну любим покусатся, что поделать:rofl: Я же предложил, дайте нам свою тему в "крыша мчится" без вмешательств модеров (кроме самых серьезных нарушений как угрозы расправы в реале или разглашение личных переписок), мы разберёмся:)

[Eric007]

Да, имено так.

Какая же это экзотика, если ты смотришь его чаще меня?)))

[Милька]

Ну любим покусатся, что поделать:rofl: Я же предложил, дайте нам свою тему в "крыша мчится" без вмешательств модеров (кроме самых серьезных нарушений как угрозы расправы в реале или разглашение личных переписок), мы разберёмся:)

и назовем ее дурка
сейчас сделаю

[STYLE]

Я не понимаю вообще о чём ты говоришь:rolleyes: Я в том же треде предложил дебат который Стайл проигнорировал.
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5376176&postcount=371

И интересно о каких таких "официальных ссылках" ты говоришь когда тема об философском споре:rofl:

Я не понимаю, как человек может так нагло врать? Может ты плохо понимаешь по русски, от сюда и пишешь не то, что думаешь?
Вот твой пост, на который ты ссылаешься:

В "приличном обществе" споры не проводятся с помощъю "Морских Боев".
А на настоящий дебат я готов всегда.
Где ты тут что-то предлагаешь? Некрасиво себя ведешь, врешь, изворачиваешься. Самому не противно или ты уже привык так жить?

[STYLE]

Продолжаешь хамить.:rolleyes:

Опять хамишь.
У тебя послеобеденная молитва такая что ли? Что ты мантры читаешь? :rofl:
Припечатал я тебя прошлый раз по всем статьям, ты сидел в луже и пускал пузыри. В чем тут хамство? Прекрати ныть, надоел уже.

Я отказался от цирка. Ты отказался от дебата (проигнорировал моё предложение) и тем признал своё поражение.
Ну и мастак ты выкручиваться. Все с точностью до наоборот было. Ты отказался от спора в присутствии реальных людей, которые могли рассудить нас, потому что понимал, с твоими аргументами ты проиграешь.
Еще раз прошу дай ссылки:
1. Где ты предложил дебат.
2. Где я отказался от дебата.
Или признай, что ты выкручиваешься и для этого врешь.
Твой отказ от спора и есть проигрышь, подтвержденный письменно на форуме.

Я тебе дал ссылку на философа на которую ты не мог ответить и попытался придумать какой то бред чтоб опять извернутся.
Ссыолчку на это дай.

А ссылку на твою трусость я конечно не могу дать, потому что ты просто не ответил на моё предложение провести дебат без хамства.
Конечно ты не можешь дать ссылку на то, чего не было. Так же ты не можешь дать ссылку на свое предложение, которого тоже не было. Получается, ты опять нагло наврал.

А почему? а потому что ты не можешь без хамства и личных наездов, это твоё главние оружие.
Когда ведешь с человеком диспут, а он начинает кривляться, изворачиваться, придумывать несуществующие в реале вещи и попросту врать, приходится иногда ставить такого человека на место. Ну извини, ну не умею я врать и изворачиваться.

[STYLE]

Про Иврит он уже признал что был не прав.
Ну, когда я неправ, я имею мужество признать это. Жаль, ты на такое не способен.
Только основной спор был не об Иврите. Ты так и не объяснил, как неизучение Иврита угнетало евреев в СССР, когда подавляющему большинству евреев он был нужен как собаке пятая нога.

По поводу общественной морали в США он просил хоть какую то ссылку на философа, и он получил две.
Ты дал две ссылки, которые полностью подтверждали мои слова. Я тебе в следующем посте это все объяснил. Жаль, ты даже не удосужился проситать его, раз заявляешь это.

А, там ещё было про пол как универсальный первичный признак который я ему тоже доказал что он не прав из за бисексуалов.
Что ещё осталось?

В этом споре ты использовал, как основной свой аргумент, "дилера по продаже только красненьких машинок". Такого дилера в природе не существует. Так-что ты опять проиграл тогда. Бисексуалы -это следствие из этого же спора, в котором ты проиграл.

[Alex5448]

Изабелла:rolleyes:

[STYLE]

Изабелла:rolleyes:

Ну, что ж, очередной раз ты слил. Только не рассказывай потом, что кто-то чего-то тебе отказал и ты всех победил, герой. :rofl:

[Slippery When Wet]

Так менты убили парня или нет?

убили, конечно, но по неосторожности.

[Alex5448]

Ну, что ж, очередной раз ты слил. Только не рассказывай потом, что кто-то чего-то тебе отказал и ты всех победил, герой. :rofl:
Хосподи, какой же ты склочный:rolleyes:

[STYLE]

Хосподи, какой же ты склочный:rolleyes:

Нет, Алекс, я справедливый и не люблю когда врут.
Я понимаю, что тебе уже больше ничего не осталось, кроме как врать, но нельзя же быть таким бессовестным. :grum:

[Alex5448]

Нет, Алекс, я справедливый и не люблю когда врут.
Я понимаю, что тебе уже больше ничего не осталось, кроме как врать, но нельзя же быть таким бессовестным. :grum:

Ты не справедливый. Ты нудный. Справедливо с твоей стороны было бы признать твоё поражение. А ты хамишь и изворачиваешься.

[STYLE]

Ты не справедливый. Ты нудный. Справедливо с твоей стороны было бы признать твоё поражение. А ты хамишь и изворачиваешься.
Я, по моему, доступно, без хамства все тебе изложил, даже пятиклассник бы понял. Тебе нечего возразить, вот ты и пытаешься спровоцировать скандал, обвиняя меня в несуществующем хамстве.
Нет ссылок, нет возражений, нет аргументов с твоей стороны. Ты только продолжаешь ныть.

[Alex5448]

Я, по моему, доступно, без хамства все тебе изложил, даже пятиклассник бы понял. Тебе нечего возразить, вот ты и пытаешься спровоцировать скандал, обвиняя меня в несуществующем хамстве.
Нет ссылок, нет возражений, нет аргументов с твоей стороны. Ты только продолжаешь ныть.

Зачем мне давать аргументы в ответ на всякий бред и хамство? Ты хочешь спровоцировать скандал опять? Не получится. Всё равно все уже давно всё поняли о тебе из за того что ты проигнорировал моё предложение дебата.
Так что сиди себе в луже и не пикай.

[STYLE]

Зачем мне давать аргументы в ответ на всякий бред и хамство? Ты хочешь спровоцировать скандал опять? Не получится. Всё равно все уже давно всё поняли о тебе из за того что ты проигнорировал моё предложение дебата.
Так что сиди себе в луже и не пикай.

Ты уже начинаешь за мной просто повторять. Какой ты скучный, Алекс.
И продолжаешь врать? Ну а что тебе еще остается.
Эх, ты! Проиграв, даже лицо сохранить не можешь.

[Alex5448]

Эх, ты! Проиграв, даже лицо сохранить не можешь.
Очень хорошая самокритика.

[STYLE]

Очень хорошая самокритика.

Зачем припираешься? Скандал у тебя не получится устроить в надежде, что модераторы вмешаются.
Есть мои объяснения на твое вранье. Можешь доказать, что ты не врешь, подкрепив это ссылками? Не можешь. Вот и весь разговор.
А твои наскоки оставь себе.

[Alex5448]

Зачем припираешься? Скандал у тебя не получится устроить в надежде, что модераторы вмешаются.
Есть мои объяснения на твое вранье. Можешь доказать, что ты не врешь, подкрепив это ссылками? Не можешь. Вот и весь разговор.
А твои наскоки оставь себе.

Я уже тебе всё доказал. Ты проиграл во всех спорах между нами. Еще раз приводить не буду, просто почитай что я писал.

[Kadet]

Я уже тебе всё доказал. Ты проиграл во всех спорах между нами. Еще раз приводить не буду, просто почитай что я писал.
Да уш, Алекс, весьма аргументировано. А скажи, у тебя все споры такие? Где победитель тот, кто быстрее скажет "Я выиграл"? Тогда несомненно - ты - Победитель!!!!:рофл::рофл:

[STYLE]

Я уже тебе всё доказал. Ты проиграл во всех спорах между нами. Еще раз приводить не буду, просто почитай что я писал.

Да, вообще неуверенно ты написал. Уж лучше за мной повторяй.
Заканчивай уже ныть. Есть, что сказать, говори. Нет- прячься в кусты и не вылезай от туда.

[Alex5448]

Да, вообще неуверенно ты написал. Уж лучше за мной повторяй.
Заканчивай уже ныть. Есть, что сказать, говори. Нет- прячься в кусты и не вылезай от туда.

Так я же уже всё сказал. Читай форум и мудрей.

[STYLE]

Так я же уже всё сказал. Читай форум и мудрей.

"Написал" и "наврал" эти два слова сильно отличаются по смыслу в русском языке. На иврите, может быть, я не знаю, это и означает одно и то же, но по русски - нет.

[In2HiDef]

...

[Alex5448]

"Написал" и "наврал" эти два слова сильно отличаются по смыслу в русском языке. На иврите, может быть, я не знаю, это и означает одно и то же, но по русски - нет.

Опять эти дурацкие извороты:rolleyes: Тебе бы после твоего позора сидеть ниже травы.

[STYLE]

...

Очень высокоинтелектуальный пост, на уровне твоего умственного развития. Пиши еще. Очень "интересно" тебя читать. :grum::grum::grum:

[STYLE]

Опять эти дурацкие извороты:rolleyes: Тебе бы после твоего позора сидеть ниже травы.

Так нет ничего проще, тебя обвинили во лжи, докажи ссылками, что ты не врешь. Что ж ты все увиливаешь от спора?
Еще раз повторяю, скандала не будет, на модераторов не надейся. Сейчас тебе придется отвечать или прослыть вруном.

[Милька]

думаю вас обоих в бан нада
будете в бане писать
раз в сутки ваши посты модера будут пропускать
у вас будет время подумать, прежде чем

классна?

[Alex5448]

Очень высокоинтелектуальный пост, на уровне твоего умственного развития. Пиши еще. Очень "интересно" тебя читать. :grum::grum::grum:

Какая низость:rolleyes:

[Alex5448]

думаю вас обоих в бан нада
будете в бане писать
раз в сутки ваши посты модера будут пропускать
у вас будет время подумать, прежде чем

классна?

За что бан? Какие правила были нарушены? У нас не было моратория на общение между собой или что то похожее.

[Милька]

http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?p=5412007#post5412007

велком мальчики

[Милька]

За что бан? Какие правила были нарушены? У нас не было моратория на общение между собой или что то похожее.

за занудство

[STYLE]

За что бан? Какие правила были нарушены? У нас не было моратория на общение между собой или что то похожее.

Вот тут я тебя полностью поддерживаю.
Кому не нравится, не читайте. Еще цензуры нам на форуме не хватало.

[STYLE]

за занудство

Не придумывай, пожалуйста, новых правил.

[STYLE]

Какая низость:rolleyes:

Опять провоцируешь. Я уже сказал - не получится за модераторов спрятаться на этот раз. :rofl:

[Mr. Nikolson]

Суходольский создал в Петербурге «другую полицию»
Материал предоставлен изданием Вести ФМ
10 февраля 2012, 21:52

Освобожденный от должности Указом Президента России, бывший руководитель петербургской полиции Михаил Суходольский покидал свой личный кабинет в сопровождении ОМОНа. Причина отставки – результат министерской проверки деятельности петербургских правоохранительных органов
Поводом для масштабной инспекции стала смерть 15-летнего подростка после допроса в опорном пункте полиции. За событиями в здании Главного управления МВД по Петербургу и области наблюдал корреспондент Радио «Вести ФМ» — Олег Яхонтов.

По первой официальной версии, Михаил Суходольский был отправлен в отставку по результатам проверки всей деятельности петербургского главка комиссией Центрального аппарата МВД. Её работу Михаил Суходольский, еще будучи главой петербургского управления МВД, назвал «фактором, дестабилизирующим обстановку в правоохранительных органах Северной столицы».

По второй версии, Михаил Суходольский, приехавший 8 месяцев назад из Москвы, не сработался с петербургскими коллегами, что привело к противостоянию между главой управления и его непосредственными заместителями. В результате один из них — генерал-майор Сергей Умнов, назначен и.о. руководителя петербургского главка, а отправленный в отставку Михаил Суходольский собирал личные вещи под присмотром бойцов ОМОНа, которые заблокировали вход и выход из его приемной.

До журналистов, собравшихся у здания ГУ МВД по Петербургу, доходили самые невероятные слухи, вплоть до возможности задержания бывшего руководителя главка. Правда, спустя несколько минут в МВД официально заявили, что никаких силовых действий в отношении бывшего начальника Главного управления не предпринималось и не предпринимается, а городская полиция работает в штатном режиме. Около 5 вечера служебная машина руководителя Управления покинула внутренний двор. Перед этим из кабинета вынесли мундир генерала-полковника Суходольского. Зачем, так и осталось загадкой, поскольку через полчаса он появился перед журналистами в обычном свитере, как бы лишний раз подчеркивая, что теперь он — гражданский человек.

Хотя, по словам Михаила Суходольского, ему есть чем гордиться:

«Я горжусь тем, что смог сюда поставить технику дополнительно из внебюджетных источников, порядка где-то 200 машин, что здесь появилось два катера на воздушной подушке, что здесь наконец-то появился нормальный зал коллегии с информационной и телекоммуникационной системой. Что здесь наконец-то, если не загубят, появится конная полиция, и 14 февраля они уже должны стоять в ряду. Вот этим я горжусь».

Также Михаил Суходольский поблагодарил за работу весь личный состав, добавив, что у многих за это время «появилось уважение к самим себе», а все противоправное, что случалось в полиции, не замалчивалось, а отрабатывалось по линии собственной безопасности. При этом Михаил Суходольский отметил, что с ним в Петербург приехали 12 сотрудников центрального аппарата министерства, которые выполнили свои обещания: смогли выстроить такую систему, что люди начали видеть другую полицию. О причинах своей отставки Михаил Суходольский ничего не смог сказать, так как в Указе президента нет объяснений по этому поводу.

Впрочем, обжаловать решение главы государства бывший начальник ГУ МВД по Петербургу не собирается. Слухи предпочитает не комментировать:

«То, что касается какой-то внутриклановой борьбы, у нас есть руководство страны, которое определяет. А вот в этих всех играх, кто кого подсидит и так далее, кто какие интриги будет плести, кто на кого будет наговаривать, я никогда не участвовал — и не буду участвовать!» — Заявил он в ходе брифинга.

В завершение брифинга, отвечая на вопрос о том, кто может стать новым руководителем петербургского главка, Михаил Суходольский ответил, что рекомендовал не гадать, поскольку фигура может быть совершенно неожиданная. Сам же бывший руководитель петербургской полиции уже написал рапорт на отпуск и на ближайшем самолете собирается вернуться в Москву. Что будет делать дальше — пока не знает.

[Eric007]

Подросток умер после допроса в питерском ОВД


Что-то меня терзают смутные сомнения. Экспертиза покажет наличие "скоротечной болезни", а мусора останутся ни причём.

Ну вот - сам себя и опроверг.

[Spartacus]

Ничего не в тупую. Покойный не слушал приказа полицейских которые уже были с пистолетами наголо, и вдруг сделал внезапное движение и полез в одежду чтоб что то вынуть.

здесь уже ничем не помочь, профессия наложила свой отпечаток и чел.жизнь уже не представляет ценности. Вообще никакой. Коп полностью отрофировался на эмоциональном и чисто человеческом уровне.
Интересно сравнивать гражданских на службе и военных, даже если по видео из Инета или рассказам. А говорят, что после армейской подготовки плохие копы получаются тк они все "триггер хэппи". Бывший армеский в такой ситуации, после какого того периода переподготовки, конечно, разкатал бы этого засранца по асфальту, как бог черепаху, с или без дубинки!!!
Когда в тебя стреляют хоть мало-мальски подготовленные "муджы", не понятно откуда, но треск стоит такой, шо понятно -- где-то близко, то я понимаю, если в перестрелке кто-то из местных колхозников "склеится", или там их любимая корова, вместе с козой.
Но здесь, какой-то укуренный прокуренный крендель со шваброй, рядом два "подготовленных" копа, с тэйзером, дубинками, собакой И боевым стволом.....
Нет, за такое их надо закрывать и на долго, тупой manslaughter.

[STYLE]

В работе копа сознательно заложена опастность, которой он себя подвергает выполняя свою работу. Он готов, опять же подчеркиваю, сознательно подвергать себя опастности задерживая преступника или защищая граждан. А вот убийство безоружных людей со ссылкой на то, что коп защищал в первую очередь свою жизнь - это непрофессиональное выполнение своей работы, за что он должен нести ответственность. Это его профессиоальная задача распознать в человеке преступника или балбеса, играющего в преступника. В этом и заключается профессионализм. Легче всего достать пушку и пристрелить, чем думать и искать другие способы обезвредить нарушителя. Это не война, где каждый защищает свою жизнь в первую очередь от противника.
Это я хотел запостить про то, что Алекс писал. Звиняйте, что не в ту тему.

[Alex5448]

здесь уже ничем не помочь, профессия наложила свой отпечаток и чел.жизнь уже не представляет ценности. Вообще никакой. Коп полностью отрофировался на эмоциональном и чисто человеческом уровне.
Интересно сравнивать гражданских на службе и военных, даже если по видео из Инета или рассказам. А говорят, что после армейской подготовки плохие копы получаются тк они все "триггер хэппи". Бывший армеский в такой ситуации, после какого того периода переподготовки, конечно, разкатал бы этого засранца по асфальту, как бог черепаху, с или без дубинки!!!
Когда в тебя стреляют хоть мало-мальски подготовленные "муджы", не понятно откуда, но треск стоит такой, шо понятно -- где-то близко, то я понимаю, если в перестрелке кто-то из местных колхозников "склеится", или там их любимая корова, вместе с козой.
Но здесь, какой-то укуренный прокуренный крендель со шваброй, рядом два "подготовленных" копа, с тэйзером, дубинками, собакой И боевым стволом.....
Нет, за такое их надо закрывать и на долго, тупой manslaughter.

Швабры там не было, а был ледокол. И он полез в карман в котором чёрт знает что могло быть с "боевым разворотом". Действия полицейских оправданны в моих глазах.

[Mr. Nikolson]

Ну вот - сам себя и опроверг.
....из чего это следует?
А как на это посмотреть:
По второй версии, Михаил Суходольский, приехавший 8 месяцев назад из Москвы, не сработался с петербургскими коллегами, что привело к противостоянию между главой управления и его непосредственными заместителями. В результате один из них — генерал-майор Сергей Умнов, назначен и.о. руководителя петербургского главка, а отправленный в отставку Михаил Суходольский собирал личные вещи под присмотром бойцов ОМОНа, которые заблокировали вход и выход из его приемной.

[Бугор]

Швабры там не было, а был ледокол. И он полез в карман в котором чёрт знает что могло быть с "боевым разворотом". Действия полицейских оправданны в моих глазах.

Хайвэй патруль у нас в штате вооружен Глок 22 и заряжены те стволы вот такими патронами или похожими
http://www.youtube.com/watch?v=iuBN4GZi_rQ
ни у кого это не вызывает никаких сомнений, и надо заметить, что полиция не применяет оружие безбашенно.
Недавно полицейский толкнул и збил с ног подозреваемого, так тут такой шум на весь штат подняли, что мама не горюй

[Alex5448]

Хайвэй патруль у нас в штате вооружен Глок 22 и заряжены те стволы вот такими патронами или похожими
http://www.youtube.com/watch?v=iuBN4GZi_rQ
ни у кого это не вызывает никаких сомнений, и надо заметить, что полиция не применяет оружие безбашенно.
Недавно полицейский толкнул и збил с ног подозреваемого, так тут такой шум на весь штат подняли, что мама не горюй

А что, всё правильно. Если нормальный человек культурно беседует с копом, а коп вдруг его сбивает с ног, то конечно надо поднять шум.
А вот когда чёкнутый обкурок бьет стёкла ледоколом а потом бросается на копов с возможным огнестрелом, то пусть не удивляеться если проснётся в котле а над ним чёрт с трезубом.

[STYLE]

А что, всё правильно. Если нормальный человек культурно беседует с копом, а коп вдруг его сбивает с ног, то конечно надо поднять шум.
А вот когда чёкнутый обкурок бьет стёкла ледоколом а потом бросается на копов с возможным огнестрелом, то пусть не удивляеться если проснётся в котле а над ним чёрт с трезубом.

А без убийства нельзя обойтись? Может есть другие какие методы, чтоб утихомирить этого чекнутого обкурка или ничего больше не придумали еще кроме пистолета?

[Mr. Nikolson]

А без убийства нельзя обойтись? Может есть другие какие методы, чтоб утихомирить этого чекнутого обкурка или ничего больше не придумали еще кроме пистолета?
Здесь нет времени возиться и рассуждать. В стране, где почти у каждого имеется оружие, очень важно выстрелить первым ;-)

[Alex5448]

А без убийства нельзя обойтись? Может есть другие какие методы, чтоб утихомирить этого чекнутого обкурка или ничего больше не придумали еще кроме пистолета?

Если человек возможно прёт с пистолетом то нет другого выхода. Заметь, что тейзер не работает на всех.

[STYLE]

Если человек возможно прёт с пистолетом то нет другого выхода. Заметь, что тейзер не работает на всех.

Оружие против оружия согласен. А когда его нет?

[Бугор]

А без убийства нельзя обойтись? Может есть другие какие методы, чтоб утихомирить этого чекнутого обкурка или ничего больше не придумали еще кроме пистолета?

ну почему же, есть тейзеры, патроны "не -летальные"
но мы не можем читая статью в газете оценить ситуацию, думаю что полиция реагирует в такой ситуации полагаясь на тренировку. и если огнестрельное оружие было применено то попросту не было другого выбора

[In2HiDef]

Думаю, что оплакивающие здесь потерянную жизнь обкурка, напади он на них лично, потребовали от полиции стрелять из пушки.

[STYLE]

Здесь нет времени возиться и рассуждать. В стране, где почти у каждого имеется оружие, очень важно выстрелить первым ;-)

Профессионализм полицейского и заключается в том, чтоб определить это, а не палить во всех подряд, думая, что у них всех может быть оружие по умолчанию.

[STYLE]

ну почему же, есть тейзеры, патроны "не -летальные"
но мы не можем читая статью в газете оценить ситуацию, думаю что полиция реагирует в такой ситуации полагаясь на тренировку. и если огнестрельное оружие было применено то попросту не было другого выбора

Из того, что написано, следует как-раз, что выбор был.

[Alex5448]

Оружие против оружия согласен. А когда его нет?

Когда нет подозрения на оружие, то возможны другие методы тоже. Но если ты видел ролик, то там обкурок делает резкое движение и лезет в карман. А что в кармане? А может он выстрелит из кармана?

[Alex5448]

Из того, что написано, следует как-раз, что выбор был.

А ты не читай что написано, смотри ролик.

[Бугор]

Из того, что написано, следует как-раз, что выбор был.

ни кто не орицает что не было, они выбрали огнестрел, что тебя в этом смущает?

[STYLE]

ни кто не орицает что не было, они выбрали огнестрел, что тебя в этом смущает?

То что убили человека без оружия.

[STYLE]

Когда нет подозрения на оружие, то возможны другие методы тоже. Но если ты видел ролик, то там обкурок делает резкое движение и лезет в карман. А что в кармане? А может он выстрелит из кармана?

Так не было же оружия. Или я не прав?

[Бугор]

То что убили человека без оружия.

тоесть надо было ждать че он там из кармана вытащит, вдруг дулю, да?

[Mr. Nikolson]

Профессионализм полицейского и заключается в том, чтоб определить это, а не палить во всех подряд, думая, что у них всех может быть оружие по умолчанию.
Профессионализм полицейского и заключается в ...этом. Не вижу противоречия ;-)

[Alex5448]

Так не было же оружия. Или я не прав?

Да, не было. Но была ли у копов почва подозревать что оружие есть, после того как обкурок сделал резкий "боевой разворот" и полез в карман?

[Бугор]

Да, не было. Но была ли у копов почва подозревать что оружие есть, после того как обкурок сделал резкий "боевой разворот" и полез в карман?

тут пацан сам сделал свой выбор, мого спокойно держать руки на виду и смирненько без закидонов отвечать на вопросы, не вижу никакой причины обвинять полицию в превышении чегото там

[STYLE]

тоесть надо было ждать че он там из кармана вытащит, вдруг дулю, да?

А ты считаешь надо палить на убой в каждого, кто лезет в карман при задержании? Я про это и говорю: в этом и заключается профессионализм копа, определить и сделать правильный ход. Определил правильно - 2 варианта: застрелил нарушителя с оружием или задержал живым нарушителя без оружия. Определил неправильно - тоже 2 варианта: пострадал от преступника с оружием или застрелил нарушителя без оружия. Здесь в первом варианте - коп сознательно выбрал профессию, связанную с риском. Во втором варианте - должен нести наказание за профессиональный промах.

[STYLE]

Да, не было. Но была ли у копов почва подозревать что оружие есть, после того как обкурок сделал резкий "боевой разворот" и полез в карман?

Это же не война. На войне я с тобой согласен, что надо палить при первом же поводе и даже без повода. А в мирной жизни граждане ждут от полиции других действий, а не расстрел их, даже если эти граждане ведут себя не совсем адекватно.

[Бугор]

А ты считаешь надо палить на убой в каждого, кто лезет в карман при задержании? Я про это и говорю: в этом и заключается профессионализм копа, определить и сделать правильный ход. Определил правильно - 2 варианта: застрелил нарушителя с оружием или задержал живым нарушителя без оружия. Определил неправильно - тоже 2 варианта: пострадал от преступника с оружием или застрелил нарушителя без оружия. Здесь в первом варианте - коп сознательно выбрал профессию, связанную с риском. Во втором варианте - должен нести наказание за профессиональный промах.

тоесть, если бы ты был копом, то подождал бы, мол , а чё мож обойдётся, да?

[STYLE]

Думаю, что оплакивающие здесь потерянную жизнь обкурка, напади он на них лично, потребовали от полиции стрелять из пушки.

Некоторые люди в состоянии алкогольного опьянения не совсем четко контролируют свои действия. Думаю, что ты бы очень расстроился, если бы вдруг повел себя неадекватно с вооруженным копом и он тебя бы пристрелил, полагая, что у тебя могло быть оружие в авоське.
Может не ты, но кто-то из друзей. Повторяю, есть люди неумеющие себя контролировать.

[Alex5448]

Это же не война. На войне я с тобой согласен, что надо палить при первом же поводе и даже без повода. А в мирной жизни граждане ждут от полиции других действий, а не расстрел их, даже если эти граждане ведут себя не совсем адекватно.

Какая это мирная жизнь если чёкнутый обкурок громит забегаловку, не реагирует на приказы копов и лезет на них с рукой в кармане?

[Alex5448]

Некоторые люди в состоянии алкогольного опьянения не совсем четко контролируют свои действия. Думаю, что ты бы очень расстроился, если бы вдруг повел себя неадекватно с вооруженным копом и он тебя бы пристрелил, полагая, что у тебя могло быть оружие в авоське.
Может не ты, но кто-то из друзей. Повторяю, есть люди неумеющие себя контролировать.

Не пей до поросячего визга.:rolleyes:

[Бугор]

Некоторые люди в состоянии алкогольного опьянения не совсем четко контролируют свои действия. Думаю, что ты бы очень расстроился, если бы вдруг повел себя неадекватно с вооруженным копом и он тебя бы пристрелил, полагая, что у тебя могло быть оружие в авоське.
Может не ты, но кто-то из друзей. Повторяю, есть люди неумеющие себя контролировать.

алкогольное опьянение = отягчающее а не извиняющее состояние

если тебе в бубен настучит бухой громило то все ништяк, а вот если трезвый тогда его надо наказать по всей строгости... офигеть

[Экспортёр]

алкогольное опьянение = отягчающее а не извиняющее состояние

если тебе в бубен настучит бухой громило то все ништяк, а вот если трезвый тогда его надо наказать по всей строгости... офигеть

Это точно! НО! Иногда хочется просто нажраться! :rofl:

[Бугор]

Это точно! НО! Иногда хочется просто нажраться! :rofl:

как там было в старом фильме - главное, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями :rofl:

[STYLE]

тоесть, если бы ты был копом, то подождал бы, мол , а чё мож обойдётся, да?

Я не коп и никогда им не был, поэтому мне трудно судить об этом. Но люди, сознательно выбирающие рискованную профессию, должны быть готовы к этому риску и нсти ответственность за свои просчеты в работе, а не защищать свою жизнь в первую очередь ценою жизни невооруженных людей.

[STYLE]

Какая это мирная жизнь если чёкнутый обкурок громит забегаловку, не реагирует на приказы копов и лезет на них с рукой в кармане?

В Америке сейчас нет войны и идет мирная жизнь. Я очень удивлен, что приходится тебе это объяснять.

[STYLE]

Не пей до поросячего визга.:rolleyes:

Хороший совет, но это не повод для расстрела.

[Экспортёр]

Хороший совет, но это не повод для расстрела.

Но в США нет вытрезвителей?! И что делать алкашам?

[STYLE]

алкогольное опьянение = отягчающее а не извиняющее состояние

если тебе в бубен настучит бухой громило то все ништяк, а вот если трезвый тогда его надо наказать по всей строгости... офигеть

Я совсем другое имел ввиду. Что неадекватное поведение безоружного человека при аресте - это не повод для его убийства.

[STYLE]

Но в США нет вытрезвителей?! И что делать алкашам?

Алкашам или с алкашами?

[Бугор]

Я совсем другое имел ввиду. Что неадекватное поведение безоружного человека при аресте - это не повод для его убийства.

да ты что, тоесть нейтрализация опасного и не предсказуемого преступника это преступно?
ты чё парень, белены обелся?

[Экспортёр]

Алкашам или с алкашами?

И алкашам. И с алкашами. Ну вот вышел ты в бар. Ну перебрал. И что делать? Валяться нельзя. Пьяным ходить нельзя. Бухать в одиночку? Так это роги... :rofl:

[STYLE]

да ты что, тоесть нейтрализация опасного и не предсказуемого преступника это преступно?
ты чё парень, белены обелся?

Нет непреступно. Но если застрелят твоего друга, который перебрал и повел себя агрессивно, хотя в жизни он очень тихий и милый человек -это не есть хорошо. Потому что есть много других выходов из таких ситуаций.

[STYLE]

И алкашам. И с алкашами. Ну вот вышел ты в бар. Ну перебрал. И что делать? Валяться нельзя. Пьяным ходить нельзя. Бухать в одиночку? Так это роги... :rofl:

У меня нет таких проблем, я не знаю.

[Бугор]

Нет непреступно. Но если застрелят твоего друга, который перебрал и повел себя агрессивно, хотя в жизни он очень тихий и милый человек -это не есть хорошо. Потому что есть много других выходов из таких ситуаций.

чета ты смесил все в один котёл.
да мне будет жаль товарища и родственника будет жаль. Но ведь изначально ты говорил не об этом, ты говорил о превышении средств при задержании. По видимому ты переводишь стрелки потому что приведённые мною и алексом аргументы полностью разбивают твои нелепые доводы. (извини за резкость, но прямота именно такова)

[Экспортёр]

У меня нет таких проблем, я не знаю.

Везёт тебе. Религиозный? Так это ещё хуже...

[STYLE]

чета ты смесил все в один котёл.
да мне будет жаль товарища и родственника будет жаль. Но ведь изначально ты говорил не об этом, ты говорил о превышении средств при задержании. По видимому ты переводишь стрелки потому что приведённые мною и алексом аргументы полностью разбивают твои нелепые доводы. (извини за резкость, но прямота именно такова)

Я говорил, что полицейский должен сделать все возможное для задержания подозреваемого без умервщления последнего. И говорю про этот конкретный случай. Здесь можно было избежать смерти.
Я оправдываю применение полицейским оружия, когда малолетка прицелился в него из игрушечного пистолета. Там он видел оружие и не мог определить настоящее оно или нет. А в этом случае избежать убийства было возможно.

[STYLE]

Везёт тебе. Религиозный? Так это ещё хуже...

А что религиозность и контроль себя в пьяном виде как-то связаны между собой?

[Бугор]

Я говорил, что полицейский должен сделать все возможное для задержания подозреваемого без умервщления последнего. И говорю про этот конкретный случай. Здесь можно было избежать смерти.
Я оправдываю применение полицейским оружия, когда малолетка прицелился в него из игрушечного пистолета. Там он видел оружие и не мог определить настоящее оно или нет. А в этом случае избежать убийства было возможно.

да ну, убили , и правильно сделали, и нечего тут вокруг да около ходить.
у тебя есть оружие, носишь ли ты его?

Преступник выходя из дому принимает решение что сегодня кто-то будет лишён жизни, и если это его жизнь то тем лучше и если это сделала полиция то лучше вдвойне, они по крайней мере выполнили то, за что им платят и избавили общество от злодея

[STYLE]

да ну, убили , и правильно сделали, и нечего тут вокруг да около ходить.
у тебя есть оружие, носишь ли ты его?

Преступник выходя из дому принимает решение что сегодня кто-то будет лишён жизни, и если это его жизнь то тем лучше и если это сделала полиция то лучше вдвойне, они по крайней мере выполнили то, за что им платят и избавили общество от злодея

Так не было же оружия. Вот в чем несостыковка.

[Экспортёр]

А что религиозность и контроль себя в пьяном виде как-то связаны между собой?

А ты сам не видишь?

[STYLE]

А ты сам не видишь?

Нет.

[Бугор]

Так не было же оружия. Вот в чем несостыковка.

вести себя надо было адекватно а не наводить понты, что мол всех щас в капусту порублю, ну че ты завелся, все правильно полицаи сделали

[Экспортёр]

вести себя надо было адекватно а не наводить понты, что мол всех щас в капусту порублю, ну че ты завелся, все правильно полицаи сделали

Неправильно! Меня бы, как простого гражданина в Калифорнии, закатали бы в подземелья лет на 5. А они чем отличаются?

[Бугор]

Неправильно! Меня бы, как простого гражданина в Калифорнии, закатали бы в подземелья лет на 5. А они чем отличаются?

я слышал у вас там до трёх считают и только потом на всю катушку сажают, такчта отпустили бы тебя из темницы

[Экспортёр]

я слышал у вас там до трёх считают и только потом на всю катушку сажают, такчта отпустили бы тебя из темницы

Пока до 3х досчитаешь - он же свалит. А адреналину выхватить охота прямо сейчас... :rofl:

[STYLE]

вести себя надо было адекватно а не наводить понты, что мол всех щас в капусту порублю, ну че ты завелся, все правильно полицаи сделали

Я не завелся. Мне тоже по барабану. Можем закончить на этом. :pivo:

[Бугор]

Я не завелся. Мне тоже по барабану. Можем закончить на этом. :pivo:

не вопрос :pivo:

[Экспортёр]

Не вопрос, но обидно, когда поднимешь руку как в школе, чтоб вопрос задать... А тут тебе 9 грамм свинца прилетит...

[Mr. Nikolson]

Не вопрос, но обидно, когда поднимешь руку как в школе, чтоб вопрос задать... А тут тебе 9 грамм свинца прилетит...
Так не тряси клешнями, когда приказано руки на капот ;-)

[Экспортёр]

Так не тряси клешнями, когда приказано руки на капот ;-)

Я видео ставил. Реальное. Если б я был там пьяный - так мене уже бы расстреляли... Два раза причём... Страшно жить...

[Alex5448]

В Америке сейчас нет войны и идет мирная жизнь. Я очень удивлен, что приходится тебе это объяснять.

Ещё раз, ситуация в ролике далеко не мирная.

[Alex5448]

Нет непреступно. Но если застрелят твоего друга, который перебрал и повел себя агрессивно, хотя в жизни он очень тихий и милый человек -это не есть хорошо. Потому что есть много других выходов из таких ситуаций.

Человек который дружит со всякими пьянчугами, не лучше их.

[Alex5448]

Я совсем другое имел ввиду. Что неадекватное поведение безоружного человека при аресте - это не повод для его убийства.

Зависит какое неадекватное. Если человек лезет в карман при нападение на копа - таки повод для его нейтрализации.

[STYLE]

Человек который дружит со всякими пьянчугами, не лучше их.

Я что-то тебя не пойму. Ты мне в другой теме доказывал, что в дружбе с ворами и бандитами нет ничего плохого, а теперь ты утверждаешь это. Ты уж определись, милок, как должно быть.

[Экспортёр]

Человек который дружит со всякими пьянчугами, не лучше их.

И его надо убить? Алекс, ты нам по форуму известен как воюющий религиозный еврей ортодокс. Вопросы?

[STYLE]

Зависит какое неадекватное. Если человек лезет в карман при нападение на копа - таки повод для его нейтрализации.

В том примере у копов было куча средств нейтрализовать его без убийства. Почему они этого не сделали? Вот в чем был мой пойнт. Ты за них ответить не можешь. Предлагаю закончить спор на этом.

[Alex5448]

Я что-то тебя не пойму. Ты мне в другой теме доказывал, что в дружбе с ворами и бандитами нет ничего плохого, а теперь ты утверждаешь это. Ты уж определись, милок, как должно быть.

Лапочка, я утверждал что у людей есть разные мнения и разные морали. И причем тут воры к пьянице?

[Alex5448]

И его надо убить? Алекс, ты нам по форуму известен как воюющий религиозный еврей ортодокс. Вопросы?

Если он совершает нападение с подозрением на огнестрел, то его можно убить.

[Экспортёр]

Если он совершает нападение с подозрением на огнестрел, то его можно убить.

У него просто палка в руках. В карман не лезет. На видео всё видно. Предлагаю судить мусоров по статье убийство первой степени. Наказание - смертная казнь!

[Alex5448]

В том примере у копов было куча средств нейтрализовать его без убийства. Почему они этого не сделали? Вот в чем был мой пойнт. Ты за них ответить не можешь. Предлагаю закончить спор на этом.

Может не будешь лезть в то что ты не понимаешь? Вот тебе два человека, профессионалы которые прошли серьёзные тренировки и курсы по задержанию людей в разных силовых структурах и были во многих переделках в жилых секторах под правилами Женевских конвенций, говорят что ты не прав. Может поверишь что в этом случае не было другого выхода?

[Alex5448]

У него просто палка в руках. В карман не лезет. На видео всё видно. Предлагаю судить мусоров по статье убийство первой степени. Наказание - смертная казнь!

Смотри 41 секунду. Он лезет в куртку. И в руке у него не палка, а ледокол.

[STYLE]

Лапочка, я утверждал что у людей есть разные мнения и разные морали. И причем тут воры к пьянице?

Напомнить? Ты высказал два совершенно противоположных мнения, в одном ты утверждал, что в дружбе с ворами и бандитами нет ничего плохого, во втором, что если дружишь с пьяницами, значит сам не лучше их.
Вот я и спрашиваю, когда ты говорил правду, а когда лукавил?

[Alex5448]

Напомнить? Ты высказал два совершенно противоположных мнения, в одном ты утверждал, что в дружбе с ворами и бандитами нет ничего плохого, во втором, что если дружишь с пьяницами, значит сам не лучше их.
Вот я и спрашиваю, когда ты говорил правду, а когда лукавил?

Я утверждал что у людей могут быть разные морали. Один может считать так, а другой иначе.
А ты вот преподносишь дружбу с пъяницами как нормальную вещь, хотя раньше считал что дружба с ворами и бандитами аморальна. Так где же ты говоришь правду и где лукавишь?

[STYLE]

Может не будешь лезть в то что ты не понимаешь? Вот тебе два человека, профессионалы которые прошли серьёзные тренировки и курсы по задержанию людей в разных силовых структурах и были во многих переделках в жилых секторах под правилами Женевских конвенций, говорят что ты не прав. Может поверишь что в этом случае не было другого выхода?

Полицейского 100% оправдают, потому что экспертизу будут делать такие же как он. Выход был.
Вот например, собаку нельзя было спустить на него? Или жизнь собаки дороже для тебя человеческой?

[Птиц]

Напомнить? Ты высказал два совершенно противоположных мнения, в одном ты утверждал, что в дружбе с ворами и бандитами нет ничего плохого, во втором, что если дружишь с пьяницами, значит сам не лучше их.
Вот я и спрашиваю, когда ты говорил правду, а когда лукавил?

Здесь сразу передернули смысл спора, сузив аргумент до конкретного случая с этим видео.

И с тех пор он довольно-таки бессмысленный. Можно спорить хоть до морковкина заговенья до бесконечности сужая-расширяя.

И выходной как-то пройдет незаметно.

[Alex5448]

Полицейского 100% оправдают, потому что экспертизу будут делать такие же как он. Выход был.

Расскажи пожалуйста где ты служил, где проходил тренировки, сколько лет выслуги в полиции или в другой силовой структуре.


Вот например, собаку нельзя было спустить на него? Или жизнь собаки дороже для тебя человеческой?
А кто сказал что он бы выстрелил в собаку?

[STYLE]

Я утверждал что у людей могут быть разные морали. Один может считать так, а другой иначе.
А ты вот преподносишь дружбу с пъяницами как нормальную вещь, хотя раньше считал что дружба с ворами и бандитами аморальна. Так где же ты говоришь правду и где лукавишь?

Про мораль мы тут не говорим. Там ты нокауте и не скоро придешь в себя, как я вижу. Мы говорим про дружбу с ворами, бандитами и пьяницами. Почему ты считаешь, что дружба с ворами и бандитами это о.к., а с пьяницами, значит сам такой?
С пьяницами я считаю нормально, потому что среди пьяниц есть вполне приличные, честные люди. Среди воров и бандитов нет. Нет у меня лукавства. А ты где схитрил? Тут или там?

[Alex5448]

Про мораль мы тут не говорим. Там ты нокауте и не скоро придешь в себя, как я вижу. Мы говорим про дружбу с ворами, бандитами и пьяницами. Почему ты считаешь, что дружба с ворами и бандитами это о.к., а с пьяницами, значит сам такой?
С пьяницами я считаю нормально, потому что среди пьяниц есть вполне приличные, честные люди. Среди воров и бандитов нет. Нет у меня лукавства. А ты где схитрил? Тут или там?

Я лично считаю что возможны разные мнения и разные морали.
Вот ты, например, считаешь что дружить с пьяницами ок и имеешь полное право на это мнение. Другой считает что дружить с ворами или бандитами это ок, а я считаю что дружить с пьяницами это не ок.
Ты до сих пор не понял о чём вообще был спор в котором ты проиграл:rolleyes:

[STYLE]

Расскажи пожалуйста где ты служил, где проходил тренировки, сколько лет выслуги в полиции или в другой силовой структуре.

А кто сказал что он бы выстрелил в собаку?

Не служил, не проходил, не участвовал. У меня, как у простого гражданского человека, есть ряд вопросов. Первый про собаку.
Собака могла его нейтрализовать или отвлечь и тогда полицейские могли бы его задержать без стрельбы. Почему не использовали собаку?

[Бугор]

Не служил, не проходил, не участвовал. У меня, как у простого гражданского человека, есть ряд вопросов. Первый про собаку.
Собака могла его нейтрализовать или отвлечь и тогда полицейские могли бы его задержать без стрельбы. Почему не использовали собаку?

откуси ему собака пятую точку от тут шму гаму было .... а мы за защиту животных

[Alex5448]

Не служил, не проходил, не участвовал. У меня, как у простого гражданского человека, есть ряд вопросов. Первый про собаку.
Собака могла его нейтрализовать или отвлечь и тогда полицейские могли бы его задержать без стрельбы. Почему не использовали собаку?

Собака могла не успеть.

[STYLE]

Я лично считаю что возможны разные мнения и разные морали.
Вот ты, например, считаешь что дружить с пьяницами ок и имеешь полное право на это мнение. Другой считает что дружить с ворами или бандитами это ок, а я считаю что дружить с пьяницами это не ок.
Ты до сих пор не понял о чём вообще был спор в котором ты проиграл:rolleyes:

Пьянство -это болезнь. Ей могут болеть вполне приличные люди, поэтому с ними дружить можно.
Вороство (не берем во внимание клептоманию) и бандитизм совсем не болезни и приличных людей там нет.
Объясни, почему в первом случае ты считаешь дружбу -это плохо, а во втором хорошо?
Про мораль не надо начинать. Я тебя разорвал, как грелку. Но ты мудро поступил, не став выставлять себя на позор перед всеми, и отказался от публичного спора с судьями. Ведь с судьями ты лишался всех своих приимуществ, как то выдуманных аргументов, выкрутасов и лживых утверждений. Уважаю за это!

[STYLE]

Собака могла не успеть.

Что не успеть?

[Бугор]

Что не успеть?

вытащить пистолет :rofl:

[STYLE]

вытащить пистолет :rofl:

Вот и я о том же, но у Алекса диплом какой-то еще есть. :grum:

[Alex5448]

Пьянство -это болезнь. Ей могут болеть вполне приличные люди, поэтому с ними дружить можно.

Не любая болезнь даёт человеку индюльгенцию на дебош и не любое пьянство это болезнь. Это показывает слабохарактерность человека, и с такими дружить не рекомендуеться.


Вороство (не берем во внимание клептоманию) и бандитизм совсем не болезни и приличных людей там нет.
Объясни, почему в первом случае ты считаешь дружбу -это плохо, а во втором хорошо?

Я считаю что каждый волен иметь своё мнение.

[Alex5448]

Что не успеть?

Нейтрализовать обкурка.

[STYLE]

Не любая болезнь даёт человеку индюльгенцию на дебош и не любое пьянство это болезнь. Это показывает слабохарактерность человека, и с такими дружить не рекомендуеться.
О.к. отбросим пока мою позицию, поговорим о твоей.
Пьянство -это плохо. С пьяницами дружить - плохо.
Вороство и бандитизм -это плохо. С ворами и бандитами дружить - нет ничего плохого.
Где у тебя логика? Ты гдето-то слукавил. Вопрос где?


Я считаю что каждый волен иметь своё мнение.
Это не ответ.

[STYLE]

Нейтрализовать обкурка.

Почему она могла не успеть? Расстояние от собаки до нарушителя пара метров.

[Alex5448]

Это не ответ.
Что значит это не ответ? Я считаю что любой человек может иметь своё мнение. Я считаю что дружба со слабохарактерными не даёт человеку ничего интересного. И я могу понять тех кто хотят дружить с интересными личностями. Дело тут не в плохо/не плохо, а в интересная личность/не интересная.

А щас поговором о твоей точке зрения... Считаешь ли пьянство аморальным?

[Alex5448]

Почему она могла не успеть? Расстояние от собаки до нарушителя пара метров.

Расстояние 3-4 метра, он бы успел выстрелить из кармана.

[Бугор]

Расстояние 3-4 метра, он бы успел выстрелить из кармана.

из тактики боя на близком расстоянии, если у тебя пистолет в кобуре а у него нож в кармане, то он успеет нанести тебе удар ножом, до того как ты сможешь выстрелить, минмальное приемлемое расстояние 7 метров , думаю ты это знаешь, вот именно поэтому полиция совершенно правильно поступила

[STYLE]

Расстояние 3-4 метра, он бы успел выстрелить из кармана.

А вдруг не успел бы? Этого сделано не было, поэтому мы никогда не узнаем.
Все. Я ухожу на игру, продолжим позже. :)

[Alex5448]

из тактики боя на близком расстоянии, если у тебя пистолет в кобуре а у него нож в кармане, то он успеет нанести тебе удар ножом, до того как ты сможешь выстрелить, минмальное приемлемое расстояние 7 метров , думаю ты это знаешь, вот именно поэтому полиция совершенно правильно поступила

Если бы он был, скажем, голым или его руки видны, то я не согласен. Не знаю как у вас точно, но у нас сначала стреляют в ноги в такой ситуации.
Но в этом случае он на секунду полез в куртку и здесь коп принял решение что у него пистолет.

[Alex5448]

А вдруг не успел бы? Этого сделано не было, поэтому мы никогда не узнаем.
Все. Я ухожу на игру, продолжим позже. :)

У него был потенциал это сделать. Мы говорим о потенциале.
Удачи.

[Бугор]

Если бы он был, скажем, голым или его руки видны, то я не согласен. Не знаю как у вас точно, но у нас сначала стреляют в ноги в такой ситуации.
Но в этом случае он на секунду полез в куртку и здесь коп принял решение что у него пистолет.

у нас стреляют на поражение

[Alex5448]

у нас стреляют на поражение

Ок.
Я лично в такой ситуации (без подозрения на пистолет) спустил бы собаку. Без собаки - выстрел по ногам. Он продолжает двигатся в мою сторону - на поражение в центр массы.

[STYLE]

Ок.
Я лично в такой ситуации (без подозрения на пистолет) спустил бы собаку. Без собаки - выстрел по ногам. Он продолжает двигатся в мою сторону - на поражение в центр массы.

Умничка, ты сам написал, что нужно было сделать полицейским в той ситуации. Они этого не сделали, поэтому им двойка, а тебе пять. И зачем только ты спорил? :rtyu:

[STYLE]

Что значит это не ответ? Я считаю что любой человек может иметь своё мнение. Я считаю что дружба со слабохарактерными не даёт человеку ничего интересного. И я могу понять тех кто хотят дружить с интересными личностями. Дело тут не в плохо/не плохо, а в интересная личность/не интересная.

Попробую воспользоваться твоей теорией.
В.Путин пригласил Хамас в Москву. И дело тут совсем не в плохо/не плохо, террорист/не террорист, а просто для него это интересные личности, с которыми он хотел пообщаться.
Правильно же? Все в соответствии с твоей теорией.Только опять у тебя нестыковочка, уж больно ты сильно разорялся по этому поводу тут. Так что или согласись, что твоя теория не работает или Путин все правильно делал.

А щас поговором о твоей точке зрения... Считаешь ли пьянство аморальным?

Всегда пожалуйста.
Что ты вкладываешь в понятие "пьянство"? Без этого объяснения невозиожно ответить.

[Alex5448]

Умничка, ты сам написал, что нужно было сделать полицейским в той ситуации. Они этого не сделали, поэтому им двойка, а тебе пять. И зачем только ты спорил? :rtyu:

Так было же подозрение на пистолет.:rolleyes:

[Alex5448]

Попробую воспользоваться твоей теорией.
В.Путин пригласил Хамас в Москву. И дело тут совсем не в плохо/не плохо, террорист/не террорист, а просто для него это интересные личности, с которыми он хотел пообщаться.
Правильно же? Все в соответствии с твоей теорией.Только опять у тебя нестыковочка, уж больно ты сильно разорялся по этому поводу тут. Так что или согласись, что твоя теория не работает или Путин все правильно делал.

Я "разорялся" потому что у меня своё мнение по этому поводу. А вот у Путина и у РФ другое, что доказывает мою теорию. Я считаю такое аморальным, а он считает моральным.
Мне кажется что ты просто ничего не понял.:rofl: Я не говорю что обязательно поддерживаю бандитов, воров, пьяниц и тп. Я говорю что у каждого своя мораль по которой он оценивает людей и поступки.
Вот, например для Путина Хамас и Хизбалла люди достойные отношений, из за некоторых причин. Ты считаешь пьяниц достойными отношений, Вася Пупкин считает такими гангстеров. У каждого своё мнение и мораль, и у каждого право высказать свое мнение о морали и мнении другого.


Всегда пожалуйста.
Что ты вкладываешь в понятие "пьянство"? Без этого объяснения невозиожно ответить.
В контексте этой темы: Буйный тип который не владеет собой из за алкоголя, бросается на свою семью и других людей, водит машину по мухой и тп.

[STYLE]

Так было же подозрение на пистолет.:rolleyes:

С чего такой вывод ты сделал?
Он вышел, в руке ледоруб, поведение агрессивное. Действия полицейских:спустить собаку и мгновенно его нейтрализовать.
Второе. Есть подозрение на оружие. Не стоять вокруг входа, как на прогулке. Занять позицию в укрытии за машинами, например. Тогда можно не открывать сразу огонь, если даже он резко полез в карман.
В обоих случаях полицейские это не сделали, что и привело к ситуации, когда они вынуждены были стрелять на поражение.
Я не обучался методам задержания, уверен, ты, как профессионал, найдешь еще больше ошибок в их действиях.

[Alex5448]

С чего такой вывод ты сделал?

С того что он полез в куртку.


Он вышел, в руке ледоруб, поведение агрессивное. Действия полицейских:спустить собаку и мгновенно его нейтрализовать.

Ты слишком агрессивен. Собака может нанести очень серьезный вред. На меня спускали собак на тренировках, когда на мне спец рукав. Это просто писец как больно. А без рукава? Да спроси Бугора, он профессиональный кинолог. Первое действие полицейских это велеть ему сдатся, что они делали несколько секунд.


Второе. Есть подозрение на оружие. Не стоять вокруг входа, как на прогулке. Занять позицию в укрытии за машинами, например.
Тогда можно не открывать сразу огонь, если даже он резко полез в карман.

Есть некоторые ранги подозрения. Если он лезет в карман, подозрение намного выше чем если бы он не полез.
Лезть за машину не решение, потому что там ещё люди, да и машина это машина, не танк. Рикошеты летят так что мало не покажется.

[STYLE]

Я "разорялся" потому что у меня своё мнение по этому поводу. А вот у Путина и у РФ другое, что доказывает мою теорию. Я считаю такое аморальным, а он считает моральным.
Мне кажется что ты просто ничего не понял.:rofl:
Опять лукавство. Твоя теория:каждый человек имеет право иметь свое мнение и надо уважать его мнение.
Ты не считаешь, что Путин на этот счет имеет право иметь свое мнение и свою мораль по этому поводу. Потому что ты критикуешь его мнение и называешь его поступок аморальным, тем самым подтверждая мою теорию о стремлении привести всех к одной морали, в данном случае к твоей.
Поэтому твоя теория не работает. Имея с человеком разные вгляды на мораль одного и того же поступка,то когда ты осуждаешь его, тем самым ты признаешь существование одной только морали, твоей. В твоем сознании человек не имеет права поступать по другому, в несоответствии с твоей моралью -это подтверждается твоим осуждением его поступка.

Я не говорю что обязательно поддерживаю бандитов, воров, пьяниц и тп. Я говорю что у каждого своя мораль по которой он оценивает людей и поступки.
Вот, например для Путина Хамас и Хизбалла люди достойные отношений, из за некоторых причин. Ты считаешь пьяниц достойными отношений, Вася Пупкин считает такими гангстеров. У каждого своё мнение и мораль, и у каждого право высказать свое мнение о морали и мнении другого.
Я уже выше объяснил. У каждого своя мораль это понятно и я тебе уже об этом писал. Но если ты наделяешь каждого правом иметь свою уникальную мораль, без оглядки на мораль других, то ты не имеешь право критиковать другого за отличную от твоей морали точку зрения.
Есть у Васи Пупкина такая мораль, мы ее уважаем, он такой. А у Пети Семечкина вот такая, и мы ее тоже уважаем, и молчим. А у Алекса с цифирьками совсем другая и мы тоже ее уважаем, и молчим, но и ты должен тогда уважать мораль других и молчать, потому что он имеет право иметь отличную мораль от всех и от тебя тоже. Это согласно твоей логики.
А вот как на самом деле.
Но если так как ты думает несколько человек, то это уже общественная мораль вашей группы. Так как Петя, думает тоже несколько человек и это их общественная мораль. Вы критикуете друг-друга в надежде убедить их, а они вас думать одинакого. Вы живете в одном обществе и эти две общественные морали борются между собой за право быть доминирующей. Если нет существенных побед, то они обе (а может даже 3 и больше) имеют право на существование в вашем обществе. Если одной морали станут придерживаться подавляющее большинство данного общества, она и станет общественной моралью данного общества, несмотря, что некоторые индивидумы совсем ее не одобряют и даже могут выступать против нее.



В контексте этой темы: Буйный тип который не владеет собой из за алкоголя, бросается на свою семью и других людей, водит машину по мухой и тп.

Это уже преступник и естественно его поведение аморально.

[Alex5448]

Опять лукавство. Твоя теория:каждый человек имеет право иметь свое мнение и надо уважать его мнение.

Моя теория что каждый человек имеет право на своё мнение. Уважать можно именно это право на мнение, не обязательно само мнение.


Ты не считаешь, что Путин на этот счет имеет право иметь свое мнение и свою мораль по этому поводу.

Не правда.


Потому что ты критикуешь его мнение и называешь его поступок аморальным,

Нет, я критикую его мнение, а не его право иметь это мнение.


тем самым подтверждая мою теорию о стремлении привести всех к одной морали, в данном случае к твоей.

А где я отрицал что есть такое стремление? У меня вот есть стремление привести к пониманию что МСМ это приемлемо для желающих, но вместе с этим я понимаю что у других могут быть другие моральные кодексы на эту тему, и я даже учитываю возможность что я не прав.


Поэтому твоя теория не работает. Имея с человеком разные вгляды на мораль одного и того же поступка,то когда ты осуждаешь его, тем самым ты признаешь существование одной только морали, твоей. В твоем сознании человек не имеет права поступать по другому, в несоответствии с твоей моралью -это подтверждается твоим осуждением его поступка.

Но как бы я не осуждал и не критиковал, это не отменяет тот факт что другая мораль существует и что приходится этот факт уважать.


Я уже выше объяснил. У каждого своя мораль это понятно и я тебе уже об этом писал. Но если ты наделяешь каждого правом иметь свою уникальную мораль, без оглядки на мораль других, то ты не имеешь право критиковать другого за отличную от твоей морали точку зрения.

Почему нет? Вот я например считаю что ходить с футболкой наизнанку это некрасиво, но могу ли я отнять у него это право? Да, по моему это некрасиво, но право так ходить у него есть и это надо уважать.
И поэтому я про Путина выскажусь на форуме, но не пойду в месть идти взрывать автобусы в москве.



Есть у Васи Пупкина такая мораль, мы ее уважаем, он такой. А у Пети Семечкина вот такая, и мы ее тоже уважаем, и молчим. А у Алекса с цифирьками совсем другая и мы тоже ее уважаем, и молчим, но и ты должен тогда уважать мораль других и молчать, потому что он имеет право иметь отличную мораль от всех и от тебя тоже. Это согласно твоей логики.

А молчать мы не должны, потому что есть закон о свободе слова. И мы имеем право пытатся переубеждать людей. Ведь это же против твоей логике тоже, когда ты считаешь что МСМ не имеют права переубеждать людей.


А вот как на самом деле.
Но если так как ты думает несколько человек, то это уже общественная мораль вашей группы. Так как Петя, думает тоже несколько человек и это их общественная мораль. Вы критикуете друг-друга в надежде убедить их, а они вас думать одинакого. Вы живете в одном обществе и эти две общественные морали борются между собой за право быть доминирующей.

Не доминирующей а моралью большинства или ОМ если ВСЕ члены общества её поддержали.


Если нет существенных побед, то они обе (а может даже 3 и больше) имеют право на существование в вашем обществе.

Даже если есть "существенные победы" одной, другие имеют право существовать, подвергать критике мораль большинства (МБ) и пытатся поменять ситуацию в обществе.


Если одной морали станут придерживаться подавляющее большинство данного общества, она и станет общественной моралью данного общества, несмотря, что некоторые индивидумы совсем ее не одобряют и даже могут выступать против нее.

Нет, она станет МБ и всегда в каждую секунду сможет потерять это большинство из за агитации людей с другими моральным кодексами.

[Alex5448]

Мильпардон перед модерами.
Можно пожалуйста перевести в нашу тему ("паровоз") в "Крыше"?

[STYLE]

Мильпардон перед модерами.
Можно пожалуйста перевести в нашу тему ("паровоз") в "Крыше"?

Я тебе там ответ напишу. Мог бы и сам так сделать, а не паясничать тут.

[STYLE]

С того что он полез в куртку.
Я говорю о том, что было не сделано до того, как он полез в куртку.

Ты слишком агрессивен. Собака может нанести очень серьезный вред. На меня спускали собак на тренировках, когда на мне спец рукав. Это просто писец как больно. А без рукава? Да спроси Бугора, он профессиональный кинолог. Первое действие полицейских это велеть ему сдатся, что они делали несколько секунд.

Покусанный собакой это на много хуже, чем убитый из пистолета. Собака очень больно кусает, а из пистолета бах-бах и он уже на небесах, и совсем не больно. :rofl:

Есть некоторые ранги подозрения. Если он лезет в карман, подозрение намного выше чем если бы он не полез.
Лезть за машину не решение, потому что там ещё люди, да и машина это машина, не танк. Рикошеты летят так что мало не покажется.

Людей там не было, а укрытие за машиной как-раз дало бы то минимальное время, чтоб убедиться,полез он в карман за пистолетом или за сигаретами, и не палить сгоряча.

[Mr. Nikolson]

Я говорю о том, что было не сделано до того, как он полез в куртку.
Покусанный собакой это на много хуже, чем убитый из пистолета. Собака очень больно кусает, а из пистолета бах-бах и он уже на небесах, и совсем не больно. :rofl:
Людей там не было, а укрытие за машиной как-раз дало бы то минимальное время, чтоб убедиться,полез он в карман за пистолетом или за сигаретами, и не палить сгоряча.
Да всё правильно. Выстрел с кармана более скоротечен, чем атака собаки. А давать собаке команду фас, без явных причин, не законно. Полиция выполнила свою работу по инструкции. Не хрен было провоцировать.

[Alex5448]

Я говорю о том, что было не сделано до того, как он полез в куртку.


Покусанный собакой это на много хуже, чем убитый из пистолета. Собака очень больно кусает, а из пистолета бах-бах и он уже на небесах, и совсем не больно. :rofl:

Ситуация в ролике делится на два акта.
Акт 1: Обкурок выходит из забегаловки с ледорубом и не показывает агрессию.
В этом акте копы повели себя по инструкции, велели ему сдаться, ждали несколько секунд чтоб до него дошло, и не спустили пса, который может нанести реальный вред здоровью. Это тебе не болонка, а очень серьёзная боевая собака.
Акт 2: Обкурок вдруг делает резкое движение и лезет рукой в куртку.
Здесь за секунду может произвестись обкурком выстрел из пистолета который возможно находится под курткой. Нет никакой другой логической причины почему человек во время нападения на копов вдруг полезет в куртку.
В этом акте копы не могли спустить пса потому что он бы просто не успел добежать, и в результате мог быть летальный исход для копа и/или других граждан. Поэтому копы приняли единственное правильное решение и нейтрализовали обкурка подходящим методом.


Людей там не было, а укрытие за машиной как-раз дало бы то минимальное время, чтоб убедиться,полез он в карман за пистолетом или за сигаретами, и не палить сгоряча.
Ты видел перестрелки только в фильмах. Укрытие за машиной далеко не всегда помогает от пуль.
А про то что людей там не было, то мне кажеться что мы не видели один и тот же ролик. Это очень людной район ЛА, с десятками прохожими, водителями, клиентами и работниками разных бизнесов вокруг.

[In2HiDef]

У него просто палка в руках. В карман не лезет. На видео всё видно. Предлагаю судить мусоров по статье убийство первой степени. Наказание - смертная казнь!
Можно и так, но с условием. В заложники берутся несколько либерасов, и если преступник убивает или ранит полицейского, который подошел к нему с особо гуманными намерениями, то либераса тоже казнят.:rofl:

В прошлом году в Окленде пытались задержать черного по подозрению в изнасиловании ребенка, он из машины двух копов уложил насмерть Потом укрывался у своей сестры, при попытке ареста уложил еще двоих, пока его застрелили наконец.

Когда о таком вопросе рассуждаешь, надо думать не с позиции "полицейские всегда плохие, т.к. они суки по определению", а комплексно. Как бы поступил лично ты на месте этого копа? Не надо рассуждать тренированый-нетренированый, он тоже человек, с семьей, и не телепат.


Моя теория что каждый человек имеет право на своё мнение. Уважать можно именно это право на мнение, не обязательно само мнение.

Не правда.

Нет, я критикую его мнение, а не его право иметь это мнение.
....
А молчать мы не должны, потому что есть закон о свободе слова. И мы имеем право пытатся переубеждать людей. Ведь это же против твоей логике тоже, когда ты считаешь что МСМ не имеют права переубеждать людей.

Не доминирующей а моралью большинства или ОМ если ВСЕ члены общества её поддержали.

Даже если есть "существенные победы" одной, другие имеют право существовать, подвергать критике мораль большинства (МБ) и пытатся поменять ситуацию в обществе.

Нет, она станет МБ и всегда в каждую секунду сможет потерять это большинство из за агитации людей с другими моральным кодексами.
Мне кажется, твой оппонент [illiberal], т.е., имеет склонности к догматизму и фашизму. Бесполезно спорить

[STYLE]

Мне кажется, твой оппонент [illiberal], т.е., имеет склонности к догматизму и фашизму. Бесполезно спорить

Я уверен, что ты [aligofren], т.е. имеешь склонности к дебилизму и идиотизму. Вот поэтому ты и частично недееспособен - не можешь отвечать за свои слова. С тобой и спорить противно.

[STYLE]

Поэтому копы приняли единственное правильное решение и нейтрализовали обкурка подходящим методом.

Ты все правильно написал и с точки зрения профессионала, скорее всего, так оно и есть.

[kapral]

Да у нас все менты такие, только выбивать признание умеют. На каком-то сайте вроде говорили что у нас самая плохая полиция в мире.