Back to USSR

[In2HiDef]

Журналистов, цитирующих «Кавказ-центр», смогут привлекать к ответственности за экстремизм

Средства массовой информации, цитирующие сведения с сайта «Кавказ-центр», признанного в понедельник экстремистским, могут быть привлечены к ответственности за распространение экстремистских материалов.
Это станет возможным в случае, если решение Никулинского суда Москвы не будет оспорено и вступит в законную силу, пояснил заведующий кафедрой истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ Андрей Рихтер.
В понедельник Никулинский суд Москвы признал сайт «Кавказ-центр» экстремистским (http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2011/09/12/n_2005909.shtml).
«Сайт ликвидировать не будут, но всех граждан, находящихся под юрисдикцией России и цитирующих содержание сайта, а также СМИ, которые воспроизводят материалы сайта, могут привлекать к ответственности за распространение экстремистских материалов», – прокомментировал Рихтер решение московского суда.
Он также отметил, что в качестве распространения экстремистских материалов «суды могут признать и указание на адрес сайта, особенно в форме гиперссылки».

[In2HiDef]

58 статью будут восстанавливать?

А цитировать высказывания лидеров Хамаса можно безнаказано, или тоже посадят? Боюсь за президента Медведева.

[Austin_Powers]

Тогда и Альджазиру надо запретить по логике.

[wlass]

Журналистов, цитирующих «Кавказ-центр», смогут привлекать к ответственности за экстремизм



А ведь только что рассуждал про мою репутацию. Надо же, какие гибкие стандарты.:shy:

[Eric007]

Журналистов, цитирующих «Кавказ-центр», смогут привлекать к ответственности за экстремизм

Абсолютно верное решение.

[In2HiDef]

А ведь только что рассуждал про мою репутацию. Надо же, какие гибкие стандарты.:shy:
А что, я цитировал Кавказ-центр? Я, мягко говоря, не одобряю литературное направление этого ресурса, и непротив послать его журналистов сделать репортаж из Гуантанамо. Надеюсь, этот вопрос исчерпан, и дополнительной демагогии не будет?

Но запретить под угрозой уголовного преследования цитаты с ресурса, или даже ссылки на него - это на уровне сталинских преследований за анекдоты. Что, нельзя цитировать вне зависимости от контекста??? Безумие и фашизм, вот что это. Уже не говоря о лицемерии такого решения, когда официально в Кремле были приняты террористы Хамаса, призывающие к убийству миллионов людей.

[Austin_Powers]

Абсолютно верное решение.

Но Эрик. Если альджазира показывала обращения бен ладена., это тоже тогда по логике надо запретить.

По нормальному, новости занимаются информированием и донесением
информации.
Рассматривать цитирование радикально настроенных людей как пропаганду-
не правильно.

[wlass]

Но запретить под угрозой уголовного преследования цитаты с ресурса, или даже ссылки на него - это на уровне сталинских преследований за анекдоты. Что, нельзя цитировать вне зависимости от контекста??? Безумие и фашизм, вот что это. Уже не говоря о лицемерии такого решения, когда официально в Кремле были приняты террористы Хамаса, призывающие к убийству миллионов людей.

Помнится, мне ты пенял за то что я ссылку на журнальную статью указал с неугодного сайта. Выходит, нельзя-таки ссылки с плохих сайтов указывать?

Ох уж эти двойные стандарты...

[Feropont]

Помнится, мне ты пенял за то что я ссылку на журнальную статью указал с неугодного сайта. Выходит, нельзя-таки ссылки с плохих сайтов указывать?

Ох уж эти двойные стандарты...

Он что, предлагал тебя за это забанить?
Вот же ж косомозговые...

[In2HiDef]

Помнится, мне ты пенял за то что я ссылку на журнальную статью указал с неугодного сайта. Выходит, нельзя-таки ссылки с плохих сайтов указывать?

Ох уж эти двойные стандарты...
Я не уверен, что ты не понимаешь о чем я говорю. Все же приведу пример.

Гипотетический гражданин РФ Власген Форумчян скопировал статью из неонацистского журнала и помести себе в ЖЖ. За это его уволили с работы в частной фирме, перестали здороваться за руку друзья и давать женщины. Это -нормальная ситуация, которая никак не говорит о присутствии или отсутствии двойных стандартов, демократии или гражданских свободах.

Потом в дверь Власгену настойчиво постучали, вошли люди в форме, понятые, и т.д., на Власгена одели наручники, и увезли в застенки, чтобы впаять статью об экстремизме. А вот это -нарушение свободы слова.

В чем разница? Участие государства.

Как оно, тум-тум?

[wlass]

Я не уверен, что ты не понимаешь о чем я говорю. Все же приведу пример.

Гипотетический гражданин РФ Власген Форумчян скопировал статью из неонацистского журнала и помести себе в ЖЖ. За это его уволили с работы в частной фирме, перестали здороваться за руку друзья и давать женщины. Это -нормальная ситуация, которая никак не говорит о присутствии или отсутствии двойных стандартов, демократии или гражданских свободах.

Потом в дверь Власгену настойчиво постучали, вошли люди в форме, понятые, и т.д., на Власгена одели наручники, и увезли в застенки, чтобы впаять статью об экстремизме. А вот это -нарушение свободы слова.

В чем разница? Участие государства.

Как оно, тум-тум?
Суд определил, что сайт экстремистский. Это уже налагает определенные обязательства и на государственные органы. В том числе и пресекать распространение материалов с экстремистского сайта.
Кстати, тот сайт, "Реабилитация свастики", кажется, явно достоин такого же решения, и государство просто обязано пресекать распространение таких материалов. В конституциях государств тоже запрещается расовая и национальная ненависть и т.п. Скажешь, тоже неправильно?

[Alex5448]

Суд определил, что сайт экстремистский. Это уже налагает определенные обязательства и на государственные органы. В том числе и пресекать распространение материалов с экстремистского сайта.
Кстати, тот сайт, "Реабилитация свастики", кажется, явно достоин такого же решения, и государство просто обязано пресекать распространение таких материалов. В конституциях государств тоже запрещается расовая и национальная ненависть и т.п. Скажешь, тоже неправильно?

Интересно, а движение которое призывает к конкретному геноциду, экстремиское или нет? С ними можно встречатся, их можно цитировать?

[wlass]

Интересно, а движение которое призывает к конкретному геноциду, экстремиское или нет? С ними можно встречатся, их можно цитировать?

Интересно, а движение, объявленное врагом еще десять лет назад, может попасть в друзья? Можно уничтожить свою марионетку, чтобы это самое вражеское движение на твоих штыках село в нужной стране? Да еще и имея стопроцентную гарантию, что это движение также призывает к "конкретному геноциду"?

[Alex5448]

Интересно, а движение, объявленное врагом еще десять лет назад, может попасть в друзья? Можно уничтожить свою марионетку, чтобы это самое вражеское движение на твоих штыках село в нужной стране? Да еще и имея стопроцентную гарантию, что это движение также призывает к "конкретному геноциду"?

Совершенно не понимаю о чем ты, но сейчас не об этом. Я просто не понимаю как можно запрещать одних исламских террористов и впускать в кремль других исламских террористов, может даже по-хуже.

[Maximusss]

Совершенно не понимаю о чем ты, но сейчас не об этом. Я просто не понимаю как можно запрещать одних исламских террористов и впускать в кремль других исламских террористов, может даже по-хуже.

А ти не думай, просто верь в Россию (ц)

[wlass]

Совершенно не понимаю о чем ты, но сейчас не об этом. Я просто не понимаю как можно запрещать одних исламских террористов и впускать в кремль других исламских террористов, может даже по-хуже.

Я тоже не очень понимаю, как можно одних исламских террористов объявлять экстремистами, а других приводить к власти вместо Мубарака, зная, что немедленно с этой стороны появятся проблемы у того же Израиля, единственного верного союзника во всем регионе.

[Yurikka]

Совершенно не понимаю о чем ты, но сейчас не об этом. Я просто не понимаю как можно запрещать одних исламских террористов и впускать в кремль других исламских террористов, может даже по-хуже.

щас я тебе попытаюсь обяснить... панимаешь, каждая страна ставит во главу треугольнека свои интересы и если страна не ставит свои интересы в угол, то это гамно а не страна. россия не обязана следовать интересам израиля особенно если эти интересы в отличии от америки, не лоббируюца на внутренем политическом рынке. россии, так же как и сша абсолютно пофигу кто покупает их продукцию лишь бы платили бабло. вот тебе нефиговый пример "хамаса" в белом доме с легендарным презиком. за шо боролись на то и напоролись как грицца...

http://www.globalresearch.ca/articlePictures/reaganandmujahideen1.jpg

[Miami Vice]

А в это время...

http://www.huffingtonpost.com/theblog/archive/RUMSFELD-HUSSEIN.jpg

[In2HiDef]

Суд определил, что сайт экстремистский. Это уже налагает определенные обязательства и на государственные органы. В том числе и пресекать распространение материалов с экстремистского сайта.
Кстати, тот сайт, "Реабилитация свастики", кажется, явно достоин такого же решения, и государство просто обязано пресекать распространение таких материалов. В конституциях государств тоже запрещается расовая и национальная ненависть и т.п. Скажешь, тоже неправильно?
Это неправильно, т.к. запрещать ненависть или другие эмоции - профанация закона. Можно запрещать призывы к насилию, и диктовать карательные меры. Или государство может брать на заметку издателей сомнительных материалов и следить за ними - но наказывать, нет.

Я знаю, что в Германии запрещена пропаганда нацизма. Это анахронизм. Сразу после войны, когда опасались, что НСДАП опять вернется к власти и популярности этот закон, возможно, имел смысл, но сейчас он себя изжил. Законы "против этнической ненависти" в Британии банально эксплуатируются радикальными группировками, которые плюют на народ и профанируют демократию.

[wlass]

Это неправильно, т.к. запрещать ненависть или другие эмоции - профанация закона. Можно запрещать призывы к насилию, и диктовать карательные меры. Или государство может брать на заметку издателей сомнительных материалов и следить за ними - но наказывать, нет.

Я знаю, что в Германии запрещена пропаганда нацизма. Это анахронизм. Сразу после войны, когда опасались, что НСДАП опять вернется к власти и популярности этот закон, возможно, имел смысл, но сейчас он себя изжил. Законы "против этнической ненависти" в Британии банально эксплуатируются радикальными группировками, которые плюют на народ и профанируют демократию.

Ты сейчас договоришься до того, что и за отрицание Холокоста нельзя наказывать :shy:

[Miami Vice]

Ты сейчас договоришься до того, что и за отрицание Холокоста нельзя наказывать :shy:

Нельзя. И вообще ни за что словесное нельзя наказывать. Обычно такие болтуны и остаются болтунами. А вот если возьмут палку в руки или кирпич - то уже не болтуны и можно наказывать. Такой подход называется "свобода слова и убеждений". Был распространён в свободных странак в 19-20вв но после прихода в них к власти неотягощенных интеллектом людишек потихоньку заменяется коммуняцко-социалистическим подходом "на благо обществу". :rolleyes:

[wlass]

Нельзя. И вообще ни за что словесное нельзя наказывать. Обычно такие болтуны и остаются болтунами. А вот если возьмут палку в руки или кирпич - то уже не болтуны и можно наказывать. Такой подход называется "свобода слова и убеждений". Был распространён в свободных странак в 19-20вв но после прихода в них к власти неотягощенных интеллектом людишек потихоньку заменяется коммуняцко-социалистическим подходом "на благо обществу". :rolleyes:

Это хорошо, когда спокойные времена, когда общество пришло к какому-то равновесию. Еще 30-40 лет назад, когда в отдельных государствах установилось такое равновесие (США, Европа), там возможны были и бОльшие вольности. Сейчас там много людей из неблагополучных стран, и свободы разные приходится ограничивать. Вот когда общество на планете Земля станет более-менее однородным, тогда и про свободы поговорим.

[In2HiDef]

Ты сейчас договоришься до того, что и за отрицание Холокоста нельзя наказывать :шы: Как мне не оскорбительны отрицатели Холокоста - в общем случае, нельзя. Свобода слова или есть, или нет. Конечно, специфические обстоятельства, типа демострации неонаци на пороге синагоги, требуют запрета. Не по принципу запретной темы, а по принципу недопущения бунта.
Это хорошо, когда спокойные времена, когда общество пришло к какому-то равновесию. Еще 30-40 лет назад, когда в отдельных государствах установилось такое равновесие (США, Европа), там возможны были и бОльшие вольности. Сейчас там много людей из неблагополучных стран, и свободы разные приходится ограничивать. Вот когда общество на планете Земля станет более-менее однородным, тогда и про свободы поговорим. В США ограничения свобод нет. Как нет их и на улицах Лондона для самых агрессивных проповедников джихада.

[wlass]

Не по принципу запретной темы, а по принципу недопущения бунта.

....