40 ТЕЗИСОВ В ОСУЖДЕНИЕ УБИЙЦЫ

[Акватрель]

http://ogoniok.com/archive/2002/4732/06-08-09/

Статья Михаила Веллера

"ОБОЗНАЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ
1. Современный закон цинично подменяет понятия «человек» и «убийца». Декларируя: «Право человека на жизнь священно» применительно к убийце, он имеет в виду в конкретном случае не жизнь жертвы или любого человека, но именно убийцы. Имеется в виду, что государство -- а через него народ, общество -- не имеет права посягать на жизнь убийцы. Тогда следует сформулировать прямо: «Право убийцы на жизнь священно».

2. Тем самым юридически право на жизнь невинной жертвы и ее убийцы приравниваются. Разница в том, что жертва своим правом воспользоваться не сумела, но защитить право убийцы заботится закон. Государство не сумело сохранить жизнь жертве, но уж жизнь убийце сохранит всеми средствами, имеющимися в его распоряжении.

3. Тем самым фактически закон отказывается приравнивать жизнь жертвы к жизни убийцы. Одна отнята -- вторая охраняется. Из пары «жертва -- убийца» в конкретном случае государство охраняет жизнь убийцы. Равновесие нарушается в его пользу, как и равенство.

4. Жертва не гарантирована от убийства. Убийца гарантирован.

5. Преимущество убийцы перед жертвой очевидно: я тебя убиваю, а они меня не моги.

6. То есть каждый человек имеет право на убийство без риска быть за это убитым самому. Он режет ребенка или калеку, а государство при этом охраняет его жизнь от посягательств...."

[IKIKO]

Единственным оправданием отмены смертной казни является потенциально возможная судебная ошибка или "подстава".

Учитывая, то через 7 лет заключения, как говорят спецы, наступают необратимые изменения в психике, по-моему и давать сроки больше чем 7 лет нет никакого смысла - дальше как раз должна работать смертная казнь.

Ну это так, рассуждения дилетанта-обывателя.

[nefertiti]

через 7 лет заключения, как говорят спецы, наступают необратимые изменения в психике

очень "плохие" изменения или просто специфические..?

[IKIKO]

очень "плохие" изменения или просто специфические..?
Специфические - я знавал людей со "стажем" и поболее (к примеру с совокупным и в 18 лет "у хозяина", из которых минимум один срок был поболее указанного лимита): зачастую это были весьма жизнерадостные (внешне, во всяком случае) люди, но полностью осознававшие себя преступниками, т.е. "порядочными людьми" на их языке. Это реальный результат действия "зоны", а не мифический "исправительный".

Я понимаю этих людей - в их ситуации это фактически единственный способ сохранить достоинство, но не понимаю государство, которое с маниакальной последовательностью воспроизводит данное коммьюнити, причем что США, что РФ, что Франция - без разницы.

Может-ли кто-то из форумчан взять сейчас и ответить на простой вопрос: ДЛЯ ЧЕГО держать людей в тюрьме 25 лет, к примеру? Зачем такой срок? Или зачем держать в тюрьме пожизненно? В чем здесь гуманность по отношению к заключенному или в чем выгода общества?

К примеру, несколько лет назад стали массово "откидываться" крутые, получившие длительные сроки в первой половине-середине 1990-х гг и отсидевшие "у хозяина" те же 12 лет, к примеру, обычно за мокрые дела (а за что еще такие сроки?). Кто-нибудь может рационально объяснить чем будет заниматься мужчина, которому под 40 лет, вся юность которого прошла в стрелках и разборках, молодость - в тюрьме и сейчас чем-то надо занять себя в зрелости? В чем смысл того, что 12 лет он сидит в клетке, а потом выпускается в общество обывателей на которое смотрит как на территорию охоты?

Не вижу логики: наказание должно иметь результат, который обществом расценивается как БЛАГО. Кто-нибудь видит в современной пенитенциарной системе что-нибудь подобное?

[Alex5448]

Может-ли кто-то из форумчан взять сейчас и ответить на простой вопрос: ДЛЯ ЧЕГО держать людей в тюрьме 25 лет, к примеру? Зачем такой срок? Или зачем держать в тюрьме пожизненно? В чем здесь гуманность по отношению к заключенному или в чем выгода общества?

1. Пока он в тюрьме он не может убивать обывателей.
2. Месть. Приятно знать что урод гниет в тюрьме и его ипут в Ж.
3. Устрашение других потенциальных преступников.

[IKIKO]

1. Пока он в тюрьме он не может убивать обывателей.
2. Месть. Приятно знать что урод гниет в тюрьме и его ипут в Ж.
3. Устрашение других потенциальных преступников.
1) Пока он в тюрьме он "заканчивает университет" и выходит профи, глубоко инкорпорированным в криминальный мир, даже если был до этого дилетантом-одиночкой, т.е. он откидывается намного более опасным, чем закрывается. Кроме того: виселица изолирует его от обывателей лучше.
2) Виселица доставляет меньше удовлетворения пострадавшей стороне?
3) Виселица устрашает хуже чем срок в 12-25 лет, или пожизненное?

[nefertiti]

Специфические - я знавал людей со "стажем" и поболее (к примеру с совокупным и в 18 лет "у хозяина", из которых минимум один срок был поболее указанного лимита): зачастую это были весьма жизнерадостные (внешне, во всяком случае) люди, но полностью осознававшие себя преступниками, т.е. "порядочными людьми" на их языке. Это реальный результат действия "зоны", а не мифический "исправительный".

я не вижу в этом негатива. более того, я нахожу таких людей практически всегда, по крайней мере интересными для общения



Кто-нибудь может рационально объяснить чем будет заниматься мужчина, которому под 40 лет, вся юность которого прошла в стрелках и разборках, молодость - в тюрьме и сейчас чем-то надо занять себя в зрелости? В чем смысл того, что 12 лет он сидит в клетке, а потом выпускается в общество обывателей на которое смотрит как на территорию охоты?

пусть работает дворником и размышляет о жизни...

----------
ну и как альтернативу, ты предлагаешь всё-таки то, что в первом посте :lol:

[IKIKO]

я не вижу в этом негатива. более того, я нахожу таких людей практически всегда, по крайней мере интересными для общения




пусть работает дворником и размышляет о жизни...

----------
ну и как альтернативу, ты предлагаешь всё-таки то, что в первом посте :lol:
1) Они весьма любопытные собеседники, это верно, правда если при этом не режут тебя на части, что отлично умеют делать или руководить данным процессом;-)

2) Единицы из них изберут такой путь.

3) Я реально думаю, что нынешняя система наказаний придумана идиотами и софистами: людей надо штрафовать, ссылать (т.е. изгонять) и даже изолировать от общества, заставляя принудительно работать (т.е. обращая в рабство) на сроки до 7 лет. За все что не вписывается в данную схему наказание одно - смерть.

Снова вопрос: кто-нибудь видел когда-нибудь какую-то научную базу под даваемыми сроками по приговору? Почему они такие, а не иные. И что таким образом на выходе должно получить общество? Мне такие работы не известны.

[Alex5448]

1) Пока он в тюрьме он "заканчивает университет" и выходит профи, глубоко инкорпорированным в криминальный мир, даже если был до этого дилетантом-одиночкой, т.е. он откидывается намного более опасным, чем закрывается. Кроме того: виселица изолирует его от обывателей лучше.
2) Виселица доставляет меньше удовлетворения пострадавшей стороне?
3) Виселица устрашает хуже чем срок в 12-25 лет, или пожизненное?

1. Зашел в 25, вышел в 50, развалина развалиной.
У виселицы есть одна проблема: А если не он?
Я за виселицу только в следующих случаях: Преступление крайне зверское (убийство детей и/или геноцид) и вина доказана на все 100%.

[IKIKO]

1. Зашел в 25, вышел в 50, развалина развалиной.
У виселицы есть одна проблема: А если не он?
Я за виселицу только в следующих случаях: Преступление крайне зверское (убийство детей и/или геноцид) и вина доказана на все 100%.
1) И тем не менее смертная казнь для преступника намного страшнее: какие битвы идут чтобы заменить ее на пожизненное или длительный срок! Ведь человек даже в этой ситуации обычно хочет жить и надеется на чудо, которое его вызволит, или на свои силы. Кроме того, в 50 лет многие из них вполне себе живчики и предельно опасные. Кроме того, зачем тебе, как налогоплательщику, отстегивание на содержание системы, которая поддерживает в нем жизнь?

2) Это то, о чем я говорил в начале: вероятность судебной ошибки, как оправдание существования этого монстра. Хотя сомневаюсь, что количество приговоренных к пожизненному или к 25 годам радикально меняется в последствии из-за вскрывшихся дополнительных обстоятельств дела и может таки, в связи с этим, приниматься в расчет.

3) Я за виселицу во всех тех случаях где человека нельзя наказать штрафом, изгнанием или рабством не более чем на 7 лет.

Но, черт возьми! Что удивительно! Считается что мы живем в мире, где все области жизни пронизаны научным знанием. Но именно в области наказаний наука вообще не при делах! Почему человек наказывается так или иначе? С какой целью? Какой позитивный результат этим формируется? - Кто это изучает? - Никто.

[-Helena-]

1) И тем не менее смертная казнь для преступника намного страшнее: какие битвы идут чтобы заменить ее на пожизненное или длительный срок! Ведь человек даже в этой ситуации обычно хочет жить и надеется на чудо, которое его вызволит, или на свои силы. Кроме того, в 50 лет многие из них вполне себе живчики и предельно опасные. Кроме того, зачем тебе, как налогоплательщику, отстегивание на содержание системы, которая поддерживает в нем жизнь?

2) Это то, о чем я говорил в начале: вероятность судебной ошибки, как оправдание существования этого монстра. Хотя сомневаюсь, что количество приговоренных к пожизненному или к 25 годам радикально меняется в последствии из-за вскрывшихся дополнительных обстоятельств дела и может таки, в связи с этим, приниматься в расчет.

3) Я за виселицу во всех тех случаях где человека нельзя наказать штрафом, изгнанием или рабством не более чем на 7 лет.

Но, черт возьми! Что удивительно! Считается что мы живем в мире, где все области жизни пронизаны научным знанием. Но именно в области наказаний наука вообще не при делах! Почему человек наказывается так или иначе? С какой целью? Какой позитивный результат этим формируется? - Кто это изучает? - Никто.
аха, никто! :sfs:

[nefertiti]

...

:crazy: ага. значит - максимально разрушить воровскую (не подчиняющуюся официальным законам) сеть - путем ужесточения наказаний :crazy:

п.с. я против смертной казни: общество не должно уподобляться преступнику, совершая такое же действие, как например совершил убийца.
если общество не смогло предупредить преступление - значит надо просто изолировать преступника (или использовать его труд в тюрьме, конечно)

п.п.с. кто устанавливет меру наказания - это да, интересный вопрос... наверное есть какие-то установившиеся понятия, что например убийство это хуже чем ограбление... и какие телесные повреждения относятся к какой степени тяжести...
однажды в середине прошлого века в ссср допустили оплошность - за изнасилование ввели смертную казнь - таким образом, убивая свою жертву после изнасилования - преступник получал некие дополнительные шансы остаться непойманым. поэтому очень скоро такое наказание за изнасилование - отменили

[Акватрель]

однажды в середине прошлого века в ссср допустили оплошность - за изнасилование ввели смертную казнь - таким образом, убивая свою жертву после изнасилования - преступник получал некие дополнительные шансы остаться непойманым. поэтому очень скоро такое наказание за изнасилование - отменили
Я тут подумала, преступники (если не серийные маньяки) серьезно изучают УК перед совершением преступления? Чтобы знать, за что им будет чего? Или в основном это спонтанные непродуманные преступления

[Акватрель]

Я сама еще не определилась с отношением к смертной казни. Веллер заставляет задуматься.

[nefertiti]

Я тут подумала, преступники (если не серийные маньяки) серьезно изучают УК перед совершением преступления? Чтобы знать, за что им будет чего? Или в основном это спонтанные непродуманные преступления

скорее всего спонтанно... но часто в обществе люди знают "что бывает за что". в основных вопросах. (matrix has us all..?)

[ЭТО Я]

1. Зашел в 25, вышел в 50, развалина развалиной.
У виселицы есть одна проблема: А если не он?
Я за виселицу только в следующих случаях: Преступление крайне зверское (убийство детей и/или геноцид) и вина доказана на все 100%.

Ничто в этом мире не доказано на все 100%.
Проблема "а если не он" также актуальна и с пожизненным. Шансы отмены ошибочного проговора близки к нулю, а с пожизнееным ещё ниже чем со смертным.

[Alter Ego]

Специфические - я знавал людей со "стажем" и поболее (к примеру с совокупным и в 18 лет "у хозяина", из которых минимум один срок был поболее указанного лимита): зачастую это были весьма жизнерадостные (внешне, во всяком случае) люди, но полностью осознававшие себя преступниками, т.е. "порядочными людьми" на их языке. Это реальный результат действия "зоны", а не мифический "исправительный".

Я понимаю этих людей - в их ситуации это фактически единственный способ сохранить достоинство, но не понимаю государство, которое с маниакальной последовательностью воспроизводит данное коммьюнити, причем что США, что РФ, что Франция - без разницы.

Может-ли кто-то из форумчан взять сейчас и ответить на простой вопрос: ДЛЯ ЧЕГО держать людей в тюрьме 25 лет, к примеру? Зачем такой срок? Или зачем держать в тюрьме пожизненно? В чем здесь гуманность по отношению к заключенному или в чем выгода общества?

К примеру, несколько лет назад стали массово "откидываться" крутые, получившие длительные сроки в первой половине-середине 1990-х гг и отсидевшие "у хозяина" те же 12 лет, к примеру, обычно за мокрые дела (а за что еще такие сроки?). Кто-нибудь может рационально объяснить чем будет заниматься мужчина, которому под 40 лет, вся юность которого прошла в стрелках и разборках, молодость - в тюрьме и сейчас чем-то надо занять себя в зрелости? В чем смысл того, что 12 лет он сидит в клетке, а потом выпускается в общество обывателей на которое смотрит как на территорию охоты?

Не вижу логики: наказание должно иметь результат, который обществом расценивается как БЛАГО. Кто-нибудь видит в современной пенитенциарной системе что-нибудь подобное?

Моё мнение, что цель американской пенитенциарной системы не столько в том, чтобы перевоспитывать преступников, как это было в Союзе, сколько в том, чтобы на как можно большие сроки отгородить их от общества.

[nefertiti]

Ничто в этом мире не доказано на все 100%.
Проблема "а если не он" также актуальна и с пожизненным. Шансы отмены ошибочного проговора близки к нулю, а с пожизнееным ещё ниже чем со смертным.

при пожизненном хотя бы есть очень много времени и могут всплыть некоторые детали... со временем
а при смертной казни иногда бывает уже слишком поздно... :kos:

[Акватрель]

Моё мнение, что цель американской пенитенциарной системы не столько в том, чтобы перевоспитывать преступников, как это было в Союзе, сколько в том, чтобы на как можно большие сроки отгородить их от общества.

чтобы они потом вышли и с новыми силами и умениями взялись за старое..рецидивистов в штатах хватает

[nefertiti]

чтобы они потом вышли и с новыми силами и умениями взялись за старое..рецидивистов в штатах хватает

Такова жизнь - "Sic vita truditur"
убивать их что ли...8O

[Акватрель]

Такова жизнь - "Sic vita truditur"
убивать их что ли...8O

ну вот дилемма

[Alter Ego]

чтобы они потом вышли и с новыми силами и умениями взялись за старое..рецидивистов в штатах хватает

Рецидивистов везде хватает.

[ЭТО Я]

Я тут подумала, преступники (если не серийные маньяки) серьезно изучают УК перед совершением преступления? Чтобы знать, за что им будет чего? Или в основном это спонтанные непродуманные преступления

Предложу эксперимент.
Когда ты превышаешь скорость, это наверное кажется спонтанным решением - ты не рассчитываешь шансы аварии или штрафа и не вычисляешь целесообразность добраться куда-то быстрее взвешивая эти факторы.
Теперь попробуй вынуть из рулевой колонки подушку безопасности и вместо неё вставь острый штырь. Посмотри ноколько охотно ты будешь принимать "спонтанные" решения за рулем.

[ЭТО Я]

при пожизненном хотя бы есть очень много времени и могут всплыть некоторые детали... со временем
а при смертной казни иногда бывает уже слишком поздно... :kos:

Всплытие новых деталей не гарантирует пересмотр дела. Формально возможность пересмотра умирает с последней апелляцией. После этого пересмотр возможен только в порыдке исключения и по настоянию судий и прокуроров. А они не горят желанием признать такие серьёзные ошибки, и тем более ходатайствовать об их исправлении.
Смертникам же положены дополнительные аппеляции.

[nefertiti]

ну вот дилемма

Икико говорит, что всё что(deserves) больше 7-ми лет - пусть будет лучше смертная казнь.
Возьмём к примеру преступление как, например известное дело Виктора Бута... За такое преступление как совершил он - в любой стране, дали бы наверное, больше чем семь лет... А вот смертная казнь как-то даже вообще не к месту.... в таком случае как этот... он ни одного человека и пальцем не тронул...

[IKIKO]

:crazy: ага. значит - максимально разрушить воровскую (не подчиняющуюся официальным законам) сеть - путем ужесточения наказаний :crazy:

п.с. я против смертной казни: общество не должно уподобляться преступнику, совершая такое же действие, как например совершил убийца.
если общество не смогло предупредить преступление - значит надо просто изолировать преступника (или использовать его труд в тюрьме, конечно)

п.п.с. кто устанавливет меру наказания - это да, интересный вопрос... наверное есть какие-то установившиеся понятия, что например убийство это хуже чем ограбление... и какие телесные повреждения относятся к какой степени тяжести...
однажды в середине прошлого века в ссср допустили оплошность - за изнасилование ввели смертную казнь - таким образом, убивая свою жертву после изнасилования - преступник получал некие дополнительные шансы остаться непойманым. поэтому очень скоро такое наказание за изнасилование - отменили
1) Путем не "ужесточения", а радикального пересмотра.

2) Фундаментальная ошибка в рассуждениях: у государства монополия на легитимное насилие или санкционирование такового, поэтому "уподобиться преступнику", нарушившему эту монополию, к примеру, оно не может по определению.

3) Про "изолировать" я уже писал выше - объясни ЗАЧЕМ?

4) Вот это САМЫЙ ИНТЕРЕСНЫЙ ВОПРОС, потому что собирается куча дядек и некоторое количество теток и начинают сочинять УК, а потом обсуждать его в Парламенте.

"Дадим за это ему 5 лет. - А у соседей дают 7. - Ну давайте дадим 6. - А мне кажется что это хуже чем то, а за то мы уже решили дать 6. - Ну давайте 7, как у соседей. -У нас статистика хуже чем у соседей по этому пункту. Ну давайте 8 - Идет".

Нет НИКАКОЙ научной базы под системой наказаний и она абсолютно бесцельна. Пенитенциарная система это какое-то уродливое порождение цивилизации, причем до сих пор существующее на каких-то "сакральных" началах - невозможно понять почему она именно такая и зачем.

5) Опять же к вопросу о научном подходе.

[IKIKO]

Я сама еще не определилась с отношением к смертной казни. Веллер заставляет задуматься.
Я ЗА, но не как за развлечение толпы.

[IKIKO]

Моё мнение, что цель американской пенитенциарной системы не столько в том, чтобы перевоспитывать преступников, как это было в Союзе, сколько в том, чтобы на как можно большие сроки отгородить их от общества.
В СССР "уголовно-исправительной" она называлась тоже условно. Зачем? Зачем держать за счет налогоплательщиков миллионы человек в клетке, уча их криминальному ремеслу и идеологически подковывая их решимость им заниматься, когда выйдут на волю или просто гноя в ней, вместо того чтобы убить?

Когда-то рабский труд был выгоден: Сталин вообще провел на нем индустриализацию страны - миллионы рабов строили каналы, заводы, МГУ на Воробьевых горах, разрабатывали урановые и золотые рудники, даже работали в научных "шарашках" и пр. Т.е. в существовании постоянного притока рабов государство было кровно заинтересованно. В доиндустриальную эпоху любое европейское приморское государство было заинтересованно в тех же гребцах на своих галерах, вновь в рабах-рудокопах, опять-же в рабах-колонистах и пр.

Т.е. был железный смысл давать сроки побольше, чтобы загнать человека в рабы и использовать его мускулы.

Сейчас все это ЗАЧЕМ?

[IKIKO]

Ничто в этом мире не доказано на все 100%.
Проблема "а если не он" также актуальна и с пожизненным. Шансы отмены ошибочного проговора близки к нулю, а с пожизнееным ещё ниже чем со смертным.
Именно.

[IKIKO]

при пожизненном хотя бы есть очень много времени и могут всплыть некоторые детали... со временем
а при смертной казни иногда бывает уже слишком поздно... :kos:
И ради этой гипотетической "возможности" общество содержит такого урода? - Это явно не так. Мы имеем дело с рудиментом доиндустриальной и индустриальной эпохи, перешедшим в постиндустриальную.

[IKIKO]

Такова жизнь - "Sic vita truditur"
убивать их что ли...8O
Именно!

[IKIKO]

Всплытие новых деталей не гарантирует пересмотр дела. Формально возможность пересмотра умирает с последней апелляцией. После этого пересмотр возможен только в порыдке исключения и по настоянию судий и прокуроров. А они не горят желанием признать такие серьёзные ошибки, и тем более ходатайствовать об их исправлении.
Смертникам же положены дополнительные аппеляции.
Именно!

[IKIKO]

Икико говорит, что всё что(deserves) больше 7-ми лет - пусть будет лучше смертная казнь.
Возьмём к примеру преступление как, например известное дело Виктора Бута... За такое преступление как совершил он - в любой стране, дали бы наверное, больше чем семь лет... А вот смертная казнь как-то даже вообще не к месту.... в таком случае как этот... он ни одного человека и пальцем не тронул...
Я не говорю что за все за что СЕГОДНЯ дают больше 7 лет полагается смерть.

Я говорю что нужен полный пересмотр подхода к самой системе наказаний, сроки рабского труда или просто изоляции от общества не должны по его итогам превышать 7 лет, должна быть развитая система штрафов и пр. Все что не укладывается - да, казнь.

Но подход к этому должен быть строго научный с учетом того какой продукт общество хочет получить на выходе.

Сейчас же никакого научного подхода не наблюдается. Сам вопрос о смертной казни самый яркий пример - он рассматривается чисто популистски.

[IKIKO]

8 постов (с этим 9) - умолкаю - думаю я ясно высказался по теме заданной Аквой.

Но перед этим на закуску - данные 10-летней давности:
http://www.smi.ru/01/08/14/91578.html

Число заключенных в тюрьмах Соединенных штатов достигло рекордной отметки в два с небольшим миллиона человек. Об этом сообщает PБК со ссылкой на представителей Министерства юстиции США. Сейчас, таким образом, по количеству заключенных на тысячу жителей США опережают не только все страны Запада, но и Китай, где, по официальным данным, на 1,2 млрд. жителей (почти в 5 раз больше, чем в США) приходится 1,4 млн. заключенных (на 1/3 меньше, чем в США).

Самое интересное - в Америке живет всего 5% населения земного шара, но в еe тюрьмах сидит четверть всех заключенных мира.
Их надо перепроверить и освежить (сейчас нет времени гуглить), но в любом случае это ненормальная картина.

[Акватрель]

8 постов (с этим 9) - умолкаю - думаю я ясно высказался по теме заданной Аквой.

Но перед этим на закуску - данные 10-летней давности:
http://www.smi.ru/01/08/14/91578.html

Их надо перепроверить и освежить (сейчас нет времени гуглить), но в любом случае это ненормальная картина.

В штатах большинство сидящих за ношение легких наркотиков

[IKIKO]

В штатах большинство сидящих за ношение легких наркотиков
За это сажают? - Полный бред.

[Акватрель]

За это сажают? - Полный бред.

в том-то и дело. Поэтому статистика такая некрасивая

[IKIKO]

в том-то и дело. Поэтому статистика такая некрасивая
На русском пока самое толковое из того что мне попалось - вот это:
Пенитенциарная система США
Наталья Шленская
(Опубликовано в журнале "Отечественные записки", 2008, №2)
http://demoscope.ru/weekly/2009/0361/analit02.php


Хотя, мы же не только о США говорим, а проблеме вообще.

[Sixteen]

што такое смертная казня?
это когда народ решил што вот этого человека они ваще больше не хотайт видеть никогда, даже в теории. типа вечного бана с форума земля.

в каких случаях чел себе нарабатывает на вечный бан?
я думаю если он преднамеренно кого-то убил ради профита или ради абстрактной идеи. остальное все - как мне кажетса не заслуживает ликвидации.

[nefertiti]

я думаю если он преднамеренно кого-то убил ради профита или ради абстрактной идеи. остальное все - как мне кажетса не заслуживает ликвидации.

но там стока деталей... обстоятельств

[Sixteen]

но там стока деталей... обстоятельств

типа каких?
по моему просто все: преднамеренно убил ради профита - бан с земли.
преднамеренно убил во имя божества [X] - бан с земли.

[dream fairy]

Земельный суд Франкфурта-на-Майне обязал власти Гессена выплатить 3000 евро компенсации 36-летнему Магнусу Гефгену (Magnus Gaefgen), отбывающему наказание за похищение и убийство в 2002 году 11-летнего сына банкира Фридриха фон Метцлера (Friedrich von Metzler) Якоба, сообщает Spiegel.

Суд счел, что полицейские, допрашивавшие Гефгена, грубо нарушили его человеческое достоинство. Напомним в этой связи, что полиция задержала Гефгена уже на третий день после похищения и потребовала назвать адрес, где находится ребенок.

Сначала Гефген отказался давать показания, потом назвал фальшивый адрес. После этого один из ведущих допрос пригрозил ему «невообразимой болью». Только после этого преступник назвал местонахождение ребенка. Приехав по указанному адресу, полиция обнаружила труп мальчика.

Действия следствия суд счел «тяжким правонарушением», которое может быть исправлено только выплатой соответствующей компенсации. Судья Кристоф Хефтер (Christoph Hefter) заявил в этой связи, что, по его мнению, следователи не исчерпали всех законных возможностей, чтобы заставить Гефгена говорить.

Со своей стороны Магнус Гефген настаивал на компенсации в размере 10 тысяч евро. Он указывал на проявившиеся у него позднее психические расстройства, вызванные страхом перед возможными пытками. Со своей стороны психологи не смогли дать однозначного заключения по этому вопросу, и сумма компенсации была снижена.

[aprilneverends]

он сказал "Поехали!", и махнул рукой

[Акватрель]

Земельный суд Франкфурта-на-Майне обязал власти Гессена выплатить 3000 евро компенсации 36-летнему Магнусу Гефгену (Magnus Gaefgen), отбывающему наказание за похищение и убийство в 2002 году 11-летнего сына банкира Фридриха фон Метцлера (Friedrich von Metzler) Якоба, сообщает Spiegel.

Суд счел, что полицейские, допрашивавшие Гефгена, грубо нарушили его человеческое достоинство. Напомним в этой связи, что полиция задержала Гефгена уже на третий день после похищения и потребовала назвать адрес, где находится ребенок.

Сначала Гефген отказался давать показания, потом назвал фальшивый адрес. После этого один из ведущих допрос пригрозил ему «невообразимой болью». Только после этого преступник назвал местонахождение ребенка. Приехав по указанному адресу, полиция обнаружила труп мальчика.

Действия следствия суд счел «тяжким правонарушением», которое может быть исправлено только выплатой соответствующей компенсации. Судья Кристоф Хефтер (Christoph Hefter) заявил в этой связи, что, по его мнению, следователи не исчерпали всех законных возможностей, чтобы заставить Гефгена говорить.

Со своей стороны Магнус Гефген настаивал на компенсации в размере 10 тысяч евро. Он указывал на проявившиеся у него позднее психические расстройства, вызванные страхом перед возможными пытками. Со своей стороны психологи не смогли дать однозначного заключения по этому вопросу, и сумма компенсации была снижена.

нда.. они ему эти деньги на счет положат, пока он будет отдыхать в тюрьме?

[IKIKO]

http://fictionbook.ru/author/gorpojaks_grivadiyi/djin_grin_neprikasaemiyyi/read_online.html?page=20

Когда я выходил из тюрьмы, дядя Сэм вручал мне двадцать долларов в качестве выходного пособия. На этот трогательный подарок правительства я покупал в ближайшей лавке револьвер, и все начиналось сначала.:grum:

[Alter Ego]

Пару лет назад я читал статью про одного бывшего китайского боксёра. Не помню уже подробностей, но суть в том, что 40 лет назад его осудили за убийство к расстрелу. Почти всё это время он просидел в одиночке в ожидании, и только сейчас китайские власти привели приговор в исполнение. Вот это, я считаю, уже черезчур жестоко даже для убийцы.

[Maine_Coon]

Пару лет назад я читал статью про одного бывшего китайского боксёра. Не помню уже подробностей, но суть в том, что 40 лет назад его осудили за убийство к расстрелу. Почти всё это время он просидел в одиночке в ожидании, и только сейчас китайские власти привели приговор в исполнение. Вот это, я считаю, уже черезчур жестоко даже для убийцы.

А мне нравится.

[nat123]

Единственным оправданием отмены смертной казни является потенциально возможная судебная ошибка или "подстава".

Учитывая, то через 7 лет заключения, как говорят спецы, наступают необратимые изменения в психике, по-моему и давать сроки больше чем 7 лет нет никакого смысла - дальше как раз должна работать смертная казнь.

Ну это так, рассуждения дилетанта-обывателя.

Единственным оправданием отмены смертной казни самим не стать убицей и не перейти черту, которую перешол он....Ето тяжело, вообще не переходить планку всегда тяжелее, чем сделать в ответ ровно столько же, сколько сделали тебе....опуститься всегда легче, чем подняться

[IKIKO]

Единственным оправданием отмены смертной казни самим не стать убицей и не перейти черту, которую перешол он....Ето тяжело, вообще не переходить планку всегда тяжелее, чем сделать в ответ ровно столько же, сколько сделали тебе....опуститься всегда легче, чем подняться

Не согласен, но что-то ты напомнила:
http://lib.rus.ec/b/144993/read

Никто с самого начала не объяснил страж-птицам, что вся жизнь на Земле опирается на строго уравновешенную систему убийств.

[IKIKO]

Что-то еще вспомнилось:
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/138/18.html

Вообще краснодарские следаки сильно преувеличивают тот страх, который они якобы нагнали на местных отморозков. 21-22 ноября, когда Кущевка уже буквально кишела прикомандированными «спецами», местный ровэдэшник объезжал мелких фермеров и предпринимателей, рассказывая, что с нового года тарифы за ментовскую крышу поднимаются вдвое. Теперь нужно платить не 150 тысяч, а 300 тысяч. Потому что «ныне условия сложные». А в прошлый вторник на центральном рынке появилась мать Цапков. Как рассказывают продавцы, одна из женщин крикнула ей в спину: «Ублюдков вырастила!» В ответ Цапчиха якобы спокойно заявила: «У меня денег хватит Чечню в Кущевку пригласить — тут всех вырежут».

Но рядовые кущевцы на самом деле рады, что следователи «понаехали». Проблемы, конечно, есть. Чаще всего — сельскохозяйственные. Козу украли, межу передвинули — с этими делами приходили к начальнику спецкомиссии МВД Алымову, который приезжал в Кущевку. Приходили и с серьезной информацией, но только не кущевские, а люди из Краснодара, Новороссийска, Сочи. Запись на прием за три дня, через то же УВД.

Кущевцы не хотят следствия. Они хотят Жириновского. Тот пообещал повесить цапков, и мэра, и начальника милиции на главной площади. В Кущевке это пожелание странно трасформировалось — люди мечтательно говорят о том, чтобы повесили, извините, за половые органы. «Мы бы ходили и смотрели, как они мучаются-болтаются».

В общем так: наравне со следователями в Кущевской должны работать психологи.

Страшно сказать, но здесь радуются, что произошло это массовое убийство. Ведь именно потому, что три ребенка были зарезаны, а один задохнулся в дыму, цапков закрыли: «Пусть и на время отдохнуть». Приезжие девчонки помаленьку снова выходят в центр. В «Трех семерках» полно народу. Раньше бар принадлежал фермеру Богачеву. После его убийства перешел к цапкам, и ходить сюда решались немногие.