Помогите с операционкой на базе UNIX [Archive]

Буржуй

07-18-2011, 12:39 PM

Не знаю с чего начать. Скачал [ Free BSD (iso file)] и дальше не знаю что делать. Попытался замаунтить на [VM Virtual Box]- виртуалька развалилась. Пока побаиваюсь делать [Unix] основной операционкой. И еше, хотелось бы установить ето ОС в лептоп.

С чего начать? Что делать?

Спасибо.

из [iso] фаилс делаеца [cd] и снего загружаеш хоть [free bsd] хоть плейбой центерфолд....можно виртуално, неабязательно реальное сиди делать кстати :rofl:

meatballs

07-18-2011, 12:43 PM

из [iso] фаилс делаеца [cd] и снего загружаеш хоть [free bsd] хоть плейбой центерфолд....можно виртуално, неабязательно реальное сиди делать кстати :рофл:

[Thank You, Captain Obvious. ] А то я недогадался. В Нач. посте ведь написано, что я уже маунтил операционку на виртуалке. Как по-твоему, я бы ето сумел без распечатки фаилов с [iso] ?:rolleyes:

Буржуй

07-18-2011, 12:46 PM

[Thank You, Captain Obvious. ] А то я недогадался. В Нач. посте ведь написано, что я уже маунтил операционку на виртуалке. Как по-твоему, я бы ето сумел без распечатки фаилов с [iso] ?:роллеыес:

безпанятия то ты бы сумел а что нет. у тебя какой вопрос такой и атвет. [iso] фаилс это сиди имядж. сделай сиди и ставь систему. много летов назад я ставил юникс по этму принципу в трипал бут с оs2 и с виндоус

meatballs

07-18-2011, 12:58 PM

безпанятия то ты бы сумел а что нет. у тебя какой вопрос такой и атвет. [iso] фаилс это сиди имядж. сделай сиди и ставь систему. много летов назад я ставил юникс по этму принципу в трипал бут с ос2 и с виндоус

Ты спутал виртуальный сидюк с виртуальной машиной для хостинга.

А вопрос скорее всего про обший опыт.

Мне хотелось бы наити бесплатную виртуалку для [FreeBSD]. Есть либо платные, либо не поддерживают [FreeBSD] в кач-ве гостевой операционки.

В случае, если таковой нет, то хотел снять [iso-copy] Винды Седьмой и кинуть ее в [External Disk] и на ее место установить [FreeBSD]. А так как я раньше с ней не работал мне как-то страшновато идти на такой шаг.

Мне интересно узнать опыт тех, кто установливал прогу и отправился с ней в свободние плавание.

crazy-mike

07-18-2011, 02:16 PM

Мне хотелось бы наити бесплатную виртуалку для [FreeBSD]. Есть либо платные, либо не поддерживают [FreeBSD] в кач-ве гостевой операционки.

На Oracle Virtual Box (бесплатной) как раз FreeBSD очень хорошо работает. Но FreeBSD можно ставить и "внутри Windows" (даже без создания отдельного раздела на диске).
Отдельный вопрос - а зачем? Она совсем не "user friendly" и со сборкой из GNU sources довольно часто приходится потрахаться (хотя многим садомазохистам это доставляет удовольствие).

meatballs

07-18-2011, 03:21 PM

На Орацле Виртуал Бох (бесплатной) как раз ФрееБСД очень хорошо работает. Но ФрееБСД можно ставить и "внутри Щиндощс" (даже без создания отдельного раздела на диске).
Отдельный вопрос - а зачем? Она совсем не "усер фриендлы" и со сборкой из ГНУ соурцес довольно часто приходится потрахаться (хотя многим садомазохистам это доставляет удовольствие).

Вообшем, скачал [FreeBSD] на древний комп друга с [XP]. Сначала был гимор с [AMD64], пришлось перезакачивать [I386]. Поначалу [Oracle Virtual Box] вроде бы работал нормально- спокойно прошел через все ступени установки...а потом заняло наверно час или дольше того чтоб прога могла скачать все компоненты. Затем, далее по сценарию, придумал пассворд и тут же забыл- прога не пустила обратно в систему. Короче, вся ета возня надоела и я стер весь етот аккаунт с виртуалки. Мне тогда показалось, что придется проходить через весь етот гиморрой при каждом запуске [Oracle Virtual Box]. Не знаю попробую снова.

Srg Clock

07-18-2011, 04:18 PM

если нулячий ставь линух.. но если тебе надо бздю то бздю..

meatballs

07-18-2011, 04:25 PM

если нулячий ставь линух.. но если тебе надо бздю то бздю..

А чем [Linux] лучше?

Srg Clock

07-18-2011, 04:28 PM

больше инфы, больше народу который его ставил и т.д.
хотя это спорный вопрос
ставь и то и то, тоже вариант

Yura717

07-18-2011, 07:21 PM

Не знаю с чего начать. Скачал [ Free BSD (iso file)] и дальше не знаю что делать. Попытался замаунтить на [VM Virtual Box]- виртуалька развалилась. Пока побаиваюсь делать [Unix] основной операционкой. И еше, хотелось бы установить ето ОС в лептоп.

С чего начать? Что делать?

Спасибо.

ставь FreeBSD with GUI (KDE) http://www.pcbsd.org/ под BSD можно запускать
Linux appl
PC-BSD is a user friendly desktop Operating System based on FreeBSD.
Known widely for its stability and security in server environments, FreeBSD provides an excellent base on which to build a desktop operating system.
PC-BSD uses a host of popular open source window managers and uses a custom-tailored application installer that puts popular applications in easy reach of users.

meatballs

07-18-2011, 07:29 PM

ставь ФрееБСД щитх ГУИ (КДЕ) хттп://щщщ.пцбсд.орг/ под БСД можно запускать
Линух аппл
ПЦ-БСД ис а усер фриендлы десктоп Оператинг Сыстем басед он ФрееБСД.
Кнощн щиделы фор итс стабилиты анд сецуриты ин сервер енвиронментс, ФрееБСД провидес ан ехцеллент басе он щхич то буилд а десктоп оператинг сыстем.
ПЦ-БСД усес а хост оф популар опен соурце щиндощ манагерс анд усес а цустом-таилоред апплицатион инсталлер тхат путс популар апплицатионс ин еасы реач оф усерс.

Мне как раз хотелось уйти от [GUI] и придти к [command line].

Yura717

07-18-2011, 07:31 PM

Мне как раз хотелось уйти от [GUI] и придти к [command line].

тогда в чем проблема ?
можно работать на Live CD

meatballs

07-18-2011, 07:49 PM

тогда в чем проблема ?
можно работать на Ливе ЦД

Я с установкой как-то облажался. Завтра попробую eше и отпишусь. Спасибо.

Лешак

07-18-2011, 09:09 PM

тогда в чем проблема ?
можно работать на Live CD

В этом деле было бы желание, я и под виндой работл в CL.

crazy-mike

07-19-2011, 08:23 AM

Вообшем, скачал [FreeBSD] на древний комп друга с [XP]. Сначала был гимор с [AMD64], пришлось перезакачивать [I386]. Поначалу [Oracle Virtual Box] вроде бы работал нормально- спокойно прошел через все ступени установки...а потом заняло наверно час или дольше того чтоб прога могла скачать все компоненты. Затем, далее по сценарию, придумал пассворд и тут же забыл- прога не пустила обратно в систему. Короче, вся ета возня надоела и я стер весь етот аккаунт с виртуалки. Мне тогда показалось, что придется проходить через весь етот гиморрой при каждом запуске [Oracle Virtual Box]. Не знаю попробую снова.
У меня FreeBSD даже под VMWare работала под Win XP , и грузилась при этом с отдельного раздела жёсткого диска. :wink1:

profAleks

07-19-2011, 09:42 AM

Не знаю с чего начать. Скачал [ Free BSD (iso file)] и дальше не знаю что делать. Попытался замаунтить на [VM Virtual Box]- виртуалька развалилась. Пока побаиваюсь делать [Unix] основной операционкой. И еше, хотелось бы установить ето ОС в лептоп.

С чего начать? Что делать?

Спасибо.
Качай Юзер-Френдли PCBSD (http://www.pcbsd.org/)
Читай русской сообщество PCBSD (http://pcbsd.ru/doc/statyi/index.html)
Пробуй настроить сервер на PCBSD (http://sariolla.ru/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=35&Itemid=59)
И ставь сразу на физическое железо.

NJman

07-19-2011, 06:56 PM

Купи второй НDD и пробуй на нем.

greenguest

07-19-2011, 07:59 PM

для начала - купить хотя бы пару книг по никсам\system V\bsd итд.

если проблемы возникают еще на стадии установки: пользоваться тем более не сможете.
и выше правильно советуют: начните с линуксов, с той же убунту: намного проще, заодно и к консольному сексу привыкнете.

crazy-mike

07-21-2011, 05:53 AM

для начала - купить хотя бы пару книг по никсам\system V\bsd итд.

Зачем тратить денежку настолько глупым способом?
Внутри любого дистрибутива FreeBSD есть "книга". :rofl:
Если сильно уже что-то хочется читать - то найди толстую и тяжёлую монографию Танненбаума (кажется). Такой "книжищей" удобно комаров бить.
http://win-web.ru/itbooks/open/tanenbaum_os.html
http://win-web.ru/img/cb/b/tanenbaum_os.jpg

fastra

07-21-2011, 09:31 AM

если просто посмотреть/побаловаться или просто начать знакомство с unix, то ubuntu и подобные ему образы :wink1:

profAleks

07-21-2011, 10:17 AM

если просто посмотреть/побаловаться или просто начать знакомство с unix, то ubuntu и подобные ему образы :wink1:
Ubuntu is not Unix.

crazy-mike

07-21-2011, 10:42 AM

Ubuntu is not Unix.
Даже Win XP является POSIX-системой. :rofl:

profAleks

07-21-2011, 10:53 AM

Даже Win XP является POSIX-системой. :rofl:
Ага. С тем же успехом можно сказать, что в вЕнде тоже есть протокол TCP/IP. :14:
Неубедил.

crazy-mike

07-21-2011, 11:21 AM

Ага. С тем же успехом можно сказать, что в вЕнде тоже есть протокол TCP/IP. :14:
Неубедил.
:rofl:
Могу начать убеждать - но тогда придётся отдельнную тему открыть.
На полном серьёзе , Windows является POSIX-системой.
А ещё была такая хреновина - Microsoft SFU (Microsoft Services for UNIX).
Она и сейчас есть , но как-то иначе называется.

profAleks

07-21-2011, 11:24 AM

:rofl:
Могу начать убеждать - но тогда придётся отдельнную тему открыть.
На полном серьёзе , Windows является POSIX-системой.
А ещё была такая хреновина - Microsoft SFU (Microsoft Services for UNIX).
Она и сейчас есть , но как-то иначе называется.
Вы лучше скажите, когда у вашего хваленого Линукса реестр появится.
А то в какую настойку не ткни - так везде конфигурационные файлы, как в 3.11.

crazy-mike

07-21-2011, 12:47 PM

Вы лучше скажите, когда у вашего хваленого Линукса реестр появится.

Давно есть - /proc
:rofl:

meatballs

07-22-2011, 05:31 PM

Я с установкой как-то облажался. Завтра попробую еше и отпишусь. Спасибо.

Проблемы с [partition]-ом и железом.

profAleks

07-22-2011, 11:17 PM

Давно есть - /proc
:rofl:
А файлы конфигурационные тогда зачем ?
Прикладное ПО свои настройки тоже в этот /proc пишет ?
Не убедил опять.

Лешак

07-22-2011, 11:26 PM

А файлы конфигурационные тогда зачем ?
Прикладное ПО свои настройки тоже в этот /proc пишет ?
Не убедил опять.

А в чем такое большое преимущество реестра над конфиг файалами? Что куски надо выковыривать/вставлять с помощью Regedit? По мне так текстовые конфигурационные файлы гораздо приятней и читабельнее. Захотел открыл любимым редактором, почитал что есть что в комментах, подредактировал. Если надо написал шаблон чтоб генерился под специфичный комп при деплойменте. Все для людей.

profAleks

07-22-2011, 11:38 PM

А в чем такое большое преимущество реестра над конфиг файалами? Что куски надо выковыривать/вставлять с помощью Regedit? По мне так текстовые конфигурационные файлы гораздо приятней и читабельнее. Захотел открыл любимым редактором, почитал что есть что в комментах, подредактировал. Если надо написал шаблон чтоб генерился под специфичный комп при деплойменте. Все для людей.
Объясняю.
Централизованное хранилище.
В Unix я знаю, какую настройку надо поправить, но не помню, где лежит конфигурационный файл.
А разбросаны они где попало.

Лешак

07-22-2011, 11:43 PM

Объясняю.
Централизованное хранилище.
В Unix я знаю, какую настройку надо поправить, но не помню, где лежит конфигурационный файл.
А разбросаны они где попало.

Ну если только бэкапить, то одним махом, а в противном случае - иди ройся где чего надо поменять. Не даром наплодилось всяких KB articles на эту тему. В Unix конечно в разные места кладут, но их число не так много, да и часто достаточно ps -ef | grep blabla, что бы посмотреть с каким конф файлом что запущено.

crazy-mike

07-23-2011, 01:48 AM

Объясняю.
Централизованное хранилище.
В Unix я знаю, какую настройку надо поправить, но не помню, где лежит конфигурационный файл.
А разбросаны они где попало.
:wink1:
Это уже давно "не так".
В Open SuSe , например всё через YAST делается.
Куча всяких разновидностей "командны центров" появились. Конфигурационные файлы - они ведь и "компилируются" (примерно как для sendmail). Там очень много всего изменилось лет за десять.
А непосредственным аналогом "реестра" является /proc
:grum:

wlass

07-23-2011, 02:33 AM

Объясняю.
Централизованное хранилище.
В Unix я знаю, какую настройку надо поправить, но не помню, где лежит конфигурационный файл.
А разбросаны они где попало.

Ты разве лезешь в реестр, когда нужно исправить какую-то настройку? Настройки делаются с помощью того же оконного интерфейса. Хотя можно и в реестре, конечно. Но тогда это не слишком отличается от ругаемого тобой способа с конфигами, а эти конфиги, кстати, можно просто собрать в один каталог, и там править до посинения.
В разных линуксах сейчас тоже есть графический интерфейс, позволяющий изменять настроки системы/программ с помощью мыши.

Ну есть, есть , конечно, много разных супертонких настроек через реестр, но это просто говорит о недоработанности ОС или программы.

Хотя, с другой стороны, супертонкие настройки нужны обычно продвинутым хакерам, может быть, умышленно их не делают через мышь :)

wlass

07-23-2011, 02:34 AM

:wink1:
Это уже давно "не так".
В Open SuSe , например всё через YAST делается.
Куча всяких разновидностей "командны центров" появились. Конфигурационные файлы - они ведь и "компилируются" (примерно как для sendmail). Там очень много всего изменилось лет за десять.
А непосредственным аналогом "реестра" является /proc
:grum:

О, Майк опять впереди меня :18:

crazy-mike

07-23-2011, 12:51 PM

А файлы конфигурационные тогда зачем ?
Прикладное ПО свои настройки тоже в этот /proc пишет ?
Не убедил опять.
по make и в самом деле может писать. Но там оно не делится на прикладное и системное - внутри все умнее. :D
корректнее говорить об abstraction layer. Конфигурация парсится если оно в самом деле изменилось - по результатам вносятся изменения в proc. :D Там ведь еще и права на внесение изменений можно проверять.

crazy-mike

07-23-2011, 12:59 PM

О, Майк опять впереди меня :18:
всю эту муть примерно на третьем курсе два семестра учили. :D

profAleks

07-23-2011, 07:41 PM

Ты разве лезешь в реестр, когда нужно исправить какую-то настройку? Настройки делаются с помощью того же оконного интерфейса. Хотя можно и в реестре, конечно. Но тогда это не слишком отличается от ругаемого тобой способа с конфигами, а эти конфиги, кстати, можно просто собрать в один каталог, и там править до посинения.
В разных линуксах сейчас тоже есть графический интерфейс, позволяющий изменять настроки системы/программ с помощью мыши.

Ну есть, есть , конечно, много разных супертонких настроек через реестр, но это просто говорит о недоработанности ОС или программы.

Хотя, с другой стороны, супертонкие настройки нужны обычно продвинутым хакерам, может быть, умышленно их не делают через мышь :)
По порядку:
1. Мне пофиГУ, через оконный интерфейс или через консоль. В той же вЕнде приходится тоже работать в консоли:
ping
ipconfig /all
route print
gpupdate /force
convert d: /fs:ntfs
2. В Windows тоже только основные настройки выведены в панель управления. А дальше что в вЕнде, что в Линухах ручками, ручками.
Та же статическая маршрутизация включается в WinXP изменением ключа реестра, а в Linux добавлением строки в конфигурационный файл.
2.1 Небольшое отступление.
И это правильно.
Когда ставишь персоналку в корпоративную сеть, то там из настроек имя машины, ip адрес, шлюз, DNS и сетевой пароль.
Потом машина вгоняется в Домен и все оставшиеся настройки она заберет из Active Directory. А уж в Active Directory все это хозяйство централизовано рулится через групповые политики. Как в реестре - значение-параметр.
Сидишь и рулишь - разрешить/запретить автозапуск, задать имя сервера обновлений, установить частоту обновлений NN часов...
3. Теперь о главном.
Я не про то, что я не люблю конфиги, и не про то, что они раскиданы непонятно где (в Windows файлы веток реестра тоже разбросаны в разных местах), и даже не про то, что есть мастера настроек (они есть в обеих ОС).
Я про то, что Вы пытаетесь доказать преимущество 100500 текстовых файлов перед базой данных.

wlass

07-23-2011, 10:56 PM

Я про то, что Вы пытаетесь доказать преимущество 100500 текстовых файлов перед базой данных.

База данных - это, грубо говоря, набор записей. В случае с реестром - большой разницы нет, все равно надо нужную запись искать по названию, как и нужный конфигурационный файл. Управлять записями из окна или строки - монопенисуально, не все ли равно, куда это окно лезет, в реестр или в конфигурационный файл.
Разница, в общем-то, только в том, что эта база данных расположена в одном файле (реестр) или в 100500 файлах.
Есть преимущество - все настройки в одном файле, удобно.
Есть недостатки, например, потеря этого файла приводит к аварии системы с большой вероятностью, а потеря одного из многих конфигов сохраняет систему с большой вероятностью.
Ну и так далее.
Я вообще-то не думаю, что реестр сильно проигрывает множеству конфигурационных файлов. Я только хотел сказать, что реестр не имеет решающего преимущества.

Лешак

07-24-2011, 12:27 AM

Я про то, что Вы пытаетесь доказать преимущество 100500 текстовых файлов перед базой данных.

О, да, конечно БД имеет кучу преимуществ. ؟ ؟ ؟ (Кстати все знают, что это за знак такой)

Транзакционность? Большинство программ не делят конфиг с кем то.
Скорость? Конфиги просто ну невероятных размеров ؟ ؟ ؟
Средства удаленного доступа? Супернужно на локальном хосте
Язык запросов? Ну конечно все конфиги имеют стандартную структуру ؟ ؟
Шардинг, репликации? Без этого просто не обойтись конфигурационным файлам. ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟

profAleks

07-24-2011, 04:57 AM

О, да, конечно БД имеет кучу преимуществ. ؟ ؟ ؟ (Кстати все знают, что это за знак такой)

Транзакционность? Большинство программ не делят конфиг с кем то.
Средства удаленного доступа? Супернужно на локальном хосте
Язык запросов? Ну конечно все конфиги имеют стандартную структуру ؟ ؟Шардинг, репликации? Без этого просто не обойтись конфигурационным файлам. ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟
Понимаете, для домашнего локалхоста это конечно не нужно.
Но когда в сети несколько сотен машин, то возникает необходимость реплицировать какие-то настройки по группам машин.
Тут без базы данных никуда.
Я же вроде уже говорил про Active Directory ?
От реестра до домена один шаг (хотя это мое мнение, я не программер и могу ошибаться).
Не, я конечно ничего не имею против Linux и текстовых конфигов. В конце концов для небольших сеток и несложных задач этого вполне хватит.

wlass

07-24-2011, 05:11 AM

Понимаете, для домашнего локалхоста это конечно не нужно.
Но когда в сети несколько сотен машин, то возникает необходимость реплицировать какие-то настройки по группам машин.
Тут без базы данных никуда.
Я же вроде уже говорил про Active Directory ?
От реестра до домена один шаг (хотя это мое мнение, я не программер и могу ошибаться).
Не, я конечно ничего не имею против Linux и текстовых конфигов. В конце концов для небольших сеток и несложных задач этого вполне хватит.
Совершенно справедливо. Актив Директори - весьма хороша для больших сетей, и работает она с реестрами рабочих станций и серверов. С этой точки зрения реестр, заточенный на это дело, очень выгоден.
Я и сам одно время работал в сети Сбербанка, 300 раб. станций только в цент. офисе, и 50 станций в 5 районах области. И неплохо все это работает, без сбоев.
Ну, это говорит о том, что политика Майкрософта последовательна и реестр они разработали под себя и хорошо его используют. Хотя я ради пробы и Линуксы устанавливал и в домене они себя совсем неплохо чувствовали, но только в качестве раб.станций, не знаю как насчет серверов.

profAleks

07-24-2011, 05:47 AM

Хотя я ради пробы и Линуксы устанавливал и в домене они себя совсем неплохо чувствовали, но только в качестве раб.станций, не знаю как насчет серверов.
Я на FreeBSD храню резервные копии баз данных.
В этом году планирую маршрутизаторы на Linux перевести. там, где они стоят администратор "серьезно заинтересовался" Линухами.
Надо его порыв в правильное русло направить. :wink1:

crazy-mike

07-24-2011, 08:17 AM

База данных - это, грубо говоря, набор записей.
Это уже давно совсем иначе.
:rofl:

crazy-mike

07-24-2011, 08:19 AM

Я на FreeBSD храню резервные копии баз данных.
:wink1:
На платформе FreeBSD как раз очень удобно запускать серверы БД.
В основном за счёт настроек квантования времени между пользователями и использованием модуля aio. :wink1:

profAleks

07-24-2011, 08:49 AM

На платформе FreeBSD как раз очень удобно запускать серверы БД.

Ага, особенно удобно запускать Oracle, DB2 и MSSQL.:trud:
Которые под управлением Фряхи вообще не работают.

crazy-mike

07-24-2011, 08:51 AM

Ага, особенно удобно запускать Oracle, DB2 и MSSQL.:trud:
Которые под управлением Фряхи вообще не работают. :grum:
Зато PostgreSQL и MySQL вполне сносно работают (как раз Фряха может исправлять глюки MySQL за счёт настроек ядра ). :wink1:

profAleks

07-24-2011, 09:16 AM

Зато PostgreSQL и MySQL вполне сносно работают (как раз Фряха может исправлять глюки MySQL за счёт настроек ядра ). :wink1:
Работают, согласен. Только DBA в случае чего найти будет сложно.
Я тут месяц назад в местрый ЗАГС сервер возил.
Вообщем, у них прикладная прога интересная, не зависит от СУБД, ей что MySQL, что MSSQL ставь - будет работать. Хоть на DB2.
Так вот разработчики мне сразу сказали - да, можно, но в случае чего спецов по MySQL мало. Cтавь на MSSQL.
Прикинули - им ограничений на размер БД в 10 "Гектар" SQL Server 2008 Express хватит лет на 10.
Вобщем, привез я сам сервак с Windows Server 2008 Standart OEM и 10 CAL лицензий.
Не, можно было поставить FreeBSD и MySQL, но где искать человека, который будет все это хозяйство сопровождать ? Я занят, на меня не надо смотреть.:rtyu:
А там в случае чего надо быстро исправлять.
Следующая засада в том, что там персональные данные. И при проверке скажут, что Ваша FreeBSD не сертифицирована во ФСТЭК (http://www.fstec.ru/). И наложат штраф.

Лешак

07-24-2011, 12:06 PM

Понимаете, для домашнего локалхоста это конечно не нужно.
Но когда в сети несколько сотен машин, то возникает необходимость реплицировать какие-то настройки по группам машин.
Тут без базы данных никуда.
Я же вроде уже говорил про Active Directory ?
От реестра до домена один шаг (хотя это мое мнение, я не программер и могу ошибаться).
Не, я конечно ничего не имею против Linux и текстовых конфигов. В конце концов для небольших сеток и несложных задач этого вполне хватит.
Давненько я не брал в руки виндовс... И как, т.е. у меня 300 пользователей, для которых мне надо сделать чтобы у каждого были одни и те же дефолтные настройки чего нибудь там, скажем офиса. И что, если их прописать в AD, то они "подхватяться" офисом на каждой удаленной машине? Честно не знаю, может сейчас и подхватяться. Когда я занимался подобными задачами несколько лет назад, то админы пользовали Systems Management Server (сейчас System Center Configuration Manager) для управления конфигурациями на пользовательских хост машинах. Если есть подобная софтина, то уже не так важно иметь распределенную БД для хранения настроек аппликух. И конфигурацией там одной вообще не отбиться, ведь еще и апдейтить всех удаленно хочется, и новый софт ставить удаленно и проч. А вообще мы перешли от общего вопроса конфиг vs. реестр к решению специфичных задач. Опять же вопросы которые МС решает с помощью Configuration Managera, unix admin спокойно сделает без всяких монстроидных програм, используя bash и ssh, опять же потому как все прозрачней.

Лешак

07-24-2011, 12:15 PM

Следующая засада в том, что там персональные данные. И при проверке скажут, что Ваша FreeBSD не сертифицирована во ФСТЭК (http://www.fstec.ru/). И наложат штраф.
Жесть однако. Они часом используемые либы и код не сертефицируют? Вот уж где простор.

wlass

07-24-2011, 12:35 PM

Это уже давно совсем иначе.
:rofl:

В случае с реестром именно так. Никаких удобств нет, только и есть , что набор записей. Продам Майкрософту идею - наконец-то сделать нормальное обслуживание своей такой нужной БД - реестра. :leader:

crazy-mike

07-24-2011, 01:01 PM

В случае с реестром именно так. Никаких удобств нет, только и есть , что набор записей. Продам Майкрософту идею - наконец-то сделать нормальное обслуживание своей такой нужной БД - реестра. :leader:
Не продашь. Они это делают - но не для всяких там Home Edition. :rofl:
А внутри win32 api ведь есть набор функций для работы с реестром - любой идиот может написать программу для обслуживания реестра.
Да и вообще - смена поколений дивайсов начинается. Настольные системы становятся анахронизмом. Вспомни - к телефону Nokia N8 можно цеплять внешний дисплей и юзать на нём интернет через этот же телефон. Вопрс - а зачем вообще нужен комп? И тем более - комп с виндой?

wlass

07-24-2011, 01:42 PM

Не продашь. Они это делают - но не для всяких там Home Edition. :rofl:
А внутри win32 api ведь есть набор функций для работы с реестром - любой идиот может написать программу для обслуживания реестра.

Вот именно , любой идиот. И полно уже программ, нормально восстанавливающих реестр. Только не от Майкрософт.

crazy-mike

07-24-2011, 02:55 PM

Вот именно , любой идиот. И полно уже программ, нормально восстанавливающих реестр. Только не от Майкрософт.
эти программы ведь на уровне студенческих лабораторных работ. Эпоха писюков уже завершилась с появлением smart tv. Да и винда востребована больше как софт для медиа-центра. :D

ETTY

07-24-2011, 06:45 PM

Давненько я не брал в руки виндовс... И как, т.е. у меня 300 пользователей, для которых мне надо сделать чтобы у каждого были одни и те же дефолтные настройки чего нибудь там, скажем офиса. И что, если их прописать в AD, то они "подхватяться" офисом на каждой удаленной машине? Честно не знаю, может сейчас и подхватяться.

Все сейчас можно настраивать в Group Policy.

profAleks

07-25-2011, 09:58 AM

Жесть однако. Они часом используемые либы и код не сертефицируют? Вот уж где простор.
ХЗ.
При сертификации вроде как придется передать им исходники.
Другое дело что сертификацию они скорее всего будут делать не за бесплатно. И если Майкрософт может себе позволить оплатить, то сообщество независимых программистов... Ну не знаю.
Если честно я далек от этой кухни, и связываться с ними как бы нет желания.
Тут случай был. Отдали подготовку документации по защите персональных данных на аутсорсинг. Приехал мальчик. Умный мальчик.
Вообщем, провели обследование, звонит на следующий день и говорит:
- А у Вас наклейка на диске от антивируса есть ?
Я говорю что да, лицензионный он, прошел сертификацию, серты на сайте есть. А диска нет как такового, ибо поставка электронная, дистр качали с сайта производителя.
Вообщем, говорит, чтобы проверяющие не задавали вопросов, надо диск с наклейкой ФСТЭК, с него ставить, а то мали что там скачано.
Вот такие дела.

greenguest

07-26-2011, 09:41 PM

Зачем тратить денежку настолько глупым способом?
Внутри любого дистрибутива FreeBSD есть "книга". :rofl:
Если сильно уже что-то хочется читать - то найди толстую и тяжёлую монографию Танненбаума (кажется). Такой "книжищей" удобно комаров бить.

это не глупый способ, а самый простой и надежный метод получить начальные знания и некий базовый минимум для работы. Если повезет, то в систематизированном и удобном для чтения виде.
Чтобы задать правильный вопрос нужно хотя бы немножко представлять себе ответ. :)

Про Танненбаума: не флейма ради, а любопытства для: что будет если изучать программирование только по Кнуту? вот и я так думаю. Прикладное знание vs фундаментальное, старый спор. Я могу знать все об image processing, внутренних методах оптимизации страниц памяти, сжатии изображений etc, но сесть и начать работать в фотошопе мне это мало поможет.
При всей академичности и монументальности, абсолютному большинству быдлокодеров и пользователей классика CS в общем-то бесполезна. Overkill. Увы.