PDA

View Full Version : Когда же вы успели всё профукать, господа россияне?



Maximusss
03-11-2011, 07:26 AM
РИСКУЯ УТОМИТЬ ЦИФРАМИ

Рискуя утомить цифрами, всё-таки, приведу небольшой расчёт.

Одна боеголовка нашей ракеты РС-20 (SS-18 "Сатана"), с вероятностью 0.8, может уничтожить шахту американской ракеты "Минитмен". Значит, все 10 головок "Сатаны" могут уничтожить 8 шахт.

"Тополь-М" обладает несколько меньшей точностью и втрое более слабым зарядом, чем у "Сатаны".

Поэтому, у него коэффициент вероятности поражения пусковых установок "Минитмен" - 0.2 и для уничтожения того же числа шахт одноголовым "Тополем-М" требуется 40 ракет.

Кроме того, "Сатана" несёт на себе средств преодоления ПРО противника больше, чем весь забрасываемый вес "Тополя".

Одних только тяжёлых ложных целей - 40 штук, мощнейшие генераторы помех. Поэтому, цифру "40" можно смело умножить ещё на 3.

Таким образом, одна "Сатана" стоит 100-120 ракет "Тополь-М".

Расчёт по суммарному ядерному заряду, с учётом возможностей преодоления ПРО, даёт, примерно, то же значение.

У нас таких "зверушек", как "Сатана", было 308. А это условно, эквивалент 30.000 шахтных "Тополь-М".

Ракеты "Сатана" пробивали и уничтожали любую ПРО, расчищая путь ещё 1200 ракетам РВСН, в том числе, 10-ти блочным РС-22, мобильным грунтовым "Тополям", мощнейшему потенциалу подводных и воздушных ракетоносцев.

Суммарный удар, если его мерить в "Тополях-М", составлял не менее 60 тысяч штук.

Сейчас мы имеем три полка "Тополей-М" - 30 штук. И производство на Воткинском заводе по 4-6 штук в год (вместо 30-50, как планировалось).

Нетрудно подсчитать - к 2010-2012г. у нас будет не более ста "Тополь-М" ... и больше ничего!

Это означает, что наш потенциал уменьшится в шестьсот раз, по сравнению с 1991 г. и станет сопоставимым с ядерным потенциалом Китая.

Когда же мы успели всё профукать, господа россияне?

Да не профукан наш ядерный щит, а скорее, целенаправленно уничтожен.

Кто уничтожил и чьими руками?

Ответ - хорошо известен.

НОВАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ НЕЯДЕРНАЯ УДАРНАЯ СИСТЕМА США

Но и это - пол беды.

По состоянию на 2002 г. даже этим редким "лесом" можно было бы снести четверть Америки, перенацелив их на мегаполисы и атомные электростанции, что остановило бы даже безумца.

А вот, в 2010 году... США будут иметь возможность нанести внезапный удар с подводных лодок, надводных кораблей, невидимок B-2 (не заходя в зону действия нашего ПВО), мобильных грунтовых ПУ с территорий недавно вошедших в блок НАТО, десятками тысяч крылатых ракет с дальностью в четыре-пять тысяч км.

Несколько сот таких ракет с ядерными головками малой мощности глубокого проникновения, гарантированно, с пятикратным резервированием, уничтожат сотню шахтных "Тополей" и командные пункты.

В распоряжении Америки также 500 высокоточных боеголовок "МХ", но они не обеспечивают внезапности удара и могут применятся только вторым эшелоном и только, в случае крайней необходимости, чтобы не загрязнять напрасно окружающую среду.

Одновременно крылатыми ракетами с обычными боезарядами уничтожается вся система ПВО и далее - по Югославскому сценарию.

Наших непревзойдённых ЗРК С-300, "ТОРов" осталось слишком мало, чтобы сдержать удар.

Мобильные, почти неуязвимые ракеты "Тополь", к 2010 г. будут порезаны на лом, останутся только шахтные "Тополь-М".

Если нескольким ракетам, всё-таки, удастся взлететь, их, на взлёте, будут уничтожать беспилотные самолёты-роботы, десятками парящие на 20-ти км высоте, в районах дислокации ракетных полков и высматривающие лёгкую добычу - большие пороховые бочки разгоняющихся "Тополей".

Сбить эти самолетики будет нечем - ПВО уничтожено, да и просто ракет не хватит бить по этим малюткам.

Кроме них, наши ракеты будут поджидать барражирующие в воздухе крылатые и обычные ракеты воздушного базирования управляемые со спутников и АВАКСов.

А МОЖЕТ, ПРОРВЁМСЯ?

Прорвавшуюся в космос ракету, будет ждать стая спутников - истребителей баллистических боеголовок.

Вчера от этого отмахивались, как от ерунды. Да это и было ерундой, при массированном пуске сотен ракет с огромным количеством ложных целей.

Завтра это станет реальной защитой. Даже, если этот рубеж будет пройден, боеголовка будет уничтожена противоракетами ПРО наземного и морского базирования.

Это при пуске 300 ракет "Сатана" американская ПРО сталкивалась с 3.000 настоящих боеголовок и 12.000 ложных, начисто захлебываясь среди 15.000 тысяч целей и мощных генераторов помех. А несколько боеголовок она собьёт и не подавится.

Конечно, существует какая то, почти мифическая, вероятность того, что хоть одна боеголовка да проскочит и разнесёт какую-нибудь цель на американском континенте.

Ну, что же, президент призовёт Америку мужественно перенести эту трагедию.

История этих нескольких часов молниеносной полуядерной войны будет переписана и миру объявят, что это русские первые нанесли внезапный и подлый удар в спину Америки, за всё хорошее, что она сделала для России.

После чего, Россию будет ждать очень суровое, но заслуженное наказание. Доказывать обратное будет некому.

Maximusss
03-11-2011, 07:37 AM
Почему же Америке и дальше не продолжить практику медленного разложения России?

Да потому, что дальше её разлагать уже некуда.

Практически всё, что можно было уничтожить теми методами, которые применялись на протяжении последних лет (с приходом к власти Горбачёва), уже уничтожено.

Что выжило и как-то существует уже в новой России, то извините, выжило.

С сегодняшней Россией у меня ассоциируется русский Ваня, которого, в какой то момент, удалось споить, задурить голову, облапошить, втянуть в долги, выгрести всё из его карманов, вынудить продать корову и плотницкий инструмент, уговорить его сломать свой щит и меч.

Maximusss
03-11-2011, 07:43 AM
ДЕВЯТЬ ВОПРОСОВ К ЧИТАТЕЛЮ ( 2001 г )

1. Америка покупает сейчас нефть. Будет ли она по прежнему покупать нефть году, этак, в 2050, когда, из-за её дефицита, она будет стоить, например, в 60 раз дороже?

2. Случайно ли совпадает время достижения Россией наинизшей ядерной боеготовности с развёртыванием США новой стратегической наступательной системы? Почему на военные нужды США планируется выделять ежегодно больше, чем в самые драматические годы холодной войны?

3. Опасно ли для США быстрое экономическое развитие Китая и дальнейший рост его населения (с Вашим прогнозом лет на тридцать) и может ли США планировать крупномасштабную агрессию против Китая, без взятия под полный контроль России?

4. Зачем США 100.000 крылатых ракет? На Югославию хватило 1.000 КР, на Китай или Россию требуется, примерно, в двадцать раз больше. А остальные, куда?

5. Как Вы считаете, может ли для США представлять интерес прямой контроль над двумя странами, с самыми большими запасами нефти в мире - Ираком и Саудовской Аравией и насколько он, этот интерес, велик?

6. Как Вы думаете, по скольким странам уже успели отбомбиться, с 1945 года, США? (правильный ответ - по 21 стране. Две последних - Югославия и Афганистан).

7. На кого первым обрушит удар Америка, на Китай или Россию? Для правильного ответа необходимо взглянуть на карту.

На первом этапе строительства НПРО предусматривается развёртывание первой системы перехвата на Аляске, на пути российских баллистических ракет, на третьем этапе развёртывание второй системы в Калифорнии, на пути китайских ракет.

Но заблуждением было бы полагать, что Россия - нечто исключительное и на ней сосредоточены все помыслы США. Отнюдь.

Россия, лишь одна из фигур на шахматной доске в длинной череде прошлых и будущих жертв самой демократичной страны в мире. Но фигура, вне сомнений, ключевая.

8. Догадайтесь, кому принадлежит высказывание: "Кто хочет управлять миром, должен контролировать нефть. Всю нефть. Где бы она не была".

9. Предполагали ли сербы в 1989 году, что их будет бомбить Америка в 1999-м? В 1980 году Ирак, процветавшая страна, дружившая с Америкой, могла ли предполагать, что её, эта Америка, через десять лет опустит на долгие годы, возможно навсегда?

Талибы, выпестованные Америкой, предполагали ли они, в году так в 1992, что она же, Америка и будет их безжалостно уничтожать?

Незабвенный Бен Ладен, друживший с Америкой, с Бушем старшим, и наверняка трепавший по головке Буша младшего, мог ли он предполагать тогда, что этот пацанёнок отдаст приказ "найти и уничтожить" его, Бен Ладена?

Было ли "предчувствие войны" у русских в 1931 году?

И можешь ли ты, уважаемый читатель, положа руку на сердце, сказать, что предвидел падение Берлинской стены и распад СССР, хотя бы года за два до означенных событий?

noodles
03-11-2011, 07:45 AM
ДЕВЯТЬ ВОПРОСОВ К ЧИТАТЕЛЮ


И можешь ли ты, уважаемый читатель, положа руку на сердце, сказать, что предвидел падение Берлинской стены и распад СССР, хотя бы года за два до означенных событий?

Нет не могу. Вот я в Западном Берлине в 1988 году, За год до падения стены. И в мыслях не было.

http://cs4343.vk.com/u232197/123647048/x_8f1300e6.jpg

Maximusss
03-11-2011, 07:48 AM
Нет не могу. Вот я в Западном Берлине в 1988 году, За год до падения стены. И в мыслях не было.


В конце - концов, если русские предали сами себя (не без упорной помощи Запада), великую державу, созданную духом, умом и волей наших отцов и прадедов - то, кого же винить?

Вот только жаль будет тех, кто в те, страшные ощущением бессилия и невосполнимости часы, будет, матерясь и плача, срывая кожу с рук, запускать в небо уцелевшие "Тополя" и "трёхсотки", моля Бога об одном - "успеть".

wlass
03-11-2011, 07:59 AM
Все, все профукали. Уже и газетка сообщила, будь спокоен, теперь ничего не угрожает. Приходи и возьми все , что захочешь.

Maximusss
03-11-2011, 08:06 AM
Все, все профукали. Уже и газетка сообщила, будь спокоен, теперь ничего не угрожает. Приходи и возьми все , что захочешь.

Самовывоз не канает. То, что нужно странам "золотого миллиарда" РФ сама доставляет

Дядя Саша
03-11-2011, 08:14 AM
2. Случайно ли совпадает время достижения Россией наинизшей ядерной боеготовности с развёртыванием США новой стратегической наступательной системы? Почему на военные нужды США планируется выделять ежегодно больше, чем в самые драматические годы холодной войны?


То есть когда Штаты выделяют на "оборону" (хотя точнее это надо назвать гоп-стоп поддержка для насаждения туповатой "демократии" по всему миру с одновременным распилом природных ресурсов) - это хорошо, если Россия - плохо.

Потому что США - страна добра, а Россия - империя зла, чего тут неясно?

Maximusss
03-11-2011, 08:24 AM
Потому что США - страна добра, а Россия - империя зла, чего тут неясно?

Неясно то, как получилось что народ России продал сам себя так дешево и легко.

Дядя Саша
03-11-2011, 08:30 AM
Неясно то, как получилось что народ России продал сам себя так дешево и легко.

Вы запостили какую-то агитку в стиле Геббельса и находитесь в состоянии бреда.

Не подумайте, что я отрицаю, что проблем до хера, пардон май френч.

Maximusss
03-11-2011, 08:45 AM
Вы запостили какую-то агитку в стиле Геббельса и находитесь в состоянии бреда.



Хамить и переходить на личности не надо. Порекомендую вам успокоиться.

Dantik
03-11-2011, 08:46 AM
Неясно то, как получилось что народ России продал сам себя так дешево и легко.

Неясно тебе это по одной простой причине - ты не умеешь думать. Таким, как ты, вечно кажется, что либо народ продал себя, либо продал Родину. А в это время "народ" сидит и гадает - где же выручка от продажи. Россия - империя с огромным ядерным потенциалом. Никому нах не нужно на неё нападать, даже если он уменьшится ещё в 10 раз. И уж точно не Америке.

Дядя Саша
03-11-2011, 08:46 AM
Хамить и переходить на личности не надо. Порекомендую вам успокоиться.

Я принял ваши рекомендации к исполнению.

Maximusss
03-11-2011, 08:49 AM
А в это время "народ" сидит и гадает - где же выручка от продажи.

Хрен догадается :grum:

Дядя Саша
03-11-2011, 08:56 AM
Хрен догадается :grum:

Кстати, благодаря российскому распи...ву можно не только всё профукать, но и неожиданно найти пару десятков ядерных ракет.

Лучше Бисмарка не скажешь: "Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью". Ход будет несимметричным.

Председатель
03-11-2011, 10:20 AM
Я, такой, по названия темы отвечу. Када? - !985-2000гг. Поспорим?

Maximusss
03-11-2011, 10:34 AM
Кстати, тут кто-то спрашивал насчет доли за проданную Россию.

Так Вы её получили, еще в 1992, от Чубайса :grum::grum::grum:

Kadet
03-11-2011, 10:35 AM
Ой, бяда!!! Просрали полимеры...
П.С. Сам сочинил или подсказал кто?

Maximusss
03-11-2011, 10:38 AM
Ой, бяда!!! Просрали полимеры...


Кстати да, и их тоже просрали, вернее их производство.

ПС. напишите лучше что не просрали :grum::grum::grum:

Dantik
03-11-2011, 10:38 AM
Кстати, тут кто-то спрашивал насчет доли за проданную Россию.

Так Вы её получили, еще в 1992, от Чубайса :grum::grum::grum:

Я спрашивал. Предъявите. Желательно в долларовом эквиваленте.

Kadet
03-11-2011, 10:39 AM
Кстати да, и их тоже просрали, вернее их производство.

ПС. напишите лучше что не просрали :грум::грум::грум:

Автор-то кто? Неужто самолично написал?

Maximusss
03-11-2011, 10:41 AM
Автор-то кто? Неужто самолично написал?

Давайте вы напишите что не просрали, а я вам ссылку на автора дам.

Либо можете бескорыстно, всего-лишь в свою поддержку написать, т.е. огласить список не просранного :rofl:

Kadet
03-11-2011, 10:47 AM
Давайте вы напишите что не просрали, а я вам ссылку на автора дам.

Либо можете бескорыстно, всего-лишь в свою поддержку написать, т.е. огласить список не просранного :рофл:
Да ну что вы, не напрягайтесь... Просто слышал я, что в норме, при использованои чужих статей рекомендуется ставить буковку (ц), означающую цитирование. В данном случае я такой буковки не увидел, поэтому хотелось бы уточнить авторство.

wlass
03-11-2011, 10:49 AM
Давайте вы напишите что не просрали, а я вам ссылку на автора дам.

Либо можете бескорыстно, всего-лишь в свою поддержку написать, т.е. огласить список не просранного :rofl:

Вот уж насчет ссылок-то да, верится, что с ними проблем нет. На любой вкус, что захочешь, на то и ссылку подкинут, проблем нет, поздравляю.

Akela
03-11-2011, 10:54 AM
Вот уж насчет ссылок-то да, верится, что с ними проблем нет. На любой вкус, что захочешь, на то и ссылку подкинут, проблем нет, поздравляю.

"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность"
В.И.Ленин.

Maximusss
03-11-2011, 10:54 AM
Вот уж насчет ссылок-то да, верится, что с ними проблем нет. На любой вкус, что захочешь, на то и ссылку подкинут, проблем нет

Вот, ссылочка

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D 0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D 1%81%D0%B8%D0%B8

К вопросу о доле, за проданную страну

Maximusss
03-11-2011, 10:56 AM
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность"
В.И.Ленин.

Можно без цитат и ссылок.

Каждому дали по ваучеру - а это факт

Вопрос доли за проданную страну можно снимать с обсуждения

Председатель
03-11-2011, 11:04 AM
Вот, ссылочка

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D 0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D 1%81%D0%B8%D0%B8

К вопросу о доле, за проданную страну

Заходил как-то на вики. там написано: - Увидал ашибку сообщи. мы исправим.
Смутило меня что-то.

Feropont
03-11-2011, 12:14 PM
Статейка бред сивого мерина.


Талибы, выпестованные Америкой, предполагали ли они, в году так в 1992, что она же, Америка и будет их безжалостно уничтожать?


Омерига к "выпестовыванию" талибов никакого отношения не имеет.
Да и появились в 1994 году. О чём же они могли думать в 1992?




Талиба́н — исламское движение (суннитского толка), зародившееся в Афганистане среди пуштунов в 1994 году, правило Афганистаном с 1996 по 2001 гг.


В русской вике полный бред


С решающей поддержкой спецслужб США не менее 30 тысяч мусульманских боевиков было обучено в Афганистане и Пакистане, в том числе и группа фанатиков, которые были и до сих пор готовы на что угодно.
И один из них — это Усама бин Ладен. Я писал ещё несколько лет назад: «Вот из этого выродка ЦРУ вырос Талибан в Афганистане, который подготовили на Коране в школах, финансируемых с помощью американцев и саудовцев»


Бред с вкраплениями правды и вывернутый наизнанку.

США поддерживали моджахедов, злейших врагов талибов позже.
И Уссаму, которйы в то время о Талибане и не думал.

oleg_go
03-11-2011, 01:19 PM
Заходил как-то на вики. там написано: - Увидал ашибку сообщи. мы исправим.
Смутило меня что-то.
:grum: :grum: :grum: :rofl: :rofl: :rofl:
Зачем куда-то сообщать об ошибке в вики, там же в районе верхнего правого угла ссылка - "Править". Жмешь и правишь любую статью :tong:

Maximusss
03-11-2011, 06:23 PM
А, НА ЧТО ЭТО ТАМ ТРАТИТ СВОИ ДЕНЕЖКИ ЦРУ?

"Только в прошлом году разведывательная авиация США выполнила более 800 полётов вдоль наших границ и больше ста раз вторгалась на нашу территорию. И командование ПВО утверждает, что разведывательная активность на наших границах с каждым годом возрастает, пропорционально ослаблению войск ПВО.

При этом, учитываются только те случаи, которые возможно было зафиксировать с помощью средств объективного контроля РТВ. Но, после развала СССР, единая система воздушного контроля прекратила своё существование. Сегодня над территорией России есть зоны, не контролируемые РЛС, превышающие по размерам территорию Франции.

Хочется спросить миролюбивых обывателей, для чего американцам столь жёсткий погранично-разведывательный прессинг, если Россия ими не рассматривается, в качестве вероятного противника.

По самым скромным подсчётам, на ведение разведки против России, уходит 60% всего разведывательного бюджета. Даже в расходах на будущий год на все разведывательные мероприятия против арабских террористов будет затрачено в два раза меньше, чем на разведку против России.

Все объективные данные свидетельствуют о том, что Америка по-прежнему рассматривает Россию, как своего главного противника и не собирается отказываться от этой доктрины.

Более того, пользуясь плачевным политическим и экономическим состояние России, США откровенно взяли курс на достижение полного военного превосходства над Россией. А это значит, что разговаривать с нами собираются, лишь с позиции силы".

Владислав Шурыгин

"Война и миф (Геополитические записки)"

Председатель
03-12-2011, 09:33 AM
:grum: :grum: :grum: :rofl: :rofl: :rofl:
Зачем куда-то сообщать об ошибке в вики, там же в районе верхнего правого угла ссылка - "Править". Жмешь и правишь любую статью :tong:

Ну-да ну-да... По етому нету её доверия на 100%