New Bill in S.Dakota based on Health Care Reform Legal Precedent

[In2HiDef]

Unlike conservatives who reflexively rail against the mandate in President Obama (http://www.washingtontimes.com/topics/barack-obama/)‘s health care initiative that all American buy insurance, South Dakota Republicans say they are looking at the big picture.
If the government can require Americans to buy health insurance, the reasoning goes, then why can’t the same government require them to purchase something a bit higher on the conservative wish list? That is why five GOP (http://www.washingtontimes.com/topics/republican-party/) state legislators have introduced a bill that would require every South Dakotan age 21 or older to purchase a gun.
The legislation, known as “An Act to provide for an individual mandate to adult citizens to provide for the self-defense of themselves and others,” sounds like the stuff of Smith & Wesson’s fondest dreams, or perhaps the result of a very large campaign contribution from the National Rifle Association (http://www.washingtontimes.com/topics/national-rifle-association/).
For firearms buffs, however, it turns out that House Bill 1237 is instead a commentary on the constitutionality of the federal health care law.
“If the federal government (http://www.washingtontimes.com/topics/federal-government/) can order everyone in the United States (http://www.washingtontimes.com/topics/united-states-of-america/) to buy health insurance because everybody needs medical care,” said the bill’s chief sponsor, state Rep. Hal Wick (http://www.washingtontimes.com/topics/hal-wick/), “it makes just as much sense for South Dakota to make this requirement to provide for everyone’s protection.”
Some state and federal judges undoubtedly would argue with that logic.
Mr. Wick (http://www.washingtontimes.com/topics/hal-wick/) said he doesn’t expect the bill to pass, but he hopes the debate will make Americans think about the unintended consequences of what critics deride as “Obamacare.”
“We’ve put this bill in to make a point and to help people understand why what the federal government (http://www.washingtontimes.com/topics/federal-government/) is doing is unconstitutional,” said Mr. Wick (http://www.washingtontimes.com/topics/hal-wick/).
His bill is receiving a warm reception among Republicans in the Legislature. Several state lawmakers, Mr. Wick (http://www.washingtontimes.com/topics/hal-wick/) said, told him they were disappointed that they weren’t invited to sign on as original sponsors.
“A dozen to 15 legislators asked me why I didn’t let them get on the bill,” said Mr. Wick (http://www.washingtontimes.com/topics/hal-wick/). “Then I’ve had others who have asked me, ‘Can you change it so that I have to buy a new weapon every year?’”
Not everyone appreciates how Mr. Wick (http://www.washingtontimes.com/topics/hal-wick/) has made his point. A sternly worded editorial last week in the Sioux Falls Argus Leader admonished the first-term lawmaker for “political posturing.”
“These political theatrics, such as state Rep. Hal Wick (http://www.washingtontimes.com/topics/hal-wick/)‘s bill requiring gun ownership, mock a genuine debate across our nation about health care,” the newspaper said. “Outside South Dakota, news of Wick (http://www.washingtontimes.com/topics/hal-wick/)‘s bill will certainly convince many people that we are either hicks or idiots.
“Most of us are neither.”
On the other hand, the bill may convince outsiders that South Dakotans are possessed of a certain heretofore unappreciated level of political sophistication, even wit. State legislators across the nation may jump on the mandate bandwagon with their own bills inspired by South Dakota’s.
Although the provocative bill was introduced in a tongue-in-cheek manner, it has sparked more serious constitutional debate. Some say South Dakota legislators are fudging the key question in the debate over the health care law: not the issue of a mandate but of the rightful powers of the federal government (http://www.washingtontimes.com/topics/federal-government/).
“The argument against the individual mandate is that the federal government (http://www.washingtontimes.com/topics/federal-government/) doesn’t have the power to compel people to purchase private insurance. It is not about what states can and can’t do,” Alex Pareene said in an analysis published by Salon.com. “… I am actually pretty sure that South Dakota does have the power to [require gun ownership], if you guys actually pass that law.”
Even if the bill goes nowhere, Mr. Wick (http://www.washingtontimes.com/topics/hal-wick/) said, he has not wasted his time devoting “about two hours, approaching three,” to its introduction. A hearing on the bill is slated for Feb. 16.
The legislation declines to specify what type of gun South Dakotans should purchase and instead advises them to purchase or acquire “a firearm suitable to their temperament, physical capacity and personal preference sufficient to provide for their ordinary self-defense.”
The bill has drawn at least 400 comments on the Argus Leader website. Although most fall into the “Is this a joke?” category, at least one poster says the legislation has real potential as a budget fix.
“And we can’t cut 10 percent from the budget why? We could expand this and require people driving through our state to carry guns,” said one comment. “Gary’s [Guns] could then open a rental station at the rest areas entering our state. How much money would that make us?”

[Dantik]

Wouldn't it be funny if it actually passed! :D

[In2HiDef]

Представляю вой либералов, которые отказываются от покупки и должны из-за этого платить налоги выше :)
Кстати, те либералы, кто считает, что международные законы должны использоваться как прецедент в США, тоже должны рукоплескать -закон Швейцарии обязывает ко владению огнестрельным оружием:grum:

[Hallucinogen]

Представляю вой либералов, которые отказываются от покупки и должны из-за этого платить налоги выше :)
Кстати, те либералы, кто считает, что международные законы должны использоваться как прецедент в США, тоже должны рукоплескать -закон Швейцарии обязывает ко владению огнестрельным оружием:грум:

как ты правильно заметил к "владению", а не к покупке...
патамушта в Швейцарии каждый гражданин состоит в милиции (типо народных ВС) и оружие им выдается государством... боеприпасы - тоже (на случай неожиданной агрессии на их фазерлянд)
мед.страховка же, с другой стороны, в Швейцарии обязательна (это так, к сведению)

[Health insurance is compulsory for all persons residing in Switzerland. Swiss are required to purchase basic health insurance, which covers a range of treatments detailed in the Federal Act.]

вообще, республиканцы ведут себя порой как маленкие злобненькие дети. им бы купить себе по писталету - и стрельнуть себе в ногу... навред всем

вообще надо признать, эта страна не доросла еще до общечеловеческих ценностей... и вряд ли уже успеет до прихода мирового кризиса (не такого, как сейчас, а настоящего... безвозвратного)

[In2HiDef]

как ты правильно заметил к "владению", а не к покупке...
патамушта в Швейцарии каждый гражданин состоит в милиции (типо народных ВС) и оружие им выдается государством... боеприпасы - тоже (на случай неожиданной агрессии на их фазерлянд)

Ты предлагаешь забрить всех либералов с колледжских кампусов в Вооруженные Силы? Я за. Но, в нашей стране нет всеобщей воиской повинности, поэтому либералы должны платить -они бы этим помогали тем, кому меньше повезло финансово, обеспечить свою безопасность. Альтруизм, батенька!


вообще, республиканцы ведут себя порой как маленкие злобненькие дети. им бы купить себе по писталету - и стрельнуть себе в ногу... навред всем

Почему у тебя такая злобная, агрессивная реторика? Ты хочешь возбудить экстремистов к насилию! Правильно на таких, как ты, по МСНБС и СНН плевались весь январь...


вообще надо признать, эта страна не доросла еще до общечеловеческих ценностей... и вряд ли уже успеет до прихода мирового кризиса (не такого, как сейчас, а настоящего... безвозвратного)
Ахтунг! Ахтунг! Среди нас человек, который способен оценить уровень дорастания 300 миллионного народа до "общечеловеческих ценностей"! "Пиши исчо":rofl:

[Yurikka]

That is why five GOP (http://www.washingtontimes.com/topics/republican-party/) state legislators have introduced a bill that would require every South Dakotan age 21 or older to purchase a gun.
The legislation, known as “An Act to provide for an individual mandate to adult citizens to provide for the self-defense of themselves and others,[/URL]

хороший закон, я за, двумя рукаме, значит ли это что гавнормент уходит из бизнеса охраны правопорядка и что все полицейские штата будут уволены как редандант?

[In2HiDef]

хороший закон, я за, двумя рукаме, значит ли это что гавнормент уходит из бизнеса охраны правопорядка и что все полицейские штата будут уволены как редандант?
Нет, не значит. А что, Обамакер значил, что все врачи и медсестры будут уволены?

[Yurikka]

Нет, не значит. А что, Обамакер значил, что все врачи и медсестры будут уволены?

невумное сравнение, невумное...

[In2HiDef]

невумное сравнение, невумное...
Я думал, ты пошутил, а ты тут про вумности. Ну давай...Функции полиции не заканчиваются ношением пистолета, не так ли?

[Yurikka]

Я думал, ты пошутил, а ты тут про вумности. Ну давай...Функции полиции не заканчиваются ношением пистолета, не так ли?

да, псы эти ещё тикеты дают, но, основная то их функция это "to provide for defense of others"...

[In2HiDef]

да, псы эти ещё тикеты дают, но, основная то их функция это "то провиде фор дефенсе оф отхерс"...
Давай еще раз, только подумай крепче.
-отбирать траву у студентов
-в тюрьму отвозить на казенной машине, а не на Юриккиной
-может еще какие мелочи?

Пожарноков будем на функции разбирать?

[Yurikka]

Давай еще раз, только подумай крепче.
-отбирать траву у студентов
-в тюрьму отвозить на казенной машине, а не на Юриккиной
-может еще какие мелочи?

Пожарноков будем на функции разбирать?

я анархист, есть преступления против самой природы человечества, типа убийство, ограбление и т.п. за такие в тюрьму везти не надо, каждый дакотчанин с пестолетом может судить и исполнять на месте. то что курение травы сделали преступлением это издержки патерналистического общества как и спидинг и ситбелт ваялейшинз. пожарников на службе тоже быть не должно, только волонтёры.

[Hallucinogen]

Ты предлагаешь забрить всех либералов с колледжских кампусов в Вооруженные Силы?
что за бред ты мне пытаешься приписать ? зачем ?


Почему у тебя такая злобная, агрессивная реторика?
Ты хочешь возбудить экстремистов к насилию!
Правильно на таких, как ты, по МСНБС и СНН плевались весь январь...

Ахтунг! Ахтунг! Среди нас человек, который "Пиши исчо":рофл:

вот сравни по содержательности свой пост с моим
зачем ты опять пустословишь и переходишь к обсуждению меня, вместо того, чтобы придерживаться темы ?

я о тебе очень невысокого мнения, но скатываться на перепалку не хочу... такчта не вынуждай меня к этому

[In2HiDef]

что за бред ты мне пытаешься приписать ? зачем ?
Извини, я неправильно понял тебя. Т.е., штат С.Дакота должен раздать (бесплатно) оружие населению, ты на это намекнул, или опять бред?



вот сравни по содержательности свой пост с моим
зачем ты опять пустословишь и переходишь к обсуждению меня, вместо того, чтобы придерживаться темы ?

я о тебе очень невысокого мнения, но скатываться на перепалку не хочу... такчта не вынуждай меня к этому
Мне настолько стыдно, что я устраняюсь от дискуссии. Чтобы тебе не было скучно, обсуди с Юрой структуру пожарной части, или линчевание за ограбление и т.п. "преступления против человечества"

[Dantik]

Мне настолько стыдно, что я устраняюсь от дискуссии.

Ты натурально ещё не дорос до "общечеловеческих ценностей"! :lol:

[Hallucinogen]

Извини, я неправильно понял тебя. Т.е., штат С.Дакота должен раздать (бесплатно) оружие населению, ты на это намекнул, или опять бред?да, опять бред.
я тебе обьяснил, что пример со Швейцарией не катит.. то есть никак
последовавшие далее предложения не имеют ко мне никакого отношения.
ты их мне зачем-то приписываешь...



Мне настолько стыдно...

сомневаюсь

[In2HiDef]

да, опять бред.
я тебе обьяснил, что пример со Швейцарией не катит..
Почему не катит? Это международный прецедент, когда государство требует от здорового мужского населения сначала посетить курсы по обращению с оружием (в виде службы в армии), а затем быть вооруженным в ежедневной гражданской жизни. Причем речь идет не о пукалке 38 калибра, а об автомате СИГ. Неужели ты отвергаешь этот прецедент только на той основе, что у них -раздали бесплатно, а в Дакоте-требуют купить? Так служба в армии, если считать компенсацию за время призывника, и вычесть цену времени обучавших его офицеров, стоит намного больше, чем какой-то автомат.

[Hallucinogen]

Почему не катит? Это международный прецедент, когда государство требует от здорового мужского населения сначала посетить курсы по обращению с оружием (в виде службы в армии), а затем быть вооруженным в ежедневной гражданской жизни. Причем речь идет не о пукалке 38 калибра, а об автомате СИГ. Неужели ты отвергаешь этот прецедент только на той основе, что у них -раздали бесплатно, а в Дакоте-требуют купить? Так служба в армии, если считать компенсацию за время призывника, и вычесть цену времени обучавших его офицеров, стоит намного больше, чем какой-то автомат.

нет, не в этом дело
в Швейцарии армия особенная... ну так сложилось исторически. Грубо говоря швейцарским военнослужащим разрешено держать служебное оружие у себя дома. Это никак не связано с защитой ихнего населения от преступников, это народное ополчение, "хорошо организованная милиция" - словами нашей Конституции. И еще. Ключевым в предложении дакотских умнегов является все же не оружие как таковое, а "обязать купить". Универсальное здравоохранение они рассматривают как посягательство на их свободу

Да, и еще... Мед. страховка (в пику которой дакотские репы хотят "раздать" всем оружие) в Швейцарии таки обязательна. Такой вот "свободолюбивый" народ... Оружия у них полно, но оно по своим не стреляет... у нас - стреляет. Вот и думай - а оно нам надо ?

[In2HiDef]

нет, не в этом дело
в Швейцарии армия особенная... ну так сложилось исторически. Грубо говоря швейцарским военнослужащим разрешено держать служебное оружие у себя дома.

Поправка - срочник в запасе не может называться военнослужащим. Он, в принципе, гражданский.


Это никак не связано с защитой ихнего населения от преступников, это народное ополчение, "хорошо организованная милиция" - словами нашей Конституции.

Я не знаком с конституцией Швейцарии, но в нашей вообще-то ничего не написано об обязательном участии в ополчении для хранения оружия. Это известная либеральная мисинтерпретация.


И еще. Ключевым в предложении дакотских умнегов является все же не оружие как таковое, а "обязать купить". Универсальное здравоохранение они рассматривают как посягательство на их свободу

Ты похоже не считаешь, что это посягательство на твою свободу. Генеральные прокуроры 15 (или уже 26?) штатов, ребята с неплохим юридическим образованием и опытом, с тобой не согласились, и подали в суд на эту "реформу", как противоречащую Конституции.


Да, и еще... Мед. страховка (в пику которой дакотские репы хотят "раздать" всем оружие) в Швейцарии таки обязательна. Такой вот "свободолюбивый" народ... Оружия у них полно, но оно по своим не стреляет... у нас - стреляет. Вот и думай - а оно нам надо ?
Давай не будем вести дебаты о надо ли оно вам/нам. Если закон о Реформе принят, нет никаких причин отвергнуть закон об обязательном приобретении оружия на конституционных основаниях.

[nyccard]

Универсальное здравоохранение они рассматривают как посягательство на их свободу


Не универсальное здравоохранение ,а попытку заставить всех совершать определённую покупку или быть наказаным при несовершении этого.

[Alex5448]

Не универсальное здравоохранение ,а попытку заставить всех совершать определённую покупку или быть наказаным при несовершении этого.
Как карсит для детей?

[Hallucinogen]

Поправка - срочник в запасе не может называться военнослужащим. Он, в принципе, гражданский.

ну так почитай, тебе интересно будет

Я не знаком с конституцией Швейцарии, но в нашей вообще-то ничего не написано об обязательном участии в ополчении для хранения оружия. Это известная либеральная мисинтерпретация.

а что там сказано про [well organized militia] ?

Ты похоже не считаешь, что это посягательство на твою свободу.

нет, обязательную мед. страховку я посягательством на свободу не считаю... как и швейцарцы, которых ты приводишь в пример

Генеральные прокуроры 15 (или уже 26?) штатов, ребята с неплохим юридическим образованием и опытом, с тобой не согласились, и подали в суд на эту "реформу", как противоречащую Конституции.

в США в суд может подать любой, на кого угодно и за что угодно... для этого ни опыт, ни образование даже и не не требуется

впрочем я не исключаю возможности править Конституцию, если она перестает удовлетворять требованиям времени

Давай не будем вести дебаты о надо ли оно вам/нам. Если закон о Реформе принят, нет никаких причин отвергнуть закон об обязательном приобретении оружия на конституционных основаниях.

думаю здесь произошел крепкий замес мух с котлетами...
вообще, такие вопросы я бы решал на референдумах, а не отдавал на откуп толкователям Священной Книги

в свободном обществе возможность людей жить так, как они считают нужным первично, Конституция вторична...

Конституция есть оформленное в письменном виде представление населения о том, какой должна быть страна где оно живет. Это не божественные свитки, ниспосланные нам богами и не подлежащие критичекому подходу. Это рабочий документ, инструкция по эксплуатации, отражающая изменения в экплуатируемом устройстве


...

[Hallucinogen]

Не универсальное здравоохранение ,а попытку заставить всех совершать определённую покупку или быть наказаным при несовершении этого.

универсальное здравоохранение БЕЗ универсальной страховки есть оксюморон, причем огненный такой оксюморон

[nyccard]

Как карсит для детей?

Не совсем.
У вас есть возможности не приобретать карсит.
1.Не иметь детей
2.Не иметь машины
3.Не возить детей в машине
И т.д.
По Обамакэре у вас есть так-же возможности не приобретать страховку.
1.Удавится
2.Утопится
3.Застрелится
И т.д.

[nyccard]

универсальное здравоохранение БЕЗ универсальной страховки есть оксюморон, причем огненный такой оксюморон

А я нeхочу Универсального,я хочу иметь выбор,включая не иметь ничего.

[In2HiDef]

универсальное здравоохранение БЕЗ универсальной страховки есть оксюморон, причем огненный такой оксюморон
Если честно, я не вижу ни здравоохранения, ни страховки в текущей реформе - одно сплошное на$балово. Подать в суд может каждый осел, как вы правильно заметили, а вот убедить федерального судью (как недавно случилось) -хрен!

Так что, не сойдет еще снег, а вы со Слайдом уже будете оплакивать эту самую "реформу".

[Dova]

А я нехочу Универсального,я хочу иметь выбор,включая не иметь ничего.

...у тебя будет выбор страховки, выбор врача по имеющейся страховке и выбор "не покупать и платить штраф" ))))


Хотя , в общем и целом, я против обязаловки покупки страховки.
Мы платим уже достаточно таксов, примернио столько же, сколько и в развитых странах европы, чобы государство "купило всем страховку само".

А кто хочет - может преобрести еще и дополнительную. Получше.
/как сейчас- кто имеет- кто нет/

[nyccard]

...у тебя будет выбор страховки, выбор врача по имеющейся страховке и выбор "не покупать и платить штраф" ))))


Хотя , в общем и целом, я против обязаловки покупки страховки.
Мы платим уже достаточно таксов, примернио столько же, сколько и в развитых странах европы, чобы государство "купило всем страховку само".

А кто хочет - может преобрести еще и дополнительную. Получше.
/как сейчас- кто имеет- кто нет/

Ещё раз "ХОЧУ ИМЕТЪ ВЫБОР НЕ ИМЕТь И НЕ ПОКУПАТь НИЧЕГО"

[Dova]

Ещё раз "ХОЧУ ИМЕТЪ ВЫБОР НЕ ИМЕТь И НЕ ПОКУПАТь НИЧЕГО"

читай мой пост сначала

Ты же не читал, признайся )))

[nyccard]

читай мой пост сначала

Ты же не читал, признайся )))

Не покупать и платить штраф - не выбор,а ограничение выбора не покупать.

[Hallucinogen]

А я нехочу Универсального,я хочу иметь выбор,включая не иметь ничего.

у тебя нет страховки ? 8O

[Hallucinogen]

Если честно, я не вижу ни здравоохранения, ни страховки в текущей реформе - одно сплошное на$балово. Подать в суд может каждый осел, как вы правильно заметили, а вот убедить федерального судью (как недавно случилось) -хрен!

Так что, не сойдет еще снег, а вы со Слайдом уже будете оплакивать эту самую "реформу".

то, что текущая реформа - фуфло я полностью согласен, более того - считаю что лучше никакой, чем такая
полезнее былоб оставить все как есть лет на несколько, пока народ сам не допрет в ее необходимости

ну а как переходная форма к реальной системе -... может быть сработает, не уверен

[nyccard]

у тебя нет страховки ? 8О

Вам это так важно знать,лично обо мне?

[Hallucinogen]

Вам это так важно знать,лично обо мне?

в данном контексте трудно рассуждать о твоем "хочу иметь право", не зная пользуешься ли ты им вообще или собираешься ли когда либо воспользоваться, считаешь ли ты разумным отказ от страховки

то есть речь о том из каких соображений ты исходишь, идейнo-теоритических или практично-реальных

[nyccard]

в данном контексте трудно рассуждать о твоем "хочу иметь право", не зная пользуешься ли ты им вообще или собираешься ли когда либо воспользоваться, считаешь ли ты разумным отказ от страховки

то есть речь о том из каких соображений ты исходишь, идейно-теоритических или практично-реальных

Уменя есть если вам это так важно и хелс и лайф,и на все масины двустопонняя и амбрела и на все проперти и на все бизнесы.Вам достаточно?Но я хочу иметь право при желании это похерить( маловероятно правда).Я мого продать машины,закрыть бизнесы продать проперти,а если я при новой реформе захочу отказатся от хелс ,то другого выхода как застрелится или удавится получается нет.Извините ,но это реально переходит все границы.

[Hallucinogen]

Уменя есть если вам это так важно и хелс и лайф,и на все масины двустопонняя и амбрела и на все проперти и на все бизнесы.Вам достаточно?Но я хочу иметь право при желании это похерить( маловероятно правда).Я мого продать машины,закрыть бизнесы продать проперти,а если я при новой реформе захочу отказатся от хелс ,то другого выхода как застрелится или удавится получается нет.Извините ,но это реально переходит все границы.

так я и думал, страховка таки есть, а борьба идет за права ее не иметь...

я вам подскажу как можно осуществить свое право не платить за страховку, если бесчеловечная реформа все же вступит в силу....
откажитесь от всякого дохода, нигде не работайте - и страховку вас физически никто не сможет заставить купить

заметьте только, что этот совет ничем не хуже вашего совета не покупать машину, чтоб не платить за нее страховку или не рожать детей, чтоб не покупать карситы

с голоду вам умереть не дадут, но и право свое отстоите

[In2HiDef]

ну а как переходная форма к реальной системе -... может быть сработает, не уверен
Типа, как военный коммунизм и диктатура пролетариата были переходной формой к вселенской справедливости и процветанию

[In2HiDef]

вообще, республиканцы ведут себя порой как маленкие злобненькие дети. им бы купить себе по писталету - и стрельнуть себе в ногу... навред всем

вообще надо признать, эта страна не доросла еще до общечеловеческих ценностей...
А как "у них" (демократов)?

If Hawaiian State Rep. Scott Saiki gets his way, guns will be outlawed in Hawaii. Toy guns for kids, that is. Adults can still buy toy guns. Presumably, it is still safe to give them to children.

The bill (http://www.capitol.hawaii.gov/session2011/bills/HB432_.pdf) has had its first reading and has been referred to the judiciary committee where, http://us.bc.yahoo.com/b?P=e_PYNNj8fItIXOasTN9D8CLFS7O0RE1T6VcAC5Er&T=18gd4rqe1%2fX%3d1297344855%2fE%3d2143397785%2fR% 3dacont%2fK%3d5%2fV%3d8.1%2fW%3d0%2fY%3dYAHOO%2fF% 3d1031794235%2fH%3dcG49ImFjb250IiBzZXJ2ZUlkPSJlX1B ZTk5qOGZJdElYT2FzVE45RDhDTEZTN08wUkUxVDZWY0FDNUVyI iBzaXRlSWQ9IjQ4MTMwNTEiIHRTdG1wPSIxMjk3MzQ0ODU1NzU 0ODA5IiA-%2fQ%3d-1%2fS%3d1%2fJ%3dD77DFCD8&U=13gsdt08v%2fN%3dAInJM9j8fX0-%2fC%3d787833.14510975.14340983.13829435%2fD%3dLRE C%2fB%3d6295862%2fV%3d1
http://ads.associatedcontent.com/www/delivery/lg.php?category_id=25&content_type=article&content_type_id=7717516&key_page=75179180683448553&site_id=1&bannerid=11791&campaignid=3153&zoneid=23&loc=1&referer=http%3A%2F%2Fwww.associatedcontent.com%2Fa rticle%2F7717516%2Fhawaiian_lawmaker_introduces_bi ll_to.html%3Fcontent_type%3Darticle%26content_type _id%3D7717516%26cat%3D25&cb=8a73c348ff
http://ads.associatedcontent.com/www/delivery/avw.php?zoneid=23&cb=75179180683448553&source=&n=a14de4a9&slice=-0-&dma=-535-&cty=-US-&content_type=article&content_type_id=7717516&category_id=25&key_ad=1078248159&site_id=1&ad_pos=23&key_page=75179180683448553&ac_url=http%3A%2F%2Fwww.associatedcontent.com%2Far ticle%2F7717516%2Fhawaiian_lawmaker_introduces_bil l_to.html (http://ads.associatedcontent.com/www/delivery/ck.php?n=a14de4a9&cb=1078248159)


hopefully, it dies.

SECTION 1. Chapter 709, Hawaii (http://www.associatedcontent.com/theme/859/hawaii.html) Revised Statutes, is amended by adding a new section to be appropriately designated and to read as follows:

"§709- Sale of toy guns to minors prohibited. (1) It shall be unlawful to sell, attempt to sell, or offer for sale a toy gun to a minor under eighteen years of age; provided that it shall be an affirmative defense to any prosecution that the:

(a) Purchaser falsely represented the purchaser's age by producing a driver's license bearing a photograph of the licensee, a state identification card, or similar card purporting to be a valid identification card indicating that the purchaser was eighteen years of age or older;

(b) Appearance of the purchaser was such that an ordinary prudent person would believe the purchaser to be eighteen years of age or older; and

(c) Sale was made in good faith relying upon the indicators of age in paragraphs (a) and (b).

(2) Any person who violates this section shall be subject to a fine of not more than $2,000, imprisonment of not more than ninety days, or both."

SECTION 2. This Act does not affect rights and duties that matured, penalties that were incurred, and proceedings that were begun before its effective date.

SECTION 3. New statutory material is underscored.

SECTION 4. This Act shall take effect upon its approval.

Seriously, does any state need a law requiring toy store clerks to card customers when buying a toy gun?

On top of that, there is the threat of a fine and 90 days in jail for anyone violating this act.

It seems that it is safe to still give a gun as a gift to a minor, but what is the necessity for society to prevent a twelve-year-old from buying a squirt gun, a rubber band gun or any other facsimile of a gun, assuming that it is a toy?

Т.е., если первоклассник лжесвидетельствует, что ему 18 лет и купит водяной пистолет из оранжевого пластика, он будет подвергнут штрафу и тюремному заключению на 90 дней. [Liberalism is a mental disorder!]

[Hallucinogen]

Типа, как военный коммунизм и диктатура пролетариата были переходной формой к вселенской справедливости и процветанию

не уверен, слишком много пафоса, причем не по теме

[Hallucinogen]

А как "у них" (демократов)?


Т.е., если первоклассник лжесвидетельствует, что ему 18 лет и купит водяной пистолет из оранжевого пластика, он будет подвергнут штрафу и тюремному заключению на 90 дней. [Liberalism is a mental disorder!]

их тревогу вызвали не водяные пестики из оранжевого пластика, а точные реплики настоящего оружия за $10, которые дети приносят в школу и начинают "стрелять" др. в дружку. в свете регулярных школьных массакров их мотив наверное понять можно.

но согласен, бан тут не поможет

a это уже другой перец, выступающий за запрет продажи детям реплик.

[Last week's shooting by an LAPD officer of a 13-year-old boy with a toy gun has again brought to the public's attention an issue of concern to at least one local parent.

Lester Salay, who has taken his concerns to the Chatsworth Neighborhood Council, says he's alarmed at how accessible the real-looking toy weapons are to children.

He said his 14-year-old-daughter walked up to an ice cream truck around the corner from nearby Nobel Middle School one day after class and bought a pellet-firing black toy gun that Salay said looked much too real.

"They look just like real guns," said Salay. "I know, because I have 20 firearms myself." Salay said he is an NRA-certified gun instructor, a military veteran and a Boy Scout leader.]

http://o1.aolcdn.com/dims-shared/dims3/PATCH/resize/600x450/http://hss-prod.hss.aol.com/hss/storage/patch/8dcb1d738da903b1da4139f96c710398

[In2HiDef]

Один вопрос- какой настоящий пистолет имеет яркий оранжевый ствол? Не понимаю, как можно спутать.

Во-2х, игрушечные пистолеты, ножи, нунчаки и т.п. предметы, напоминающие оружие -запрещены ко вносу в школы во многих местах. Этой меры вполне хватает, но какой-то параноик решил запретить вообще продавать игрушки детям.

[Hallucinogen]

Один вопрос- какой настоящий пистолет имеет яркий оранжевый ствол? Не понимаю, как можно спутать.

Во-2х, игрушечные пистолеты, ножи, нунчаки и т.п. предметы, напоминающие оружие -запрещены ко вносу в школы во многих местах. Этой меры вполне хватает, но какой-то параноик решил запретить вообще продавать игрушки детям.

у людей вызывают беспокойство не оранжевые водяные пистолеты типо такого:
http://www.sz-wholesale.com/uploadFiles/upimg5/Toy-water-gun_538005.jpg

а вот такие игрушки-реплики для детей: ($20)
http://www.411toys.com/airguns/91-6.jpg

или вот такой: ($22)
http://www.411toys.com/toygun/f6-99.jpg

с чего ты вообще взял, что речь идет об оранжевых водяных писталетах ?

[In2HiDef]

у людей вызывают беспокойство не оранжевые водяные пистолеты типо такого:


а вот такие игрушки-реплики для детей: ($20)

Пусть лечат свое беспокойство у психиатра, и оставят [We, The People] в покое уже со своими безумными законодательными судорогами.

Ты тоже обеспокоен пластиковыми репликами?

[Hallucinogen]

Пусть лечат свое беспокойство у психиатра, и оставят [We, The People] в покое уже со своими безумными законодательными судорогами.

Ты тоже обеспокоен пластиковыми репликами?

пока ты не написал здесь об этом, я о них и не задумывался
какая-то доля риска во владении такими игрушками разумеется есть...
могут пристрелить либо полицейские, либо испуганные граждане (из тех, кто всегда при оружии)

игрушки прикольные, но я бы детей на улицу с такими не отпускал

кстати, задам вопрос еще раз: почему ты решил, что речь идет об оранжевых водяных пистолетах ? где ты об этом прочитал ?

[ЭТО Я]

универсальное здравоохранение БЕЗ универсальной страховки есть оксюморон, причем огненный такой оксюморон

Типа как универсальная сытость без колхозов?

[Hallucinogen]

Типа как универсальная сытость без колхозов?

нет, типо как Универсальное медицинское обслуживание без универсального медицинского покрытия

[ЭТО Я]

нет, типо как Универсальное медицинское обслуживание без универсального медицинского покрытия

Есть предложения универсального покрытия иным методом чем эквивалент колхозов - т. е. гос. производство?

[Hallucinogen]

Есть предложения универсального покрытия иным методом чем эквивалент колхозов - т. е. гос. производство?

у тебя есть пример реальной системы универсального здравоохранения, где не предполагалось бы всеобщее покрытие населения страховкой ?
и при чем здесь колхоз ?

[ЭТО Я]

у тебя есть пример реальной системы универсального здравоохранения, где не предполагалось бы всеобщее покрытие населения страховкой ?
и при чем здесь колхоз ?

Примера "реальной системы универсального здравоохранения" у меня нет и не думаю что таковой существует. Когда любой ограниченный ресурс раздается политическим методом, то те у кого есть связи универсальнее чем те у кого их нет.
Я вовсе не утверждаю что американскя система лучше чем "универсальные", но не стоит выдавать лозунги за реальность.

[Hallucinogen]

Примера "реальной системы универсального здравоохранения" у меня нет и не думаю что таковой существует. Когда любой ограниченный ресурс раздается политическим методом, то те у кого есть связи универсальнее чем те у кого их нет.
Я вовсе не утверждаю что американскя система лучше чем "универсальные", но не стоит выдавать лозунги за реальность.

а о чем ты тогда говоришь ? о чем-то сферически-идеальном ?
твой "колхоз" - это был не лозунг ?

из всего того сумбура, что я от тебя щас услышал... я тебя правильно понял - что ты представляешь себе систему здравоохранения, покрывающую базовым обслуживанием все население страны и в то же время НЕ предусматривающей обязательного мед.страхования этого всего населения ?

(специально написал очень подробно, чтоб избежать твоих умничаний с колхозами)

[ЭТО Я]

а о чем ты тогда говоришь ? о чем-то сферически-идеальном ?
твой "колхоз" - это был не лозунг ?

из всего того сумбура, что я от тебя щас услышал... я тебя правильно понял - что ты представляешь себе систему здравоохранения, покрывающую базовым обслуживанием все население страны и в то же время НЕ предусматривающей обязательного мед.страхования этого всего населения ?

(специально написал очень подробно, чтоб избежать твоих умничаний с колхозами)

Как я уже говорил, такую систему я себе в принципе не представляю. Такого в природе быть не может. Перечитай мой предидущий пост.

Если ты находишь моё сравнение с колхозами слишком заумным, то объясню подробно.
Колхозы являлись методом гос. производства еды обещавшим универсальную сытость. Что очевидно сравнимо с методом гос. производства мед. страховки обещающим универсальные мед. услуги.

[Hallucinogen]

Как я уже говорил, такую систему я себе в принципе не представляю. Такого в природе быть не может. Перечитай мой предидущий пост.

Если ты находишь моё сравнение с колхозами слишком заумным, то объясню подробно.
Колхозы являлись методом гос. производства еды обещавшим универсальную сытость. Что очевидно сравнимо с методом гос. производства мед. страховки обещающим универсальные мед. услуги.

очевидно, что капитал в чистом виде с этой ролью не справится
к тому же - почему ты решил, что всеобщее мед. покрытие обязательно предполагает что мед услуги будут именно государственными ?

[In2HiDef]

очевидно, что капитал в чистом виде с этой ролью не справится
к тому же - почему ты решил, что всеобщее мед. покрытие обязательно предполагает что мед услуги будут именно государственными ?
Ты не согласен, что компании, которые контролирует государство (н.п., в результате бейл-аута), или которые успешно лоббируют государство, или интересы которых представляют коррумпированые государственные функционеры, будут гораздо успешнее предоставлять "мед услуги", чем компании, выбравшие рыночную среду для соревнования? Вплоть до банкротства и выхода последних из бизнеса.

В целом это похоже на спортивную игру, где на стороне одной из команд играет судья, а правила знает опять же только судья ([we must pass this Bill to know what's in the Bill](ц))

[ЭТО Я]

очевидно, что капитал в чистом виде с этой ролью не справится
Не понял. Поясни.

к тому же - почему ты решил, что всеобщее мед. покрытие обязательно предполагает что мед услуги будут именно государственными ?
Я так не решил. Опять слишком быстро читаешь.

[Дядя_Федор]

Unlike conservatives who reflexively rail against the mandate in President Obama (http://www.washingtontimes.com/topics/barack-obama/)‘s health care initiative that all American buy insurance, South Dakota Republicans say they are looking at the big picture.
If the government can require Americans to buy health insurance, the reasoning goes, then why can’t the same government require them to purchase something a bit higher on the conservative wish list? That is why five GOP (http://www.washingtontimes.com/topics/republican-party/) state legislators have introduced a bill that would require every South Dakotan age 21 or older to purchase a gun.
The legislation, known as “An Act to provide for an individual mandate to adult citizens to provide for the self-defense of themselves and others,” sounds like the stuff of Smith & Wesson’s fondest dreams, or perhaps the result of a very large campaign contribution from the National Rifle Association (http://www.washingtontimes.com/topics/national-rifle-association/).
For firearms buffs, however, it turns out that House Bill 1237 is instead a commentary on the constitutionality of the federal health care law.
“If the federal government (http://www.washingtontimes.com/topics/federal-government/) can order everyone in the United States (http://www.washingtontimes.com/topics/united-states-of-america/) to buy health insurance because everybody needs medical care,” said the bill’s chief sponsor, state Rep. Hal Wick (http://www.washingtontimes.com/topics/hal-wick/), “it makes just as much sense for South Dakota to make this requirement to provide for everyone’s protection.”
Some state and federal judges undoubtedly would argue with that logic.
Mr. Wick (http://www.washingtontimes.com/topics/hal-wick/) said he doesn’t expect the bill to pass, but he hopes the debate will make Americans think about the unintended consequences of what critics deride as “Obamacare.”
“We’ve put this bill in to make a point and to help people understand why what the federal government (http://www.washingtontimes.com/topics/federal-government/) is doing is unconstitutional,” said Mr. Wick (http://www.washingtontimes.com/topics/hal-wick/).
His bill is receiving a warm reception among Republicans in the Legislature. Several state lawmakers, Mr. Wick (http://www.washingtontimes.com/topics/hal-wick/) said, told him they were disappointed that they weren’t invited to sign on as original sponsors.
“A dozen to 15 legislators asked me why I didn’t let them get on the bill,” said Mr. Wick (http://www.washingtontimes.com/topics/hal-wick/). “Then I’ve had others who have asked me, ‘Can you change it so that I have to buy a new weapon every year?’”
Not everyone appreciates how Mr. Wick (http://www.washingtontimes.com/topics/hal-wick/) has made his point. A sternly worded editorial last week in the Sioux Falls Argus Leader admonished the first-term lawmaker for “political posturing.”
“These political theatrics, such as state Rep. Hal Wick (http://www.washingtontimes.com/topics/hal-wick/)‘s bill requiring gun ownership, mock a genuine debate across our nation about health care,” the newspaper said. “Outside South Dakota, news of Wick (http://www.washingtontimes.com/topics/hal-wick/)‘s bill will certainly convince many people that we are either hicks or idiots.
“Most of us are neither.”
On the other hand, the bill may convince outsiders that South Dakotans are possessed of a certain heretofore unappreciated level of political sophistication, even wit. State legislators across the nation may jump on the mandate bandwagon with their own bills inspired by South Dakota’s.
Although the provocative bill was introduced in a tongue-in-cheek manner, it has sparked more serious constitutional debate. Some say South Dakota legislators are fudging the key question in the debate over the health care law: not the issue of a mandate but of the rightful powers of the federal government (http://www.washingtontimes.com/topics/federal-government/).
“The argument against the individual mandate is that the federal government (http://www.washingtontimes.com/topics/federal-government/) doesn’t have the power to compel people to purchase private insurance. It is not about what states can and can’t do,” Alex Pareene said in an analysis published by Salon.com. “… I am actually pretty sure that South Dakota does have the power to [require gun ownership], if you guys actually pass that law.”
Even if the bill goes nowhere, Mr. Wick (http://www.washingtontimes.com/topics/hal-wick/) said, he has not wasted his time devoting “about two hours, approaching three,” to its introduction. A hearing on the bill is slated for Feb. 16.
The legislation declines to specify what type of gun South Dakotans should purchase and instead advises them to purchase or acquire “a firearm suitable to their temperament, physical capacity and personal preference sufficient to provide for their ordinary self-defense.”
The bill has drawn at least 400 comments on the Argus Leader website. Although most fall into the “Is this a joke?” category, at least one poster says the legislation has real potential as a budget fix.
“And we can’t cut 10 percent from the budget why? We could expand this and require people driving through our state to carry guns,” said one comment. “Gary’s [Guns] could then open a rental station at the rest areas entering our state. How much money would that make us?”
Браво! :)

[ЭТО Я]

у людей вызывают беспокойство не оранжевые водяные пистолеты типо такого:
хттп://щщщ.сз-щхолесале.цом/уплоадФилес/упимг5/Тоы-щатер-гун_538005.йпг

а вот такие игрушки-реплики для детей: ($20)
хттп://щщщ.411тоыс.цом/аиргунс/91-6.йпг

или вот такой: ($22)
хттп://щщщ.411тоыс.цом/тоыгун/ф6-99.йпг

с чего ты вообще взял, что речь идет об оранжевых водяных писталетах ?

А о чем собственно они беспокоятся?
Мне бы в детстве такая игрушка очень понравилась. А тебе?

[Hallucinogen]

Я так не решил. Опять слишком быстро читаешь.

что ты хотел сказать вот этим ?

Колхозы являлись методом гос. производства еды обещавшим универсальную сытость. Что очевидно сравнимо с методом гос. производства мед. страховки обещающим универсальные мед. услуги.

[Hallucinogen]

А о чем собственно они беспокоятся?
Мне бы в детстве такая игрушка очень понравилась. А тебе?

и мне разумеется понравилась бы

одна из причин их беспокойства, что такие игрушки могут быть легко приняты за настоящие пестики с соответствующими последствиями (я приводил ссылко на пристреленного подростка)

лично я этот бан не поддерживаю, я всего лишь поправил своего друга по партии, который что-то там говорил об оранжевых водяных пистолетах

но он как всегда сопротивлялся до конца

[ЭТО Я]

что ты хотел сказать вот этим ?

Только то что я сказал.
Гос. страховка не обязательно подразумевает гос. производство мед. услуг.

[ЭТО Я]

и мне разумеется понравилась бы

одна из причин их беспокойства, что такие игрушки могут быть легко приняты за настоящие пестики с соответствующими последствиями (я приводил ссылко на пристреленного подростка)

лично я этот бан не поддерживаю, я всего лишь поправил своего друга по партии, который что-то там говорил об оранжевых водяных пистолетах

но он как всегда сопротивлялся до конца

ОК. Справедливая поправка.