Monster2
01-14-2011, 09:57 AM
Статья - как пища для размышлений (для думающей части общественности - навеяно постом о том что Россия 10-я с конца по желательности ведения бизнеса из 191 страны в десятке с Сомали и Афганистаном....
и мыслью о том как вообще нужно извратить логику для того чтобы страна с одним из самых высоких показателей роста ВВП в мире за течение последних 10 лет - стала вдруг страной самой нежелательной для бизнеса?)))
Представляю Индекс коррупции Карлина("Sublime Oblivion", США)
Вслед за новаторским и признанным во всем мире Индексом свободы Карлина (который, безусловно, является самым объективным, точным, всеохватывающим, простым и внушающим благоговейный страх инструментом для измерения демократии, имеющимся на вооружении у современных политологов) я сегодня представляю вам Индекс коррупции Карлина (ИКК), в котором прозрачность и открытость измеряется на основании моих собственных данных, личных впечатлений и ханжеских предрассудков. Как случается со всеми "индексами демократии" (которые издает Freedom House и иже с ним), действующие коррупционные индексы, самым заметным в числе которых является Индекс восприятия коррупции (CPI) организации Transparency International, действуют не всегда и не во всем. Позвольте объяснить, почему.
Во-первых, давайте взглянем на само определение коррупции. Вопреки ожиданиям, почти все лингвистические термины для обозначения понятия взяточничества в английском языке либо нейтральны, либо даже позитивны, и имеют значение (1) "подарка", (2) небольших "чаевых" или просто чаевых, (3) "подмазывания" или "смазки", то есть того вещества, которое облегчает процесс движения вещей и (4) "договоренности". У меня есть подозрение, что причина такого толкования состоит в следующем: систематизированная коррупция сама по себе не может подорвать государство, а в некоторых случаях она даже создает позитивный эффект. По методике Индекса восприятия коррупции, рейтинги могут иногда дойти до абсурда – ведь общества с "натуральной экономикой" (типа общества охотников и собирателей), общество кибуцизма или кооперативное общество хиппи получили бы ноль баллов по десятибалльной шкале Transparency International. Но имеет ли это хоть какое-то значение?
Такого же рода критику можно распространить на государства. В странах, где существуют жесткие нормы регулирования, откат – это порой оптимальный способ ведения бизнеса, повышения трудовой занятости и обеспечения роста (например, в России, Италии). В стратифицированных обществах увеличение государственных расходов на повышение социальной мобильности (даже если часть этих средств уйдет "налево" и будет усиливать коррупцию) может оказаться справедливым с общественной точки зрения решением (например, в Венесуэле). А в странах с отсталой экономикой умышленное игнорирование авторских прав и нарушение прав интеллектуальной собственности может порой привести к ускорению развития (Германия 19-го века, Китай).
Во-вторых, я должен подчеркнуть, что коррупция - это не четкое понятие с конкретными цифрами; это аморфное, расплывчатое и по определению непрозрачное явление, которое может означать любое количество разных вещей в разных культурах. Основываться на субъективных ощущениях "экспертов" и бизнесменов, как это делается в Индексе восприятия коррупции – подозрительно, поскольку у этих людей есть свои предубеждения, интересы и недостатки: это невнимание к статистике и опросам общественного мнения; очень оптимистичные оценки по поводу свободных рынков; игнорирование культурного контекста и популярных стереотипов; недооценка того факта, что "легализованная коррупция" - это все равно коррупция (то, что называют лоббированием в США, во многих странах Европы посчитали бы коррупцией) и т.д. В этом блоге есть ветка с интервью блоггера A Good Treaty, в которой приводится неплохой анализ недостатков Индекса восприятия коррупции.
Перечисление изъянов можно продолжить. Но поскольку система эта скучна и самоочевидна, пришло время для того, чтобы показать самое интересное - Индекс коррупции Карлина, в котором даются рейтинги по странам. Здесь тоже 10 баллов это высшая оценка, а 0 низшая. Стрелками (↑) и (↓) обозначаются тенденции. Итак, начнем.
10
В эту категорию попадает совсем немного стран, таких как Швеция. Правда, сюда вполне можно поместить многочисленные мелкие общины, такие как Асабия (родо-племенное объединение кочевников-бедуинов).
9
Сюда попадают "чистые" страны, где уровень коррупции относительно низок: это Германия (↓), Канада и Австралия, а также такие штаты США, как Массачусеттс.
8
Это государства, где коррупция достигает заметных размеров среди элиты, но на более низких ступенях общества остается низкой. Здесь находятся Соединенные Штаты (↓), потому что привилегированные корпорации пользуются там щедрой государственной поддержкой, причем зачастую за счет рядовых граждан (особенно в таких сферах, как оборона, нефтяная промышленность, сектор финансовых услуг). Скептикам обязательно надо почитать "Quiet Coup" (Тихий заговор) Саймона Джонсона (Simon Johnson).
Тенденции здесь негативные. Влияние корпораций (маскируемое под популизм с его "чаепитиями") при "социалистической" (умираю от смеха) администрации Обамы усиливается. Здесь на ум приходит много примеров, приведу лишь первые три: отмена лимитов на финансирование политических кампаний со стороны корпораций; использование компанией ВР полиции Луизианы для подавления свободы слова; а также неконтролируемый рост приватизированного антитеррористического сектора. Хотя все это не включается в анализ экспертов и бизнесменов, измеряющих и оценивающих "прозрачность" в США, менее безнравственной система от этого не становится.
Хотя элита кормится у государственной кормушки, на более низком уровне коррупции гораздо меньше. В России или Мексике коррупция в государственных органах, таких как дорожная полиция, это норма и правило. Но в США это не является даже исключением – там о коррупции в этом звене практически не слышали. Дело в том, что в богатых и социально сплоченных странах для простого человека коррупция - это просто слишком дорого. По этой причине мне кажется, что США по-прежнему как минимум набирают 6 баллов, а то и больше – свыше 7. Но, как гласит известная пословица, рыба гниет с головы. Если экономика в застое, а бесчестная элита продолжает вводить общество в заблуждение своим пиаром, маскируемым под "спонтанный" энтузиазм масс, то как знать - может быть, к 2020 году мы окажемся в такой ситуации, что проезжая по шоссе, столкнемся с полицейским, который остановит нас и предложит "договориться".
Другие страны из этой категории: Британия (↓), Франция (↓), Япония и Израиль (↓). Там все с виду в порядке, тишь да гладь, но элита в темных углах живет по своим правилам, отличающимся от правил остального населения. В эту же категорию можно занести некоторые штаты США, например, Техас, Нью-Йорк, Калифорнию и Огайо.
и мыслью о том как вообще нужно извратить логику для того чтобы страна с одним из самых высоких показателей роста ВВП в мире за течение последних 10 лет - стала вдруг страной самой нежелательной для бизнеса?)))
Представляю Индекс коррупции Карлина("Sublime Oblivion", США)
Вслед за новаторским и признанным во всем мире Индексом свободы Карлина (который, безусловно, является самым объективным, точным, всеохватывающим, простым и внушающим благоговейный страх инструментом для измерения демократии, имеющимся на вооружении у современных политологов) я сегодня представляю вам Индекс коррупции Карлина (ИКК), в котором прозрачность и открытость измеряется на основании моих собственных данных, личных впечатлений и ханжеских предрассудков. Как случается со всеми "индексами демократии" (которые издает Freedom House и иже с ним), действующие коррупционные индексы, самым заметным в числе которых является Индекс восприятия коррупции (CPI) организации Transparency International, действуют не всегда и не во всем. Позвольте объяснить, почему.
Во-первых, давайте взглянем на само определение коррупции. Вопреки ожиданиям, почти все лингвистические термины для обозначения понятия взяточничества в английском языке либо нейтральны, либо даже позитивны, и имеют значение (1) "подарка", (2) небольших "чаевых" или просто чаевых, (3) "подмазывания" или "смазки", то есть того вещества, которое облегчает процесс движения вещей и (4) "договоренности". У меня есть подозрение, что причина такого толкования состоит в следующем: систематизированная коррупция сама по себе не может подорвать государство, а в некоторых случаях она даже создает позитивный эффект. По методике Индекса восприятия коррупции, рейтинги могут иногда дойти до абсурда – ведь общества с "натуральной экономикой" (типа общества охотников и собирателей), общество кибуцизма или кооперативное общество хиппи получили бы ноль баллов по десятибалльной шкале Transparency International. Но имеет ли это хоть какое-то значение?
Такого же рода критику можно распространить на государства. В странах, где существуют жесткие нормы регулирования, откат – это порой оптимальный способ ведения бизнеса, повышения трудовой занятости и обеспечения роста (например, в России, Италии). В стратифицированных обществах увеличение государственных расходов на повышение социальной мобильности (даже если часть этих средств уйдет "налево" и будет усиливать коррупцию) может оказаться справедливым с общественной точки зрения решением (например, в Венесуэле). А в странах с отсталой экономикой умышленное игнорирование авторских прав и нарушение прав интеллектуальной собственности может порой привести к ускорению развития (Германия 19-го века, Китай).
Во-вторых, я должен подчеркнуть, что коррупция - это не четкое понятие с конкретными цифрами; это аморфное, расплывчатое и по определению непрозрачное явление, которое может означать любое количество разных вещей в разных культурах. Основываться на субъективных ощущениях "экспертов" и бизнесменов, как это делается в Индексе восприятия коррупции – подозрительно, поскольку у этих людей есть свои предубеждения, интересы и недостатки: это невнимание к статистике и опросам общественного мнения; очень оптимистичные оценки по поводу свободных рынков; игнорирование культурного контекста и популярных стереотипов; недооценка того факта, что "легализованная коррупция" - это все равно коррупция (то, что называют лоббированием в США, во многих странах Европы посчитали бы коррупцией) и т.д. В этом блоге есть ветка с интервью блоггера A Good Treaty, в которой приводится неплохой анализ недостатков Индекса восприятия коррупции.
Перечисление изъянов можно продолжить. Но поскольку система эта скучна и самоочевидна, пришло время для того, чтобы показать самое интересное - Индекс коррупции Карлина, в котором даются рейтинги по странам. Здесь тоже 10 баллов это высшая оценка, а 0 низшая. Стрелками (↑) и (↓) обозначаются тенденции. Итак, начнем.
10
В эту категорию попадает совсем немного стран, таких как Швеция. Правда, сюда вполне можно поместить многочисленные мелкие общины, такие как Асабия (родо-племенное объединение кочевников-бедуинов).
9
Сюда попадают "чистые" страны, где уровень коррупции относительно низок: это Германия (↓), Канада и Австралия, а также такие штаты США, как Массачусеттс.
8
Это государства, где коррупция достигает заметных размеров среди элиты, но на более низких ступенях общества остается низкой. Здесь находятся Соединенные Штаты (↓), потому что привилегированные корпорации пользуются там щедрой государственной поддержкой, причем зачастую за счет рядовых граждан (особенно в таких сферах, как оборона, нефтяная промышленность, сектор финансовых услуг). Скептикам обязательно надо почитать "Quiet Coup" (Тихий заговор) Саймона Джонсона (Simon Johnson).
Тенденции здесь негативные. Влияние корпораций (маскируемое под популизм с его "чаепитиями") при "социалистической" (умираю от смеха) администрации Обамы усиливается. Здесь на ум приходит много примеров, приведу лишь первые три: отмена лимитов на финансирование политических кампаний со стороны корпораций; использование компанией ВР полиции Луизианы для подавления свободы слова; а также неконтролируемый рост приватизированного антитеррористического сектора. Хотя все это не включается в анализ экспертов и бизнесменов, измеряющих и оценивающих "прозрачность" в США, менее безнравственной система от этого не становится.
Хотя элита кормится у государственной кормушки, на более низком уровне коррупции гораздо меньше. В России или Мексике коррупция в государственных органах, таких как дорожная полиция, это норма и правило. Но в США это не является даже исключением – там о коррупции в этом звене практически не слышали. Дело в том, что в богатых и социально сплоченных странах для простого человека коррупция - это просто слишком дорого. По этой причине мне кажется, что США по-прежнему как минимум набирают 6 баллов, а то и больше – свыше 7. Но, как гласит известная пословица, рыба гниет с головы. Если экономика в застое, а бесчестная элита продолжает вводить общество в заблуждение своим пиаром, маскируемым под "спонтанный" энтузиазм масс, то как знать - может быть, к 2020 году мы окажемся в такой ситуации, что проезжая по шоссе, столкнемся с полицейским, который остановит нас и предложит "договориться".
Другие страны из этой категории: Британия (↓), Франция (↓), Япония и Израиль (↓). Там все с виду в порядке, тишь да гладь, но элита в темных углах живет по своим правилам, отличающимся от правил остального населения. В эту же категорию можно занести некоторые штаты США, например, Техас, Нью-Йорк, Калифорнию и Огайо.