Computer [Archive] - RussianAmerica Forum

марик - камарик

11-01-2010, 10:48 PM

Подумываю преобрести себе новый компьютер. Свой собирал еще когда небыло dual core on multiple dies. Есть какие-то независимые тесты что multiple dies имеют большую скорость чем single die?

Имеется ввиду одинаковая цена.

Как дела с памятью обстоят? Какая сейчас самая быстрая?

P.S. да, я знаю что можно погуглить, но потрепаться же об этом нужно?

profAleks

11-02-2010, 10:41 AM

Нужно быть чОтким пацаном и просто пойти в магазин за покупкой. :grum:

Alex_3112

11-02-2010, 12:56 PM

Технически, single die будет всегда быстрее, чем multiple dies. Но если сюда замешивать цену, то результаты будут разные, причем они будут меняться со временем.

Если тебе хочется просто купить самый быстрый компьютер за некую сумму денег, такой и покупай и не думай, сколько же там чиповых пластин.

Оперативная память сейчас самая модная - DDR3, со скоростями от стандартных до космических. Потом на смену ей придет DDR4, и так далее.

смешно

11-02-2010, 02:09 PM

если игры не играешь, то дешевле купить готовый, типо вот такого:
а если играешь в хорошие игрушки, то это другая история.

Acer AM3400-U2052

$579.99 Free Standard Shipping

http://www.amazon.com/Acer-AM3400-U2052-Desktop-Black/dp/B003KN2YA8/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1286767569&sr=1-1 (http://www.amazon.com/Acer-AM3400-U2052-Desktop-Black/dp/B003KN2YA8/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1286767569&sr=1-1)

AM3400-U2052 Specifications

AMD Phenom II X4 Quad-Core Processor 820
Windows 7 Home Premium 64-bit
AMD 880G Chipset
ATI Radeon HD 5450 with 512MB of dedicated DDR3 VRAM
6GB DDR3 Dual-Channel Memory
640GB 7200RPM SATA Hard Drive
16X DVD+/-R/RW SuperMulti Drive
Multi-in-One Digital Media Card Reader
10/100/1000 Gigabit Ethernet LAN (RJ-45 Port)
12 USB 2.0 Ports (4 Front, 6 Rear, 2 Rear w/USB Module)
One HDMI Port
USB Keyboard and Optical Mouse
High-Def Audio with 5.1-Channel Surround Sound Support

profAleks

11-02-2010, 09:41 PM

Ну не пойму, что Вас всех так тянет на этот "AMD".
Ща будет HolyWar. :grum:

Sixteen

11-02-2010, 09:47 PM

патамуштa амд дешевле

madison_

11-02-2010, 10:27 PM

патамуштa амд дешевле
и медленнее.

пс сам был фаном амд до неких пор, а точнее пока они были на коне во времена появления 64 битности, шас не тот уже амд не тот, имеется ввиду пользовательский рынок, не серверный.

Dima424

11-02-2010, 10:32 PM

Ну не пойму, что Вас всех так тянет на этот "АМД".
Ща будет ХолыЩар. :грум:

ХЗ, на АМД давненько сижу.... без особых проблем, а в данный момент он подешевле.... Цена [vs] качество...

Выбираю цену

vitalysk

11-02-2010, 10:34 PM

profAleks

11-02-2010, 10:55 PM

Все хорошо, но диск маленький. Хотя если не заниматься фотографией и не хранить на нем музыку, может быть на какое-то время и хватит.
Маленький говоришь ?
У меня в сетке стоит сервер с Raid-1 на 500 Gb, так там хранится фотоархив пресс-службы за 7 лет. :grum:
Хотя да, если бекапить интернеты, то надолго не хватит. :tong:

vitalysk

11-02-2010, 11:03 PM

Маленький говоришь ?
У меня в сетке стоит сервер с Raid-1 на 500 Gb, так там хранится фотоархив пресс-службы за 7 лет. :grum:
Хотя да, если бекапить интернеты, то надолго не хватит. :tong:

Ну сейчас все меняется.:) Если камера с 16 Gb фотодатчиком, ты фотогравифируешь в raw, хранишь по несколько серий преобразований, то быстро добавляется. А если еще и видео архивы...

Посмотрел на размер своего деректорияс фотками с 2003 года. 56гб. Без видео. Снято камерой с 5 мегапикселевым фотодатчиком. Все в формате jpeg. Я сейчас покупаю Сони а55, 16мегапикселей, и буду снимать в raw. Думаю ситуация изменится. Кроме того у меня музыки где-то на 100гб. Но если бы я копировал на винчестер со своих компактных дисков сейчас, то использовал бы формат с меньшей компрессией, и файлы были бы больше. В общем, если б я сейчас покупал десктоп, я бы всял бы 1.5Gb raid 5.

Sixteen

11-03-2010, 07:28 AM

и медленнее.

пс сам был фаном амд до неких пор, а точнее пока они были на коне во времена появления 64 битности, шас не тот уже амд не тот, имеется ввиду пользовательский рынок, не серверный.

это иллюзия. если говорить очень просто, то платишь как минимум полтора раза больше, а работает только чуть чуть быстрее. поэтому амд до сих пор очень ценная весчь. если бы было не так, то никакого амд уже бы не было вообще.

madison_

11-03-2010, 08:05 AM

Иллюзия что платишь в полтора раза больше, цены различаются незначительно.

Sixteen

11-03-2010, 09:57 AM

Иллюзия что платишь в полтора раза больше, цены различаются незначительно.

анализ цен/перформанса достаточно сложен.
мое мнение таково что когда цены различаются незначительно,
то перформанс вообще на стороне АМД во многих случаях.

Alex_3112

11-03-2010, 12:28 PM

анализ цен/перформанса достаточно сложен.
мое мнение таково что когда цены различаются незначительно,
то перформанс вообще на стороне АМД во многих случаях.
АМД ведет достаточно агрессивную ценовую политику, и ставит на свои процессоры такую цену, чтобы относительно Интела они смотрелись привлекательно. Но у Интела, по крайней мере в Core 2 линии, запас для разгона был гораздо больше.

смешно

11-03-2010, 12:30 PM

Все хорошо, но диск маленький. Хотя если не заниматься фотографией и не хранить на нем музыку, может быть на какое-то время и хватит.

нормальный диск, если хочешь больше докупи внешний, он и полезнее.

Alex_3112

11-03-2010, 12:31 PM

Посмотрел на размер своего деректорияс фотками с 2003 года. 56гб. Без видео. Снято камерой с 5 мегапикселевым фотодатчиком. Все в формате jpeg.
5 мегапиксельный снимок в jpeg, пусть будет 3 мегабайта. Итого около 20,000 кадров в год, или около 60 кадров в день. Чтоб я так снимал! :)

смешно

11-03-2010, 12:32 PM

смешно

11-03-2010, 12:49 PM

этот АМД процессор по скорости сопоставим с

Intel Core 2 Quad QX6800
Intel Core i5-661 (Clarkdale 2c)

быстрее чем

Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield 4c)

понятное дело что это не i7, но not bad at all.

Sixteen

11-03-2010, 01:21 PM

этот АМД процессор по скорости сопоставим с

Интел Цоре 2 Эуад ЭЪ6800
Интел Цоре и5-661 (Цларкдале 2ц)

быстрее чем

Интел Цоре 2 Эуад Э9550 (Ёркфиелд 4ц)

понятное дело что это не и7, но нот бад ат алл.

угу. я порылся на томьс хардвере.
и што я вижу. мой любимый видео-транскоудинг бенчмарк говорит мне.
што супер-процессор и7 транскоудает за 53 секунд, а простой феном2 квадкор транскоудает за 91 секунду. разница - и7 стоит 999 долларов, а пхеном2 стоит 150 долларов. ощутите што за ускорение меньше чем в два раза надо заплатить больше чем в шесть раз. и это еще не было разговора про то что РАМ у них стоит весьма по разному тоже.

химик

11-03-2010, 03:08 PM

анализ цен/перформанса достаточно сложен.
мое мнение таково что когда цены различаются незначительно,
то перформанс вообще на стороне АМД во многих случаях.

Да ... когда надо яишницу пожарить или чай там вскипятить ...

Alex_3112

11-03-2010, 03:18 PM

супер-процессор и7 транскоудает за 53 секунд, а простой феном2 квадкор транскоудает за 91 секунду. разница - и7 стоит 999 долларов, а пхеном2 стоит 150 долларов
А что, других вариантов нет?

смешно

11-03-2010, 03:58 PM

угу. я порылся на томьс хардвере.
и што я вижу. мой любимый видео-транскоудинг бенчмарк говорит мне.
што супер-процессор и7 транскоудает за 53 секунд, а простой феном2 квадкор транскоудает за 91 секунду. разница - и7 стоит 999 долларов, а пхеном2 стоит 150 долларов. ощутите што за ускорение меньше чем в два раза надо заплатить больше чем в шесть раз. и это еще не было разговора про то что РАМ у них стоит весьма по разному тоже.

100%, именно там и рылся. причём я ещё порылся на сайте AMD.

смешно

11-03-2010, 04:02 PM

А что, других вариантов нет?

есть, а какой смысл? прикинь весь комп (да ещё с клавиатурой и мышкой) и Windows 7 64 bit за $579.99 Free Standard Shipping, это же пипец. :)

vitalysk

11-03-2010, 05:15 PM

Я с вами обычно балакаю через стариный АМД64 3000+ 2005 года. На нем-же я преобразую фотографии и видео. С 5Мг пизхелевым фотиком до сих пор хватало. Он-же толкал до этого лета фильмы и музыку в соседнию комнату. ;) Ну конечно, если вы играите в игры, тогда совсем другое дело. :)
Или если, если для эго важно...

Alex_3112

11-04-2010, 10:42 AM

есть, а какой смысл? прикинь весь комп (да ещё с клавиатурой и мышкой) и Windows 7 64 bit за $579.99 Free Standard Shipping, это же пипец. :)
А вдруг Марик готов потратить побольше, чем $579.99?

химик

11-04-2010, 11:25 AM

Мля ... за 1килобакс сейчас самому можно собрать чудо науки и техники ...
всё зависит для чего ...

Sixteen

11-04-2010, 12:10 PM

А вдруг Марик готов потратить побольше, чем $579.99?

это для Марика будет иметь смысл только если он про-геймер участвующий в соревнованиях. или если он участвует каких-то научных компетишенах.
иначе никакого смысла нет переплачивать в шесть раз за сорок процентов перформанса (или в 2.2 раза за 10 процентов перформанса)

Alex_3112

11-04-2010, 12:53 PM

это для Марика будет иметь смысл только если он про-геймер участвующий в соревнованиях. или если он участвует каких-то научных компетишенах.
иначе никакого смысла нет переплачивать в шесть раз за сорок процентов перформанса (или в 2.2 раза за 10 процентов перформанса)
Чтобы продолжить дискуссию здесь, мне нужно на самом деле спорить со Смешно, который сказал, что:

этот АМД процессор по скорости сопоставим с

Intel Core 2 Quad QX6800
Intel Core i5-661 (Clarkdale 2c)

быстрее чем

Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield 4c)

понятное дело что это не i7, но not bad at all.
Я же берусь утверждать, что Phenom II 820 - на уровне Intel Q9300, и медленнее, чем Q9550. Даже не учитывая их разгонный потенциал.

К тому же необязательно покупать i7 за 999 долларов. Есть модели менее $300.

Sixteen

11-04-2010, 01:00 PM

Чтобы продолжить дискуссию здесь, мне нужно на самом деле спорить со Смешно, который сказал, что:

Я же берусь утверждать, что Пхеном ИИ 820 - на уровне Интел Э9300, и медленнее, чем Э9550. Даже не учитывая их разгонный потенциал.

К тому же необязательно покупать и7 за 999 долларов. Есть модели менее $300.

а ты найди бенчмарк цифры и продемонстрируй.
типа процессор - бенчмарк - цена. а то непонятно

Alex_3112

11-04-2010, 01:48 PM

а ты найди бенчмарк цифры и продемонстрируй.
типа процессор - бенчмарк - цена. а то непонятно
http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=AMD+Phenom+II+X4+820
С ценой конкретно на 820 непонятно - может, он уже устарел, а может, никогда и не продавался в розницу.

смешно

11-04-2010, 01:50 PM

А вдруг Марик готов потратить побольше, чем $579.99?

не вижу смысла.

химик

11-04-2010, 01:51 PM

хттп://щщщ.цпубенчмарк.нет/цпу_лоокуп.пхп?цпу=АМД+Пхеном+ИИ+Ъ4+820
С ценой конкретно на 820 непонятно - может, он уже устарел, а может, никогда и не продавался в розницу.

АМД в 1.5 раза медленее и в 1.5 раза дороже ... что и требовалось доказать ...

смешно

11-04-2010, 01:51 PM

Чтобы продолжить дискуссию здесь, мне нужно на самом деле спорить со Смешно, который сказал, что:

Я же берусь утверждать, что Phenom II 820 - на уровне Intel Q9300, и медленнее, чем Q9550. Даже не учитывая их разгонный потенциал.

К тому же необязательно покупать i7 за 999 долларов. Есть модели менее $300.

в том то и весь парадокс, что если вставляют i7 то и цена компа сразу возрастает не на разницу в процессорах, а поболее, т.к. бренд уже будет другой, например Делл....

химик

11-04-2010, 01:53 PM

в том то и весь парадокс, что если вставляют и7 то и цена компа сразу возрастает не на разницу в процессорах, а поболее, т.к. бренд уже будет другой, например Делл....

Дык поэтому и надо самому десктопы собирать ... или брать наиболее продвинутую модель и затем в онлайн даунгрейдить от всего лишнего

смешно

11-04-2010, 01:55 PM

Чтобы продолжить дискуссию здесь, мне нужно на самом деле спорить со Смешно, который сказал, что:

Я же берусь утверждать, что Phenom II 820 - на уровне Intel Q9300, и медленнее, чем Q9550. Даже не учитывая их разгонный потенциал.

К тому же необязательно покупать i7 за 999 долларов. Есть модели менее $300.

по данным бенчмарка с tomshardware он быстрее чем

Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield 4c),

Sixteen

11-04-2010, 01:56 PM

хттп://щщщ.цпубенчмарк.нет/цпу_лоокуп.пхп?цпу=АМД+Пхеном+ИИ+Ъ4+820
С ценой конкретно на 820 непонятно - может, он уже устарел, а может, никогда и не продавался в розницу.

там пачему-то вообще отсутствуют цены на amd phenom II в целом.
да и с интелом - цены прыгают туда-сюда, с этим бенчмарком мне кажется что-то не так. странный какой-то бенчмарк.

смешно

11-04-2010, 01:57 PM

Дык поэтому и надо самому десктопы собирать ... или брать наиболее продвинутую модель и затем в онлайн даунгрейдить от всего лишнего

самому собирать надо ТОЛЬКО игровые, всё остальное будет ДОРОЖЕ.

попробуй собери за 580, да ещё с Windows 7.

химик

11-04-2010, 01:59 PM

самому собирать надо ТОЛЬКО игровые, всё остальное будет ДОРОЖЕ.

попробуй собери за 580, да ещё с Windows 7.

E-bay is your best friend ... :34: :umn:

смешно

11-04-2010, 02:06 PM

E-bay is your best friend ... :34: :umn:

найди дешевле, даже на e-bay. :34:

химик

11-04-2010, 02:09 PM

Окей признаю ... 2 фактора :)
а) я просто люблю сам собирать ...
б) если лоу енд модель тогда да - собранные дешевле (не факт что лучше правда)

Alex_3112

11-04-2010, 02:15 PM

по данным бенчмарка с tomshardware он быстрее чем

Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield 4c),
А ссылку можно?

По данным ixbt, его брат 925 практически во всем уступал Q9550.

смешно

11-04-2010, 02:46 PM

А ссылку можно?

По данным ixbt, его брат 925 практически во всем уступал Q9550.

hmmm..я похоже немного ошибся, смотрю на таблицу. разница минимальная, но цена! $90 vs $275

http://www.tomshardware.com/charts/2009-desktop-cpu-charts-update-1/3DMark-Vantage-1.0.2-CPU,1398.html

36,309 Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield 4c) 2.83 GHz, DDR3-1333, 12 MB L2
33,439 AMD Athlon II X4 630 (Propus 4c) 2.8 GHz, DDR3-1066, 2 MB L2

смешно

11-04-2010, 02:58 PM

похоже сейчас САМЫЙ выгодный процессор by VALUE, нету смысла ничего другое брать.

AMD Athlon II X4 630 Quad Core Processor - 2.80GHz, Socket AM3, 2MB Cache, 2000MHz (4000 MT/s), Retail

http://www.tigerdirect.com/applications/searchtools/item-details.asp?EdpNo=5073819&SRCCODE=PRICEGRABBER&cm_mmc_o=2mHCjCVybgwTyz__wyCjCVqHCjCdwwp&cpncode=21-84399204-2

Alex_3112

11-04-2010, 03:00 PM

hmmm..я похоже немного ошибся, смотрю на таблицу. разница минимальная, но цена! $90 vs $275

Цена да, действительно впечатляет. Интел за 90 долларов ничего сопоставимого предложить не может.

смешно

11-04-2010, 03:02 PM

Цена да, действительно впечатляет. Интел за 90 долларов ничего сопоставимого предложить не может.

недаром у того процессора такие хорошие ревью.

Димуша

12-01-2010, 02:35 PM

Какой же я все таки вумный, чо сделал на своем рабочем компе [RAID 1](два диска работают, как один). Полетел один из дисков, а я в шоколаде.

Буржуй

12-01-2010, 02:37 PM

Какой же я все таки вумный, чо сделал на своем рабочем компе [RAID 1](два диска работают, как один). Полетел один из дисков, а я в шоколаде.

сделал бы рейд 5 цены бы тебе небыло...

Димуша

12-01-2010, 02:43 PM

сделал бы рейд 5 цены бы тебе небыло...
А куда я 5 дисков всуну? Нада все внутренности переделывать.

Буржуй

12-01-2010, 02:44 PM

А куда я 5 дисков всуну? Нада все внутренности переделывать. :rofl:

реид 5 включает в себя 3 диска...

Димуша

12-01-2010, 02:53 PM

:рофл:

реид 5 включает в себя 3 диска...Ну да. Я имел в виду [RAID 10]. [RAID 5] по с сравнению с [Raid 1] ничего особого не дает. Все равно только один диск может накрыться. Быстродействие больше зависит от памяти, чем от дисков.

Bibob3d

12-01-2010, 02:54 PM

Какой же я все таки вумный, чо сделал на своем рабочем компе [RAID 1](два диска работают, как один). Полетел один из дисков, а я в шоколаде.Just FYI, backup все же стоит делать. Потому что если полетит RAID (что у меня было несколько раз из-за гадостной материки)... Даже наш учитель говорил, что RAID не заменяет backup.

Буржуй

12-01-2010, 02:56 PM

Ну да. Я имел в виду [RAID 10]. [RAID 5] по с сравнению с [Raid 1] ничего особого не дает. Все равно только один диск может накрыться. Быстродействие больше зависит от памяти, чем от дисков.

Реид 10 нужно минуму 2 диска, типично 4, никак не 5. про скорость даже спорить не буду, устал.

Буржуй

12-01-2010, 02:56 PM

Юст ФЫИ, бацкуп все же стоит делать. Потому что если полетит РАИД (что у меня было несколько раз из-за гадостной материки)... Даже наш учитель говорил, что РАИД не заменяет бацкуп.

У меня адин раз палетел диск и кантролер в одно и тоже время, усрался пака дейту рекавернул :-)

Bibob3d

12-01-2010, 02:57 PM

Ну да. Я имел в виду [RAID 10]. [RAID 5] по с сравнению с [Raid 1] ничего особого не дает. Все равно только один диск может накрыться. Быстродействие больше зависит от памяти, чем от дисков.RAID 5 быстрее. В RAID 1 одни и те же данные пишуЦЦа на оба диска. В RAID 5 - данные разбиваюЦЦа и на каждый диск пишеЦЦа только часть

RAID 10 - RAID 1+0 - нужно как минимум 4 диска

Bibob3d

12-01-2010, 02:58 PM

У меня адин раз палетел диск и кантролер в одно и тоже время, усрался пака дейту рекавернул :-)Да, это жопа. У меня один раз накрылся 5-ый, потом несколько раз 1-ый. После этого я с этой материнкой RAID-ами не балуюсь

Буржуй

12-01-2010, 02:59 PM

РАИД 5 быстрее. В РАИД 1 одни и те же данные пишуЦЦа на оба диска. В РАИД 5 - данные разбиваюЦЦа и на каждый диск пишеЦЦа только часть

РАИД 10 - РАИД 1+0 - нужно как минимум 4 дискаМинимум 2, типично 4...

Димуша

12-01-2010, 03:01 PM

Just FYI, backup все же стоит делать. Потому что если полетит RAID (что у меня было несколько раз из-за гадостной материки)... Даже наш учитель говорил, что RAID не заменяет backup.Как может полететь RAID? Оба диска одновременно?

Буржуй

12-01-2010, 03:02 PM

Как может полететь РАИД? Оба диска одновременно?

кантролер может палететь, тот который реид. или ты софтвер мирор сделал? :wink1:

Bibob3d

12-01-2010, 03:03 PM

Минимум 2, типично 4...Минимум 4. Как ты с 2 сделаешь?

Буржуй

12-01-2010, 03:05 PM

Минимум 4. Как ты с 2 сделаешь?

НА линаксе как 2 байта переслать, миниму 2 для рейт 10

Димуша

12-01-2010, 03:11 PM

кантролер может палететь, тот который реид. или ты софтвер мирор сделал? :wink1:Так пусть летит. Заменил motherboard и все. У меня данные в тысячу раз ценнее чем железо.

Bibob3d

12-01-2010, 03:12 PM

НА линаксе как 2 байта переслать, миниму 2 для рейт 10Какой поинт в этом? С двумя - либо 1-ый, либо 0-ой. А если 10-ый, то 4 - сначала mirroring между 2 sets of 2 drives, потом stripping между drives in each set

Bibob3d

12-01-2010, 03:13 PM

Так пусть летит. Заменил motherboard и все. У меня данные в тысячу раз ценнее чем железо.Тем более делай backups. RAID is only for fault-tolerance

Буржуй

12-01-2010, 03:16 PM

Так пусть летит. Заменил мотхербоард и все. У меня данные в тысячу раз ценнее чем железо.

При хардвер реид если летит контролер и адин из дисков это серьёзный геморой

Буржуй

12-01-2010, 03:17 PM

Какой поинт в этом? С двумя - либо 1-ый, либо 0-ой. А если 10-ый, то 4 - сначала мирроринг между 2 сетс оф 2 дривес, потом стриппинг между дривес ин еач сет

Поинта никакого, поэтому я написал что 2 это минимум, типикал 4.

смешно

12-01-2010, 03:32 PM

смешно

12-01-2010, 03:36 PM

НА линаксе как 2 байта переслать, миниму 2 для рейт 10

для Линикса да...можно, сорри.

Буржуй

12-01-2010, 03:39 PM

это физически невозможно, для 10, минимум 4. это если мы ведём разговор именно о 10.

минимум для рейд 10 - 2 . Абычна 4.

Буржуй

12-01-2010, 03:40 PM

RAID 1+0: mirrored sets in a striped set (minimum two disks but more commonly four disks to take advantage of speed benefits; even number of disks) provides fault tolerance and improved performance but increases complexity.
(c) http://en.wikipedia.org/wiki/RAID

смешно

12-01-2010, 03:44 PM

дело в том, что типично для Windows требуют 4. Линикс да...они могут.

Буржуй

12-01-2010, 03:46 PM

дело в том, что типично для Щиндощс требуют 4. Линикс да...они могут.

иа помойму это уже нескака раз написал :wink1:

смешно

12-01-2010, 03:53 PM

иа помойму это уже нескака раз написал :wink1:

поясню. в основном имплементейшн идёт с помощью Intel® Matrix Storage Technology, в котором 2 для 10 физически нельзя сделать, 4 минимум.

http://www.intel.com/design/chipsets/matrixstorage_sb.htm#raid

там вообще можно комбинировать, часть делать RAID 0, часть RAID 5.

марик - камарик

12-01-2010, 06:07 PM

угу. я порылся на томьс хардвере.
и што я вижу. мой любимый видео-транскоудинг бенчмарк говорит мне.
што супер-процессор и7 транскоудает за 53 секунд, а простой феном2 квадкор транскоудает за 91 секунду. разница - и7 стоит 999 долларов, а пхеном2 стоит 150 долларов. ощутите што за ускорение меньше чем в два раза надо заплатить больше чем в шесть раз. и это еще не было разговора про то что РАМ у них стоит весьма по разному тоже.

А что удивляться? Это всегда так было. если ты платишь в два раза больше, то получаешь 10% performance increase

смешно

12-03-2010, 04:51 PM

А что удивляться? Это всегда так было. если ты платишь в два раза больше, то получаешь 10% performance increase

а есть ли предел сколько заплатить и performance? типо в 10 раз быстрее и в 1000 раз дороже.