Не в деньгах счастье, но несчастье – в их отсутствии

[Буржуй]

Как гласит поговорка: «Не в деньгах счастье, но несчастье – в их отсутствии». Нобелевский лауреат 2002 года, экономист Дэниел Конеман из Принстонского университета вместе с коллегой Ангусом Дейтоном решил эту несколько противоречивую поговорку оцифровать. Они проанализировали данные Института Гэллапа, который незадолго перед тем, в 2008–2009 годах, проводил весьма специфический опрос – его сотрудники навскидку взяли тысячу американцев с разными уровнями дохода и ежедневно в течение 450 дней просили их оценивать по десятибалльной шкале свое вчерашнее эмоциональное самочувствие. При этом указывались ежегодный доход опрашиваемых, стабильность жизни, состояние здоровья, пол, наличие семьи и т.п.

Из анализа принстонской группы следует, что главным все-таки остается доход. Чем он больше, тем больше американцы радуются жизни. Правда, до определенного предела – как только их ежегодный доход начинает превышать 75 тыс. долл., счастья больше не становится. :confused::confused::confused: Человек чувствует, что растет, поднимается по лестнице успеха, однако дополнительного удовольствия от этого не получает. То есть при достижении этого уровня радость, получаемая от жизни, выходит на насыщение и дальше не увеличивается. По мнению авторов исследования, при более высоких доходах радость жизни ограничивается в основном темпераментом человека и личными обстоятельствами, такими как болезнь, развод, одиночество и т.д.

(c)

[химик]

Елеметарно Ватсон!
Есть пирамида человеческих потребностей - еда, кров, одежда итп. Трюк в том что пока не удовлетворены первичные потребности остальные по определению удовлетворится не могут но дальше интереснее если после удовлетворения первичных потребностей чел не может удовлетворить более высокие в пирамиде потребности счастья ему это не добавляет
Иными словами ты голоден ... поел стал сыт и тем получил удовольствие .... Если ты сыт и поел после этого нового удовльствия ты при этом не получил