Emelia
05-07-2010, 02:39 AM
Сначала надо определится: Социализм - это Сущность (т.е. Объект) социального мира?
Или Социализм - это некий набор приёмов и способов хозяйствования?
(Т.е. набор экономических операций ведения хозяйственной деятельности.)
Если Социализм есть Сущность (т.е. Объект), то он с необходимостью должен обладать и своей онтологией (внутренним содержанием) и своей феноменологией (формой). А, следовательно, он должен принадлежать и к некоторому классу объектов. И иначе он не впишется в понятийный набор языка и не сможет стать операндом его логики.
Внутреннее содержание Социализма (т.е. онтологию), как идеального объекта исследования, ещё НИКТО не наблюдал, а, следовательно, не мог подвергнуть его ни анализу, ни редукции .- Не в пример Капитализму, онтология которого представлена "Капиталом" К. Маркса, в составе которого представлена не только феноменология Капитализма, но и весь набор операций ведения капиталистического способа хозяйствования.
А там, где нет онтологии, нет и Феноменологии.
Конечно, если не считать «Феноменологии ДУХА».
А, следовательно, Социализм, в настоящем, существует для нашего сознания только в форме ИДЕИ и которая не имеет ни своей формы, ни своего содержания.
Однако, для Социализма у нас уже имеется некоторый базовый набор приёмов и способов ведения общественного хозяйства и который следует из капиталистического хозяйствования, и эти социалистические приёмы хозяйствования извлечены из капитализма с применением "принципа минимума приведенных затрат" и на всём наборе капиталистических способах ведения общественного хозяйства.
А это извлечение базовых способов хозяйствования социализма произведено в "Капитале" и в нём же они и представлены.
Из выше сказанного следует, что для нашего сознания РЕАЛЬНЫ ТОЛЬКО СПОСОБЫ и ПРИЁМЫ Социалистической формы хозяйствования. - И всё!!!
А у способов и приёмов нет ни онтологии (сущности-сути), ни субстанционального свойства (субстанции), - они сами по себе являются операциями, т.е. явлениями.
А в экономическом пространстве являются формами движения материальных и трудовых ресурсов и формами движения продуктов Труда.
И тогда наш вопрос примет формат:
"А где та Сущность, которая на теперь являет себя социализмом?"
- И ответ становится вполне очевидным:
"Источником и Носителем Социализма и всех его явлений является сам Человек и его экономическая мысль."
А ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДВИЖИМА «ПРИНЦИПОМ МИНИМУМА ПРИВЕДЕННЫХ ЗАТРАТ.
И следующим вопросом перед экономистом станет: " В чём изменился состав параметров социальной среды и их иерархия и которые требуют изменения формы хозяйствования, т.к. наличная форма хозяйствования теперь противоречит, а то и противостоит "принципу минимума приведенных затрат"?"
Следующим вопросом перед экономистом станет: "В чём могут состоять эти изменения способов хозяйствования, чтобы вновь сформированное экономическое пространство не противоречило этому принципу?"
И если ответом на этот вопрос станет: "Отраслевое планирование выпуска продукции", то Социализм как форма общенародного хозяйства станет необходимостью.
(А, следовательно, общество откажет в надобности классу капиталистов, а в кормушку буржуа закроют задвижку притока средств их жизни.
Ну и естественно, они будут этим возмущены и начнётся борьба за сохранения их стиля жизни. Вот тогда-то и станут уничтожать «буржуинов» и не как класс, а как врагов Общества.)
И если Социализм станет общепринятым способом хозяйствования Человечества, а из его глубин появятся явления противоречащие "принципу минимума приведенных затрат", вот тогда то и возникнет необходимость в "Капитале" Социализма и на основании опыта социалистического хозяйствования вполне и обосновано станет доступным формально представить и онтологию Социализма и его феноменологию, т.к. без Знания которых невозможно будет выявить источник (причину) этого «порочного» явления, а, следовательно, будут невозможны преобразования онтологии Социализма с целью исключения подобных явлений из социалистической экономики. А эти преобразования, возможно, и приведут к осознанию в необходимости нового способа хозяйствования, следующего из Социализма…. И т.д….
-------------
А Марксом однозначно указан путь ликвидации капитализма и как способа хозяйствования, так и его квинтэссенции - денежного капитала. И этот путь лежит через глобальную монополизацию отраслей производственного капитала и которые с необходимостью будут с ориентированы на выпуск продукции (т.е. на добывание), а не на "производство" прибыли. Что, в свою очередь, потребует планирования выпуска продукции, а это и есть СОЦИАЛИЗМ.
И именно при такой, марксистской форме глобализации экономики (т.е. через глобальные отраслевые монополии) Социализм становится необходимостью, тогда как "социализм в отдельно взятой стране" - есть не более чем потенциальная возможность.
---------------------------------------------------
Всякое человеческое «изобретение», чтобы войти в статус "необходимого", предварительно и всегда проходит фазу "потенциально возможного". И это присуще всему, творцом чего является Человек. Причём для такого человеческого "необходимого" - это достаточно стать достоверным, т.е. когда вероятность потенциально возможного становится близкой к единице или, хотя бы, быть заметно отличной от нуля..
(К чему бы не стремился человек как цели своей деятельности, вероятность её достижения никогда не была и никогда не будет равной единице. Поэтому «достоверность» Цели является достаточным основанием для человеческой деятельности для реализации этой Цели. А опыт этого движения к цели, даже если он и неудачный, всё равно является бесценным вкладом в это движение. Т.е. единственным методом достижения общественных идеальных целей является «метод проб и ошибок», т.е. здесь не и не может быть «отрицательной обратной связи», т.к. нет и не может быть эталонной модели конечного состояния этой идеальной цели, и формируется эта модель только на результатах нашей деятельности при движении к ней, т.е. здесь наши «технологии» реализации этой идеи формируются только посредством «положительной обратной связи».)
-------------------------------
Примечание.
Понятия «формы движения материи» и «явления» - эквивалентны.
И именно, только «явления» отражаются, т.е. один к одному, в нашем сознании, которые, затем, мы воспроизводим нашими операциями, всё остальное мы отображаем, т.е. предварительно перерабатываем.
Т.е. операции – это воспроизведённые Человеком формы движения материи.
-------------------------
В виде пояснения к "Примечанию".
Как говорил Ф. Бэкон: «У каждого есть своя ПЕЩЕРА (идолы ума)».
Но …
"Так то оно так, но когда мы выбираемся из своей пещеры во внешний мир и начинаем действовать, то ОПЕРАЦИИ, для нас всех, одни и те же.
Так что и каждая индивидуальная «пещера» стремится к своему универсуму, по требованию универсальности множества самих операций. Т.е. индивидуальный набор операций может быть только подмножеством этого, единого и общего для нас всех, множества открытых Человечеством ОПЕРАЦИЙ.
И чем обширнее индивидуальный набор операций, тем ближе его «пещера» к универсуму, тем ближе она к своему ИДЕАЛУ.
И нет ни одной «пещеры», где бы отсутствовал хоть какой-нибудь набор операций.
Так что, особенность всякой «пещеры» и её «интерьер» определяется набором операций, которыми владеет её "житель".
------------------------
Или Социализм - это некий набор приёмов и способов хозяйствования?
(Т.е. набор экономических операций ведения хозяйственной деятельности.)
Если Социализм есть Сущность (т.е. Объект), то он с необходимостью должен обладать и своей онтологией (внутренним содержанием) и своей феноменологией (формой). А, следовательно, он должен принадлежать и к некоторому классу объектов. И иначе он не впишется в понятийный набор языка и не сможет стать операндом его логики.
Внутреннее содержание Социализма (т.е. онтологию), как идеального объекта исследования, ещё НИКТО не наблюдал, а, следовательно, не мог подвергнуть его ни анализу, ни редукции .- Не в пример Капитализму, онтология которого представлена "Капиталом" К. Маркса, в составе которого представлена не только феноменология Капитализма, но и весь набор операций ведения капиталистического способа хозяйствования.
А там, где нет онтологии, нет и Феноменологии.
Конечно, если не считать «Феноменологии ДУХА».
А, следовательно, Социализм, в настоящем, существует для нашего сознания только в форме ИДЕИ и которая не имеет ни своей формы, ни своего содержания.
Однако, для Социализма у нас уже имеется некоторый базовый набор приёмов и способов ведения общественного хозяйства и который следует из капиталистического хозяйствования, и эти социалистические приёмы хозяйствования извлечены из капитализма с применением "принципа минимума приведенных затрат" и на всём наборе капиталистических способах ведения общественного хозяйства.
А это извлечение базовых способов хозяйствования социализма произведено в "Капитале" и в нём же они и представлены.
Из выше сказанного следует, что для нашего сознания РЕАЛЬНЫ ТОЛЬКО СПОСОБЫ и ПРИЁМЫ Социалистической формы хозяйствования. - И всё!!!
А у способов и приёмов нет ни онтологии (сущности-сути), ни субстанционального свойства (субстанции), - они сами по себе являются операциями, т.е. явлениями.
А в экономическом пространстве являются формами движения материальных и трудовых ресурсов и формами движения продуктов Труда.
И тогда наш вопрос примет формат:
"А где та Сущность, которая на теперь являет себя социализмом?"
- И ответ становится вполне очевидным:
"Источником и Носителем Социализма и всех его явлений является сам Человек и его экономическая мысль."
А ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДВИЖИМА «ПРИНЦИПОМ МИНИМУМА ПРИВЕДЕННЫХ ЗАТРАТ.
И следующим вопросом перед экономистом станет: " В чём изменился состав параметров социальной среды и их иерархия и которые требуют изменения формы хозяйствования, т.к. наличная форма хозяйствования теперь противоречит, а то и противостоит "принципу минимума приведенных затрат"?"
Следующим вопросом перед экономистом станет: "В чём могут состоять эти изменения способов хозяйствования, чтобы вновь сформированное экономическое пространство не противоречило этому принципу?"
И если ответом на этот вопрос станет: "Отраслевое планирование выпуска продукции", то Социализм как форма общенародного хозяйства станет необходимостью.
(А, следовательно, общество откажет в надобности классу капиталистов, а в кормушку буржуа закроют задвижку притока средств их жизни.
Ну и естественно, они будут этим возмущены и начнётся борьба за сохранения их стиля жизни. Вот тогда-то и станут уничтожать «буржуинов» и не как класс, а как врагов Общества.)
И если Социализм станет общепринятым способом хозяйствования Человечества, а из его глубин появятся явления противоречащие "принципу минимума приведенных затрат", вот тогда то и возникнет необходимость в "Капитале" Социализма и на основании опыта социалистического хозяйствования вполне и обосновано станет доступным формально представить и онтологию Социализма и его феноменологию, т.к. без Знания которых невозможно будет выявить источник (причину) этого «порочного» явления, а, следовательно, будут невозможны преобразования онтологии Социализма с целью исключения подобных явлений из социалистической экономики. А эти преобразования, возможно, и приведут к осознанию в необходимости нового способа хозяйствования, следующего из Социализма…. И т.д….
-------------
А Марксом однозначно указан путь ликвидации капитализма и как способа хозяйствования, так и его квинтэссенции - денежного капитала. И этот путь лежит через глобальную монополизацию отраслей производственного капитала и которые с необходимостью будут с ориентированы на выпуск продукции (т.е. на добывание), а не на "производство" прибыли. Что, в свою очередь, потребует планирования выпуска продукции, а это и есть СОЦИАЛИЗМ.
И именно при такой, марксистской форме глобализации экономики (т.е. через глобальные отраслевые монополии) Социализм становится необходимостью, тогда как "социализм в отдельно взятой стране" - есть не более чем потенциальная возможность.
---------------------------------------------------
Всякое человеческое «изобретение», чтобы войти в статус "необходимого", предварительно и всегда проходит фазу "потенциально возможного". И это присуще всему, творцом чего является Человек. Причём для такого человеческого "необходимого" - это достаточно стать достоверным, т.е. когда вероятность потенциально возможного становится близкой к единице или, хотя бы, быть заметно отличной от нуля..
(К чему бы не стремился человек как цели своей деятельности, вероятность её достижения никогда не была и никогда не будет равной единице. Поэтому «достоверность» Цели является достаточным основанием для человеческой деятельности для реализации этой Цели. А опыт этого движения к цели, даже если он и неудачный, всё равно является бесценным вкладом в это движение. Т.е. единственным методом достижения общественных идеальных целей является «метод проб и ошибок», т.е. здесь не и не может быть «отрицательной обратной связи», т.к. нет и не может быть эталонной модели конечного состояния этой идеальной цели, и формируется эта модель только на результатах нашей деятельности при движении к ней, т.е. здесь наши «технологии» реализации этой идеи формируются только посредством «положительной обратной связи».)
-------------------------------
Примечание.
Понятия «формы движения материи» и «явления» - эквивалентны.
И именно, только «явления» отражаются, т.е. один к одному, в нашем сознании, которые, затем, мы воспроизводим нашими операциями, всё остальное мы отображаем, т.е. предварительно перерабатываем.
Т.е. операции – это воспроизведённые Человеком формы движения материи.
-------------------------
В виде пояснения к "Примечанию".
Как говорил Ф. Бэкон: «У каждого есть своя ПЕЩЕРА (идолы ума)».
Но …
"Так то оно так, но когда мы выбираемся из своей пещеры во внешний мир и начинаем действовать, то ОПЕРАЦИИ, для нас всех, одни и те же.
Так что и каждая индивидуальная «пещера» стремится к своему универсуму, по требованию универсальности множества самих операций. Т.е. индивидуальный набор операций может быть только подмножеством этого, единого и общего для нас всех, множества открытых Человечеством ОПЕРАЦИЙ.
И чем обширнее индивидуальный набор операций, тем ближе его «пещера» к универсуму, тем ближе она к своему ИДЕАЛУ.
И нет ни одной «пещеры», где бы отсутствовал хоть какой-нибудь набор операций.
Так что, особенность всякой «пещеры» и её «интерьер» определяется набором операций, которыми владеет её "житель".
------------------------