Монополия силы

[Alex5448]

В продолжении дискуссии начатой в теме про Гаити.
Монополия силы является ситуацией когда все вооруженные силы в пределах территории страны/региона находятся под контролем и регуляцией центральной/федеральной/региональной власти. Такая ситуация является гарантией стабильности, и без нее мы получим Гаити, Сомали и похожие места.
Да, монополия силы существует в диктатурах и в фашистких странах, но ее сушествования не делает страну обязательно фашисткой а стабильной. Не анархией.

[Птиц]

В продолжении дискуссии начатой в теме про Гаити.
Монополия силы является ситуацией когда все вооруженные силы в пределах территории страны/региона находятся под контролем и регуляцией центральной/федеральной/региональной власти. Такая ситуация является гарантией стабильности, и без нее мы получим Гаити, Сомали и похожие места.
Да, монополия силы существует в диктатурах и в фашистких странах, но ее сушествования не делает страну обязательно фашисткой а стабильной. Не анархией.

Ты как-то странно строишь аргумент. В таком виде с ним нельзя ни согласиться, ни опровергнуть. Ты просто констатируешь очевидное, если под "монополией силы" понимать узко вооруженные силы или все используемые государством ресурсы подавления вообще.

Если же под этим понимать нечто другое, например, такие отношения индивида и власти, при которых индивид является носителем власти, а не подчинен ей полностью, то, может что и получится.

[Alex5448]

Ты как-то странно строишь аргумент. В таком виде с ним нельзя ни согласиться, ни опровергнуть. Ты просто констатируешь очевидное, если под "монополией силы" понимать узко вооруженные силы или все используемые государством ресурсы подавления вообще.

Если же под этим понимать нечто другое, например, такие отношения индивида и власти, при которых индивид является носителем власти, а не подчинен ей полностью, то, может что и получится.
То есть ты хочешь чтоб я переделал мой аргумент чтоб тебе было удобно его опровергнуть?:rolleyes: Монополия силы, в моем понимании, именно то что я написал.

[Птиц]

То есть ты хочешь чтоб я переделал мой аргумент чтоб тебе было удобно его опровергнуть?

Нет, не хочу. Я вроде только что написал, какой смысл спорить с тем, что очевидно? Как и постулировать очевидное? :confused:

[Alex5448]

Нет, не хочу. Я вроде только что написал, какой смысл спорить с тем, что очевидно? Как и постулировать очевидное? :confused:
Так я рад что ты согласен со мной, а то другие, как мне показалось, считают это фашизмом.

[Птиц]

Так я рад что ты согласен со мной, а то другие, как мне показалось, считают это фашизмом.

Другие - это кто?

[Буржуй]

Так я рад что ты согласен со мной, а то другие, как мне показалось, считают это фашизмом.Прикинь какой бред ты написал если птиц с тобой сагласился

[Птиц]

Алекс, повесь на тему треугольничек с восклицательным знаком, а то Жирик устроит в ней флудильню.

[zgorynych]

Вопрос тогда - являеца ли "монополия силы сверху" легитимной в демократическом обществе а не "есть ли монополия силы и т.п."

Отцы Американской демократии понимали демократию как анти-тезис монархическому-деспотическому правлению т.е для них в демократическом обществе свободные индивидуумы делегируют от себя своим свободно избранным делегатам-репрезентативс незыблемое личное право на силу, власть и т.п. Типа что-то вроде "для удобства в повседневной жизни". А не по-Алексу типа "монополия власти разрешает челам-гражданам то-то и то-то".

Единственная "монополия" которая имеет легитимность в демократии это монополия индивидуумов на свободу выбора власти и свободу делегирования той же власти только тех узких прав которые достаточны для функционирования свободного общества. И не капли больше.

[Alex5448]

Вопрос тогда - являеца ли "монополия силы сверху" легитимной в демократическом обществе а не "есть ли монополия силы и т.п."

Отцы Американской демократии понимали демократию как анти-тезис монархическому-деспотическому правлению т.е для них в демократическом обществе свободные индивидуумы делегируют от себя своим свободно избранным делегатам-репрезентативс незыблемое личное право на силу, власть и т.п. Типа что-то вроде "для удобства в повседневной жизни". А не по-Алексу типа "монополия власти разрешает челам-гражданам то-то и то-то".

Единственная "монополия" которая имеет легитимность в демократии это монополия индивидуумов на свободу выбора власти и свободу делегирования той же власти только тех узких прав которые достаточны для функционирования свободного общества. И не капли больше.
И что же ты считаешь как "узкими правами" власти? Монополия на вооруженные силы не одна из этих узких прав?

[zgorynych]

И что же ты считаешь как "узкими правами" власти? Монополия на вооруженные силы не одна из этих узких прав?

Нет. И именно поэтому те кто придумал первую современную демократию в первую очередь хотели видеть сугубо узкие ополченческие войска - национальную гвардию ("people's army"). И для них централизированные федеральные войска контролируемые из далекого Вашингтона были неизбежной горькой и опасной пилюлей которую надо было принимать в исключительно мизерных дозах и исключительно редко. Почитай Джефферсона, Пейна и Ко. Для начального ликбеза по Амер. полит истории.

[Alex5448]

Нет. И именно поэтому те кто придумал первую современную демократию в первую очередь хотели видеть сугубо узкие ополченческие войска - национальную гвардию ("people's army"). И для них централизированные федеральные войска контролируемые из далекого Вашингтона были неизбежной горькой и опасной пилюлей которую надо было принимать в исключительно мизерных дозах и исключительно редко. Почитай Джефферсона, Пейна и Ко. Для начального ликбеза по Амер. полит истории.
Если ты не заметил, то монополия силы включает в себе и возможность региональных войск, если страна является федерацией. Вся цель в том чтоб в одной единице была монополия силы, будь она страной или штатом.

[crazy-mike]

Нет. И именно поэтому те кто придумал первую современную демократию в первую очередь хотели видеть сугубо узкие ополченческие войска - национальную гвардию ("people's army"). И для них централизированные федеральные войска контролируемые из далекого Вашингтона были неизбежной горькой и опасной пилюлей которую надо было принимать в исключительно мизерных дозах и исключительно редко. Почитай Джефферсона, Пейна и Ко. Для начального ликбеза по Амер. полит истории.
Кстати - Александр Македонский довольно быстро перебил всех этих "демократов-ополченцев" в Древней Греции. :wink1:
Хотя демократические города-государства были богаче - но содержание ополчения им обходилось дороже чем Александру Македонскому его армия. :evillaugh:
А в современном мире от "ополченческих войск" вообще никакого толку , а только лишние расходы и дополнительные источники коррупции.

[ЭТО Я]

В продолжении дискуссии начатой в теме про Гаити.
Монополия силы является ситуацией когда все вооруженные силы в пределах территории страны/региона находятся под контролем и регуляцией центральной/федеральной/региональной власти. Такая ситуация является гарантией стабильности, и без нее мы получим Гаити, Сомали и похожие места.
Да, монополия силы существует в диктатурах и в фашистких странах, но ее сушествования не делает страну обязательно фашисткой а стабильной. Не анархией.

В Гаити насколько я знаю причиной нестабильности является не отсутствие монополии силы, а либо борьба за эту монополию, либо народное недовольство этой монополией.
В Сомали же до того как несколько лет назад эта страна подверглась аттаке исламистов, дела шли относительно неплохо - лучше чем когда у них было центральное правительство.

[Issey Miyake]

Монополия силы является ситуацией когда все вооруженные силы в пределах территории страны/региона находятся под контролем и регуляцией центральной/федеральной/региональной власти. Такая ситуация является гарантией стабильности, и без нее мы получим Гаити, Сомали и похожие места.
.Места"похожие на Гаити",зачастую,имеют такую ситуацию по причине "внешнего"воздействия.В том числе стран,в которых "Монополия силы".

[crazy-mike]

Места"похожие на Гаити",зачастую,имеют такую ситуацию по причине "внешнего"воздействия.В том числе стран,в которых "Монополия силы".
Могу рассказать - кто правил на Гаити довольно долгое время.
Папа Док...Бэби Док....:shy:
http://forum.russianamerica.com/f/attachment.php?attachmentid=34790&stc=1&d=1264673930
http://www.ljplus.ru/img4/g/o/gorst_graben/francois_duvalier.jpg

Сынуля "папы дока":
http://proekt-wms.narod.ru/states/duvaljc.jpghttp://www.kommersant.ru/ImagesVlast/vlast/2007/011/vlast_11_073-2.jpg

[Issey Miyake]

Могу рассказать - кто правил на Гаити довольно долгое время.
Папа Док...Бэби Док....:shy:
Скажи лучше-чей он был ставленник?:wink1: