View Full Version : Back to school presidential speech
Elric
09-04-2009, 07:51 PM
Пока бежал сегодня на беговой дорожке, был вынужден слушать (непечатное) О Райли по телеканалу Фокс. Билл забрызгал пеной весь монитор пока осуждал намечающююся школьную речь Обамы. Не совсем понятен накал страстей ибо текста речи ещё вообще никто не видел и, насколько я понял, подобные речи уже проводились в прошлом. Республиканцы похоже уже просто не знают за что уцепиться и всю партию мотает как пьяного моряка выходящего из кабака :vacation:
Lakomka
09-04-2009, 07:54 PM
ну так вроде и демы сами уже не то что бы за....
я против того что бы детям промывались мозги, любыми презедентами.
Screw101
09-04-2009, 08:04 PM
Пока бежал сегодня на беговой дорожке, был вынужден слушать (непечатное) О Райли по телеканалу Фокс. Билл забрызгал пеной весь монитор пока осуждал намечающююся школьную речь Обамы. Не совсем понятен накал страстей ибо текста речи ещё вообще никто не видел и, насколько я понял, подобные речи уже проводились в прошлом. Республиканцы похоже уже просто не знают за что уцепиться и всю партию мотает как пьяного моряка выходящего из кабака :вацатион:
O'Reilly's a moron and a demagogue. Интересно, что Fox News conviniently ignores картинку с Бушем в школе во Флориде, где ему Andy Card шепчет на ухо, что country's under attack, а тот сидит, как придурок и е*лом щелкает.
Malishka
09-04-2009, 08:08 PM
O'Reilly's a moron and a demagogue. Интересно, что Fox News conviniently ignores картинку с Бушем в школе во Флориде, где ему Andy Card шепчет на ухо, что country's under attack, а тот сидит, как придурок и е*лом щелкает.
What the hell is your problem? Have u ever listened to Glen Beck for comparison or to Nancy Polosy for a change? What is your problem with O'Reilly? He does a show, he does it well, he is not the most extreme out there. Jeez......Relax already with O'Reilly, he is not the one driving this country into a shi*hole :34:
Elric
09-04-2009, 08:16 PM
ну так вроде и демы сами уже не то что бы за....
я против того что бы детям промывались мозги, любыми презедентами.
back-to-school направление ето промывание мозгов?
Lakomka
09-04-2009, 08:18 PM
бацк-то-счоол направление ето промывание мозгов?
ты знаешь что было перед выборами? детям расказывали что обама ляля какой хороший ... я сначал думала это шутка... оказалась нефига....
Screw101
09-04-2009, 08:25 PM
What the hell is your problem? Have u ever listened to Glen Beck for comparison or to Nancy Polosy for a change? What is your problem with O'Reilly? He does a show, he does it well, he is not the most extreme out there. Jeez......Relax already with O'Reilly, he is not the one driving this country into a shi*hole :34:
Glen Beck huh? Yes, I agree. O'Reilly certainly looks like a moderate when you compare him to Glen Beck or even Rush Limbaugh. Doesn't make him right though. I've watched O'Reilly factor since 1997 or 1998. He has always been a demagogue...
Malishka
09-04-2009, 08:27 PM
Glen Beck huh? Yes, I agree. O'Reilly certainly looks like a moderate when you compare him to Glen Beck or even Rush Limbaugh. Doesn't make him right though. I've watched O'Reilly factor since 1997 or 1998. He has always been a demagogue...
Dude, listen, he has a point of view, just like Obama, just like Baiden, just like Gibbs, just like Couric and Lauer and others. It's all about who u agree with and who u don't. Of course I am biased when I say this, but I find his views and opinions much more plausable and honest than the ones I listed before.
Screw101
09-04-2009, 08:28 PM
бацк-то-счоол направление ето промывание мозгов?
Странный подход...Что он может им сказать? Дети, хорошо учитес? Что же здесь плохого? Буш-папа тоже перед школьниками выступал. И Рейган. Явно, республиканцы не знают за что зацепиться.
michigan
09-05-2009, 08:32 AM
Уже позвонила, уже запретила.
Что он там будет плести, не знаю и знать не хочу. Ни политики, ни религии в школе быть не должно. А мозги своим детям я и сама промою. Так, как мне надо. :34:
metalhammer
09-05-2009, 01:56 PM
What the hell is your problem? Have u ever listened to Glen Beck for comparison or to Nancy Polosy for a change? What is your problem with O'Reilly? He does a show, he does it well, he is not the most extreme out there. Jeez......Relax already with O'Reilly, he is not the one driving this country into a shi*hole :34:
O`Reilly is a station clown. not that it`s bad thing...mere entertainment value. Beck is a hypocrite...me too...but at least i dont brainwash people on TV.
Screw101
09-05-2009, 02:15 PM
O`Reilly is a station clown. not that it`s bad thing...mere entertainment value. Beck is a hypocrite...me too...but at least i dont brainwash people on TV.
Yeah...By having Glen Beck in primetime Fox News Channel automatically disqaulifies itself from being a legitimate news outlet. It does have some entertainment value though. Last week Glen Beck claimed that Rockefeller Center in NYC has hidden communist symbols. :rolleyes:
In2HiDef
09-05-2009, 02:26 PM
Странный подход...Что он может им сказать? Дети, хорошо учитес? Что же здесь плохого? Буш-папа тоже перед школьниками выступал. И Рейган. Явно, республиканцы не знают за что зацепиться.
Я напомню, как оскандалился Буш, когда, сам не осознавая, воспроизвел Сталина - "кто не с нами, тот против нас". Не сама речь, а дополнительные материалы вызвали очередную аллергию. Вопросники типа "Чем я могу помочь президенту?", "Чего просит от меня президент?", директивы вывесить в классе определенные цитаты из Обамы на тему образования. Короче, картина маслом "савецкая школа".
In2HiDef
09-05-2009, 02:29 PM
Last week Glen Beck claimed that Rockefeller Center in NYC has hidden communist symbols. :rolleyes:
+2 по поводу клоуна Бека и лицемера ОРайли.
А че, вы не знали, как Рокфеллер пригласил знаменитого мексиканского художника Сикейроса в 30х гг нарисовать фреску, и тот намалевал Ленина в углу, и отказывался стереть? Пришлось всю фреску замазать.
Screw101
09-05-2009, 02:29 PM
Я напомню, как оскандалился Буш, когда, сам не осознавая, воспроизвел Сталина - "кто не с нами, тот против нас". Не сама речь, а дополнительные материалы вызвали очередную аллергию. Вопросники типа "Чем я могу помочь президенту?", "Чего просит от меня президент?", директивы вывесить в классе определенные цитаты из Обамы на тему образования. Короче, картина маслом "савецкая школа".
От кого шла директива?
In2HiDef
09-05-2009, 02:30 PM
От кого шла директива?
феды, Депратамент Образования
Elric
09-06-2009, 07:50 AM
феды, Депратамент Образования
я не совсем понимаю как ето можно отнести к [brainwash] ... Буш старший делал так же и никто особо не парился...президент имеет право обратится напрямю к детям и сказать что учиться ето важно, учиться ето хорошо...в чём проблема то?
michigan
09-06-2009, 08:44 AM
...в чём проблема то?
в этом
Что он там будет плести, не знаю
zgorynych
09-06-2009, 09:08 AM
Что он там будет плести, не знаю и знать не хочу.
"Солженицына не читал, но осуждаю!" (ц) :cranky:
:grum: :grum: :grum:
michigan
09-06-2009, 09:10 AM
"Солженицына не читал, но осуждаю!" (ц) :cranky:
:grum: :grum: :grum:
пока только "не читал" ;-)
Lakomka
09-06-2009, 09:38 AM
пока только "не читал" ;-)
"пока" это очень временнное...
michigan
09-06-2009, 09:50 AM
"пока" это очень временнное...
вот я и стараюсь сохранить невинные детские души как можно дольше невинными.
хватит того что мы наслушались........ :rolleyes:
!No pasaran! :34:
Lakomka
09-06-2009, 10:08 AM
вот я и стараюсь сохранить невинные детские души как можно дольше невинными.
хватит того что мы наслушались........ :rolleyes:
!No pasaran! :34:
:v::white:
Elric
09-06-2009, 05:38 PM
пока только "не читал" ;-)
тогда быть может не стоит делить шкуру ещё не убитого медведя? :)
Screw101
09-06-2009, 05:39 PM
пока только "не читал" ;-)
It's painfully obvious...
Screw101
09-06-2009, 05:45 PM
вот я и стараюсь сохранить невинные детские души как можно дольше невинными.
хватит того что мы наслушались........ :роллеыес:
!Но пасаран! :34:
Интересно, чем может Обама оскорбить "невинные детские уши"? О том, как важно не быть распи*дяем и хорошо учится, чтобы чего-то добится в жизни? Или о том, что ученье свет, а неученье тьма? Точно, "но пасаран":rolleyes:
michigan
09-06-2009, 05:56 PM
It's painfully obvious...
простите что сделала вам больно :angel:
вы-то, конечно, всё читали
.... а может сами и писали? :razz:
michigan
09-06-2009, 05:58 PM
Интересно, чем может Обама оскорбить "невинные детские уши"? О том, как важно не быть распи*дяем и хорошо учится, чтобы чего-то добится в жизни? Или о том, что ученье свет, а неученье тьма? Точно, "но пасаран":rolleyes:
.. точно - сами и пишете :respect:
cppgeek
09-08-2009, 12:29 PM
Пока бежал сегодня на беговой дорожке, был вынужден слушать (непечатное) О Райли по телеканалу Фокс. Билл забрызгал пеной весь монитор пока осуждал намечающююся школьную речь Обамы. Не совсем понятен накал страстей ибо текста речи ещё вообще никто не видел и, насколько я понял, подобные речи уже проводились в прошлом. Республиканцы похоже уже просто не знают за что уцепиться и всю партию мотает как пьяного моряка выходящего из кабака :vacation:
Не стоит тратить свое время и здоровье на Fox News. У этого телеканала совершенно определенная целевая аудитория - "angry middle-aged white men who [...] yell at their televisions." (http://journalism.nyu.edu/pubzone/weblogs/pressthink/2003/11/01/gross_fox.html)
Я бы сказал, что это пошлый развлекательный канал, который не стоит воспринимать всерьез.
У республиканцев есть одно несомненное достоинство - они могут быстро и эффективно мобилизовать толпу, апеллируя к человеческим эмоциям, причем не самым лучшим, а таким как страх и ненависть. Обама и его администрация в этом смысле, я думаю, находятся в крайне невыгодной позиции, потому что заставить людей думать гораздо сложней, чем дать им в руки вилы и показать "кто виноват".
Винни1
09-08-2009, 12:39 PM
Насколько я понимаю, кипеж поднялся не из-за самой речи, а из-за того, что учителям "спустили" сверху план урока. Который они должны после этой речи провести.
In2HiDef
09-08-2009, 12:47 PM
Не стоит тратить свое время и здоровье на Фох Нещс. У этого телеканала совершенно определенная целевая аудитория - "ангры миддле-агед щхите мен щхо [...] ыелл ат тхеир телевисионс." (http://journalism.nyu.edu/pubzone/weblogs/pressthink/2003/11/01/gross_fox.html)
которая аудитория противопоставлена доброй, [diverse], прогрессивной аудитории. Ну разве когда палец оппоненту откусят [http://www.nowpublic.com/world/anti-obamacare-protester-has-his-finger-bitten-health-care-rally]
Я бы сказал, что это пошлый развлекательный канал, который не стоит воспринимать всерьез.
У республиканцев есть одно несомненное достоинство - они могут быстро и эффективно мобилизовать толпу, апеллируя к человеческим эмоциям, причем не самым лучшим, а таким как страх и ненависть.
в точности как показано у Майкла Мура в [Bowling for Columbine]
Обама и его администрация в этом смысле, я думаю, находятся в крайне невыгодной позиции, потому что заставить людей думать гораздо сложней, чем дать им в руки вилы и показать "кто виноват".
Пусть спросят совета у преподобного Райта, Билла Айерса, Вэн Джонса (которого подлый Фокс как раз показал в видео аргументирующего, почему черный студент не мог устроить Колумбайн)
Yurikka
09-08-2009, 01:16 PM
ну так вроде и демы сами уже не то что бы за....
я против того что бы детям промывались мозги, любыми презедентами.
так как им промывает мозги теле ни один президент не промоет... ну а то шо из того что Обама решил поздравить малышей с первым Сентября делают биг дил, так это вершина маразма, там есть за шо поговорить и без этого...
cppgeek
09-08-2009, 01:28 PM
Пусть спросят совета у ... Вэн Джонса (которого подлый Фокс как раз показал в видео аргументирующего, почему черный студент не мог устроить Колумбайн)
Вэн Джонс сказал "You've never seen a Columbine done by a black child", а это не то же самое, что утверждать, что черный студент в принципе на такое не способен. Если Вы не согласны с его утверждениеем, потрудитесь привести контрагументы.
ЭТО Я
09-08-2009, 01:34 PM
Пока бежал сегодня на беговой дорожке, был вынужден слушать (непечатное) О Райли по телеканалу Фокс. Билл забрызгал пеной весь монитор пока осуждал намечающююся школьную речь Обамы. Не совсем понятен накал страстей ибо текста речи ещё вообще никто не видел и, насколько я понял, подобные речи уже проводились в прошлом. Республиканцы похоже уже просто не знают за что уцепиться и всю партию мотает как пьяного моряка выходящего из кабака :вацатион:
В который раз замечаю что люди которых трясет от ненависти к [FoxNews] оказываются плохо проинформироваными о текущих событиях.
Elric
09-08-2009, 01:43 PM
В который раз замечаю что люди которых трясет от ненависти к [FoxNews] оказываются плохо проинформироваными о текущих событиях.
исчо раз для тех кто в танке...никто не видел текста выступления о чём, собственнно, О Райли сам и говорил...что в принципе не помешало ему высасывать умозаключения из пальца
Винни1
09-08-2009, 01:47 PM
..никто не видел текста выступления
http://www.whitehouse.gov/MediaResources/PreparedSchoolRemarks/
In2HiDef
09-08-2009, 01:47 PM
Вэн Джонс сказал "Ёуьве невер сеен а Цолумбине доне бы а блацк чилд", а это не то же самое, что утверждать, что черный студент в принципе на такое не способен. Если Вы не согласны с его утверждениеем, потрудитесь привести контрагументы.
Суть не в том, что черный ученик стреляет одиночными, а белый очередями, а в том, что мистер Джонс сказал, то что он сказал, потому что он расист и хотел возбудить грязные чувства.
Вы ругаете Фокс, как канал для "злых белых", а администрацию БХО показываете как апеллирующих к интеллекту. А я вам показал на 3 примерах (откушеный палец, Майкл Мур, приближенные президента), что ни у кого нет монополии на ненависть. [So don't insult my intelligence], не пытайтесь меня убедить, что кто-то белый и пушистый.
Yurikka
09-08-2009, 01:51 PM
исчо раз для тех кто в танке...никто не видел текста выступления о чём, собственнно, О Райли сам и говорил...что в принципе не помешало ему высасывать умозаключения из пальца
a я обожаю Орыло, very entertaining http://www.youtube.com/watch?v=2tJjNVVwRCY
Elric
09-08-2009, 01:53 PM
http://www.whitehouse.gov/MediaResources/PreparedSchoolRemarks/
угу...только на прошлой неделе, когда начался шум и гам, текст ещё не был опубликован. поетому все выводы делались исключтельно на предположениях и догадках...а фантазии у людей не отнять
ЭТО Я
09-08-2009, 02:01 PM
исчо раз для тех кто в танке...никто не видел текста выступления о чём, собственнно, О Райли сам и говорил...что в принципе не помешало ему высасывать умозаключения из пальца
Тебе же уже объяснили что "накал страстей" был вызван не речью, а изначально прилагавшимися к ней учебными материалами, которые таки были опубликованы. Ты пропустил?
Один из нас действительно "в танке", но это не я.
Elric
09-08-2009, 02:07 PM
Тебе же уже объяснили что "накал страстей" был вызван не речью, а изначально прилагавшимися к ней учебными материалами, которые таки были опубликованы. Ты пропустил?
Один из нас действительно "в танке", но это не я.
Мальчик Билли (с) потратил 90% ефирного времени упирая именно на неопубликованный текст обращения. я уверен что он в последствии "докопался" и до учебных материалов что выглядит ещё более печально
dream fairy
09-08-2009, 02:09 PM
зачем такую длинную реч для детей?
нда.. мог бы просто выступить, без обязательного прослушивания в школах, я правда не знаю по поводу нашей школы.
Yurikka
09-08-2009, 02:10 PM
http://www.whitehouse.gov/MediaResources/PreparedSchoolRemarks/
WTF? show me one overtly or covertly political thing in that speech beside the usual shit they all end their speeches with - "gOD bless America". I would not let my child watch this speech as he would want to ask me why this seemingly educated person is talking about a nonexistent entity, a figment of primitive minds' imagination in a speech wherein he ostensibly urges the little ones to think, learn and take responsibility.
In short, the controversy surrounding the speech is much ado about nothing...
p.s. oops, just found another political thing - "and make our nation more fair and more free". The statement contemplates that our nation is neither fair nor free enough. How much more fair can a nation possibly be? after all, we have just elected a dunce, who is black, had a very shitty career record and came from a family with no political or economic clout whatsoever, a president... does it ever or anywhere get any fairer than that?
Винни1
09-08-2009, 02:12 PM
WTF? show me one overtly or covertly political thing in that speech beside the usual shit they all end their speeches with - "gOD bless America". I would not let my child watch this speech as he would want to ask me why this seemingly educated person is talking about a nonexistent entity, a figment of primitive minds' imagination in a speech wherein he ostensibly urges the little ones to think, learn and take responsibility.
In short, the controversy surrounding the speech is much ado about nothing...
p.s. oops, just found another political thing - "and make our nation more fair and more free". The statement contemplates that our nation is neither fair nor free enough. How much more fair can a nation possibly be? after all, we have just elected a dunce, who is black, had a very shitty career record and came from a family with no political or economical clout whatsoever, a president... does it ever or anywhere get any fairer than that?
Юрик, не пугай меня. Я всего-то ссылку скопировала. Для народа, так сказать.
Yurikka
09-08-2009, 02:15 PM
Юрик, не пугай меня. Я всего-то ссылку скопировала. Для народа, так сказать.
А чё тебе бояться то? Ты ж тот спич не писала :wink1: У меня просто нет теле а по радио слушать я это не буду. Тебе спасибо что запостала сылку. Я прочёл и отметился своими двумя копейками... :v:
Винни1
09-08-2009, 02:15 PM
А чё тебе бояться то?
Я так, на всякий случай.
Malishka
09-08-2009, 02:44 PM
так как им промывает мозги теле ни один президент не промоет... ну а то шо из того что Обама решил поздравить малышей с первым Сентября делают биг дил, так это вершина маразма, там есть за шо поговорить и без этого...
исчо раз для тех кто в танке...никто не видел текста выступления о чём, собственнно, О Райли сам и говорил...что в принципе не помешало ему высасывать умозаключения из пальца
мальчики и мальчики
Накал страстей был не из за речи как таковой (хотя какого хрена Обаме говорить малышам и школьникам что либо? У них родители есть на это) ну да ладно
Говорилось о том что после речи Обамы ученики напишут сочинения типа что я могу сделать что бы помочь президенту Обаме?
С какой такой стати должны вестись такие речи? Ив анисинг, как можно помочь Америке, но никак на Обаме..... Почему Обама должен учить детей как себя вести?! Это работа родителей, но не презика.
Пусть лучше своими делами займётса, а не глупостями какими то
Malishka
09-08-2009, 02:46 PM
Суть не в том, что черный ученик стреляет одиночными, а белый очередями, а в том, что мистер Джонс сказал, то что он сказал, потому что он расист и хотел возбудить грязные чувства.
Вы ругаете Фокс, как канал для "злых белых", а администрацию БХО показываете как апеллирующих к интеллекту. А я вам показал на 3 примерах (откушеный палец, Майкл Мур, приближенные президента), что ни у кого нет монополии на ненависть. [So don't insult my intelligence], не пытайтесь меня убедить, что кто-то белый и пушистый.
О чём даже говорить? Ван Йоунз просто поц /это можно в серьёзных? Если нет, прошу прощения/ который сказал что белые специально отравляют воду для чёрных, и который подписался на петишн в 2004 году о том что Буш подстроил 9/11. Ну скажите, не дурак? Нет, это называетса по другому но я молчу
dream fairy
09-08-2009, 02:52 PM
а как узнать будет-ли в школе это сочинение?
Манюня
09-08-2009, 02:54 PM
не будет, они withdrew the recommendation
(оно никогда не было обязательным, это было их recommendation)
Yurikka
09-08-2009, 02:56 PM
не будет, они withdrew the recommendation
(оно никогда не было обязательным, это было их recommendation)
whose recommendation?
Fursetka
09-08-2009, 02:57 PM
а чтот аково?
Буш тоже когда то делал такую речь. и что?
а если бы и было такое сочинение в школе, так что в этом страшного. я не понимаю.
Манюня
09-08-2009, 02:57 PM
whose recommendation? Dept of Education
Манюня
09-08-2009, 02:59 PM
а если бы и было такое сочинение в школе, так что в этом страшного. я не понимаю. мне всегда становится жутковато когда становится похоже на то как было у нас
у нас тоже были обязательные темы на 1ое Сентября, типа "Партия-Друг Человека"
Screw101
09-08-2009, 03:05 PM
мне всегда становится жутковато когда становится похоже на то как было у нас
у нас тоже были обязательные темы на 1ое Сентября, типа "Партия-Друг Человека"
Не так совсем. Партия-наш рулевой. Вот.
Винни1
09-08-2009, 03:09 PM
у нас тоже были обязательные темы на 1ое Сентября, типа "Партия-Друг Человека"
Да? По-моему, все-таки, "Как я провел лето".
Но утвержденные Мин.Образования планы уроков - да, напоминает, сильно.
ЭТО Я
09-08-2009, 05:00 PM
Мальчик Билли (с) потратил 90% ефирного времени упирая именно на неопубликованный текст обращения. я уверен что он в последствии "докопался" и до учебных материалов что выглядит ещё более печально
Я хоть и не являюсь поклонником Орайли, но е его передачей знаком, и предствленная тобой позиция мне показалась странной. Поэтому я не поленился нарыть транскрипт передачи.
Next Tuesday President Obama is doing something no other president has done. He's going to speak directly to schoolchildren in classrooms across the United States to help kick off the school year. The topic seems innocuous enough - the importance of education. But the Department of Education has distributed materials to teachers of pre-K through sixth grade. Students are asked to answer the following: 'What specific job is the president asking me to do?' Students also should be encouraged, according to these materials, to ask themselves, 'what can I do to help the president?' This is crazy! If not pure indoctrination, it sure is a slick move to market 'brand Obama' to our young people. Some parents are pulling their children out of school that day in protest. People are rightly worried about this creeping propagandizing. If there's any lesson in these attempts to politicize education, it's that conservatives were right all along - we should never have created a Department of Education in the first place.
Очевидно что проблема у Орайли не с фактом речи, а именно с сопровождающими учебными материалами.
А ты каким-то образом ухитрился услышать нечто другое.
ЭТО Я
09-08-2009, 05:03 PM
я не совсем понимаю как ето можно отнести к ... [B]Буш старший делал так же и никто особо не парился...президент имеет право обратится напрямю к детям и сказать что учиться ето важно, учиться ето хорошо...в чём проблема то?
Ещё как парился! Демократы целое расследование устроили.
http://www.washingtonexaminer.com/opinion/blogs/beltway-confidential/When-Bush-spoke-to-students-Democrats-investigated-held-hearings-57694347.html
Твои источники тебя дезинформируют.
zgorynych
09-08-2009, 05:45 PM
Ещё как парился! Демократы целое расследование устроили.
http://www.washingtonexaminer.com/opinion/blogs/beltway-confidential/When-Bush-spoke-to-students-Democrats-investigated-held-hearings-57694347.html
Твои источники тебя дезинформируют.
Ну так если Буш1 открыл флад гейтс (на самом деле по моему Рейган был первый кто юзал детишек для пропаганды) то нечего на Обаму пенять. Или для него другие критерии? :confused:
Elric
09-08-2009, 06:11 PM
Я хоть и не являюсь поклонником Орайли, но е его передачей знаком, и предствленная тобой позиция мне показалась странной. Поэтому я не поленился нарыть транскрипт передачи.
Очевидно что проблема у Орайли не с фактом речи, а именно с сопровождающими учебными материалами.
А ты каким-то образом ухитрился услышать нечто другое.
Однако старина Орайли не скучал и языком начесал намного больше чем я смог пробежать. Было бы любопытно посмотреть если кто-то из республиканцев возмущался речью Буша старшего в своё время. впрочем слово "лицемерие" незнакомо политикам и политическим журналистам.
Malishka
09-08-2009, 06:13 PM
Однако старина Орайли не скучал и языком начесал намного больше чем я смог пробежать. Было бы любопытно посмотреть если кто-то из республиканцев возмущался речью Буша старшего в своё время. впрочем слово "лицемерие" незнакомо политикам и политическим журналистам.
А Буш тоже просил что бы дети писали как ему помочь? Интерессно как...........
zgorynych
09-08-2009, 06:21 PM
А Буш тоже просил что бы дети писали как ему помочь? Интерессно как...........
Видимо плохо писал если учесть в какое "гэ" его собственное дитё нас всех загнало. :(
ЭТО Я
09-08-2009, 09:37 PM
Ну так если Буш1 открыл флад гейтс (на самом деле по моему Рейган был первый кто юзал детишек для пропаганды) то нечего на Обаму пенять. Или для него другие критерии? :цонфусед:
Я ни на кого не пенял. Я всего лишь указал Элрику на его фактическую ошибку. Может ты и не поверишь, но встречаются чудаки которым истина интереснее чем "за луну или за солнце".
Screw101
09-08-2009, 09:51 PM
Короче...Слушал я excerpts президентского выступления...И ничего "пропагандистского, или "ленинско-маркистско-злобного" там не услышал. Более того, ето был довольно-таки mainstream or even conservative speech: he talked about individual responsibility, family values, patriotism. Any republican president could've given this speech. And anyone with true conservative values should've liked it. Но уродам с Fox News Channel он, конечно, не понравился. Not totally unexpected.:vacation:
When you appeal to the rednecks from the red states:v:
Elric
09-08-2009, 09:53 PM
Я ни на кого не пенял. Я всего лишь указал Элрику на его фактическую ошибку. Может ты и не поверишь, но встречаются чудаки которым истина интереснее чем "за луну или за солнце".
я кстати абсолютно согласен что дрючить надо и тех и других чтобы не забывались корпоратив...тьфу ты, народные избранники :grum:
ЭТО Я
09-08-2009, 09:53 PM
Однако старина Орайли не скучал и языком начесал намного больше чем я смог пробежать. Было бы любопытно посмотреть если кто-то из республиканцев возмущался речью Буша старшего в своё время. впрочем слово "лицемерие" незнакомо политикам и политическим журналистам.
Тебе действительно любопытни и ты правда не знаешь ответа на сбственный вопрес?
В любом случае, объясни мне: каким образом поведение политиков в 91-м г. отражается на твоей оценке речи Обамы?
Malishka
09-08-2009, 09:55 PM
Короче...Слушал я excerpts президентского выступления...И ничего "пропагандистского, или "ленинско-маркистско-злобного" там не услышал. Более того, ето был довольно-таки mainstream or even conservative speech: he talked about individual responsibility, family values, patriotism. Any republican president could've given this speech. And anyone with true conservative values should've liked it. Но уродам с Fox News Channel он, конечно, не понравился. Not totally unexpected.:vacation:
When you appeal to the rednecks from the red states:v:
Why don't u review the reasons WHY people were against it and NOT just Fox news?!
Screw101
09-08-2009, 09:58 PM
Why don't u review the reasons WHY people were against it and NOT just Fox news?!
You mean, "sheeple" that watch Fox News? :wink1:
Elric
09-08-2009, 10:07 PM
Тебе действительно любопытни и ты правда не знаешь ответа на сбственный вопрес?
В любом случае, объясни мне: каким образом поведение политиков в 91-м г. отражается на твоей оценке речи Обамы?
во первых я не вижу ничего плохого в том что президент обращается к школьникам/студентам с обращением а-ля "учиться ето хорошо". Если я не ошибаюсь то Лора Буш тоже ничего плохого в етом не видит. относительно рекоммендации спущенной в школы из мин образования...сочинение на тему "мой совет президенту" неправильно может воспринять или оооочень ярый республиканец (только потому что президент из другой партии) или выходцы из бывшего СССР да и то, только потому что у нас всех отрыжка на любые официальные мероприятия по определению. при чём тут промывание мозгов и зомбирование я так и не понял.
Malishka
09-08-2009, 10:07 PM
You mean, "sheeple" that watch Fox News? :wink1:
Nope, I already said what I meant ;)
ЭТО Я
09-08-2009, 11:01 PM
Короче...Слушал я excerpts президентского выступления...И ничего "пропагандистского, или "ленинско-маркистско-злобного" там не услышал. Более того, ето был довольно-таки mainstream or even conservative speech: he talked about individual responsibility, family values, patriotism. Any republican president could've given this speech. And anyone with true conservative values should've liked it. Но уродам с Fox News Channel он, конечно, не понравился. Not totally unexpected.:vacation:
When you appeal to the rednecks from the red states:v:
От каких именно "уродов" с Фокс ты сегодня услышал осуждение Обамовской речи? Я смотрел Фокс весь вечер и ни одного слова осуждения не услышал.
Fursetka
09-09-2009, 12:13 AM
меня вообще забавляет как всо что делает Обама принимается в штыки. причём бездумно, просто потому что это Обама.
ЭТО Я
09-09-2009, 09:36 AM
во первых я не вижу ничего плохого в том что президент обращается к школьникам/студентам с обращением а-ля "учиться ето хорошо".
А кто с этим не согласен?
Если я не ошибаюсь то Лора Буш тоже ничего плохого в етом не видит. относительно рекоммендации спущенной в школы из мин образования...сочинение на тему "мой совет президенту" неправильно может воспринять или оооочень ярый республиканец (только потому что президент из другой партии) или выходцы из бывшего СССР да и то, только потому что у нас всех отрыжка на любые официальные мероприятия по определению. при чём тут промывание мозгов и зомбирование я так и не понял.
А как охарактеризовать человека который "как я могу помочь президенту" читает как "мой совет президенту"?
меня вообще забавляет как всо что делает Обама принимается в штыки. причём бездумно, просто потому что это Обама.
групповое мышление.
как и у противников Буша...:)
"Партия - наш рулевой !" s
Malishka
09-09-2009, 10:51 AM
меня вообще забавляет как всо что делает Обама принимается в штыки. причём бездумно, просто потому что это Обама.
не правда, у него, например, замечательная дикция, штыков нет, и говорит он красиво и складно без геттовского акцента.
А вот например как Ван Джоунза на работу брал, как либеральные газеты молчали вообще по поводу того что Ван Джоунз подписал бумаженцию что оказываетса Буш виноват в 9/11 а Обама никогда не выразил своего возмущения по этому поводу впрочем как и по поводу другиех его высказываний (белые люди отравляют воду для чёрных), как посередине речи про мед реформы откоментировался по поводу Гейтса и т.п ну так да, вопсринимаетса не в штыки а как очередная дурость нашего президента. :34:
В который раз замечаю что люди которых трясет от ненависти к [FoxNews] оказываются плохо проинформироваными о текущих событиях.
Потому что [Fox News] - это лучший источник информации? :grum:
Malishka
09-09-2009, 11:50 AM
Потому что [Fox News] - это лучший источник информации? :грум:
Нет, потому что они часто репортируют то о чём другие или молчат или нежно пропускают, например, историю про Ван Джоунза. Раскопали это именно Фокс в пятницу и за выходные ни одна сволочь не отрепортировала это в таких газетах как Таимс к примеру, а в 12 ночи с Субб на Воскр он [resigned]. Интерессное кино.............:popcorn:
Нет, потому что они часто репортируют то о чём другие или молчат или нежно пропускают, например, историю про Ван Джоунза. Раскопали это именно Фокс в пятницу и за выходные ни одна сволочь не отрепортировала это в таких газетах как Таимс к примеру, а в 12 ночи с Субб на Воскр он [resigned]. Интерессное кино.............:попцорн:
Возможно они и находят новости скорее других иногда. Было бы странно если бы такой огромный [network] не успевал следить за новостями. Моя проблема с [Fox News] в том что они слишком субьективны. Они не просто однобоко показывают новости, но используют все средства для промывки мозгов, часто абсолютно неэтичные. Чисто для примера открыла их сайт сейчас: все заголовки - пропаганда против Обамы. И если ты их смотришь, то ничего удивительного что все что тебе нравится в президенте - это его дикция и манера говорить (и за это спасибо). Их аудитория - это в основном [conservatives and rednecks], которые беспокоятся только о своем благосостоянии, а "после нас - хоть потоп".
Они зациклились на прошлом, проблемах типа абортов и гей-браков, когда остальные развитые страны, да и большинство в этой стране уже давно через это прошли. Вместо того чтоб предлагать какие-нибудь решения настоящих проблем, они фокусируются на негативных [breaking news], или наоборот - раздувают из мухи слона там, где новости вообще ничего не значат. Чего только стоило свидетельство о рождении Обамы, или вот эта президентская речь для детишек. А народ сидит, слушает эту лапшу, ахает, переживает за налоги, и за то что грядет "либеральный фашизм", и стране наступает п..ец. Вместо того чтоб как-то [contribute] в решение реальных проблем.
Malishka
09-09-2009, 12:35 PM
Возможно они и находят новости скорее других иногда. Было бы странно если бы такой огромный [network] не успевал следить за новостями. Моя проблема с [Fox News] в том что они слишком субьективны. Они не просто однобоко показывают новости, но используют все средства для промывки мозгов, часто абсолютно неэтичные. Чисто для примера открыла их сайт сейчас: все заголовки - пропаганда против Обамы. И если ты их смотришь, то ничего удивительного что все что тебе нравится в президенте - это его дикция и манера говорить (и за это спасибо). Их аудитория - это в основном [conservatives and rednecks], которые беспокоятся только о своем благосостоянии, а "после нас - хоть потоп".
Они зациклились на прошлом, проблемах типа абортов и гей-браков, когда остальные развитые страны, да и большинство в этой стране уже давно через это прошли. Вместо того чтоб предлагать какие-нибудь решения настоящих проблем, они фокусируются на негативных [breaking news], или наоборот - раздувают из мухи слона там, где новости вообще ничего не значат. Чего только стоило свидетельство о рождении Обамы, или вот эта президентская речь для детишек. А народ сидит, слушает эту лапшу, ахает, переживает за налоги, и за то что грядет "либеральный фашизм", и стране наступает п..ец. Вместо того чтоб как-то [contribute] в решение реальных проблем.
Я с тобой в корне не согласна И причина не согласия потому что я смотрю/читаю другие нетворки и газеты. Все передачи/програмы имеют какой то баяс и на этой почве собирают [viewer audience]. Ты зблуждаешся (ну с моей точки зрения) что все смотрящие Фокс это реднеки. Смотрящие Фокс это люди которые имеют точку зрения противоположную от демов. Ты же не можешь назвать всех врачей, адвокатов, инжинеров (многие кто смотрит Фокс, не все но многие) реднеками.
Они как раз смотрят не просто в прошлое а именно в будущее, что все эти дефициты значат для нас, наших детей, наших внуков. Ведь действительно, если Китай и Индия (2-3 миллиарда людей) отказались что либо делать для планеты, неужели 300 миллионов что то изменят в корне? Нет, и на данный момент [green America] это не актуально (с моей точки зрения) а актуальны другие проблемы.
Я слушала Демов, это таже демагогия в другую сторону.
Без вопросов, для меня лично Раш Лимба, Глен Бек это экстрим. Орайлика я люблю.
Винни1
09-09-2009, 12:37 PM
не правда, у него, например, замечательная дикция, штыков нет, и говорит он красиво и складно без геттовского акцента.
:8: Да. Это важно.
Я с тобой в корне не согласна И причина не согласия потому что я смотрю/читаю другие нетворки и газеты. Все передачи/програмы имеют какой то баяс и на этой почве собирают [viewer audience].
Да, баяс есть почти всюду, но более-менее обьективные источники информации есть. Я предпочитаю [National Public Radio www.npr.org]. они на мой взгляд наименее субьективны, и замечательно освещают события по всему миру, что для меня важно.
In2HiDef
09-09-2009, 12:49 PM
Потому что [Fox News] - это лучший источник информации? :грум:
Не лучший, нет, просто другие организации [ABC, NBC, CNN, CBS, MSNBC]- ужасны в подаче новостей, лжецы, умолчатели, демагоги.
Раскопали это именно Фокс в пятницу и за выходные ни одна сволочь не отрепортировала это в таких газетах как Таимс к примеру, а в 12 ночи с Субб на Воскр он [resigned]. Интерессное кино.............:попцорн:
Раскопали этот факт не Фокс, а Драдж и ВНД, как и всегда. Фокс рапортует намного позднее этих организаций.
Моя проблема с [Fox News] в том что они слишком субьективны. Они не просто однобоко показывают новости, но используют все средства для промывки мозгов, часто абсолютно неэтичные. ... Их аудитория - это в основном [conservatives and rednecks], которые беспокоятся только о своем благосостоянии, а "после нас - хоть потоп".
А вы считаете этичным, когда Дан Разер на [CBS] передал фальшивую биографию Буша? Или когда мерзкий Андерсон Купер на [CNN] описывает Чаепития по всей стране порнографическим термином, обозначающим гейское соитие? Или когда [MSNBC] рассказывает про Таун Холлы под видеоряд парней в камуфляже и с автоматами в лесу?
Почем вам известен состав аудитории Фокса? Пожалуйста, ответьте, какой источник вы использовали.
Про свое благосостояние -это вообще смешно. Вы в курсе, что лекции на тему глобального потепления сделали Ала Гора на 100 млн богаче? Вам известно, что консультанты и [underwriters], связаные с текущей администрацией, с Аксельродом, ожидают многие сотни миллионов прибыли, если пройдет закон о здравоохранении. На Фоксе этого не было. Пока не было.
Ты зблуждаешся (ну с моей точки зрения) что все смотрящие Фокс это реднеки. Смотрящие Фокс это люди которые имеют точку зрения противоположную от демов. Ты же не можешь назвать всех врачей, адвокатов, инжинеров (многие кто смотрит Фокс, не все но многие) реднеками.
Вот что я сказала:
Их аудитория - это в основном [conservatives and rednecks], которые беспокоятся только о своем благосостоянии, а "после нас - хоть потоп".
врачи, адвокаты, инженеры - скорее всего консервативные республиканцы (делаю вывод по тому что они предпочитают Фокс, и по тому сколько они зарабатывают). Ну конечно есть исключения.
[QUOTE=In2HiDef;3440146]Не лучший, нет, просто другие организации [ABC, NBC, CNN, CBS, MSNBC]- ужасны в подаче новостей, лжецы, умолчатели, демагоги.
Раскопали этот факт не Фокс, а Драдж и ВНД, как и всегда. Фокс рапортует намного позднее этих организаций.
А вы считаете этичным, когда Дан Разер на [CBS] передал фальшивую биографию Буша? Или когда мерзкий Андерсон Купер на [CNN] описывает Чаепития по всей стране порнографическим термином, обозначающим гейское соитие? Или когда [MSNBC] рассказывает про Таун Холлы под видеоряд парней в камуфляже и с автоматами в лесу?
[QUOTE]
очень странный пост. Я нигде не упоминала [CNN], [MSNBC] и прочие. если мне не нравится Фокс, это не делает меня приверженцем оглашенного вами списка.
In2HiDef
09-09-2009, 12:59 PM
Вот что я сказала:
Их аудитория - это в основном [цонсервативес анд реднецкс], которые беспокоятся только о своем благосостоянии, а "после нас - хоть потоп".
Мой жизненный опыт подсказывает, что если человек заботиться не о своем, а о чужом благосостоянии -он скорее всего жулик :)
врачи, адвокаты, инженеры - скорее всего консервативные республиканцы (делаю вывод по тому что они предпочитают Фокс, и по тому сколько они зарабатывают). Ну конечно есть исключения.
Это догадки, наивные. Есть официальные сборщики информации, данные которых используются для выплаты $$$ от адвертайзеров. Посмотрите статистику у [Nielsen], например.
In2HiDef
09-09-2009, 01:04 PM
очень странный пост. Я нигде не упоминала [CNN], [MSNBC] и прочие. если мне не нравится Фокс, это не делает меня приверженцем оглашенного вами списка.
Ну и слава богу, значит вы понимаете, что достойных программ новостей на ТВ нет, есть только более и менее непрофессиональные. А уж [NPR] мне напоминает семейство либералов, которые идут в китайский ресторан, чтобы ознакомиться с иностранной культурой и поупражняться в политкорректности
Про свое благосостояние -это вообще смешно. Вы в курсе, что лекции на тему глобального потепления сделали Ала Гора на 100 млн богаче? Вам известно, что консультанты и [underwriters], связаные с текущей администрацией, с Аксельродом, ожидают многие сотни миллионов прибыли, если пройдет закон о здравоохранении. На Фоксе этого не было. Пока не было.
Именно то о чем я и говорила - давайте находить во всем корысные мотивы, потому что в этом мире все делается из-за денег, правда? Мне все равно заработал ли Гор на своих лекциях, и что он сделает с деньгами. Это не значит что глобальное потепление - это выдумки. То, что кто-то заработает на [healthcare] реформе не значит что проблемы не существует вообще.
И чем с пеной у рта искать кому это выгодно, лучше подумать о том как сделать так чтобы реформа была удачной.
Вы мне напоминаете того мужичка из анека, которому исполняли желание с условием что у соседа это желание исполнится в два раза больше, и мужичок порпосил чтоб ему глаз выкололи. Грустно... "Больше позитива, товарищи!" (ц) :vacation:
Ну и слава богу, значит вы понимаете, что достойных программ новостей на ТВ нет, есть только более и менее непрофессиональные. А уж [NPR] мне напоминает семейство либералов, которые идут в китайский ресторан, чтобы ознакомиться с иностранной культурой и поупражняться в политкорректности
Где-то я это уже слышала... уж не на [Fox News Channel] ли? :grum:
In2HiDef
09-09-2009, 01:18 PM
Именно то о чем я и говорила - давайте находить во всем корысные мотивы, потому что в этом мире все делается из-за денег, правда? Мне все равно заработал ли Гор на своих лекциях, и что он сделает с деньгами. Это не значит что глобальное потепление - это выдумки. То, что кто-то заработает на [healthcare] реформе не значит что проблемы не существует вообще.
Когда я задумываюсь, не является ли какая-то инициатива на#@кой, я думаю - у кого есть [motive to perpetuate a fraud].
И чем с пеной у рта искать кому это выгодно, лучше подумать о том как сделать так чтобы реформа была удачной.
Удачной что? Вы принимаете текущий билл [at face value], видимо. А я вижу в нем на#$ку, потому что я информирован о людях, которые его придумали. пусть вас не удивляет, что я не желаю ей удачи.
Вы мне напоминаете того мужичка из анека, которому исполняли желание с условием что у соседа это желание исполнится в два раза больше, и мужичок порпосил чтоб ему глаз выкололи. Грустно... "Больше позитива, товарищи!" (ц) :вацатион:
Вы шутите? У "соседа" в Вашингтоне нет пенни за душой, все его желания из моих тэксов исполняются, гыгы. Не выдерживаете негатив - голову в песок, вдруг поможет.
In2HiDef
09-09-2009, 01:19 PM
Где-то я это уже слышала... уж не на [Fox News Channel] ли? :грум:
Скорее , в программе НПР :)
ЭТО Я
09-09-2009, 01:47 PM
Потому что [Fox News] - это лучший источник информации? :грум:
Не знаю насчет лучшего, но отделив мух от супа, по фактам событий я Фоксу доеверяю больше чем его конкурентам.
А ты чем объясняешь заблуждения этих людей?
Malishka
09-09-2009, 02:04 PM
Не лучший, нет, просто другие организации [ABC, NBC, CNN, CBS, MSNBC]- ужасны в подаче новостей, лжецы, умолчатели, демагоги.
Раскопали этот факт не Фокс, а Драдж и ВНД, как и всегда. Фокс рапортует намного позднее этих организаций.
А вы считаете этичным, когда Дан Разер на [CBS] передал фальшивую биографию Буша? Или когда мерзкий Андерсон Купер на [CNN] описывает Чаепития по всей стране порнографическим термином, обозначающим гейское соитие? Или когда [MSNBC] рассказывает про Таун Холлы под видеоряд парней в камуфляже и с автоматами в лесу?
Почем вам известен состав аудитории Фокса? Пожалуйста, ответьте, какой источник вы использовали.
Про свое благосостояние -это вообще смешно. Вы в курсе, что лекции на тему глобального потепления сделали Ала Гора на 100 млн богаче? Вам известно, что консультанты и [underwriters], связаные с текущей администрацией, с Аксельродом, ожидают многие сотни миллионов прибыли, если пройдет закон о здравоохранении. На Фоксе этого не было. Пока не было.
Пардон, не знала
А также к последнему параграфу надо добавить как людей на Таун холл митенгах сначала обзывали организовывающимися бандитами консерваторами которые специально срывают таун холы, потом нацыстами а потом уже реднеками. Так же нельзя забыть о [GE/NBC and funding for Obama].
Malishka
09-09-2009, 02:07 PM
Именно то о чем я и говорила - давайте находить во всем корысные мотивы, потому что в этом мире все делается из-за денег, правда? Мне все равно заработал ли Гор на своих лекциях, и что он сделает с деньгами. Это не значит что глобальное потепление - это выдумки. То, что кто-то заработает на [healthcare] реформе не значит что проблемы не существует вообще.
Один момент, а какие докаательства глобального потепления? :rolleyes:
ЭТО Я
09-09-2009, 02:09 PM
Моя проблема с [Fox News] в том что они слишком субьективны.
А мне как раз нравится отсутствие у них претензии на объективность.
Объективной журналистики не бывает. Все люди имеют собственные убеждения и уклоны, а журналисты - в большей степени чем другие.
И когда журналистов заставляют освещать события не от собственного лица, а какой-то "объективной" точни зрения, они вынуждены пропихивать свои мнения через черныи ход - путем полуправд, недоговорок, намеков и т. п. Получается довольно уродливая картина.
Мне больше нравится модель Фокса - где любой комментатор волен прямо и честно говорить то что он думает.
Хотелось бы чтоб была ещё подобная организация представляющая левые взгляды.
Yurikka
09-09-2009, 02:09 PM
Один момент, а какие докаательства глобального потепления? :rolleyes:
того шо я летом потею вам мало?
In2HiDef
09-09-2009, 02:10 PM
Один момент, а какие докаательства глобального потепления? :роллеыес:
Этому есть материальные свидетельства. А вот доказательств того, что потепление вызовет катастрофические эффекты, которые живописуют - нет! Нет общепринятых моделей климата , но они будут в пределах 5-10 лет. Поэтому надо спешить крысятить, принимать [cap/trade].
Malishka
09-09-2009, 02:11 PM
того шо я летом потею вам мало?
Когда я потею, я воняю, а когда я воняю я нервничаю, а когда я нервничаю я потею, а когда потею.............................:1:
При чём тут ты потеешь? Ты потеешь из за гланд которые это вырабатывают. Ты под мышками а собаки через язык к примеру и глобальное потепление тут не при чём
Yurikka
09-09-2009, 02:14 PM
Когда я потею, я воняю, а когда я воняю я нервничаю, а когда я нервничаю я потею, а когда потею.............................:1:
При чём тут ты потеешь? Ты потеешь из за гланд которые это вырабатывают. Ты под мышками а собаки через язык к примеру и глобальное потепление тут не при чём
я не потею когда я нервничаю, я краснею... а потею когда жарко, а жарко когда... ну сама знаешь, когда глобальное потепление...:grum:
А мне как раз нравится отсутствие у них претензии на объективность.
Объективной журналистики не бывает. Все люди имеют собственные убеждения и уклоны, а журналисты - в большей степени чем другие.
И когда журналистов заставляют освещать события не от собственного лица, а какой-то "объективной" точни зрения, они вынуждены пропихивать свои мнения через черныи ход - путем полуправд, недоговорок, намеков и т. п. Получается довольно уродливая картина.
Мне больше нравится модель Фокса - где любой комментатор волен прямо и честно говорить то что он думает.Хотелось бы чтоб была ещё подобная организация представляющая левые взгляды.
По сути дела в этом мире все субьективно, и наши взгляды конечно тоже сформировались под воздействием чьей-то точки зрения... это все понятно. Но ведь задача СМИ - это подача информации, и хороший журналист не должен принимать чью-либо сторону, потому что иначе это уже не подача информации, а промывка мозгов и навязывание чьего-либо мнения. И то что журналисты имеют свои убеждения не должно доноситься публике. Я не хочу знать что по этому поводу думает коментатор. Я хочу знать факты, что на самом деле произошло.
Если вам нравится такая модель - это конечно твое дело. Я предпочитаю более-менее обьективную инфо, и решать для себя самой "что такое хорошо а что такое плохо". :popcorn:
Когда я задумываюсь, не является ли какая-то инициатива на#@кой, я думаю - у кого есть [motive to perpetuate a fraud].
Удачной что? Вы принимаете текущий билл [at face value], видимо. А я вижу в нем на#$ку, потому что я информирован о людях, которые его придумали. пусть вас не удивляет, что я не желаю ей удачи.
Вы шутите? У "соседа" в Вашингтоне нет пенни за душой, все его желания из моих тэксов исполняются, гыгы. Не выдерживаете негатив - голову в песок, вдруг поможет.
Пади у Дарвина-то тоже инициатива была следствием корысных мотивчиков... Думаю теория Эволюции - это [fraud], как считаете?
:grum:
Один момент, а какие докаательства глобального потепления? :роллеыес:
Малишка, ну поинтересуйся немножко, какой-нибудь [research] сделай что-ли. Ты меня пугаешь такими вопросами.
Кстати, а динозавры были? ;)
In2HiDef
09-09-2009, 02:58 PM
Пади у Дарвина-то тоже инициатива была следствием корысных мотивчиков... Думаю теория Эволюции - это [fraud], как считаете?
:грум:
В отличие от реформы здравоохранения или [cap/trade act], теория Эволюции или теория антропогенного потепления - есть научные теории, которые можно доказать или опровергнуть фактическим материалом. Пока теория Дарвина похожа на правду.
Этому есть материальные свидетельства. А вот доказательств того, что потепление вызовет катастрофические эффекты, которые живописуют - нет! Нет общепринятых моделей климата , но они будут в пределах 5-10 лет. Поэтому надо спешить крысятить, принимать [cap/trade].
[http://www.earth-policy.org/index.php?/books/pb2/pb2ch4_ss2]
П.С. Как вы думаете почему в странах с теплым климатом больше инфекционных заболеваний? :popcorn:
[QUOTE=In2HiDef;3440660]В отличие от реформы здравоохранения или [cap/trade act], теория Эволюции или теория антропогенного потепления - есть научные теории, которые можно доказать или опровергнуть фактическим материалом. Пока теория Дарвина похожа на правду. [/ЭУОТЕ]
Ну раз вы говорите, то наверное да, таки-похожа. :v:
In2HiDef
09-09-2009, 03:07 PM
[хттп://щщщ.еартх-полицы.орг/индех.пхп?/боокс/пб2/пб2ч4_сс2]
П.С. Как вы думаете почему в странах с теплым климатом больше инфекционных заболеваний? :попцорн:
Ваш линк не работает!
По вопросу - думаете, климат в Тихуане настолько теплее, чем в Сан Диего (пара километров к югу, :)), что американская чистота и стерильность сразу превращается в мексиканский [cesspool of disease]?
ЭТО Я
09-09-2009, 03:12 PM
[хттп://щщщ.еартх-полицы.орг/индех.пхп?/боокс/пб2/пб2ч4_сс2]
П.С. Как вы думаете почему в странах с теплым климатом больше инфекционных заболеваний? :попцорн:
Потому что там высокая концентрация бедных и технологически отсталых обществ, у которых в добавок ко всему сердобольные экологисты отняли ДДТ?
In2HiDef
09-09-2009, 03:15 PM
Потому что там высокая концентрация бедных и технологически отсталых обществ, у которых в добавок ко всему сердобольные экологисты отняли ДДТ?
Для либерально мыслящего человека, такие идеи - [sacrilege], они даже не приходят в голову.
Malishka
09-09-2009, 03:15 PM
Малишка, ну поинтересуйся немножко, какой-нибудь [research] сделай что-ли. Ты меня пугаешь такими вопросами.
Кстати, а динозавры были? ;)
Делала, смотрела, в том то и дело что.........не доказанно /разводит руками/ а кричат на каждом шагу, только без уточнений и деталий.
ЭТО Я
09-09-2009, 03:17 PM
По сути дела в этом мире все субьективно, и наши взгляды конечно тоже сформировались под воздействием чьей-то точки зрения... это все понятно. Но ведь задача СМИ - это подача информации, и хороший журналист не должен принимать чью-либо сторону, потому что иначе это уже не подача информации, а промывка мозгов и навязывание чьего-либо мнения. И то что журналисты имеют свои убеждения не должно доноситься публике. Я не хочу знать что по этому поводу думает коментатор. Я хочу знать факты, что на самом деле произошло.
Если вам нравится такая модель - это конечно твое дело. Я предпочитаю более-менее обьективную инфо, и решать для себя самой "что такое хорошо а что такое плохо". :попцорн:
Если ты в беседах на форуме откажешься принимать какую-либо сторону, думаешь ты будешь интересным собеседником?
ЭТО Я
09-09-2009, 03:18 PM
Делала, смотрела, в том то и дело что.........не доказанно /разводит руками/ а кричат на каждом шагу, только без уточнений и деталий.
Практически ничего в науке на 100% не доказано.
ЭТО Я
09-09-2009, 03:21 PM
Этому есть материальные свидетельства. А вот доказательств того, что потепление вызовет катастрофические эффекты, которые живописуют - нет! Нет общепринятых моделей климата , но они будут в пределах 5-10 лет. Поэтому надо спешить крысятить, принимать [cap/trade].
Я пришел примерно к такому же выводу.
Ваш линк не работает!
По вопросу - думаете, климат в Тихуане настолько теплее, чем в Сан Диего (пара километров к югу, :)), что американская чистота и стерильность сразу превращается в мексиканский [cesspool of disease]?
Ага. Ладно, попробуем по-другому. Вы когда колбаску в холодильник кладете, она не портится потому что в холодильнике более стерильно чем на столе? :popcorn:
Если ты в беседах на форуме откажешься принимать какую-либо сторону, думаешь ты будешь интересным собеседником?
Думаю да. Конечно не таким интересным как если бы я агрессивно спорила, кричала о сенсациях, и всячески привлекала внимание говоря о том как "спасти ваши денежки" от налогов... Но в целом очень даже вею что человек может быть интересным собеседником без принятия чьих-либо сторон... :v:
(Вкрадчиво): а что - если я уйду из этой темы и перестану спорить, ты больше со мной не будешь общаться? :wink1:
In2HiDef
09-09-2009, 04:09 PM
Ага. Ладно, попробуем по-другому. Вы когда колбаску в холодильник кладете, она не портится потому что в холодильнике более стерильно чем на столе? :попцорн:
Я уже вам объяснил, как и ЭТО Я, что инфекции во многом процветают благодаря антисанитарным обычаям недоразвитых стран третьего мира, и с погодой не находятся в прямой зависимости. В Маями при 40 градусах летом можно пить воду из крана. То же самое в Бангалоре или Тихуане - будете через пару часов серьезно больны.
Вирусные заболевания так вообще усиливаются в холодном климате.
Практически ничего в науке на 100% не доказано.
Но тем не менее мы как-то движемся вперед, используем интернет, а Земля как-то вертится... :vacation:
cppgeek
09-09-2009, 04:12 PM
А мне как раз нравится отсутствие у них претензии на объективность...
Ну, почему же. У них прямо на самом логотипе черным по белому: Fair & Balanced.
Я уже вам объяснил, как и ЭТО Я, что инфекции во многом процветают благодаря антисанитарным обычаям недоразвитых стран третьего мира, и с погодой не находятся в прямой зависимости. В Маями при 40 градусах летом можно пить воду из крана. То же самое в Бангалоре или Тихуане - будете через пару часов серьезно больны.
Вирусные заболевания так вообще усиливаются в холодном климате.
Вирусы и бактерии - это разные вещи. И возможно сейчас санитарные условия в одних странах лучше чем в других. Но бактерии быстрее развиваются при теплой температуре, и это значит что при потеплении на земле, риск заболеваний серьезно усилится. Это одно из возможных последствий.
Пoчему такие страшные заболевания как чума в средние века пришли с юга? или в Европе тогда тоже в кранах воду фильтровали?
Ну, почему же. У них прямо на самом логотипе черным по белому: Fair & Balanced.
:34:
In2HiDef
09-09-2009, 04:35 PM
Вирусы и бактерии - это разные вещи. И возможно сейчас санитарные условия в одних странах лучше чем в других. Но бактерии быстрее развиваются при теплой температуре, и это значит что при потеплении на земле, риск заболеваний серьезно усилится. Это одно из возможных последствий.
1. Почему вы боитесь бактериальных заболеваний , сильнее, чем вирусных? Испанка, птичий грипп, СПИД - чумы 20 века все вызывались вирусами. Возможно, вирусные заболевания нарушают гладкий ход ваших рассуждений.
2. Я еще раз привожу примеры Флориды и Южной Калифорнии, где температура тропическая, а вспышек заболеваний там нет, даже без жесткого карантина. Где вспыхивают заболевания -проверьте новости? В Ю.В. Азии, где спальня и курятник-в одной комнате, и где жрут [civet cat]. В Африке, где местные едят обезьян и вступают с ними в не естественные отношения. В Центральной Америке, где никак не приучатся не срать на грядку, с которой снимают помидоры и отправляют в США.
Вы настаиваете на линейной зависимости эпидемий от температуры. Ее нет. Не-ту.
Почему такие страшные заболевания как чума в средние века пришли с юга? или в Европе тогда тоже в кранах воду фильтровали?
Действительно - глобального потепления тогда не было, как же случилось это несчастье? Или вы хотите сказать, что фильтры в кранах вызвали чуму 11 века??? Га? Шо?
ПС. У вас плоховато с логикой. Вам нужно работать над соединением предпосылок и выводов, возьмите книгу или класс, что ли. В противном случае, вы становитесь легкой жертвой пропагандистов.
ЭТО Я
09-09-2009, 05:08 PM
Ну, почему же. У них прямо на самом логотипе черным по белому: Fair & Balanced.
Вот именно что [Fair & Balanced] вместо [Objective].
А Вы падки на рекламные лозунги? Могу предложить по дешевке замечательный мост.
Lakomka
09-09-2009, 05:13 PM
Малишка, ну поинтересуйся немножко, какой-нибудь [research] сделай что-ли. Ты меня пугаешь такими вопросами.
Кстати, а динозавры были? ;)
мы виноваты в том что динозавры вымерли и кliмат поменялся? [:oo:]
когда уже начали поговаривать о малом ледниковом периоде.... а тут "глобальное потепление"
ЭТО Я
09-09-2009, 05:15 PM
Думаю да. Конечно не таким интересным как если бы я агрессивно спорила, кричала о сенсациях, и всячески привлекала внимание говоря о том как "спасти ваши денежки" от налогов... Но в целом очень даже вею что человек может быть интересным собеседником без принятия чьих-либо сторон... :v:
Но ведь по данному вопросу ты явно имеешь мнение, хотя если тебе нравится стиль [НПР] то я не удивлюсь что в твоем понимании ты высказываешь очевидное и объективное, а не менение по спорному вопросу.
(Вкрадчиво): а что - если я уйду из этой темы и перестану спорить, ты больше со мной не будешь общаться? :wink1:
С удавольствием продолжу общение. Но слова будут для нас лишними. Можно просто хором кивать в знак согласия.
cppgeek
09-09-2009, 05:18 PM
Вы настаиваете на линейной зависимости эпидемий от температуры. Ее нет. Не-ту.
Специалисты из World Health Organization не разделяют Вашу точку зрения.
Using climate to predict disease outbreaks: a review (http://www.who.int/globalchange/publications/oeh0401/en/index.html)
Здесь (http://www.who.int/globalchange/publications/en/oeh0401tab2.pdf) приводятся некоторые данные о различных заболеваниях. Взгляните на строку, относящуюся к холере.
cppgeek
09-09-2009, 05:29 PM
Вот именно что [Fair & Balanced] вместо [Objective].
А Вы падки на рекламные лозунги? Могу предложить по дешевке замечательный мост.
В словаре Merriam-Webster fair и objective определены как синонимы с несущественным различием в значении. Рекламные лозунги на меня не действуют. Очень хочется верить, что и у других с этим все в порядке и девиз Fair & Balanced не вводит никого в заблуждение.
ЭТО Я
09-09-2009, 05:29 PM
[http://www.earth-policy.org/index.php?/books/pb2/pb2ch4_ss2]
П.С. Как вы думаете почему в странах с теплым климатом больше инфекционных заболеваний? :popcorn:
Изменение климата может иметь много последствий - как отрицательных так и положительных. Прежде чем задумываться над шагами по их предотвращению необходимо ответить как минимум на два вопроса:
1. Является общая сумма изменений положительной или отрицательной?
2. Если сумма отрицательная, то как она сравнивается с затратами необходимыми для предотвращения изменений?
Это только самые очевидные вопросы без ответа на которые обсуждение практических мер просто не имеет смысла.
Я ответов на эти вопросы не нашел. Возможно ты лучше меня проинформирована. Ты эти ответы знаешь?
ЭТО Я
09-09-2009, 05:42 PM
В словаре Merriam-Webster fair и objective определены как синонимы с несущественным различием в значении. Рекламные лозунги на меня не действуют. Очень хочется верить, что и у других с этим все в порядке и девиз Fair & Balanced не вводит никого в заблуждение.
[MW] определяет его не так. Там 11 значений этого слова и только одно из них является синонимом [objective].
Чтобы понять которое из них имеет в виду Фокс необходимо посмотреть на следующее слово - [balanced]. Освещение событий не может быть одновременно об~ективным и сбалансированым. Об~ективную позицию нечем балансировать. Балансировать можно только противоположные суб~ективные позиции.
In2HiDef
09-09-2009, 05:59 PM
Специалисты из World Health Organization не разделяют Вашу точку зрения.
Using climate to predict disease outbreaks: a review (http://www.who.int/globalchange/publications/oeh0401/en/index.html)
Здесь (http://www.who.int/globalchange/publications/en/oeh0401tab2.pdf) приводятся некоторые данные о различных заболеваниях. Взгляните на строку, относящуюся к холере.
Прелестно! Так как температура быстрее всего повышается в Арктике, то будем ждать вспышку холеры на Канадском Севере, а уж г.Маями холера просто выкосит. Надеюсь, я не допустил логических ошибок?
Нет, я не отрицаю статистику ВОЗ, и не сомневаюсь, что там, где в Сахаре заболевало холерой 100 тыс чел в год, при повышении температуры на градус, ей будет заболевать миллион. Впрочем, о разнице между обитателями Сахары и Маями мы уже говорили.
zgorynych
09-09-2009, 06:45 PM
Малишка, ну поинтересуйся немножко, какой-нибудь [research] сделай что-ли. Ты меня пугаешь такими вопросами.
Кстати, а динозавры были? ;)
В политике они и сейчас есть. Правда проиграли на выборах в 2008. Но ничё, скоро вернуца...
1. Почему вы боитесь бактериальных заболеваний , сильнее, чем вирусных? Испанка, птичий грипп, СПИД - чумы 20 века все вызывались вирусами. Возможно, вирусные заболевания нарушают гладкий ход ваших рассуждений.
2. Я еще раз привожу примеры Флориды и Южной Калифорнии, где температура тропическая, а вспышек заболеваний там нет, даже без жесткого карантина. Где вспыхивают заболевания -проверьте новости? В Ю.В. Азии, где спальня и курятник-в одной комнате, и где жрут [civet cat]. В Африке, где местные едят обезьян и вступают с ними в не естественные отношения. В Центральной Америке, где никак не приучатся не срать на грядку, с которой снимают помидоры и отправляют в США.
Вы настаиваете на линейной зависимости эпидемий от температуры. Ее нет. Не-ту.
Действительно - глобального потепления тогда не было, как же случилось это несчастье? Или вы хотите сказать, что фильтры в кранах вызвали чуму 11 века??? Га? Шо?
ПС. У вас плоховато с логикой. Вам нужно работать над соединением предпосылок и выводов, возьмите книгу или класс, что ли. В противном случае, вы становитесь легкой жертвой пропагандистов.
Спасибо за совет. Догадываюсь что класс по логике я буду брать со всеми теми, кто с вами в чем-либо несогласен и пытался вам это доказать. :grum:
Как сказал Ларошфуко, люди недалекие обычно осуждают все, что выходит за пределы их понимания.
Кстати, вы бы все-таки послушали речь Обамы для детишек. Он там призывает учиться (старая истина). [Science] в вашем случае не повредит. ;) Удачи!
В политике они и сейчас есть. Правда проиграли на выборах в 2008. Но ничё, скоро вернуца...
Надеюсь нескоро :v:
In2HiDef
09-09-2009, 07:27 PM
Как сказал Ларошфуко, люди недалекие обычно осуждают все, что выходит за пределы их понимания
Т.е., вы хотите сказать, что я дурак, т.к. с вами не согласен, и в подтверждение называете меня недалеким, и призываете меня заткнуться, именем Ларошфуко. Это очень убедительные аргументы.
Кстати, вы бы все-таки послушали речь Обамы для детишек. Он там призывает учиться (старая истина). [Science] в вашем случае не повредит. ;) Удачи!
Я достаточно учился, и биологии, философии, и [computer science], в частности, формальной логике. А как с этим делом у вас? С эпидемиологией, н.п., или просто описать [scientific method] вы можете?
zgorynych
09-09-2009, 09:01 PM
Надеюсь нескоро :v:
К сожалению скоро. Т.к. избирательная публика не шибко образованная. А что вы ожидаете от реднеков и зрителей Фокс Ньюз? :(
Malishka
09-09-2009, 09:05 PM
К сожалению скоро. Т.к. избирательная публика не шибко образованная. А что вы ожидаете от реднеков и зрителей Фокс Ньюз? :(
/хлопнула дверью трейлера Горынычу в лицо/
Screw101
09-09-2009, 09:11 PM
ЛОЛ. Малышку реднеком обозвали. :grum: Looks like education doesn't help eh...
Malishka, I got a question for you...A serious one. How do you reconcile a background in science and such a low tolerance for BS spouted by Fox News Channel? :wink1:
zgorynych
09-09-2009, 09:14 PM
ЛОЛ. Малышку реднеком обозвали. :grum: Looks like education doesn't help eh...
Malishka, I got a question for you...A serious one. How do you reconcile a background in science and such a low tolerance for BS spouted by Fox News Channel? :wink1:
Кстати в нацистской Германии очень много рьяных нацистов были учёные и преподы универов с серьёзными степенями в науках и т.п. Так что научные знания и зашоренность в полит. вопросах к сожалению не взаимоисключительные явления. :(
Screw101
09-09-2009, 09:16 PM
Кстати в нацистской Германии очень много рьяных нацистов были учёные и преподы универов с серьёзными степенями в науках и т.п. Так что научные знания и зашоренность в полит. вопросах к сожалению не взаимоисключительные явления. :(
Я ето и имел ввиду. В Совке наблюдалось такое же явление. Ученые с пеной у рта доказывали превосходство советского образа жизни. Образованцы...
zgorynych
09-09-2009, 09:17 PM
/хлопнула дверью трейлера Горынычу в лицо/
А чё ты? Вон ваша "Жана Д'Арк" - Сарочка Палин и реднек, и кандидат в ВП, и бабушка, и мать тинэйджер сигнл-мамы, и тёща наркомана и даже махатыным с другими реднеками. Какие проблемы? И тебе может повезёт если будешь стараца...
Malishka
09-09-2009, 09:18 PM
ЛОЛ. Малышку реднеком обозвали. :grum: Looks like education doesn't help eh...
Malishka, I got a question for you...A serious one. How do you reconcile a background in science and such a low tolerance for BS spouted by Fox News Channel? :wink1:
Кстати в нацистской Германии очень много рьяных нацистов были учёные и преподы универов с серьёзными степенями в науках и т.п. Так что научные знания и зашоренность в полит. вопросах к сожалению не взаимоисключительные явления. :(
Я уже нацистка??? Типичная логика испльзуемая либералами. Тьху, стыдно
Скрю: я не реп. Я согласна с ихней полиси по внутреней и внешней политике но я за аборты, я за голубые женитьбы, я за ресерч и стем селл ресерчь и т.д.
И я уже говорила, л1ди типа Бека, типа Лимбы для меня лично ту мач, они бейонд куда я иду. Орайли люблю, Миган Келли тоже. Я так же слушаю NBC, CNN, BBC on line and lenta.ru
zgorynych
09-09-2009, 09:18 PM
Я ето и имел ввиду. В Совке наблюдалось такое же явление. Ученые с пеной у рта доказывали превосходство советского образа жизни. Образованцы...
Какие "учёные"? Лысенко и Мичурин? :grum:
Нормальные учёные или чистой наукой занимались или свалили на Запад. :34:
Malishka
09-09-2009, 09:19 PM
А чё ты? Вон ваша "Жана ДьАрк" - Сарочка Палин и реднек, и кандидат в ВП, и бабушка, и мать тинэйджер сигнл-мамы, и тёща наркомана и даже махатыным с другими реднеками. Какие проблемы? И тебе может повезёт если будешь стараца...
Я же тебе говорю, не повезёт, потому как ни у кого не встанет на 166 кг+ у меня трейлер не такой симпатичный как у других
zgorynych
09-09-2009, 09:19 PM
Я уже нацистка??? Типичная логика испльзуемая либералами. Тьху, стыдно
Скрю: я не реп. Я согласна с ихней полиси по внутреней и внешней политике но я за аборты, я за голубые женитьбы, я за ресерч и стем селл ресерчь и т.д.
И я уже говорила, л1ди типа Бека, типа Лимбы для меня лично ту мач, они бейонд куда я иду. Орайли люблю, Миган Келли тоже. Я так же слушаю NBC, CNN, BBC on line and lenta.ru
А почему тогда Алекса так не любишь? Как минимум антисемитка... :grum:
Malishka
09-09-2009, 09:20 PM
Я ето и имел ввиду. В Совке наблюдалось такое же явление. Ученые с пеной у рта доказывали превосходство советского образа жизни. Образованцы...
Я вообще никому ничего не доказываю
Живу тихо мирно, плачу таксы и как ситизен имею право высказать своё личное мнение, типа кто за девушку платит....ну ты понял
zgorynych
09-09-2009, 09:21 PM
Я же тебе говорю, не повезёт, потому как ни у кого не встанет на 166 кг+ у меня трейлер не такой симпатичный как у других
Ну так может на тебе Волмарт-шик одёжка хорошо сидит... А трейлер дело наживное. Можно дабл-вайд купить если что...
Malishka
09-09-2009, 09:22 PM
А почему тогда Алекса так не любишь? Как минимум антисемитка... :грум:
не буду перечеслять
а) он обидитса и начнёт плакать
б) восточная предёт и попросит не бегать за ней
в) Алекс вернётса и скажет что так как его жена беременная то говорить ничего нельзя
Я анги Алекс, не анти семитка
zgorynych
09-09-2009, 09:22 PM
Я вообще никому ничего не доказываю
Живу тихо мирно, плачу таксы и как ситизен имею право высказать своё личное мнение, типа кто за девушку платит....ну ты понял
Если не секрет, за какую девушку ты платишь? (я в шоке)
Malishka
09-09-2009, 09:24 PM
Если не секрет, за какую девушку ты платишь? (я в шоке)
я плачу тексы на свою страну, поэтому имею право хотя бы выразить своё мнение как и другие которые делают тоже самое
/почему ты в шоке?/
zgorynych
09-09-2009, 09:26 PM
я плачу тексы на свою страну, поэтому имею право хотя бы выразить своё мнение как и другие которые делают тоже самое
/почему ты в шоке?/
Кто платить тот и танцует? Нет? Значит ты хочешь "танцевать" всю нашу страну? В смысле трахать? :confused:
Screw101
09-09-2009, 09:28 PM
Я же тебе говорю, не повезёт, потому как ни у кого не встанет на 166 кг+ у меня трейлер не такой симпатичный как у других
166 kg?:confused:
Malishka
09-09-2009, 09:33 PM
166 кг?:цонфусед:
Yep, I am that freaking fat and going strong :1:
Screw101
09-09-2009, 09:34 PM
Ыеп, И ам тхат фреакинг фат АНД дуе то стресс он тхе форум И еат море анд море, соон то бе 170
Не верю. 166 lbs maybe...
Манюня
09-09-2009, 09:36 PM
я тоже смотрю Фокс Ньюз
хотя раньше черпала новасти тока с [CNN] и [NBC]
потом сравнила, и поняла что лучше всё таки инфо почерпывать из разных направлений, а нетока слева
так что считайте миня тоже за реднека, ага
zgorynych
09-09-2009, 09:38 PM
я тоже смотрю Фокс Ньюз
хотя раньше черпала новасти тока с [CNN] и [NBC]
потом сравнила, и поняла что лучше всё таки новости почерпывать из разных направлений, а нетока слева
так что считайте миня тоже за реднека, ага
Манюня это разные вещи.Смотреть Фокс из 4-5 других провайдеров (что я тоже делаю) или смотреть ТОЛЬКО Фокс потому что другим видишь ли не доверят...
Манюня
09-09-2009, 09:39 PM
Манюня это разные вещи.Смотреть Фокс из 4-5 других провайдеров (что я тоже делаю) или смотреть ТОЛЬКО Фокс потому что другим видишь ли не доверят... ну после просмотра Фокса, я левым тоже недоверяю :grum:
но всё равно смотрю, так как надо со всех сторон проблему знать
Malishka
09-09-2009, 09:41 PM
Не верю. 166 lbs maybe...
lbs? U crazy, boy! 166 kg
Malishka
09-09-2009, 09:42 PM
Манюня это разные вещи.Смотреть Фокс из 4-5 других провайдеров (что я тоже делаю) или смотреть ТОЛЬКО Фокс потому что другим видишь ли не доверят...
Ну я тоже смотрю и читаю другие как уже не раз говорилось но я всё таки почему то с реднеками. Баяс какой то личный:rolleyes:
Манюня
09-09-2009, 09:44 PM
Орайли кстате очень интертейнинг
конечно, когда он начинает про аборты и про моральные цености, мне хочеца бится головой об стенку
но во многих других issues - как внешняя политика и экономия - я почти всегда с ним соглашаюсь
да, бывший муж меня послушал и говорит - что такое, ты ж была отьявленная либералка :lol:
ай гес, с годами эта...(хотела сказать "умнеешь", но постеснялась)
zgorynych
09-09-2009, 09:47 PM
Ну я тоже смотрю и читаю другие как уже не раз говорилось но я всё таки почему то с реднеками. Баяс какой то личный:rolleyes:
Нет не баяс. Ты просто покамесь не научилась логично мыслить. Хотя в тебе думаю заложен потенциал. Тебе нужен мужик его раскрыть. :34:
Malishka
09-09-2009, 09:50 PM
Нет не баяс. Ты просто покамесь не научилась логично мыслить. Хотя в тебе думаю заложен потенциал. Тебе нужен мужик его раскрыть. :34:
Ещё раз предложишь Алека, я тебя прибью и даже не буду чувствовать себя плохо.
ПС Всё есть :34::34: Kороче не ссы Машка, я Дубровский [c ]
Screw101
09-09-2009, 09:54 PM
Ещё раз предложишь Алека, я тебя прибью и даже не буду чувствовать себя плохо.
ПС Всё есть :34::34: Короче не ссы Машка, я Дубровский [c ]
А чего Алекса не любишь? Он такой хороший еврейский парень. Герой.
Петербургер-тот вроде тоже ничего-еще один герой. Если бы не была такая snobby может и я бы тебя захотел...:grum:
zgorynych
09-09-2009, 09:56 PM
Ещё раз предложишь Алека, я тебя прибью и даже не буду чувствовать себя плохо.
ПС Всё есть :34::34: Kороче не ссы Машка, я Дубровский [c ]
Мужчина может и есть. Но наверно "мериканский", типа "хани-бани уси-пуси". Такие не раскрывают женскую сущность а наоборот подавляют своей слащавостью. Нужен настоящий мужик а не феминизированый "метросек". Ну ты же понимаешь меня наверно, нет?
Malishka
09-09-2009, 09:59 PM
А чего Алекса не любишь? Он такой хороший еврейский парень. Герой.
Петербургер-тот вроде тоже ничего-еще один герой. Если бы не была такая сноббы может и я бы тебя захотел...:грум:
О да, ты вернись в его [early years] и почитай его шедевры. Прям герой дальше некуда. Питер для меня слишком стар. Тебе я не нужна, у тебя уже есть жена и ребёнок так что....................
Malishka
09-09-2009, 10:00 PM
Мужчина может и есть. Но наверно "мериканский", типа "хани-бани уси-пуси". Такие не раскрывают женскую сущность а наоборот подавляют своей слащавостью. Нужен настоящий мужик а не феминизированый "метросек". Ну ты же понимаешь меня наверно, нет?
Ну зачем так всё упростить про мужщину которого не знаешь? Я и так ничего не расскажу /гордо отвернулась/
zgorynych
09-09-2009, 10:09 PM
Ну зачем так всё упростить про мужщину которого не знаешь? Я и так ничего не расскажу /гордо отвернулась/
Значит я ближе к правде чем нет. :grum:
michigan
09-09-2009, 10:10 PM
да, бывший муж меня послушал и говорит - что такое, ты ж была отьявленная либералка :lol:
ай гес, с годами эта...(хотела сказать "умнеешь", но постеснялась)
Не-не, не стесняйтесь. Вы эволюционируете верным путем. :v:
“If you're not a liberal at twenty you have no heart, if you're not a conservative at forty you have no brain.”
Malishka
09-10-2009, 08:00 AM
Значит я ближе к правде чем нет. :grum:
reverse psychology doesn't work on me ;)
Не-не, не стесняйтесь. Вы эволюционируете верным путем. :в:
[“If you're not a liberal at twenty you have no heart, if you're not a conservative at forty you have no brain.”] ”
Вчера как раз увидела похожий бамперстикер: [Still voting democrat? You are stuck on stupid!]. ... на старом ржавом американском авто на парковке Макдоналдса... :grum:
Screw101
09-10-2009, 09:51 AM
Ага, еще вспомните, что Churchill сказал:
" If you're not a liberal at twenty you have no heart, if you're not a conservative at forty you have no brain."
Но ето было 60 лет назад...
In2HiDef
09-10-2009, 09:58 AM
Кстати в нацистской Германии очень много рьяных нацистов были учёные и преподы универов с серьёзными степенями в науках и т.п. Так что научные знания и зашоренность в полит. вопросах к сожалению не взаимоисключительные явления. :(
Я ето и имел ввиду. В Совке наблюдалось такое же явление. Ученые с пеной у рта доказывали превосходство советского образа жизни. Образованцы...
Стоит вспомнить американских университетских комми, типа Ворда Черчилла
!
Какие "учёные"? Лысенко и Мичурин? :грум:
Нормальные учёные или чистой наукой занимались или свалили на Запад. :34:
Скажи это Ноаму Чомски - ты ненормальный ученый, хватит заниматься политикой, [shut up and sing], типа.
Screw101
09-10-2009, 10:55 AM
Стоит вспомнить американских университетских комми, типа Ворда Черчилла
!
Скажи это Ноаму Чомски - ты ненормальный ученый, хватит заниматься политикой, [shut up and sing], типа.
Noam Chomsky is a degenerate commie and a self-hating Jew...
Yurikka
09-10-2009, 10:59 AM
Noam Chomsky is a degenerate commie and a self-hating Jew...
Noam Chomsky is a brilliant and fundamentally decent human being who just happened to respectfully disagree with certain aspects of US policies, mostly foreign policies... :v:
zgorynych
09-10-2009, 11:36 AM
Noam Chomsky is a brilliant and fundamentally decent human being who just happened to respectfully disagree with certain aspects of US policies, mostly foreign policies... :v:
100% :34:
И кроме всего он довольно хороший лингвист.
ЭТО Я
09-10-2009, 11:42 AM
100% :34:
И кроме всего он довольно хороший лингвист.
И поклонник Пол Пота
Yurikka
09-10-2009, 11:43 AM
И поклонник Пол Пота
сцылочко можно пожалуйста...
In2HiDef
09-10-2009, 11:45 AM
Ноам Чомскы ис а бриллиант анд фундаменталлы децент хуман беинг щхо юст хаппенед то респецтфуллы дисагрее щитх цертаин аспецтс оф УС полициес, мостлы фореигн полициес... :в:
Они все такие - сначала ученые бриллианты и уважительно, совсем как Пол Пот, а потом, вот эти, несознательные, которые сами не понимают, что для них хорошо и сопротивляются, так что фундаментально приличный ученый должен послать сознательных, и те складывают пирамиды из голов. История 20 века, Европа, Африка, Лат.Америка - везде начиналось с милых ученых и юристов.
In2HiDef
09-10-2009, 11:45 AM
И поклонник Пол Пота
О! Одновременно сказали!
zgorynych
09-10-2009, 11:47 AM
сцылочко можно пожалуйста...
Сейчас тебе выдадут что Хомский поговаривал в середине 70х о том как ему нравица камбоджийская кухня и что он этим имел ввиду... :grum:
ЭТО Я
09-10-2009, 11:53 AM
сцылочко можно пожалуйста...
Пожалуйста:
http://jim.com/chomsdis.htm
Yurikka
09-10-2009, 11:54 AM
Сейчас тебе выдадут что Хомский поговаривал в середине 70х о том как ему нравица камбоджийская кухня и что он этим имел ввиду... :grum:
х.., нет таких сцылочек а вот что есть: "I mean the great act of genocide in the modern period is Pol Pot, 1975 through 1978 - that atrocity - I think it would be hard to find any example of a comparable outrage and outpouring of fury and so on and so forth." -- Noam Chomsky, in the documentary "Manufacturing Consent," 1993.
клянуся шо от ЭТО Я я такого не ожидал, Чомский как ни как всётаки феллоу анархист...
Yurikka
09-10-2009, 11:58 AM
Пожалуйста:
http://jim.com/chomsdis.htm
ЭТО Я пожалуйста будь спесифик, я не могу читать весь артикл, дай мне предложение, всего лишь одно из которого можно заключить что Чомский является поклонником Пол Потного мясника.
zgorynych
09-10-2009, 12:00 PM
х.., нет таких сцылочек а вот что есть: "I mean the great act of genocide in the modern period is Pol Pot, 1975 through 1978 - that atrocity - I think it would be hard to find any example of a comparable outrage and outpouring of fury and so on and so forth." -- Noam Chomsky, in the documentary "Manufacturing Consent," 1993.
клянуся шо от ЭТО Я я такого не ожидал, Чомский как ни как всётаки феллоу анархист...
ЭТО Я такой "анархист" как я балерун. :grum:
ПС В 99% случаях челы которые похабят Хомского не читали даже 10 страниц его полит мыслей. :(
ЭТО Я
09-10-2009, 12:19 PM
ЭТО Я пожалуйста будь спесифик, я не могу читать весь артикл, дай мне предложение, всего лишь одно из которого можно заключить что Чомский является поклонником Пол Потного мясника.
Там всего на пол часа чтива. Тебе будет интересно.
В статье Чомский говорит что геноцид в Кампучии - враньё и то что там проишодит больше похожу на расправу с Французскими фашистами после освобождения Франции.
But if postwar Cambodia is more similar to France after liberation, where many thousands of people were massacred within a few months under far less rigorous conditions than those left by the American war, then perhaps a rather different judgement is in order. That the latter conclusion may be more nearly correct is suggested by the analyses mentioned earlier.
Yurikka
09-10-2009, 12:26 PM
Quote:
Originally Posted by Yurikka View Post
ЭТО Я пожалуйста будь спесифик, я не могу читать весь артикл, дай мне предложение, всего лишь одно из которого можно заключить что Чомский является поклонником Пол Потного мясника.
Там всего на пол часа чтива. Тебе будет интересно.
В статье Чомский говорит что геноцид в Кампучии - враньё и то что там проишодит больше похожу на расправу с Французскими фашистами после освобождения Франции.
Quote:
But if postwar Cambodia is more similar to France after liberation, where many thousands of people were massacred within a few months under far less rigorous conditions than those left by the American war, then perhaps a rather different judgement is in order. That the latter conclusion may be more nearly correct is suggested by the analyses mentioned earlier.
I don't know how you deduced from what might at best appear to be a well reasoned argument at worst mitigating extent of Pol Pot's atrocities, that Chomsky is an admirer of Pol Pot.
ЭТО Я
09-10-2009, 01:05 PM
х.., нет таких сцылочек а вот что есть: "И меан тхе греат ацт оф геноциде ин тхе модерн период ис Пол Пот, 1975 тхроугх 1978 - тхат атроциты - И тхинк ит щоулд бе хард то финд аны ехампле оф а цомпарабле оутраге анд оутпоуринг оф фуры анд со он анд со фортх." -- Ноам Чомскы, ин тхе доцументары "Мануфацтуринг Цонсент," 1993.
клянуся шо от ЭТО Я я такого не ожидал, Чомский как ни как всётаки феллоу анархист...
Можно ссылку на подобную критику до того как изменилась советская линия по отношению к Пол Поту?
ЭТО Я
09-10-2009, 01:15 PM
Quote:I don't know how you deduced from what might at best appear to be a well reasoned argument at worst mitigating extent of Pol Pot's atrocities, that Chomsky is an admirer of Pol Pot.
Если ты хочешь ссылку где Чомский прямо говорит "я - поклонник Пол Пота", такая вряд ли существует. Чомский редко прямо говорит о своих вздлядах.
Эта статья, как и остальные его труды по Кампучии имеет следующий формат:
Чомский предлагает ссылки (иногда правдивые, иногда нет) как на источники критикующие Красных Хмеров, так и на воспевающие их. Критические источники он или опровергает или ставит под вопрос, а воспевающие - нет.
А как ты оцениваешь посицию Чомского по Красным Хмерам до того как изменилась советская линия?
Yurikka
09-10-2009, 01:25 PM
Можно ссылку на подобную критику до того как изменилась советская линия по отношению к Пол Поту?
are you insinuating that Chomsky had followed the party line? phleeez... you can do much better than that... all of his arguments are extremely well measured and thought out, there is absolutely nothing in his writings that may justify calling him an admirer of the cannibalistic regime of Pol Pot...
ЭТО Я
09-10-2009, 01:26 PM
I don't know how you deduced from what might at best appear to be a well reasoned argument at worst mitigating extent of Pol Pot's atrocities, that Chomsky is an admirer of Pol Pot.
А отрицание кампучийского геноцида и сравнение этих событий со справедливым народным гневом против угнетателей тебе ничего не говорит об отношении Чомского к Красным Хмерам?
ЭТО Я
09-10-2009, 01:29 PM
are you insinuating that Chomsky had followed the party line? phleeez... you can do much better than that... all of his arguments are extremely well measured and thought out, there is absolutely nothing in his writings that may justify calling him an admirer of the cannibalistic regime of Pol Pot...
Моё мнение можно легко опровергнуть найдя цитаты клеймящие Пол Пота до изменения линии партии.
Yurikka
09-10-2009, 01:37 PM
Моё мнение можно легко опровергнуть найдя цитаты клеймящие Пол Пота до изменения линии партии.
Опровержение мнения - безсмысленное занятие, мнение не аргумент, оно не опровержимо. :v:
ЭТО Я
09-10-2009, 01:57 PM
Опровержение мнения - безсмысленное занятие, мнение не аргумент, оно не опровержимо. :в:
Можно опровергнуть факты на которых я основываю свой вывод. А они таковы что до изменения линии партии Чомский защищал Красных Хмеров, а после - клеймил. Если опровержение существует, то учитывая объём работ Чомского по этой теме, найти примеры не должно составить особого труда.
In2HiDef
09-10-2009, 02:00 PM
Можно опровергнуть факты на которых я основываю свой вывод. А они таковы что до изменения линии партии Чомский защищал Красных Хмеров, а после - клеймил. Если опровержение существует, то учитывая объём работ Чомского по этой теме, найти примеры не должно составить особого труда.
Я знаю Чомского, как очень цепкого и логичного ученого. В чем я не могу его заподозрить, так это в заблуждении по причине доверчивости.
ЭТО Я
09-10-2009, 02:05 PM
клянуся шо от ЭТО Я я такого не ожидал, Чомский как ни как всётаки феллоу анархист...
Анархист восхищающийся Вьетнамским коммунизмон? Цытаты нужны?
Yurikka
09-10-2009, 02:10 PM
Можно опровергнуть факты на которых я основываю свой вывод. А они таковы что до изменения линии партии Чомский защищал Красных Хмеров, а после - клеймил. Если опровержение существует, то учитывая объём работ Чомского по этой теме, найти примеры не должно составить особого труда.
факты одни, твоя экстраполяция, анализ или мнение основанное на этих фактах это совсем другое. Я не вижу в том что писал Чомский то что ты называешь - защитой краснорожих, он всего лишь вполне обоснованно и аргументированно указал на некие параллели с тем что происходило во Франции после её либерации от немцев. once again, he is not justifying what they did, not, not, not... you still did not explain how you arrived at a conclusion that Chomsky is an admirer of the regime.
Yurikka
09-10-2009, 02:14 PM
Анархист восхищающийся Вьетнамским коммунизмон? Цытаты нужны?
please
ЭТО Я
09-10-2009, 05:12 PM
факты одни, твоя экстраполяция, анализ или мнение основанное на этих фактах это совсем другое. Я не вижу в том что писал Чомский то что ты называешь - защитой краснорожих, он всего лишь вполне обоснованно и аргументированно указал на некие параллели с тем что происходило во Франции после её либерации от немцев. once again, he is not justifying what they did, not, not, not... you still did not explain how you arrived at a conclusion that Chomsky is an admirer of the regime.
Описывая события в Кампучии Чомский в основном рассказывает о преступлениях западного империализма. Обсуждая же режим Красных Хмеров Чомский пишет следующее:
Все репортажи о массовом терроре - враньё. Если там что и происходит, то не более чем перегибы на местах вызванные вспышками справедливого народного гнева против угнетателей.
А другие источники (достоверность которых Чомский не счел нужным ставить под вопрос) описывают совсем другую картину. Например, югославы побывавшие там с официальном визитом сообщают о 9-часовом рабочем дне и "absence, even in mild form, of political indoctrination."
А член делегации из Бльгии рассказывает:
The best propaganda for the new regime,' Rigaux writes, was the attitudes and behavior of the older peasants whom he came upon by chance in his travels. To Rigaux, they appeared to have acquired dignity, serenity, and security after a lifetime of oppression and violence.
Rigaux believes that 'relative to what it was before liberation, or compared to that of the peasants of Bangladesh, India, or Iran..., the condition of the Khmer peasant has improved notably.' For urban or Western elites, the results are 'shocking,' in part because of the deliberate insistence on equality, which requires that all share in 'the conditions of work to which the immense majority of the world's population have been subjected for millennia.' Now everyone faces 'the exalting task of cooperating in the progressive improvement of the conditions of life of the entire population.
Суть повествования Чомского в том что мол, все рассказы про террор - враньё. Послушайте лучше какие диферамбы Красным Хмерам поют Югославские и Бельгийские товарищи.
Теперь понятно из чего я сделал свой вывод?
Я неверно пересказал Чомского или ты действительно не видишь в этом симпатии к режиму?
Yurikka
09-10-2009, 05:20 PM
Описывая события в Кампучии Чомский в основном рассказывает о преступлениях западного империализма. Обсуждая же режим Красных Хмеров Чомский пишет следующее:
Все репортажи о массовом терроре - враньё. Если там что и происходит, то не более чем перегибы на местах вызванные вспышками справедливого народного гнева против угнетателей.
А другие источники (достоверность которых Чомский не счел нужным ставить под вопрос) описывают совсем другую картину. Например, югославы побывавшие там с официальном визитом сообщают о 9-часовом рабочем дне и "absence, even in mild form, of political indoctrination."
А член делегации из Бльгии рассказывает:
Суть повествования Чомского в том что мол, все рассказы про террор - враньё. Послушайте лучше какие диферамбы Красным Хмерам поют Югославские и Бельгийские товарищи.
Теперь понятно из чего я сделал свой вывод?
Я неверно пересказал Чомского или ты действительно не видишь в этом симпатии к режиму?
NO, still in a haze. Can you please give me an English language quote by Chomsky stating all of the above and not something extrapolated from what he said by others and not things said by Belgian and Yugoslavian comrades on the subject. Especially, I am interested in reading this: "Чомский пишет следующее: Все репортажи о массовом терроре - враньё" in the original... PLEASE.
ЭТО Я
09-10-2009, 11:33 PM
NO, still in a haze. Can you please give me an English language quote by Chomsky stating all of the above and not something extrapolated from what he said by others and not things said by Belgian and Yugoslavian comrades on the subject.
Я цитировал не кого иного как самого Чомского (с соавтором Германом) в контексте контр-примеров обвинений в адрес Красных Хмеров.
Кстати, в поисках затребованных тобою цитат, нашел цитау касающуюся СССР:
On the other hand, protests by some former anti-war individuals against alleged human rights violations in Vietnam are given generous coverage. This choice of subject may be the only basis on which U.S. ― as opposed to Soviet ― dissidents can get serious attention in the mass media today.
Действительно, кроме как предвзятостью, как можно объяснить тот факт что журналисы раздувают историю с каким-то Сахаровым вместо того чтоб говорить о Чомском? Как тебе это нравится?
Especially, I am interested in reading this: "Чомский пишет следующее: Все репортажи о массовом терроре - враньё" in the original... PLEASE.
Пожалуйста. Все приведенные ниже цитаты взяты из контекста где Чомский отвечает на обвинения в адрес режима Пол Пота. Надеюсь этого хватит:
Nor is there any discussion in the Times of the “case of the missing bloodbath”, although forecasts of a holocaust were urged by the U.S. leadership, official experts and the mass media over the entire course of the war in justifying our continued military presence.
Their scholarship collapses under the barest scrutiny. To cite a few cases, they state that among those evacuated from Phnom Penh, “virtually everybody saw the consequences of [summary executions] in the form of the corpses of men, women and children rapidly bloating and rotting in the hot sun,” citing, among others, J.J. Cazaux, who wrote, in fact, that “not a single corpse was seen along our evacuation route,” and that early reports of massacres proved fallacious
Sydney Shanberg wrote that “there have been unconfirmed reports of executions of senior military and civilian officials ... But none of this will apparently bear any resemblance to the mass executions that had been predicted by Westerners,” and that “Here and there were bodies, but it was difficult to tell if they were people who had succumbed to the hardships of the march or simply civilians and soldiers killed in the last battles.”
They do not mention the Swedish journalist, Olle Tolgraven, or Richard Boyle of Pacific News Service, the last newsman to leave Cambodia, who denied the existence of wholesale executions; nor do they cite the testimony of Father Jacques Engelmann, a priest with nearly two decades of experience in Cambodia, who was evacuated at the same time and reported that evacuated priests “were not witness to any cruelties” and that there were deaths, but “not thousands, as certain newspapers have written”
Barron and Paul claim that there is no evidence of popular support for the Communists in the countryside and that people “fled to the cities” as a result of the “harsh regimen” imposed by the Communists — not the American bombing. Extensive evidence to the contrary, including eyewitness reports and books by French and American correspondents and observers long familiar with Cambodia (e.g., Richard Dudman, Serge Thion, J.C. Pomonti, Charles Meyer) is never cited.
Their quotes, where they can be checked, are no more reliable. Thus they claim that Ponchaud attributes to a Khmer Rouge official the statement that people expelled from the cities “are no longer needed, and local chiefs are free to dispose of them as they please,” implying that local chiefs are free to kill them. But Ponchaud's first report on this (Le Monde, February 18, 1976) quotes a military chief as stating that they “are left to the absolute discretion of the local authorities”, which implies nothing of the sort.
ЭТО Я
09-10-2009, 11:44 PM
Especially, I am interested in reading this: "Чомский пишет следующее: Все репортажи о массовом терроре - враньё" in the original... PLEASE.
Part 2
Before looking more closely at Ponchaud's book and its press treatment, we would like to point out that apart from Hildebrand and Porter there are many other sources on recent events in Cambodia that have not been brought to the attention of the American reading public. Space limitations preclude a comprehensive review, but such journals as the Far Eastern Economic Review, the London Economist, the Melbourne Journal of Politics, and others elsewhere, have provided analyses by highly qualified specialists who have studied the full range of evidence available, and who concluded that executions have numbered at most in the thousands; that these were localized in areas of limited Khmer Rouge influence and unusual peasant discontent, where brutal revenge killings were aggravated by the threat of starvation resulting from the American destruction and killing. These reports also emphasize both the extraordinary brutality on both sides during the civil war (provoked by the American attack) and repeated discoveries that massacre reports were false.
Specifically, refugees questioned by Westerners or Thais have a vested interest in reporting atrocities on the part of Cambodian revolutionaries, an obvious fact that no serious reporter will fail to take into account.
W.J. Sampson, who worked as an economist and statistician for the Cambodian Government until March 1975, in close contact with the central statistics office. After leaving Cambodia, he writes, he “visited refugee camps in Thailand and kept in touch with Khmers,” and he also relied on “A European friend who cycled around Phnom Penh for many days after its fall [and] saw and heard of no ... executions” apart from “the shooting of some prominent politicians and the lynching of hated bomber pilots in Phnom Penh.” He concludes “that executions could be numbered in hundreds or thousands rather than in hundreds of thousands,” though there was “a big death toll from sickness” — surely a direct consequence, in large measure, of the devastation caused by the American attack.
Here we read the “Most foreign experts on Cambodia and its refugees believe at least 1.2 million persons have been killed or have died as a result of the Communist regime since April 17, 1975” (UPI, Boston Globe, April 17, 1977). No source is given, but it is interesting that a 1.2 million estimate is attributed by Ponchaud to the American Embassy (Presumably Bangkok), a completely worthless source, as the historical record amply demonstrates.
Khieu Samphan stated that more than a million died during the war, and that the population had been 7 million before the war and is now 5 million. Even if one places some credence in the reported interview nowhere in it does Khieu Samphan suggest that the million postwar deaths were a result of official policies (as opposed to the lag effects of a war that left large numbers ill, injured, and on the verge of starvation). The “slaughter” by the Khmer Rouge is a Moss- New York Times creation.
In fact, even Barron and Paul claim only that “100,000 or more” were killed in massacres and executions — they base their calculations on a variety of interesting assumptions, among them, that all military men, civil-servants and teachers were targeted for execution; curiously, their “calculations” lead them to the figure of 1.2 million deaths as a result of “actions” of the Khmer Rouge governing authorities, by January 1, 1977 (“at a very minimum”); by a coincidence, the number reported much earlier by the American Embassy, according to Ponchaud. Elsewhere in the press, similar numbers are bandied about, with equal credibility.
For one thing, Ponchaud plays fast and loose with quotes and with numbers. He quotes an unattributed Khmer Rouge slogan, “One or two million young people will be enough to build the new Cambodia.” In an article in Le Monde (February 18, 1976) he gives what appears to be the same quote, this time as follows: “To rebuild the new Cambodia, a million people are enough.” Here the quote is attributed to a Khmer Rouge military commander, along with the statement misrepresented by Barron and Paul, noted above (Lacouture changes the numbers to 1.5 million to 2 million, attributes the quote to an unnamed Marxist, and concludes that it goes beyond barbarism).
Ponchaud cites “Cambodian authorities” who give the figures 800,000 killed and 240,000 wounded before liberation. The figures are implausible.
More significant is Ponchaud's account of the evacuation of Phnom Penh in April 1975. He reports the explanation given by the revolutionary government: that the evacuation was motivated by impending famine. But this he rejects, on the ground that rice stocks in Phnom Penh would have sufficed for two months, with rationing (what he thinks would have happened after two months, with no new harvest, he does not say). He gives no source for this estimate, and fails to observe that “According to Long Boret, the old Government's last Premier, Phnom Penh had only eight days worth of rice on hand on the eve of the surrender“
ЭТО Я
09-10-2009, 11:58 PM
Especially, I am interested in reading this: "Чомский пишет следующее: Все репортажи о массовом терроре - враньё" in the original... PLEASE.
Part 3
As noted, Ponchaud relies overwhelmingly on refugee reports. Thus his account is at best second-hand with many of the refugees reporting what they claim to have heard from others. Lacouture's review gives at best a third-hand account. Commentary on Lacouture's review in the press, which has been extensive, gives a fourth-hand account. That is what is available to readers of the American press.
Monitor editorial, which pretends that the current suffering in Cambodia takes place in an historical vacuum, as a mere result of Communist savagery.
It is difficult to convey the deep cynicism of this all-too-typical reporting which excises from history the American role in turning peaceful Cambodia into a land of massacre, starvation and disease.
It seems to us quite important, at this point in our understanding, to distinguish between official government texts and memories of slogans reported by refugees, between the statement that the regime “boasts” of having “killed” 2 million people and the claim by Western sources that something like a million have died — particularly, when the bulk of these deaths are plausibly attributable to the United States. Similarly, it seems to us a very important question whether an “inhuman phrase” was uttered by a Thai reporter or a Khmer Rouge official. As for the numbers, it seems to us quite important to determine whether the number of collaborators massacred in France was on the order of thousands, and whether the French Government ordered and organized the massacre. Exactly such questions arise in the case of Cambodia.
What filters through to the American public is a seriously distorted version of the evidence available, emphasizing alleged Khmer Rouge atrocities and downplaying or ignoring the crucial U.S. role, direct and indirect, in the torment that Cambodia has suffered.
It is a fair generalization that the larger the number of deaths attributed to the Khmer Rouge, and the more the U.S. role is set aside, the larger the audience that will be reached. The Barron-Paul volume is a third-rate propaganda tract, but its exclusive focus on Communist terror assures it a huge audience. Ponchaud's far more substantial work has an anti-Communist bias and message, but it has attained stardom only via the extreme anti-Khmer Rouge distortions added to it in the article in the New York Review of Books.
Hildebrand and Porter present a carefully documented study of the destructive American impact on Cambodia and the success of the Cambodian revolutionaries in overcoming it, giving a very favorable picture of their programs and policies, based on a wide range of sources.
While all of the countries of Indochina have been subjected to endless denunciations in the West for their 'loathsome' qualities and unaccountable failure to find humane solutions to their problems, Cambodia was a particular target of abuse. In fact, it became virtually a matter of dogma in the West that the regime was the very incarnation of evil with no redeeming qualities, and that the handful of demonic creatures who had somehow taken over the country were systematically massacring and starving the population.
Consequently, there has been extensive fabrication of evidence, a tide that is not stemmed even by repeated exposure.
The fact is that Ponchaud's book is highly unreliable where an independent check is possible.
De Beer urges caution with refugee or secret service reports ('how badly mistaken they were is only too well known'). He is skeptical about the reports of executions.
ЭТО Я
09-11-2009, 12:07 AM
Сейчас тебе выдадут что Хомский поговаривал в середине 70х о том как ему нравица камбоджийская кухня и что он этим имел ввиду... :грум:
Ты очевидно не в курсе что о Кампучии Чомский писал нечто куда более серьёзное чем кулинарные рецензии.
ЭТО Я
09-11-2009, 10:41 AM
плеасе
А цитаты о Вьетнамском коммунизме.
My personal guess is that, unhindered by imperialist intervention, the Vietnamese would develop a modern industrial society with much popular participation in its implementation and much direct democracy at the lower levels of organization. It would be a highly egalitarian society with excellent conditions of welfare and technical education, but with a degree of centralization of control which, in the long run, will pose serious problems that can be overcome only if they eliminate party direction in favor of direct popular control at all levels. At the moment, the leadership appears to be approaching these problems in a flexible and intelligent fashion.
The British China scholar Jack Gray recently summarized Mao's socio-economic theory of development as stressing the need for
“…inducing the villagers gradually, through their own efforts toward an intermediate technology, to mechanize out of their own resources and to operate the machines with their own hands, in a milieu in which local industry, agricultural mechanization, agricultural diversification, and the education (both formal and informal) growing out of these activities mutually enrich each other.”
Similarly, "the collectives will be run by peasant cadres for the peasants." From what I have seen and read, I would say that North Vietnam is successfully applying these concepts of development.
Yesterday and today, my friends and I visited Tanh Hoa province. There we were able to see at first hand the constructive work of the social revolution of the Vietnamese people. We saw luxurious fields and lovely countryside. We saw brave men and women who know how to defend their country from brutal aggression, but also to work with pride and with dignity to build a society of material prosperity, social justice, and cultural progress. I would like to express the great joy that we feel in your accomplishments.
While in Hanoi I have had the opportunity to read the recent and very important book by Le Duan on the problems and tasks of the Vietnamese revolution. In it, he says that the fundamental interests of the proletariat of the people of all the world consists in at the same time in safeguarding world peace and moving the revolution forward in all countries. This is our common goal. We only hope that we can build upon your historic achievements.
Ну, че тут происходит? Все нудим про Чомского? :popcorn:
ЭТО Я
09-11-2009, 11:33 AM
Ну, че тут происходит? Все нудим про Чомского? :попцорн:
Собеседники попросили цитаты. Я не поленился, нарыл, а они исчезли даже спасибо не сказав.
А ты о чем хочешь понудить?
Можем продолжить нашу с тобой беседу. Остановились мы бот на чем:
Изменение климата может иметь много последствий - как отрицательных так и положительных. Прежде чем задумываться над шагами по их предотвращению необходимо ответить как минимум на два вопроса:
1. Является общая сумма изменений положительной или отрицательной?
2. Если сумма отрицательная, то как она сравнивается с затратами необходимыми для предотвращения изменений?
Это только самые очевидные вопросы без ответа на которые обсуждение практических мер просто не имеет смысла.
Я ответов на эти вопросы не нашел. Возможно ты лучше меня проинформирована. Ты эти ответы знаешь?
michigan
09-11-2009, 12:44 PM
А ты о чем хочешь понудить?
Можем продолжить нашу с тобой беседу. Остановились мы бот на чем:
Изменение климата может иметь много последствий - как отрицательных так и положительных. Прежде чем задумываться над шагами по их предотвращению...
А по теме не хотите понудить? :grum:
.. у человечества мания величия. Ни внести существенный вклад, ни, тем более, предотвратить изменения климата людям не под силу.
А по теме не хотите понудить? :грум:
.. у человечества мания величия. Ни внести существенный вклад, ни, тем более, предотвратить изменения климата людям не под силу.
Не хотим нудить вабще! :party:
А по теме не хотите понудить? :грум:
.. у человечества мания величия. Ни внести существенный вклад, ни, тем более, предотвратить изменения климата людям не под силу.
Мне нравится как [George Carlin] по этой теме "не нудел": :v:
http://www.youtube.com/watch?v=7W33HRc1A6c
Yurikka
09-11-2009, 02:31 PM
Собеседники попросили цитаты. Я не поленился, нарыл, а они исчезли даже спасибо не сказав.
да, расстроил ты меня, не столько тем что Чомский сказал на тему Кампучии что есчо можно кое как обьяснить, как тем что он говорил за Вьетнам... абидна да, гений а звучал как колхозный блин агитатор, вот что значит идеология...
:rolleyes:
In2HiDef
09-11-2009, 03:15 PM
абидна да, гений а звучал как колхозный блин агитатор, вот что значит идеология...
Я тоже не мог поверить, что Чомски- один человек, а не Доктор Джекил и его психованый близнец-бомж Хайд
ЭТО Я
09-11-2009, 03:22 PM
да, расстроил ты меня, не столько тем что Чомский сказал на тему Кампучии что есчо можно кое как обьяснить, как тем что он говорил за Вьетнам... абидна да, гений а звучал как колхозный блин агитатор, вот что значит идеология...
:роллеыес:
Разная презентация, одна и та же суть. Потому и пишет он так ветеевато и с изобилием намеков да параллелй - стесняется назвать вещи своими именами. А во Вьетнаме не стеснялся, чувствовал себя среди своих.
zgorynych
09-11-2009, 03:22 PM
да, расстроил ты меня, не столько тем что Чомский сказал на тему Кампучии что есчо можно кое как обьяснить, как тем что он говорил за Вьетнам... абидна да, гений а звучал как колхозный блин агитатор, вот что значит идеология...
:rolleyes:
Хмм а разве не интересно подумать на тему "как бы Вьетнам мог быть другим если бы их 20+ лет так серьёзно не палили бы французы/американцы/китайцы.
Посчитайте пропорционально их жертвы и наши в 9/11 и подумайте как мы озверели как страна/общество получив удар в 3,000 жертв из 300,000,000 (0.00001%) тогда как Вьетнам потерял больше 3,000,000 из 50,000,000 (6%) что равнялось бы 18,000,000(!!!) жертвам в США. :confused:
В конце концов Хо ши Мин первым обратился за помощью именно к Америке в его борьбе с Францией уповая на то что страна основанная Джеферсоном поймёт и поддержит борьбу вьетнамцев с колониализмом. И только недальновидность политиканов (или шкурные интересы по продаже оружия) заставили все наши администрации видеть конфликт черно-белым. И кстати родить такой политикой Пол Пота. :(
In2HiDef
09-11-2009, 03:28 PM
Хмм а разве не интересно подумать на тему "как бы Вьетнам мог быть другим если бы их 20+ лет так серьёзно не палили бы французы/американцы/китайцы.
жертвы и разрушения от коммунистической идеологии были чудовищны.
И кстати родить такой политикой Пол Пота. :(
Т.е., Пол Пота родила Америка, а не французская университетская среда, где он был индоктринирован в марксизм.
ЭТО Я
09-11-2009, 04:19 PM
Хмм а разве не интересно подумать на тему "как бы Вьетнам мог быть другим если бы их 20+ лет так серьёзно не палили бы французы/американцы/китайцы.
Посчитайте пропорционально их жертвы и наши в 9/11 и подумайте как мы озверели как страна/общество получив удар в 3,000 жертв из 300,000,000 (0.00001%) тогда как Вьетнам потерял больше 3,000,000 из 50,000,000 (6%) что равнялось бы 18,000,000(!!!) жертвам в США. :цонфусед:
А какое это отношение имеет к любви Чомского к коммунистам?
В конце концов Хо ши Мин первым обратился за помощью именно к Америке в его борьбе с Францией уповая на то что страна основанная Джеферсоном поймёт и поддержит борьбу вьетнамцев с колониализмом. И только недальновидность политиканов (или шкурные интересы по продаже оружия) заставили все наши администрации видеть конфликт черно-белым. И кстати родить такой политикой Пол Пота. :(
Хо обратился к Америке как к анти-Гитлеровскому союзнику и помощь получил.
А если какие конфликты и можно назвать черно-белыми, то лучше кандидатов чем коммунисты и нацисты найти трудно.
Yurikka
09-11-2009, 06:04 PM
Разная презентация, одна и та же суть. Потому и пишет он так ветеевато и с изобилием намеков да параллелй - стесняется назвать вещи своими именами. А во Вьетнаме не стеснялся, чувствовал себя среди своих.
кстати, прочитав то что Чомский говорил за Вьетнам я таки понял что твой аргумент насчёт измены его позиции на геноцид в Кампучии, имеет право на существование...
Screw101
09-11-2009, 06:09 PM
кстати, прочитав то что Чомский говорил за Вьетнам я таки понял что твой аргумент насчёт измены его позиции на геноцид в Кампучии, имеет право на существование...
Попроси его пусть найдет, что Чомский сказал по поводу Zionists.:grum:
ЭТО Я
09-12-2009, 05:28 PM
кстати, прочитав то что Чомский говорил за Вьетнам я таки понял что твой аргумент насчёт измены его позиции на геноцид в Кампучии, имеет право на существование...
Аргумент кстати не моего сочинения. Я его когда-то прочитал у человека за чьими дискуссиями на юзнете я регулярно следил. По началу мне он тоже показалсыха неправдоподобным. Однако, несмотря на то что аргумент приводился неоднократно, никто не смог его опровергнуть. Ознакомившись ближе с творчеством Чомского и его критикой я пришел к выводу что поведение в котором Чомский обвиняется не является для него [out of character].
Я не часто встречаю людей серьёзно относящихся к аргументам противоречащим их устоявшимся позициям и готовых при необходимости изменить своё мнение.
Снимаю шляпу.