Court rules for immigrant in ID theft case

[In2HiDef]

http://www.breitbart.com/article.php?id=D97VFHU80&show_article=1&catnum=0

Supreme Court has ruled that an undocumented immigrant who uses a phony Social Security (http://search.breitbart.com/q?s=Social+Security&sid=breitbart.com) number to get work should not be considered an identity thief unless prosecutors can prove he knew the number belonged to a real person. The court ruled unanimously Monday in favor of Ignacio Carlos Flores-Figueroa, (http://search.breitbart.com/q?s=Carlos+Flores-Figueroa&sid=breitbart.com) an undocumented worker from Mexico, (http://search.breitbart.com/q?s=mexico&sid=breitbart.com) who was given an additional two years in prison for aggravated identity theft. He presented his employer with Social Security and alien registration numbers that belonged to other people.
The government argued that prosecutors do not have to offer any proof that a defendant knew the identification belonged to someone else and was not simply made up.
The court, in an opinion written by Justice Stephen Breyer, (http://search.breitbart.com/q?s=Stephen+Breyer&sid=breitbart.com) rejected that argument.

[zgorynych]

Логично. Иначе тогда можно просекьют любого кто нашёл 20дол на улице за то что они украли чьи то деньги. Ведь явно эти 20дол кому-то принадлежали до падения на асфальт, так ведь?

[In2HiDef]

Логично. Иначе тогда можно просекьют любого кто нашёл 20дол на улице за то что они украли чьи то деньги. Ведь явно эти 20дол кому-то принадлежали до падения на асфальт, так ведь?
Нет, не так. Аналогия неправильная. Правильная аналогия– ты купил бутылку водки подростку 16 лет, то сел за руль, и убил семью из четырех человек – будешь отвечать за оба преступления.

[zgorynych]

Нет, не так. Аналогия неправильная. Правильная аналогия– ты купил бутылку водки подростку 16 лет, то сел за руль, и убил семью из четырех человек – будешь отвечать за оба преступления.


И это неправильно. Отвечать в такой ситуации должные 1) родители ребёнка (если он до сих пор живёт с ними). 2) Сам "ребёнок" (т.к. 16 лет уже довольно взрослый возраст чтобы понимать последствия своих действий).

Ты сейчас пиаришь "it takes a village" менталитет Клинтоншы и Ко. который сделал из когда-то самодостаточного и крепкого народа либеральных мямлей которые ищут виновного и крайнего во всех и вся кроме себя самих. :(

[In2HiDef]

Еще не хватало, чтобы я пиарил Клинтониху :)
Я говорю что– закон должен действовать против приобретения и использования краденого. Одно дело, найти на улице $20, другое обратиться к дилеру заведомо незаконной информации, и приобрести у него краденое. Аналогично, если ты пойдешь на хакерский форум и заполучишь там номер кредитной карты, и потом с этим номером попадешься– впаяют тебе по полной.

[In2HiDef]

И это неправильно. Отвечать в такой ситуации должные 1) родители ребёнка (если он до сих пор живёт с ними). 2) Сам "ребёнок" (т.к. 16 лет уже довольно взрослый возраст чтобы понимать последствия своих действий)
Закон с тобой не согласен. Как минимум это– Contributing to the delinquency of a minor.

[zgorynych]

Закон с тобой не согласен. Как минимум это– Contributing to the delinquency of a minor.


А закон про theft ID и нелегалов с тобой не согласен. :grum: Понимаешь о чём я?

[In2HiDef]

А закон про theft ID и нелегалов с тобой не согласен. :grum: Понимаешь о чём я?
Интерпретация Конституции 9 олигархами?

[zgorynych]

Интерпретация Конституции 9 олигархами?

Не нра? Поменяй страну проживания. :grum:

Ты кстати этим вопросом показал своё 100% неуважение к Америке, её законам и 200летним традициям. Кроме тех 9 нет никого кому Конституция доверяет интерпретацию конституционности того или иного закона. Как бы тебе (и твоим лесным братьям) не хотелось иначе. :grum:

[In2HiDef]

Не нра? Поменяй страну проживания. :grum:

Ты кстати этим вопросом показал своё 100% неуважение к Америке, её законам и 200летним традициям. Кроме тех 9 нет никого кому Конституция доверяет интерпретацию конституционности того или иного закона. Как бы тебе (и твоим лесным братьям) не хотелось иначе. :grum:
А? шо?
Горыныч, ты демагог. Страну проживания менять хотел ты, в соседней теме, на Блэровскую Британию, гггг.

Посмотри на Обамину кандидатуру в ВС –"апелляционные суды делают полиси", и плевать на Конституцию. Разве это не твой идеальный кандидат в верховные судьи?

И давай не менять тему. Ты за то, чтобы каждый нелегал, который пользуется краденым ССН, оставался безнаказаным?
Пожалуйста, отвечай да/нет. Не надо разводить демагогию и филибастер.

[бубенчиков]

http://www.breitbart.com/article.php?id=D97VFHU80&show_article=1&catnum=0

Supreme Court has ruled that an undocumented immigrant who uses a phony Social Security (http://search.breitbart.com/q?s=Social+Security&sid=breitbart.com) number to get work should not be considered an identity thief unless prosecutors can prove he knew the number belonged to a real person. The court ruled unanimously Monday in favor of Ignacio Carlos Flores-Figueroa, (http://search.breitbart.com/q?s=Carlos+Flores-Figueroa&sid=breitbart.com) an undocumented worker from Mexico, (http://search.breitbart.com/q?s=mexico&sid=breitbart.com) who was given an additional two years in prison for aggravated identity theft. He presented his employer with Social Security and alien registration numbers that belonged to other people.
The government argued that prosecutors do not have to offer any proof that a defendant knew the identification belonged to someone else and was not simply made up.
The court, in an opinion written by Justice Stephen Breyer, (http://search.breitbart.com/q?s=Stephen+Breyer&sid=breitbart.com) rejected that argument.

Тут ничего не сделаешь, речь идёт об aggravated identity theft. Это значит чел должен был практически украсть у кого-то сам подделать документ чтобы попасть куда то. А тут мексиканец приобрёл где-то SS# и показал работодателю, полагая что такого SS# вообще не существует.
Т.е. прокуроры решили преследовать его по неправильной статье. По этой статье они должны были доказать что мексиканец знал чьё это SS и сознательно его использовал.