Инцест или вмешательство государства в личную жизнь?

[Slippery When Wet]

"Речь идет о семейной паре из Лейпцига, которая в 2005 году уже была приговорена к уголовному наказанию за инцест.
Сьюзан и Патрик не только фактические супруги, совместно прижившие четырех детей, но к тому же брат и сестра.
Для этой саксонской пары закон принимает формы циничного и малопонятного установления.
Получается, что брат с сестрой могут обниматься, заниматься петтингом, оральным или даже анальным сексом.
Даже если такие любовники захотят завести детей с помощью искусственного оплодотворения - государство не будет вмешиваться в их личную жизнь.
И только классическую интимную близость - с презервативом или без него - Уголовный кодекс Германии запрещает под страхом 2-летнего заключения.
Абсурд такой нормы проявляется и в том, что, если для остальных людей дети являются доказательством любви, для Патрика и Сьюзан дети - доказательство их преступления..."

Верховный суд Германии признал инцест преступлением и обрек брата и сестру на новый срок. (http://www.newsru.com/crime/14mar2008/incest_germany.html)

По-моему те немецкие "законники" гонят со страшной силой.
Кстати, любопытно узнать, что глаголят о таких случаях законы американские?

[Slippery When Wet]

Я дико извиняюсь...но зачем перенесли в раздел "обсуждение интернет публикаций"?
Мне совершенно не хочется обсуждать публикацию.
Мне интересно обсудить тему.
Ситуацию то-есть.

[Odinokiy_Ostrov]

"Речь идет о семейной паре из Лейпцига, которая в 2005 году уже была приговорена к уголовному наказанию за инцест.
Сьюзан и Патрик не только фактические супруги, совместно прижившие четырех детей, но к тому же брат и сестра.
Для этой саксонской пары закон принимает формы циничного и малопонятного установления.
Получается, что брат с сестрой могут обниматься, заниматься петтингом, оральным или даже анальным сексом.
Даже если такие любовники захотят завести детей с помощью искусственного оплодотворения - государство не будет вмешиваться в их личную жизнь.
И только классическую интимную близость - с презервативом или без него - Уголовный кодекс Германии запрещает под страхом 2-летнего заключения.
Абсурд такой нормы проявляется и в том, что, если для остальных людей дети являются доказательством любви, для Патрика и Сьюзан дети - доказательство их преступления..."

Верховный суд Германии признал инцест преступлением и обрек брата и сестру на новый срок. (http://www.newsru.com/crime/14mar2008/incest_germany.html)

По-моему те немецкие "законники" гонят со страшной силой.
Кстати, любопытно узнать, что глаголят о таких случаях законы американские?
Дети от такого близкого кровосмесительства имеют большой шанс родиться с двумя головами. :) У государства есть какой-то интерес в том, чтобы люди заведомо не плодили инвалидов если этого можно избежать.
Хотя, насколько противным мне бы это ни казалось, если оба в паре взрослые люди, то пусть это будет их личным делом....

[Slippery When Wet]

Дети от такого близкого кровосмесительства имеют большой шанс родиться с двумя головами. :) У государства есть какой-то интерес в том, чтобы люди заведомо не плодили инвалидов если этого можно избежать.
"следуя такой логике, пришлось бы для "сохранения здоровья нации" ввести законом возрастной ценз для рождения детей и запретить секс пожилым людям. Такой же запрет должен коснуться и людей с генетическими заболеваниями, которые гораздо чаще передаются по наследству и имеют более тяжелые последствия, чем при инцесте."

[Odinokiy_Ostrov]

"следуя такой логике, пришлось бы для "сохранения здоровья нации" ввести законом возрастной ценз для рождения детей и запретить секс пожилым людям. Такой же запрет должен коснуться и людей с генетическими заболеваниями, которые гораздо чаще передаются по наследству и имеют более тяжелые последствия, чем при инцесте."
Нет, не следует. Я же сказала, что я не думаю что государство должно вмешиваться в такие вещи. Я просто сказала, что понимаю, что у государства есть в этом свой интеерс. При этом, нужны лимиты на то, как глубоко оно (государство это самое) должно вмешиваться в личную жизнь.

[Slippery When Wet]

Нет, не следует. Я же сказала, что я не думаю что государство должно вмешиваться в такие вещи. Я просто сказала, что понимаю, что у государства есть в этом свой интеерс. При этом, нужны лимиты на то, как глубоко оно (государство это самое) должно вмешиваться в личную жизнь.
Что говорит по этому поводу американское законодательство?