фальшивое обвинение в изнасиловании

[Alex5448]

Я просто там была 7 недель.
Был в июле-августе 2006... И то не совсем в Израиле:)

[Shtirliz]

Ну так ответьте пожалуйста на вопрос:
Женщина пришла к своему парню домой, он уже на ней, а ей вдруг расхотелось. она сказала вяло "нет", но он продолжил. Никаких знаков насилия нет.
Он не признается.
Как можно доказать его вину в США?

Тем что она сказала нет. Тут её слово против его. Кому поверять, в данной синуации.

[Shtirliz]

Конечно не так ... в америке можно поиметь секс по взаимному согласию вечером а на утро такое согласие отозвать и будет случай по изнасилованию ... Штат Конектикут!

первоисточник плиз:D

[Манюня]

Ну вот я и подумал, а сколько их таких - мужчин которые сидят/сидели за изнасилывание которое не совершили? особенно те кто думал что если виноградом - то не считается

[Alex5448]

Тем что она сказала нет. Тут её слово против его. Кому поверять, в данной синуации.
Значит если она хорошая актриса то мужику капец.
А в каких еще статъях есть такое? Можно ли засудить человека если на него пожаловалась дама на кражу 1000 доларов, когда нет никаких улик или свидетелей?

[Shtirliz]

Значит если она хорошая актриса то мужику капец.
А в каких еще статъях есть такое? Можно ли засудить человека если на него пожаловалась дама на кражу 1000 доларов, когда нет никаких улик или свидетелей?

Нет, есё есть таке веши как [rape kit], телесные повреждения, косвенные улики.

В большинстве криминала нет свидетелей и [smoking guns].

Если на тебя нападёт в переулке чел, и отнимет кошелёк, а при обыске кошелёк ненайдут, разве ето значит что тебе не ограбили?:confused:

[Alex5448]

Нет, есё есть таке веши как [rape kit], телесные повреждения, косвенные улики.

В большинстве криминала нет свидетелей и [smoking guns].

Если на тебя нападёт в переулке чел, и отнимет кошелёк, а при обыске кошелёк ненайдут, разве ето значит что тебе не ограбили?:confused:

Я тебе привел два примера. нет улик или свидетелей. Слово против слово.
Два румейта:
"Я сказала нет - нет ты не сказала нет, все было с согласия".
Здесь засудят.

"Ты у меня украл из шкатулки 1000$ - Нет, я не крал ничего".
Здесь не засудят.

Не значит что не ограбили, но засадить без улики или свидетелей невозможно. Не так?

[Shtirliz]

Я тебе привел два примера. Ни в одном из них есть улики или свидетели. Слово против слово.
Два румейта:
"Я сказала нет - нет ты не сказала нет, все было с согласия".
Здесь засудят.
"Ты у меня украл из шкатулки 1000$ - Нет, я не крал ничего".
Здесь не засудят.

Не значит что не ограбили, но засадить без улики или свидетелей невозможно. Не так?

Абсолютно верно, если вас когдато обвинят в убистве Кененди, то гарантирую что вас не посадять.

[Odinokiy_Ostrov]

Я тебе привел два примера. нет улик или свидетелей. Слово против слово.
Два румейта:
"Я сказала нет - нет ты не сказала нет, все было с согласия".
Здесь засудят.

"Ты у меня украл из шкатулки 1000$ - Нет, я не крал ничего".
Здесь не засудят.

Не значит что не ограбили, но засадить без улики или свидетелей невозможно. Не так?
Алекс, у многих преступлений нет физических улик. В очень многих делах, криминальных и не только, всё решается по "слово одного против слова другого". Для того чтобы решать кому больше верить, у нас и есть жюри.

[Alex5448]

Абсолютно верно, если вас когдато обвинят в убистве Кененди, то гарантирую что вас не посадять.
Я надеюсь...

[Shtirliz]

Я надеюсь...

Ага, мне тема была интерсной потому как овучиволось что Тайсона невиновно посадили:evillaugh

[Alex5448]

Алекс, у многих преступлений нет физических улик. В очень многих делах, криминальных и не только, всё решается по "слово одного против слова другого". Для того чтобы решать кому больше верить, у нас и есть жюри.
То есть один красноречивый "свидетель" может засадить человека за просто так... Не плохая системка...

[Shtirliz]

То есть один красноречивый "свидетель" может засадить человека за просто так... Не плохая системка...

Меня поражают твои посты наивностью......ты действительно не знал раньше о ложных показаниях? Даже в заповедях писалось о них..:confused:

[MaximKamerer]

Вопросик: Женщина пришла к мужчине в 2 ночи. Утром она пошла в полицию и пожаловалась на изнасилование. Она, якобы, не хотела секса и была в оцепенении когда ее раздел и поимел.
Как женщина может доказать что это так и было?
Как мужчина может доказать что был просто секс?
поэтому мужчина должен идти в ментовку первым и заявить что его изнасиловала женщина нимфоманка

[Odinokiy_Ostrov]

То есть один красноречивый "свидетель" может засадить человека за просто так... Не плохая системка...
У другой стороны тоже есть свидетели. ;) А за ложные показания под присягой, между прочим, тоже есть криминальная статья. А какую систему ты предлагаешь?

[edik]

У другой стороны тоже есть свидетели. ;) А за ложные показания под присягой, между прочим, тоже есть криминальная статья. А какую систему ты предлагаешь?

Да, статья есть, только женьщин лже-обвинителей не привлекают.

[Odinokiy_Ostrov]

Да, статья есть, только женьщин лже-обвинителей не привлекают.
Источники такой информации имеются или это опять плод Вашего воображения? ;)

[химик]

Тем что она сказала нет. Тут её слово против его. Кому поверять, в данной синуации.
бабе конечно же .. причём даже если она нет не говорила всё равно поверят

[Odinokiy_Ostrov]

бабе конечно же .. причём даже если она нет не говорила всё равно поверят
Почему? Присяжных 12 человек и они все должны согласиться. Неужели все 12 (среди них, кстати, бывают и мужчины :) ), в любом случае поверят "бабе", даже если она откровенно врёт?

[edik]

Источники такой информации имеются или это опять плод Вашего воображения? ;)

Те же студенты из Дюк Юниверсити. Девушку которая их обвинила - её сильно призвали?

[seapig]

Да, статья есть, только женьщин лже-обвинителей не привлекают.

Да может он трахался хреново .... и у нее не было оргазма - значит заслужил.

Вы вообще имеете предствление о проценте таких дел по отношению ко всем трахавшимся. Там наверное и сотая доля процента не наберется. :rolleyes:


Зато женщин которые были изнасилованны и не заявили .....

[seapig]

зря радуешся ... это не бось американский вариант ... сало fat free :umn:

Ну да, а тебе нравиться украинский вариант - сало в шоколаде. :D

[seapig]

"Есть один нюанс" Нат:D

Если девушка ДОВЕЛА игру до момента постели, завела мужчину до перемыкания мозгов, а потом думает что достаточно "Нет" и несущийся на нее паровоз встанет как вкопанный, то она не просто ошибается, она крепко ошибается.
Потому что мужчине, если он здоров, после определенного порога все по барабану - абсолютно все - хоть землятресение, хоть потоп, хоть папа-генерал КГБ - да что угодно.
Он потом может 10 пожалеть, но не в момент.

И виноват не он - ибо матушка-природа так нас сделала, а девушка, потому что она должна была знать что делает до прохождения точки возврата.

Нельзя обвинять асфальт или гравитацию в том, что они расшибут девицу в лепешку, в случае если ей захочется спрыгнуть с 16 этажа.
Это закон природы.

Нельзя обвинять мужчину, что он не услышит никакого "Нет", после определенного рубежа - это природный фактор.
Речь о здоровом молодом мужчине с нормальной нервно-гормональной настройкой организма.

Девушке надо заранее об этом думать и для этого есть мамы, тетки и бабушки, которые должны объяснить девушкам как жить в этом мире.

"Паааастой паааравоз ... не стучите колеса ... кондуктор нажмиииии на тормозаааааа....."

Удивительно с такими взглядами на жизнь и все еще на свободе ... в рубашке родился.

Я вот думаю зашел как то такой "паровоз" в гости к приятелю, выпили (много) расслабились или может даже укололись потрепались о жизни ... бабы дескать суки, б...и и тут приятель вытаскивает из широких штанин и того ..... А у нашего героя может и были такие "задние" мысли и может он даже кокетничал когда кричал НЕТ (во всяком случае его 100 кг. приятель так думал когда он его насиловал). Утром просыпается с болью в ж ...е ... и понимает что ... нет он не голубой .... и в принципе своего согласия не давал.

Так понятнее?

[Alex5448]

Меня поражают твои посты наивностью......ты действительно не знал раньше о ложных показаниях? Даже в заповедях писалось о них..:confused:

Знаю конечно, и поэтому не понимаю как можно засудить человека когда нет улик и только слово на слово.

[Alex5448]

У другой стороны тоже есть свидетели. ;) А за ложные показания под присягой, между прочим, тоже есть криминальная статья. А какую систему ты предлагаешь?

Да нет никаких свидетелей! Что я говорю уже 20 раз? Он, она, и может быть кошка. Все. Его показание против ее. Она классная актриса, умеет плакать и тп: Результат: мужик в тюряге на 5 лет.
Думаешь это хорошо?
Какая система лучше? Такая в которой нужны улики и/или как минимум два свидетеля, а если нет, то невозможно засудить.

[Alex5448]

"Паааастой паааравоз ... не стучите колеса ... кондуктор нажмиииии на тормозаааааа....."

Удивительно с такими взглядами на жизнь и все еще на свободе ... в рубашке родился.

Я вот думаю зашел как то такой "паровоз" в гости к приятелю, выпили (много) расслабились или может даже укололись потрепались о жизни ... бабы дескать суки, б...и и тут приятель вытаскивает из широких штанин и того ..... А у нашего героя может и были такие "задние" мысли и может он даже кокетничал когда кричал НЕТ (во всяком случае его 100 кг. приятель так думал когда он его насиловал). Утром просыпается с болью в ж ...е ... и понимает что ... нет он не голубой .... и в принципе своего согласия не давал.

Так понятнее?

Что понятнее? Если он дал понять второму что он хочет секс (кокетничал) то да, его проблема. Я лично не иду на пъянки с голубыми которые сильнее меня.

[seapig]

Знаю конечно, и поэтому не понимаю как можно засудить человека когда нет улик и только слово на слово.

Если нет прямых то как правило есть косвенные, которые тоже должны соотвествовать определенным стандартам (которые по-моему могли бы быть и пониже в некоторых случаях). Когда человек дает показания он клянется на Библии и несет УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за дачу ложных показаний. (те - он может сесть в тюрьму, которая как вы изволили заметить не самое приятное место). Есть люди которые верят в бога, есть просто честные люди и их немало которые не будут врать в суде, и наконец есть люди которые не будут давать ложные показания из-за боязни последствий.

Нельзя же думать что каждый свидетель попадающий на свидетельское место в суде будет наверняка врать. Это опять же из серии все бабы с..и и б...и.

[Alex5448]

Если нет прямых то как правило есть косвенные, которые тоже должны соотвествовать определенным стандартам (которые по-моему могли бы быть и пониже в некоторых случаях). Когда человек дает показания он клянется на Библии и несет УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за дачу ложных показаний. (те - он может сесть в тюрьму, которая как вы изволили заметить не самое приятное место). Есть люди которые верят в бога, есть просто честные люди и их немало которые не будут врать в суде, и наконец есть люди которые не будут давать ложные показания из-за боязни последствий.

Нельзя же думать что каждый свидетель попадающий на свидетельское место в суде будет наверняка врать. Это опять же из серии все бабы с..и и б...и.
Какие косвенные улики? Я тебе привел пример: НЕТ УЛИК. НИКАКИХ
Сипиг, ты от кого ждешь чесности?! От девушки которая хочет засадить парня на 5 лет ни за что? Ну что за наивность, ей богу? Какая библия?:) И как докажут что она дала ложное показание? И когда ты слышали что посадили девушку за лживую жалобу на изнасилование или харасмент?

[IKIKO]

"Паааастой паааравоз ... не стучите колеса ... кондуктор нажмиииии на тормозаааааа....."

Удивительно с такими взглядами на жизнь и все еще на свободе ... в рубашке родился.

Я вот думаю зашел как то такой "паровоз" в гости к приятелю, выпили (много) расслабились или может даже укололись потрепались о жизни ... бабы дескать суки, б...и и тут приятель вытаскивает из широких штанин и того ..... А у нашего героя может и были такие "задние" мысли и может он даже кокетничал когда кричал НЕТ (во всяком случае его 100 кг. приятель так думал когда он его насиловал). Утром просыпается с болью в ж ...е ... и понимает что ... нет он не голубой .... и в принципе своего согласия не давал.

Так понятнее?

Личный опыт?;) :D

PS
Сорри - посмотрел список сообщений и понял, что имею дело с леди:D

Нет не понятно - абсурдный пример.

[IKIKO]

Нельзя же думать что каждый свидетель попадающий на свидетельское место в суде будет наверняка врать. Это опять же из серии все бабы с..и и б...и.
Нельзя.
Но ИСХОДИТЬ из того, что он может врать необходимо, ибо он человек, а люди врут и много.
Для того чтобы вывести вруна на чистую воду придумали перекрестный допрос и улики.
Были-бы люди кристально честными этого не понадобилось-бы.

[Odinokiy_Ostrov]

Да нет никаких свидетелей! Что я говорю уже 20 раз? Он, она, и может быть кошка. Все. Его показание против ее. Она классная актриса, умеет плакать и тп: Результат: мужик в тюряге на 5 лет.
Думаешь это хорошо?
Какая система лучше? Такая в которой нужны улики и/или как минимум два свидетеля, а если нет, то невозможно засудить.
Тогда предупреди всех потенциальных преступников: преступления следует совершать только в присутствии двух свидетелей. :lol:
Я надеюсь, ты понимаешь, что это нереально? Да и физических улик во многих преступлениях не бывает. Так что же теперь никого не наказывать?

[Alex5448]

Тогда предупреди всех потенциальных преступников: преступления следует совершать только в присутствии двух свидетелей. :lol:
Я надеюсь, ты понимаешь, что это нереально? Да и физических улик во многих преступлениях не бывает. Так что же теперь никого не наказывать?

Так что же лучше? Выпустить виновного или засудить невиновного?

[nat123]

Лучше па согласию!

[Alex5448]

Лучше па согласию!
А да? Не может быть.

[nat123]

А да? Не может быть.

В общим скорее всего таки и не может быть. Сам поживёшь и поймёшь, что с етим вопросам тут очень, очень непроста

[Alex5448]

В общим скорее всего таки и не может быть. Сам поживёшь и поймёшь, что с етим вопросам тут очень, очень непроста
Ты иди покури и напиши почеловечески что ты хочешь сказать.

[Shtirliz]

бабе конечно же .. причём даже если она нет не говорила всё равно поверят

Очен часто какраз наоборот.

[Shtirliz]

Те же студенты из Дюк Юниверсити. Девушку которая их обвинила - её сильно призвали?

её тоже за изнасилование надо призвать?

[Shtirliz]

Знаю конечно, и поэтому не понимаю как можно засудить человека когда нет улик и только слово на слово.

Невозможно канечно, как и в другом любом кейсе. Без доказательвств и улик никто ешё несел.

[Shtirliz]

Так что же лучше? Выпустить виновного или засудить невиновного?

Луче для кого?

[Alex5448]

Луче для кого?
Лучше и целесообразней для общества.
Лучше 10 преступников не в тюрьме чем один невиновный в тюрьме. И это особенно важно в стране в которой жарят или сажают на 200 лет.

[Alex5448]

Невозможно канечно, как и в другом любом кейсе. Без доказательвств и улик никто ешё несел.
Так почему же менеджеры боятся остатся с секретуткой наедине, если их никак не могут посадить?

[Lilu]

Так почему же менеджеры боятся остатся с секретуткой наедине, если их никак не могут посадить?
Да дело ведь не только в том. что могут посадить. Скандалов не хотят и помоев вокруг себя. Даже если в результате не посядят, скандальчик все надолго запомнят.

[Alex5448]

Да дело ведь не только в том. что могут посадить. Скандалов не хотят и помоев вокруг себя. Даже если в результате не посядят, скандальчик все надолго запомнят.
Если бы мне такое устроили и не смогли засудить, я бы у этой мадам высудил все что у нее есть.

[Shtirliz]

Лучше и целесообразней для общества.
Лучше 10 преступников не в тюрьме чем один невиновный в тюрьме. И это особенно важно в стране в которой жарят или сажают на 200 лет.

Неужели? для обшества луче 10 килерофф на совбоде и в твоём раёне?

[Shtirliz]

Так почему же менеджеры боятся остатся с секретуткой наедине, если их никак не могут посадить?

Почему? Потомучто например ты предписал административному работинку лэйбл - полупроститутки;)

[Alex5448]

Неужели? для обшества луче 10 килерофф на совбоде и в твоём раёне?
Да, лучше. Так построена судебная система либеральных стран. Хотите засудить этих киллеров? Пожалуйста, улики и доказательства.

[Alex5448]

Почему? Потомучто например ты предписал административному работинку лэйбл - полупроститутки;)
Опечатка, блин... О чем мысли, то и пишу:)

[wlass]

Если бы мне такое устроили и не смогли засудить, я бы у этой мадам высудил все что у нее есть.
Вот кстати весьма здравая мысль. Отбила бы наверное у многих охотниц желание охотиться.

[Lilu]

Если бы мне такое устроили и не смогли засудить, я бы у этой мадам высудил все что у нее есть.
Да, но это было бы потом. А вагон грязи - сразу. И ладно, если человек один, сам себе хозяин. А если у него жена и дети. Вот и избегают "опасных" ситуаций. :D

[wlass]

Да, но это было бы потом. А вагон грязи - сразу. И ладно, если человек один, сам себе хозяин. А если у него жена и дети. Вот и избегают "опасных" ситуаций. :D
А потом сверху ка-а-а-к лимончик баксовый свалится :D В качестве награды :)

[Lilu]

А потом сверху ка-а-а-к лимончик баксовый свалится :D В качестве награды :)
Ну, чтоб свалился сразу лимончик, так он у той злой секретарши должен для начала быть :) А откуда он у секретарши то.:( .

[wlass]

Ну, чтоб свалился сразу лимончик, так он у той злой секретарши должен для начала быть :) А откуда он у секретарши то.:( .
Из зарплаты будет платить. Имущество опишут, шоб другим неповадно было. Вообще, я подозреваю, что судебные издержки будут большие и не покроются ее зарплатой и имуществом. Этим наверное и пользуются. Они-то свои издержки покроют, вскрыв богатого дядю, а вот их преследовать - себе дороже :(

[nat123]

а почему именно мильён? почему например не 7.500?

[wlass]

а почему именно мильён? почему например не 7.500?
Вопрос: во сколько раз мильен лучше чем 7500? :) Я вообще-то так, с потолка взял, уж больно хорошо мильен выглядит:)

[edik]

её тоже за изнасилование надо призвать?

Штирлиц, я не понял вопроса. Девушка дала фальшивые показания. Ребят чуть не засудили - им повезло что из богатых семей - защитились, причём как сообщали СМИ потратили на защиту более лимона зелени. Вот я и спрашиваю, ту девушку сильно призвали? Вопрос риторический потому что известно что нет.

[химик]

Ну да, а тебе нравиться украинский вариант - сало в шоколаде. [:D]
Мне нравится казацкий вариант - шкварки под водку!

[химик]

её тоже за изнасилование надо призвать?
А что с точки зрения правосудия не надо?!?!?

[edik]

А потом сверху ка-а-а-к лимончик баксовый свалится :D В качестве награды :)

если есть с кого брать...

[Alex5448]

Мне нравится казацкий вариант - шкварки под водку!
Или еврейский варъянт: Гусиные шкварки под воду:)

[Odinokiy_Ostrov]

Так что же лучше? Выпустить виновного или засудить невиновного?
Ты не понял. Никто никого просто так не сажает. Происходит суд, на котором очень высокая планка доказательства вины. Свидетельские показания (или показания потерпевшей) - всего лишь один из методов доказания вины. Но просто так, если вина не доказана [beyond a reasonable doubt], никого не посадят.

[Odinokiy_Ostrov]

Так почему же менеджеры боятся остатся с секретуткой наедине, если их никак не могут посадить?
Ты путаешь изнасилование и [sexual harassment]. За [sexual harassment] не сажают. Это, обычно, гражданские иски.

[Shtirliz]

Да, лучше. Так построена судебная система либеральных стран. Хотите засудить этих киллеров? Пожалуйста, улики и доказательства.

Ну так в Америке так и есть. Пример- Оджей:D

[Shtirliz]

Опечатка, блин... О чем мысли, то и пишу:)

Ну не удивляйся почему многие боссы захуженны своими сэкретаршами.:rolleyes: ;)

[Shtirliz]

Штирлиц, я не понял вопроса. Девушка дала фальшивые показания. Ребят чуть не засудили - им повезло что из богатых семей - защитились, причём как сообщали СМИ потратили на защиту более лимона зелени. Вот я и спрашиваю, ту девушку сильно призвали? Вопрос риторический потому что известно что нет.

Действительно странно что её не призвали к отвецтвенности за ложный клэйм ( ложный показаний не было так как она не была [under oath])

[Shtirliz]

А что с точки зрения правосудия не надо?!?!?

С точки зрения праводусия её надобыло призвать к отвецтвености за [filing a false claim] и дать ей за это 30 дней [ community service]:D

[Свинка-бу]

Ну не удивляйся почему многие боссы захуженны своими сэкретаршами.:роллеыес: ;)
это из какого языка?

[edik]

С точки зрения праводусия её надобыло призвать к отвецтвености за [filing a false claim] и дать ей за это 30 дней [ community service]:D

Штирлиц, и как 30 дней коммюнити сервис (и даже этого не дали)сравнивается с годами тюрьмы которые получили бы ребята?

[Shtirliz]

Штирлиц, и как 30 дней коммюнити сервис (и даже этого не дали)сравнивается с годами тюрьмы которые получили бы ребята?

В смысле "бы"? Ониж не получили? Как и она.

[edik]

В смысле "бы"? Ониж не получили? Как и она.

А миллион зелени на защиту кто им отдал? Ведь пришлось всех потом судить, и город, и университет, и полис департмент чтобы деньги назад взять. Так просто деньги за защиту от фальшивых обвинений никто не отдаёт. В данном случае хорошо что было у кого забирать. А если бы не было?

[Shtirliz]

А миллион зелени на защиту кто им отдал? Ведь пришлось всех потом судить, и город, и университет, и полис департмент чтобы деньги назад взять. Так просто деньги за защиту от фальшивых обвинений никто не отдаёт. В данном случае хорошо что было у кого забирать. А если бы не было?

Ты наверно невкурсе, но они уже судять всех тобой перечисленных в федеральном суде. Они поднимут не менше пору-трёх лимонофф се етого дела, не говоря ужае о фрее паблиситы которая помогла одному уже получит рабоут на четверть лимона в год, в одном из инвестмент банкофф

[Odinokiy_Ostrov]

А миллион зелени на защиту кто им отдал? Ведь пришлось всех потом судить, и город, и университет, и полис департмент чтобы деньги назад взять. Так просто деньги за защиту от фальшивых обвинений никто не отдаёт. В данном случае хорошо что было у кого забирать. А если бы не было?
Что значит "если бы не было"? Если бы все вдруг вымерли? И город, и университет, и полис департмент? ;)

[seapig]

Ты путаешь изнасилование и [sexual harassment]. За [sexual harassment] не сажают. Это, обычно, гражданские иски.

У них тут все смешалось ... кони, люди секретутки. Главное что хотя никто вроде не запрещает судить насильника одновременно в уголовном и гражданском порядке, но это два абсолютно разных дела с разными стандартами доказательств и в случае когда доказательств мало и они слабые гражданское дело (где можно получить деньги) может легко убить уголовное.

[Shtirliz]

У них тут все смешалось ... кони, люди секретутки. Главное что хотя никто вроде не запрещает судить насильника одновременно в уголовном и гражданском порядке, но это два абсолютно разных дела с разными стандартами доказательств и в случае когда доказательств мало и они слабые гражданское дело (где можно получить деньги) может легко убить уголовное.

Как правило дальше кримминала никто не "ходит". :D