Solar Panels

[Экспортёр]

Вот тут почитываю "Тайма" спецвыпуск про глобальное потепление. Решил внести лепту... Кто-нибудь ставил солнечные батареи дома или в офисе?

[Vidik]

Вот тут почитываю "Тайма" спецвыпуск про глобальное потепление. Решил внести лепту... Кто-нибудь ставил солнечные батареи дома или в офисе?
У меня один знакомыи ставил. У него дом в апстеите, целиком изолированныи от цивилизации. Ему вполне хватало. Правда подробностеи я не знаю. Знаю только, что их надо мыть.

[Буржуй]

Вот тут почитываю "Тайма" спецвыпуск про глобальное потепление. Решил внести лепту... Кто-нибудь ставил солнечные батареи дома или в офисе?Му поставили 1600 кв футов панель на крыше

[Sixteen]

а вот говорят эти панели в цене упали резко недавно?

[Буржуй]

а вот говорят эти панели в цене упали резко недавно?НЕ знаю, мы поставили год назад, полная потеря денег, они ничерта не вырабатывают, мы бреик ивен через 10 лет.

[КошЫчка]

НЕ знаю, мы поставили год назад, полная потеря денег, они ничерта не вырабатывают, мы бреик ивен через 10 лет.
зато ваш дом из космоса хорошо видно :evillaugh

[Буржуй]

зато ваш дом из космоса хорошо видно :evillaughа хоть откуда, полная потеря денег.:D

[Sixteen]

НЕ знаю, мы поставили год назад, полная потеря денег, они ничерта не вырабатывают, мы бреик ивен через 10 лет.
зато должны быть налоговые льготы для вас из-за этих панелей! скорей
всего поэтому то вы их и поставили

[Буржуй]

зато должны быть налоговые льготы для вас из-за этих панелей! скорей
всего поэтому то вы их и поставилиДа. льготы есть, но после льготов и выработки электричества которое продаётся обратно кон эдиссону, получается прибыль пойдёт только через 10 лет. Маразм выше крыши, но меня никто не слушал - поставили.

[Sixteen]

Да. льготы есть, но после льготов и выработки электричества которое продаётся обратно кон эдиссону, получается прибыль пойдёт только через 10 лет. Маразм выше крыши, но меня никто не слушал - поставили.
значит имели место кикбэки. а с тобой нипаделилис!

[Буржуй]

значит имели место кикбэки. а с тобой нипаделилис!Не. Мой босс владелец фирмы, он и кикбяк это аксиморон как ты понимаешь.

[смешно]

Какие батареи! Ещё до авто-гибрида не добрался.

[Экспортёр]

Так чё - ветряк на крышу пердолить штоли?! Кто то же должен спасать природу и глобальное потепление! :evillaugh

[algoritm]

Сейчас весь этот беспорядок развития энергосистем оправдывает только факт существования гидроэлектростанций, и в отличие от вопроса о солнечных батареях, никаких странных химических веществ и реактивов, решения многих экологических проблем уже давно со времён средневековья известны это водяное колесо и мельница. Так что в минимальном объёме экологически чистые источники энертии уже есть.
Обычный ручной калькулятор, например, без солнечных батарей я уже с трудом могу представить, а тем более купить.
Гидроэлектростанции сейчас самый экологически идеально-чистый источник энергии.
:cheer:

[NickTo]

.....
Гидроэлектростанции сейчас самый экологически идеально-чистый источник энергии.
:cheer:
Под них приходится затоплять много территории и строить вдали от населенных районов.

[смешно]

Гидро электростанции с затоплением местности (водохранилища), разводом комаров, плесени, влажности, грунтовыми водами - вреднее только Чернобль.

Сейчас "самый-самый" это ветряные.

[Sea]

У меня один знакомыи ставил. У него дом в апстеите, целиком изолированныи от цивилизации. Ему вполне хватало. Правда подробностеи я не знаю. Знаю только, что их надо мыть.
Как он изолировался? Их подключать надо к общим элекропроводам
Схема вроде такая
http://forum.russianamerica.com/f/attachment.php?attachmentid=18750&d=1212423802

[NickTo]

Как он изолировался? Их подключать надо к общим элекропроводам
Схема вроде такая
http://forum.russianamerica.com/f/attachment.php?attachmentid=18750&d=1212423802
Подключать не обязательно. Можно иметь сарай с аккумуляторами, а на случай эмерженси - бэкап генертор.

[algoritm]

Гидро электростанции с затоплением местности (водохранилища), разводом комаров, плесени, влажности, грунтовыми водами - вреднее только Чернобль.

Сейчас "самый-самый" это ветряные.
Неправильно :32:

[algoritm]

1 Технологии построения гидроэлектростанций разные, и построили их ещё мало по сравнению с тем что могли.
2 Ветряные и слабее и менее экологически безопасные.
3 Перемещение воздуха тоже необходимо для правильной экологии.
4 Гидроэлектростанции значительно меньше стоят и их ремонт тоже.
5 В гидроэлектростанциях используется самая чистая в мире энергия то есть гравитация.:34:
:cheer:

[Слоник Трурль]

Я с детства всегда задумывался: а что ето за солар панелс такие? как они вообще работают?

А потом дошло: они Солар потому что туда заливают соляру
(так же как в Тоёта Соляра)

[NickTo]

4 Гидроэлектростанции значительно меньше стоят и их ремонт тоже.

:cheer:
Что дешевле - высоковольтная линия с полосой отчуждения через весь штат Нью Йорк, или подземная газовая труба и генераторы на месте потребления?

[algoritm]

Что дешевле - высоковольтная линия с полосой отчуждения через весь штат Нью Йорк, или подземная газовая труба и генераторы на месте потребления?
Если ты не согласен с тем что я сказал значит ты знаешь что-то лучше меня об этом, но подтвердить я это не смогу, а о технологических проблемах штата Нью-Йорк ты рассуждать врядли сможешь так как это скорее всего мало тебе известно и уж тем более очень сложно для обсуждений на данной теме форума.
В твоих рассуждениях аргументация мне не понятна, а высоковольтные линии нужны так как есть большие потребители мощности, и в случае если станция находится далеко.
Если ветряные электрогенераторы не мешают то можно применять и их, но стоимость их и их ремонта значительно выше. :cheer:

[NickTo]

Если ты не согласен с тем что я сказал значит ты знаешь что-то лучше меня об этом, но подтвердить я это не смогу, а о технологических проблемах штата Нью-Йорк ты рассуждать врядли сможешь так как это скорее всего мало тебе известно и уж тем более очень сложно для обсуждений на данной теме форума.
В твоих рассуждениях аргументация мне не понятна, а высоковольтные линии нужны так как есть большие потребители мощности, и в случае если станция находится далеко.
Если ветряные электрогенераторы не мешают то можно применять и их, но стоимость их и их ремонта значительно выше. :cheer:
Пошли гадания. Ну откуда ты знаешь, что мне известно? И как теперь относится ко всем твоим остальным утверждениям? Такие же голословные?

[algoritm]

Пошли гадания. Ну откуда ты знаешь, что мне известно? И как теперь относится ко всем твоим остальным утверждениям? Такие же голословные?
Не согласен. Гадаешь это ты, так как аргументов в которые я бы поверил ты ещё не сказал. Тебе надо сначала доказать своё утверждение. Так что я буду думать так как я сейчас думаю, я пишу тебе то что посчитал сам, если ты сомневаешься, то можешь остаться при своём мнении.

[algoritm]

Продолжу дискуссию по основной теме:

Возможно даже что проблема не в мощности солнечных батарей, а в том:
1 где хранить электроэнергию,
2 удобство их установки то есть площадь поверхности,
3 отсутствие освещения ночью,
4 слабая интенсивность освещения в пасмурную погоду,
5 снег зимой и дожди в другие сезоны,
6 ремонт и срок работы,
7 экологичность производства и утилизации самих солнечных батарей.
Но при всём этом ручной калькулятор на солнечных барареях очень удобная штука :cool: ,
если бы был таким современный ноутбук с новым многоядерным процессором это было бы здорово :34: :cheer: :leader: :leader: :leader: :leader: :leader:

[Emmet Brown]

1 Технологии построения гидроэлектростанций разные, и построили их ещё мало по сравнению с тем что могли.
2 Ветряные и слабее и менее экологически безопасные.
3 Перемещение воздуха тоже необходимо для правильной экологии.
4 Гидроэлектростанции значительно меньше стоят и их ремонт тоже.
5 В гидроэлектростанциях используется самая чистая в мире энергия то есть гравитация.:34:
:cheer:

Как раз во многих развитых странах гидроресурсы давно исчерпаны.
В Америке последняя мощная ГЭС Гранд Кулей на реке Коламбия дала электричество в 1942 г. Про нее на дискавери была интересная передача, она снабжала электричеством завод в Хансфорде где производили оружейный плутоний для атомной бомбы по проекту Манхеттен. С тех пор в Америке не построили ни одной ГЭС даже намного меньшего размера - ибо негде, наоборот экологи хотят чтобы их снесли.

[NickTo]

Не согласен. Гадаешь это ты, так как аргументов в которые я бы поверил ты ещё не сказал. Тебе надо сначала доказать своё утверждение. Так что я буду думать так как я сейчас думаю, я пишу тебе то что посчитал сам, если ты сомневаешься, то можешь остаться при своём мнении.
Что надо доказать? Что для электростанции нужно затоплять земли, или что высоковольтные линии отнимают территорию?
Об этом еще в Советском Союзе знал каждый школьник, заглянувший в учебник. Поэтому и строили ТЭЦ в городах, невзирая на мнения нечитавших учебник.

[cosmopolit]

у кого ветряк на бэк ярде стоит? :D

[NickTo]

у кого ветряк на бэк ярде стоит? :D
Персональный ветряк капиталовложений не оправдает, если эл. компания не согласится покупать энегию от вас. Он стоит ~$25,000

[algoritm]

Как раз во многих развитых странах гидроресурсы давно исчерпаны.
В Америке последняя мощная ГЭС Гранд Кулей на реке Коламбия дала электричество в 1942 г. Про нее на дискавери была интересная передача, она снабжала электричеством завод в Хансфорде где производили оружейный плутоний для атомной бомбы по проекту Манхеттен. С тех пор в Америке не построили ни одной ГЭС даже намного меньшего размера - ибо негде, наоборот экологи хотят чтобы их снесли.
Скажи спасибо за это сторонникам АЭС.

А ветроэлектрогенераторы могут иметь побочное действие взависимости от конструкции:

1 замедляют движущийся воздух, повышается температура

2 часть энергии замедления воздуха переходит в электричество, а
другая часть в энергию нагрева электрогенератора, повышается температура

3 шум, низкая эффективность при отсутствии ветра, однотипный дизайн

:cheer:

[cosmopolit]

Персональный ветряк капиталовложений не оправдает, если эл. компания не согласится покупать энегию от вас. Он стоит ~$25,000

если свой дом, то может и будет ризонабл

я думала поставить солар на родине - у меня на последнем этаже квартира, на крышу его инсталлируют, но ведь, как пить дать, сопрут

[algoritm]

Персональный ветряк капиталовложений не оправдает, если эл. компания не согласится покупать энегию от вас. Он стоит ~$25,000
Где-то в зависимости от местности и условий они действительно могут стать прекрасным экологичным источником электричества.:34:
Я думаю что вариантов источников энергии чем больше тем лучше, только применять их следует разумно продумав эффективность. :cheer:

[NickTo]

если свой дом, то может и будет ризонабл


У меня счет за электричество - ~$100, окупаемость более 20 лет, если буду жить не переезжая. Проще купить стаки эл. компании на $25,000.

[Emmet Brown]

Скажи спасибо за это сторонникам АЭС.


При чем тут сторонники АЭС ? Их в 1942 не было и в помине как и самих АЭС.



А ветроэлектрогенераторы могут иметь побочное действие взависимости от конструкции

1 замедляют движущийся воздух, повышается температура

2 часть энергии замедления воздуха переходит в электричество, а
другая часть в энергию нагрева электрогенератора, повышается температура



Вы это серьезно? :grum:
:14:

[algoritm]

При чем тут сторонники АЭС ? Их в 1942 не было и в помине как и самих АЭС.

Вы это серьезно? :grum:
:14:
Да они потом появились, и затраты средств на разработки их тоже, и нефти стали применять тоже больше, а также были теплоэлектростанции, то есть на ГЭС внимание обращали мало, даже скорее ты говоришь что внимания на них не обращали и их не модернизировали. Во многих странах в том числе США есть гидроресурсы, идея водяного колеса очень экологична и её следует учитывать если это возможно. А вот интересно как установить ветроэлектрогенераторы для всего современного мегаполиса, однозначно это будет трудно. :grum:
А также сейчас на вопрос "есть ли вопрос о парниковых газах" серьёзно ответили да. :8:

Стоит сказать что есть и новые идеи. Сейчас есть проект ITER.

[Emmet Brown]

Да они потом появились, и затраты средств на разработки их тоже, и нефти стали применять тоже больше, а также были теплоэлектростанции, то есть на ГЭС внимание обращали мало.
А также сейчас на вопрос "есть ли вопрос о парниковых газах" серьёзно ответили да. :8:

Также стоит сказать и новых идеях. Сейчас есть проект ITER.

Насчет термоядерного синтеза один нобелевский лауреат, к сожаленью не помню его фамилию, сказал : "это несомненно энергия будущего - таковой она навсегда и останется" . Даже если это и слишком категорично ИТЭР это всего лишь опытная установка для демонстрации самой лишь возможности осуществления УТС, которую собирались запустить если я не ошибаюсь чуть ли не в 2035 г. Даже если у них что-то получится, промышленное производство электроэнергии как обещают ученые начнется лишь к концу 21 века.
Но если вспомнить что они это с 60х уже обещали сначала к 80 году, потом к началу этого века, потом к середине, сейчас к концу то может лауреат не так уж и неправ.
Так что как строили ТЭС (на угле) и АЭС так и будут строить .
А ветряки, солнечные батарейки - все это чепуха.

[algoritm]

Насчет термоядерного синтеза один нобелевский лауреат, к сожаленью не помню его фамилию, сказал : "это несомненно энергия будущего - таковой она навсегда и останется" . Даже если это и слишком категорично ИТЭР это всего лишь опытная установка для демонстрации самой лишь возможности осуществления УТС, которую собирались запустить если я не ошибаюсь чуть ли не в 2035 г. Даже если у них что-то получится, промышленное производство электроэнергии как обещают ученые начнется лишь к концу 21 века.
Но если вспомнить что они это с 60х уже обещали сначала к 80 году, потом к началу этого века, потом к середине, сейчас к концу то может лауреат не так уж и неправ.
Так что как строили ТЭС (на угле) и АЭС так и будут строить .
А ветряки, солнечные батарейки - все это чепуха.
Я согласен вообщем-то, но скажу кое-что.
Нобелевских лауреатов много и причём в разных областях :8:, если лауреат премии по литературе сказал такое то к этому надо отнестись с пониманием :8::8::8::8::8:, также стоит посмотреть сайт проекта ITER найди его в google, а солнечные батареи значительно усовершенствовали за последние 10 лет. :cheer:

[смешно]

У нас на океане только ветряки надо ставить. Ветер постоянно дует, столько энергии в пустую. Скоро начнут реализовывать проэкт, сказали электричество в 3 раза будет дешевле.

[NickTo]

У нас на океане только ветряки надо ставить. Ветер постоянно дует, столько энергии в пустую. Скоро начнут реализовывать проэкт, сказали электричество в 3 раза будет дешевле.
Брешут. У нас сказали, хотите с ветряка - на 2 цента дороже киловатт, вложения отбивать. Но уже работает.

[Слоник Трурль]

По поводу ветра- мне постоянно грезится такая натянутая сеть-проводник, которая бы преобразовывала енергию ветра не в крутящую механическую (а потом только в електричество), а сразу в електрическую. (ооснованная на ионизации или еще чем) Интересно, есть подобные разработки или нет?

Термояд я жду сколько себя помню. Японцы с Французами конкретно тянут резину.

Солнечные батареи сегодняшнего дня- нерентабельный бред.

Ветряки- туда же.

Почему так мало используют атомную енергию- ето большое недоразумение (спасибо операторам Чернобыля). Французы- лучшие в етом плане.

Волновая и приливная енергия- весьма перспективно, ограничено технологией.

Я думаю мировой енергетический кризис будет побежден биоинжинерами.
Перепрограммируют бактерии из сточных вод делать ароматические углеводороды (нефть) и запустят в каждый городской отстойник.

Can't wait :leader:

[смешно]

Брешут. У нас сказали, хотите с ветряка - на 2 цента дороже киловатт, вложения отбивать. Но уже работает.

Понятно. У нас ветряки будут в океане делать, в воде.
Если им разрешат, то 130 турбин заработают в 2010 году.

http://www.capewind.org/article24.htm

[Emmet Brown]

Я согласен вообщем-то, но скажу кое-что.
Нобелевских лауреатов много и причём в разных областях :8:, если лауреат премии по литературе сказал такое то к этому надо отнестись с пониманием :8::8::8::8::8:, также стоит посмотреть сайт проекта ITER найди его в google, а солнечные батареи значительно усовершенствовали за последние 10 лет. :cheer:

Нет это сказал ядерщик помню это 100%.

На сайт я посмотрел.
Вот их расписание :
http://www.iter.org/a/index_nav_1.htm
2020 г. получение плазмы в реакции слияния дейтрий+тритий.
2025 г. improve operation, что они под этим понимают не понятно
Но одно у них видно в графике - о практическом производстве электричества там не написано ! Когда же?
Кроме того учтите, что они как потребители денег налогоплательщиков вынуждены рисовать свой проект в оптимистическом ключе, иначе если в перспективность их штуки за $12 млрд. никто не поверит они с носом останутся, как это случилось в Принстоне когда Конгресс закрыл PLT (большой принстонский токамак), те тоже над УТС работали.

[NickTo]

Понятно. У нас ветряки будут в океане делать, в воде.

http://www.capewind.org/article24.htm
:good:
"Большое дело водолазы спокойно делают в воде" -(с)

[Alex_3112]

Понятно. У нас ветряки будут в океане делать, в воде.
Если им разрешат, то 130 турбин заработают в 2010 году.

Их нужно в Атлантику и Мексиканский залив поставить. И потом перегонять на путь движения ураганов, для эффективности.

[смешно]

Но лично я против этого проэкта... т.к.

"The commercial and recreational harvest of fish and shellfish in Nantucket Sound
provides millions of dollars in revenue to the local economy and is a way of life in many
local towns. One hundred, twenty-three commercial vessels have been identified by name
as fishing in Nantucket Sound. Interviewees estimated that commercial mobile gear
fishing vessels earn one-half to 60 percent of their annual income fishing on Horseshoe
Shoal, the proposed area of the wind farm.
The interviewees warned that the presence of wind turbines on the shoals would certainly
force some existing commercial fishing businesses to move their activities into other
areas of the Sound. In addition, these businesses would probably have to target
alternative species, possibly including species that are already fully exploited in the
Sound. They believe that potential impacts include gear conflicts, overfishing, and
economic losses.
Covering 24 square miles, the Cape Wind project seeks to build one of the world's largest
offshore wind power plants on Horseshoe Shoal in Nantucket Sound. The plant will
consist of 130 wind turbines connected to a central service platform including a[/LEFT]
helicopter pad and crew quarters. Each turbine will have about 150 gallons of hydraulic

oil and the service platform will have at least 30,000 gallons of dielectric oil and diesel
fuel. The plant will be less than 5 miles from land at its closest point. Serious potential
environmental impacts identified by participating representatives of the fishing industry
included:

• loss of resources due to habitat disruption, pollution

• large-scale habitat conversion of shoal area due to changes in water flow and
sediment transport

• increased bird mortality due to strikes and temporary loss of forage9

• loss or alteration of critical squid spawning habitat and/or

• loss of fishing access, particularly to mobile gear.
This limited study does not purport to have determined the full
[/FONT]

[Слоник Трурль]

Бред еьто все. Еьто не может быть дешево.
Еьто не может быть дешевле и безопаснее для человека и природы по сравнению много с чем.

Разводить хомяков и сувать их в колеса - и то получше идея будет чем еьта

[смешно]

Да ещё вид из окна мне будет портить. Нах.

http://www.capewind.org/images//craigville.jpg

[algoritm]

Нет это сказал ядерщик помню это 100%.

На сайт я посмотрел.
Вот их расписание :
http://www.iter.org/a/index_nav_1.htm
2020 г. получение плазмы в реакции слияния дейтрий+тритий.
2025 г. improve operation, что они под этим понимают не понятно
Но одно у них видно в графике - о практическом производстве электричества там не написано ! Когда же?
Кроме того учтите, что они как потребители денег налогоплательщиков вынуждены рисовать свой проект в оптимистическом ключе, иначе если в перспективность их штуки за $12 млрд. никто не поверит они с носом останутся, как это случилось в Принстоне когда Конгресс закрыл PLT (большой принстонский токамак), те тоже над УТС работали.
Сайт конечно каждый понимает по своему.

И CERN тоже электричество не производят, но его почему-то пока не закрыли, догадываешься ?, а этот закрыли и при этом Конгресс, и стали строить сразу новый международный ?!, но трудно понять что будет. :cheer:

[Emmet Brown]

Да ещё вид из окна мне будет портить. Нах.

http://www.capewind.org/images//craigville.jpg


Зато птицам крышка, редкое водоплавающее пернатое продирется к вам через такой частокол вентиляторов. Хотя возможно какаясь от ужаса они будут разворачиваться и лететь обратно поливая окрестности пометом - кто их знает.

[смешно]

Зато птицам крышка, редкое водоплавающее пернатое продирется к вам через такой частокол вентиляторов. Хотя возможно какаясь от ужаса они будут разворачиваться и лететь обратно поливая окрестности пометом - кто их знает.

И не только птицам, рыбе не в кайф, да ещё песчанное дно может видоизменится за счёт блокировки течения.

[Emmet Brown]

И не только птицам, рыбе не в кайф, да ещё песчанное дно может видоизменится за счёт блокировки течения.

А также людям - низкочастотный вибрирующий гул, тяжело переносимый психикой человека, не может не сказаться на здоровье. От постоянного шума день и ночь этих штук, как от турбовинтового самолета на малом газу, можно с ума сойти.

[Alex_3112]

От постоянного шума день и ночь этих штук, как от турбовинтового самолета на малом газу, можно с ума сойти.
Это все будет в пяти милях от берега - можно будет спать спокойно.

[algoritm]

Это все будет в пяти милях от берега - можно будет спать спокойно.
Это всё зависит от того как это будет собрано и построено, кроме вибрации есть также вопрос о электромагнитных волнах и т.п., но эффективность в экономике обычно характеризуется деньгами, так что думаю сообразят что лучшее.:cheer: