Безнаказанные судьи отпускают на волю насильников маленьких детей.

[Mikhail-u]

Миша, заеш ешё один прикол? ты тоже хочеш пробица в ряды тех кто заказывает музыку. И ето нормально, но ты не хочеш видеть что ив сфере бизнеса лобби развиты похлеше чем у лоеров, и нет никаких баров на них.

"Похлеще" - это не разговор.
"чужой ... всегда толще" (с)

Клинтон чуть не пустил по миру Майкрософт, зато теперь Гейтс лучший друг Демпартии. А попробовал бы Клинтон тронуть лойеров... Импичнули бы в 6 секунд. Это по поводу "похлеще". На производящие бизнесы есть "инвайементалисты" (как государственные так и часtные), "охрана труда", профсоюзы, техногенная безопасность, пожарники, архитекторы, местные власти, комиссия по ценным бумагам, департамент Коммерции - и нет числа... А у лойеров - междусобойный бар, который следит, чтобы не было конкуренции. Сравнил ты ... с пальцем, штирлиц.:)

[Shtirliz]

"Похлеще" - это не разговор.
"чужой ... всегда толще" (с)

Клинтон чуть не пустил по миру Майкрософт, зато теперь Гейтс лучший друг Демпартии. А попробовал бы Клинтон тронуть лойеров... Импичнули бы в 6 секунд. Это по поводу "похлеще". На производящие бизнесы есть "инвайементалисты" (как государственные так и частные), "охрана труда", профсоюзы, техногенная безопасность, пожарники, архитекторы, местные власти, комиссия по ценным бумагам, департамент Коммерции - и нет числа... А у лойеров - междусобойный бар, который следит, чтобы не было конкуренции. Сравнил ты ... с пальцем, штирлиц.:)

Скази миша, ты не против лобби риалтеров?

[Mikhail-u]

Скази миша, ты не против лобби риалтеров?
Я не против никакого лобби, Штирлиц - всем должно быть место. Но лойеры не лобби - они хозяева законов, которые якобы принадлежат всем. Я против того, чтобы был класс, у которого больше прав, чем у других. Изобрели аффирмативные акции, изобрели [gay marriage] - чего ещё ожидать?

[Shtirliz]

Я не против никакого лобби, Штирлиц - всем должно быть место. Но лойеры не лобби - они хозяева законов, которые якобы принадлежат всем. Я против того, чтобы был класс, у которого больше прав, чем у других. Изобрели аффирмативные акции, изобрели [gay marriage] - чего ещё ожидать?

Опа, ты против афирмативных акцый?

[Mikhail-u]

Опа, ты против афирмативных акцый?
Конечно, и все кроме тебя об этом знают.

[Shtirliz]

Конечно, и все кроме тебя об этом знают.

Ясно, в любом виде?

[Mikhail-u]

Ясно, в любом виде?
Сформулируй вопрос получше. Помогать государство должно только больным, немощным и беженцам (на начальном этапе). Угнетённых рас, полов и "сексменьшинств" здесь нет.

[Shtirliz]

Сформулируй вопрос получше. Помогать государство должно только больным, немощным и беженцам (на начальном этапе). Угнетённых рас, полов и "сексменьшинств" здесь нет.

Я согласен, но они были и я считаю можно дать толчок в определённом смысле, меньшинству которое историчеки не имеет взможности подняца в сферу.
Как например [ small business loans to minorities]

[Mikhail-u]

Я согласен, но они были и я считаю можно дать толчок в определённом смысле, меньшинству которое историчеки не имеет взможности подняца в сферу.


Это не так - всё наоборот. Воспитали поколение наглых вымогателей, которые убеждены, что белые им обязаны - и потому не хотят сами пошевелить палцем. Их просто разложуили. Это не только моё мнение -об этом говорят чёрные мыслители.

[Shtirliz]

Это не так - всё наоборот. Воспитали поколение наглых вымогателей, которые убеждены, что белые им обязаны - и потому не хотят сами пошевелить палцем. Их просто разложуили. Это не только моё мнение -об этом говорят чёрные мыслители.

Я не про чёрнух только говорю, про всех представителей исторических меньшиств.

[Mikhail-u]

Я не про чёрнух только говорю, про всех представителей исторических меньшиств.
Китайцам и вьетнамцам никто специально не помогает (хотя вьетнамцам, по совести, надо помогать больше других) - и одни поднялись лучше чёрных и хиспаников.

[Shtirliz]

Китайцам и вьетнамцам никто специально не помогает (хотя вьетнамцам, по совести, надо помогать больше других) - и одни поднялись лучше чёрных и хиспаников.

Ето у вас они поднялись а у нас ето самое большое отребье. ;)

[Mikhail-u]

Ето у вас они поднялись а у нас ето самое большое отребье. ;)

Ты хочешь сказать, что преступность от них больше, чем от любимцев демонов?

[Shtirliz]

Ты хочешь сказать, что преступность от них больше, чем от любимцев демонов?

в моём округе, да, но у нас мало чёрных:D

[Mikhail-u]

в моём округе, да, но у нас мало чёрных:Д
то-то
Кстати, а как насчёт моего плана, чтобы как в спорте - равного уровня прокуроры и адвокаты - и в случяе проигрыша адвоката - 50% его фи шло в бонусный фонд прокуратуры?

[Shtirliz]

то-то
Кстати, а как насчёт моего плана, чтобы как в спорте - равного уровня прокуроры и адвокаты - и в случяе проигрыша адвоката - 50% его фи шло в бонусный фонд прокуратуры?

ты будиш смеяца....2 месяца назад...в нашем городе [Jiffy Lube] словилась на том что они брали на доллар больше чем можна за [recycling charge]. Договарились на то что [Jiffy Lube] подарит $20,000 в [California Sheriffs Assn,] и каждому кленту купон на доллар офф в следушем визите ;)

[Mikhail-u]

ты будиш смеяца....2 месяца назад...в нашем городе [Jiffy Lube] словилась на том что они брали на доллар больше чем можна за [recycling charge]. Договарились на то что [Jiffy Lube] подарит $20,000 в [California Sheriffs Assn,] и каждому кленту купон на доллар офф в следушем визите ;)
ты мне не ответил :)

[Shtirliz]

ты мне не ответил :)

А что ты подрузамеваеш равные?

[mlya]

Раньше он сразу унижал...теперь он чередует унижения с присьбами на бис...Я ж не виноват что ты настолько туп, что с третьего раза только способен на вопрос ответить. а на вопрос откуда ты взял что действующие нормы бара оптимальны отвечаешь "я его видел". Ну лоер, ну что с тебя взять :) Тебе думать не надо - тебе надо высидеть сложный путь получения бумажек. тебе все надо пояснять на пальцах три раза - вот и призодится повторять. Уж казалось бы не сильно сложная идея что система без самостабилизации идет в разнос. Ан нет, не доходит. То что самостабилизация при отсутствии обратной связи невозможно - тоже оказывается слишком сложной идеей. Приходится терпеливо повторять один и тот же вопрос по три-пять раз пока ты наконец сподобишься собраться с мыслями и хотя бы попробовать на него ответить. И то не всегнда работает. На вопрос почему ты считаешь сегодняшние условия работы бара, в часности механизм приема новых лоеров, оптимальным - ты просто не способен не то что ответить, а даже понять вопрос.

[Shtirliz]

Я ж не виноват что ты настолько туп, что с третьего раза только способен на вопрос ответить. а на вопрос откуда ты взял что действующие нормы бара оптимальны отвечаешь "я его видел". Ну лоер, ну что с тебя взять :) Тебе думать не надо - тебе надо высидеть сложный путь получения бумажек. тебе все надо пояснять на пальцах три раза - вот и призодится повторять. Уж казалось бы не сильно сложная идея что система без самостабилизации идет в разнос. Ан нет, не доходит. То что самостабилизация при отсутствии обратной связи невозможно - тоже оказывается слишком сложной идеей. Приходится терпеливо повторять один и тот же вопрос по три-пять раз пока ты наконец сподобишься собраться с мыслями и хотя бы попробовать на него ответить. И то не всегнда работает. На вопрос почему ты считаешь сегодняшние условия работы бара, в часности механизм приема новых лоеров, оптимальным - ты просто не способен не то что ответить, а даже понять вопрос.

Я не пойму чёта - почему ты не можеш выразить мысль так чтоб не унизить собеседника?

[mlya]

Shtirliz, мысль, вообще-то, была еще в первом посте. Там она вообще безлично выражена была. Потом было 25 постов тоже безличных. И уже только потом, когда выяснилось что ты просто не можешь держаться хоть какой-то мысли, я этот факт констатирую. Ведь ты же не станешь спорить с фактом что вот уже 5-ый кажется раз ты не в состоянии ответить на простой вопрос: откуда ты взял что существующая система работы бара и, в частности, набора новых лоеров, оптимальна. Что ты хочешь, что бы твоим укмом восторгались когда ты вопрос понять не в состоянии? :) Попытайся держать в памяти предмет разговора - будут с тобой разговаривать вежливо. Попробуй ответить на вопрос вдумчиво - будет тебе культура и вежливость. В конце концов, почему ты не можешь читать реплики собеседника, а потом требуешь к себе уважения? :)

[Mikhail-u]

А что ты подрузамеваеш равные?

Я обьяснил в предыдущих постах

[Shtirliz]

Штирлиз, мысль, вообще-то, была еще в первом посте. Там она вообще безлично выражена была. Потом было 25 постов тоже безличных. И уже только потом, когда выяснилось что ты просто не можешь держаться хоть какой-то мысли, я этот факт констатирую. Ведь ты же не станешь спорить с фактом что вот уже 5-ый кажется раз ты не в состоянии ответить на простой вопрос: откуда ты взял что существующая система работы бара и, в частности, набора новых лоеров, оптимальна. Что ты хочешь, что бы твоим укмом восторгались когда ты вопрос понять не в состоянии? :) Попытайся держать в памяти предмет разговора - будут с тобой разговаривать вежливо.

Ето бредовая идея не заслуживает даже обсуждения.

Я тебе уже ответил на етот вопрос, сделай себе одолжение и переичитай тему.

[Shtirliz]

Я обьяснил в предыдущих постах

Равных не может быть, миша. Да и притом ето сильно будет влиять на зашиту обвинённых.

[Mikhail-u]

Штирлиз, мысль, вообще-то, была еще в первом посте. Там она вообще безлично выражена была. Потом было 25 постов тоже безличных. И уже только потом, когда выяснилось что ты просто не можешь держаться хоть какой-то мысли, я этот факт констатирую. Ведь ты же не станешь спорить с фактом что вот уже 5-ый кажется раз ты не в состоянии ответить на простой вопрос: откуда ты взял что существующая система работы бара и, в частности, набора новых лоеров, оптимальна. Что ты хочешь, что бы твоим укмом восторгались когда ты вопрос понять не в состоянии? :) Попытайся держать в памяти предмет разговора - будут с тобой разговаривать вежливо. Попробуй ответить на вопрос вдумчиво - будет тебе культура и вежливость. В конце концов, почему ты не можешь читать реплики собеседника, а потом требуешь к себе уважения? :)
Ты не распугивай собеседников в моей теме.

[mlya]

Shtirliz на бис, медленно, для тебя: ответ "я этот эзкамен бара видел" не является доказательством его оптимальности :) Попытайся подумать над вопросом и сообраить: описаная мною система, как ты сам уже вроде понял - сама себя стабилизирует выбирая именно оптимальную точку. Это прошли. Теперь о существующей системе: ты можешь доказательно утверждать что существующую процедуру не надо сделать сложнее или легче?

[Mikhail-u]

Равных не может быть, миша. Да и притом ето сильно будет влиять на зашиту обвинённых.

Конечно не может - но у нас же не матаматика - хоть примерно силы равны - тогда есть шанс справедливого решения. Но когда по блату назначают слабенького обвинителя и подсудимого с лёгкостью оправдывают - это ничего общего не имеет с правосудием.

[Shtirliz]

Штирлиз на бис, медленно, для тебя: ответ "я этот эзкамен бара видел" не является доказательством его оптимальности :) Попытайся подумать над вопросом и сообраить: описаная мною система, как ты сам уже вроде понял - сама себя стабилизирует выбирая именно оптимальную точку. Это прошли. Теперь о существующей системе: ты можешь доказательно утверждать что существующую процедуру не надо сделать сложнее или легче?

Ты не читаеш мои ответы.

[Shtirliz]

Конечно не может - но у нас же не матаматика - хоть примерно силы равны - тогда есть шанс справедливого решения. Но когда по блату назначают слабенького обвинителя и подсудимого с лёгкостью оправдывают - это ничего общего не имеет с правосудием.

что значит по блату назначают. Пабик дефендеры назанчаютза по первой букве фамили.

[mlya]

Shtirliz, тебя не затрунит не писать вот уже третий раз "ты не читаешь ответы" а привести таки свой ответ, а? у тебя не появляется ли ощущение что я тебе уже в черти какой раз пишу что единственные ответы которые ты до сих пор дал на поставленный вопрос это "выпускники плохих школ не проходят тест, а выпускники хороших проходят" и "я этот тест видел". А понять что хорошие от плохих ты как раз по проходимости теста отличаешь никак не получается? Понять что сие говорит только о том, что школы хорошие и плохие только для теста, а вовсе не для потребителя - никак?Поясняю на пальцах: если бар завтра заставит лоеров сдавать тест на вождение вертолета, то ХОРОШИЕ школы купят хорошие вертолеты и хороших инструкторов, а плохие - похуже. И Хорошие будет сдавать тест в бар, а плохие - нет. Только какое это имеет отношение к потребителю лоерских услуг потом? Ты можешь утверждать что в настоящий момент процедура теста в бар не содержит ничего такого вот "вертолетного"?

[Mikhail-u]

что значит по блату назначают. Пабик дефендеры назанчаютза по первой букве фамили.
Я тебе не про дефендеров, а обвинителей. За уголовное преступление ведь штат обвиняет. А если сынок лойерский? Вот против зубра лойера выставляют сопляка - и тот проваливает дело. Так было с моим знакомым - потерпевшим. Но если такое можно сделать для сынка - значит можно и для пахана, так?

[Shtirliz]

Штирлиз, тебя не затрунит не писать вот уже третий раз "ты не читаешь ответы" а привести таки свой ответ, а? у тебя не появляется ли ощущение что я тебе уже в черти какой раз пишу что единственные ответы которые ты до сих пор дал на поставленный вопрос это "выпускники плохих школ не проходят тест, а выпускники хороших проходят" и "я этот тест видел". А понять что хорошие от плохих ты как раз по проходимости теста отличаешь никак не получается? Понять что сие говорит только о том, что школы хорошие и плохие только для теста, а вовсе не для потребителя - никак?

Смотри таки нашол ответ!!!...Тебя не затруднит не писать ету обесцененную фразу болше?

Да, и ответь почему ты можеш задавать мне вопроссы а я тебе не могу?

[mlya]

Shtirliz, можешь задавать - задавай. Только ты пока что не то что задать - ты на уже поставенный вопрос ответить не в состоянии. Ты так и не понял что факт сдачи теста никак не коррелирует с полезностью для потребителя. В свое время аналогичная система действовала в СССР. С мех-мата выгоняли за несданый марксизм-ленинизм. Получалось что все хорошие студенты, то есть дипломники, марксизм-ленинизм знали, а плохие - не все. Отсюда по твоей логике можно делать вывод о необходимости знания марксизма математикам :)
на бис: ты вопрос тот понял, ответить на вопрос мой можешь?

[Shtirliz]

Я тебе не про дефендеров, а обвинителей. За уголовное преступление ведь штат обвиняет. А если сынок лойерский? Вот против зубра лойера выставляют сопляка - и тот проваливает дело. Так было с моим знакомым - потерпевшим. Но если такое можно сделать для сынка - значит можно и для пахана, так?

Почму ты считаеш обвинителеи - сопляками? Если у обвинитель не может доказат каждый елемент престуления он просто не зафайлает кеис- [NCF- no charges filed]

[Mikhail-u]

Почму ты считаеш обвинителеи - сопляками? Если у обвинитель не может доказат каждый елемент престуления он просто не зафайлает кеис- [NCF- no charges filed]
Я говорю, что среди них есть сопляки. Способные провалить даже выигрышное дело. И когда такого выставляют против сильного адвоката - это не правосудие, а избиение младенца. И наоборот - ели адвокат слабак - велик шанс, что сядет невиновный. Поэтому калибры сторон должны быть сопоставимы.

[Shtirliz]

Штирлиз, можешь задавать - задавай. Только ты пока что не то что задать - ты на уже поставенный вопрос ответить не в состоянии. Ты так и не понял что факт сдачи теста никак не коррелирует с полезностью для потребителя. В свое время аналогичная система действовала в СССР. С мех-мата выгоняли за несданый марксизм-ленинизм. Получалось что все хорошие студенты, то есть дипломники, марксизм-ленинизм знали, а плохие - не все. Отсюда по твоей логике можно делать вывод о необходимости знания марксизма математикам :)
на бис: ты вопрос тот понял, ответить на вопрос мой можешь?

В лос скулс не учает неичго близко похожего с марскисзмом. В ло скул учат только законам. Ты бы ето знал еслб поинтерсовался. Если чел в состояни сдать бар то он не готов быть лоерм- екзамен, особенно в [NJ] не такой трудный.

Мой вопрос такои- Почему бы не сделать в америке 563 драивер лаисенса?

[Shtirliz]

Я говорю, что среди них есть сопляки. Способные провалить даже выигрышное дело. И когда такого выставляют против сильного адвоката - это не правосудие, а избиение младенца. И наоборот - ели адвокат слабак - велик шанс, что сядет невиновный. Поэтому калибры сторон должны быть сопоставимы.

Миша, ты читал мой пост? Есля не могу доказать каждый елемент я просто не зафаиьлаю кеис- мнеточто?

[mlya]

Shtirliz, мля... не, ты точно вопрос не понимаешь... совсем медленно: чему бы не учили в ло скул, какой бы тест не был - ну ОТКУДА ты берешь что сейчас этот тест и то чему учат - оптимально для потребителя? Соотнощение часов там, практики к теории - кто сказал что это оптимально? Что заставяет систему самооптимизироваться под нужды потребителей? Что под требования бара она подстраивается - это ясно. А потребителям хер?

Про драйверлайсензы отвечал уже: драйвер лайсензы выдаются не советом особо заслуженных водителей. Соответственно стандарт на драйвер лайсензы, минимальные к ним требования, не подвержен постоянному сносу в сторону маразма. И два: ты прекрасно можешь ездить в одном штате с правами другого. Ксати яркий пример: некоторые штаты урезают нелегальным мигрантам возможность получения прав. И оные мигранты голосуют ногами за другой штат массово дуя получать права в Чикаго. А с лоером такое невозможно. Введение "вертолетного" правила (ну какое отношение имеет миграционный статус к умению водить?) тут же вызвало отток потребителей. На бис: с лоером такое невозможно.

[Mikhail-u]

Миша, ты читал мой пост? Есля не могу доказать каждый елемент я просто не зафаиьлаю кеис- мнеточто?
Что значит "не могу доказать"? Там всё сходится, мальчик-атони идёт на суд, а адвокат придумал какой-нибудь трюк - и дурачок проглотил язык или даже засунл его себе в ... А ещё если ему сказали, что подсудимый - сынок Ричарда Сидоровича - так и не очень хочется воевать...

[Shtirliz]

Штирлиз, мля... не, ты точно вопрос не понимаешь... совсем медленно: чебы бы не учили в ло скул, какой бы тест не был - ну ОТКУДА ты берешь что сейчас этот тест и то чему учат - оптимально для потребителя?

Про драйверлайсензы отвечал уже: драйвер лайсензы выдаются не советом особо заслуженных водителей. Соответственно стандарт на драйвер лайсензы, минимальные к ним требования, не подвержен постоянному сносу в сторону маразма. И два: ты прекрасно можешь ездить в одном штате с правами другого. Ксати яркий пример: некоторые штаты урезают нелегальным мигрантам возможность получения прав. И оные мигранты голосуют ногами за другой штат массово дуя получать права в Чикаго. А с лоером такое невозможно.

1. Потомучто никто не жалуеца- лоеры сдаюшие бар екзамент готовы к исполнению обязоностей.

2. И ло лаисенс не выдаётца особо заслуженными. Если стандарт не подвеждён откуда ты знаеш что он оптимален?

Ты можеш стать лоером любого штата сдав бар етого штата.

[Shtirliz]

Что значит "не могу доказать"? Там всё сходится, мальчик-атони идёт на суд, а адвокат придумал какой-нибудь трюк - и дурачок проглотил язык или даже засунл его себе в ... А ещё если ему сказали, что подсудимый - сынок Ричарда Сидоровича - так и не очень хочется воевать...

Не могу доказать на основани [police report] и интервю свидетелей.

Мне лично все равно чей он сын или доч. Многие даже етого не знают - у меня есть полис репорт, я его читаю и если считаю что мне не доказать - я не файлаю

[mlya]

1. Потомучто никто не жалуеца- лоеры сдаюшие бар екзамент готовы к исполнению обязоностей.га. га. Га-га-га-га. а все анекдоты про жадность и ленивость адвокатов это так, само приползло. Про никто не жалуется это ты сильно сказал :) Мощно задвинул. детко, ты попробуй к паре адвокатов как клиент обратиться. Договорчик там составить попроси. Так тебе половина тех к кому ты обратишься сроки сорвет :) Это тебе чисто так, для справки :)

а насчет твоего вопроса: ну конечно стандарт на драйвер лайсенз тоже не оптимален. Но если там совсем плохо будет, то можно судиться, выйти за рамки системы ДМВ. а у лоеров замкнутый круг. Вот тебе пример неоптимаьного стандарта в росийских правах правда. В требованиях на здоровье требуется что бы двигались обе ступни. ну просто писали требования тогда, когда в Росси корбок автоматов небыло. Дурость? Очевидная. А никто не чешется исправлять. Но если в такой ситуации еще в США можно идти в суд и доказывать свою правоту, то при аналогичной коллизии с баром - а опа, некуда идти :)

[Mikhail-u]

Не могу доказать на основани [police report] и интервю свидетелей.

Мне лично все равно чей он сын или доч. Многие даже етого не знают - у меня есть полис репорт, я его читаю и если считаю что мне не доказать - я не файлаю

Я тебе повторяю - у тебя все факты на руках. Тебя послушать, адвокаты никогда не выигрывают. Прокуроры думали, что у них безнадёжные кейсы?

[Shtirliz]

га. га. Га-га-га-га. а все анекдоты про жадность и ленивость адвокатов это так, само приползло. Про никто не жалуется это ты сильно сказал :) Мощно задвинул. детко, ты попробуй к паре адвокатов как клиент обратиться. Договорчик там составить попроси. Так тебе половина тех к кому ты обратишься сроки сорвет :) Это тебе чисто так, для справки :)

а насчет твоего вопроса: ну конечно стандарт на драйвер лайсенз тоже не оптимален. Но если там совсем плохо будет, то можно судиться, выйти за рамки системы ДМВ. а у лоеров замкнутый круг. Вот тебе пример неоптимаьного стандарта в росийских правах правда. В требованиях на здоровье требуется что бы двигались обе ступни. ну просто писали требования тогда, когда в Росси корбок автоматов небыло. Дурость? Очевидная. А никто не чешется исправлять. Но если в такой ситуации еще в США можно идти в суд и доказывать свою правоту, то при аналогичной коллизии с баром - а опа, некуда идти :)

1. Ничего не понял. что такое сроки сорвёт?

2. Ну если с барм плохо будет то тоже можно выти за рамки бара. Тебе никото не запрешяет судит бар.

[mlya]

1. "сорвать срок" = скажет что будет готово к 10-ому, а реально и к 20-му не будет.

2. э-э-э... судить бар самими членами бара? тебе самому эта идея нравится? В свое время в России было нельзя подать в суд на ментов. Можно было только самим же ментам и пожаловаться. Во что это выливалось помнишь? В тоже самое и сейчас выливается тут, только вместо ментов лоера.

[Shtirliz]

1. скажет что будет готово к 10-ому, а реально и к 20-му не будет.

2. э-э-э... судить бар самими членами бара? тебе самому эта идея нравится? В свое время в России было нельзя подать в суд на ментов. Можно было только самим же ментам и пожаловаться. Во что это выливалось помнишь? В тоже самое и сейчас выливается тут, только вместо ментов лоера.

1. Обратись в Бар с жалобой. Скажи а в твоей провесси всегда сдаёца в вовремя?

2. Зачем ты приводиш примеры росси? что ето доказывает? В америке бар судица сотни раз. В каринем случае если тебе не нравица ето преложение, позвони своему конгресмену и предложи поменять систему.

[Odinokiy_Ostrov]

В тоже самое и сейчас выливается тут, только вместо ментов лоера.
А лоера все друг на друга работают, да? ;) Есть множество адвокатов, которые специлизируются именно в том, что представляют интересы людей, которые судятся с Баром.

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, есть, есть. Только это все равно все внутри системы. Они вынуждены судиться по правилам бара. А если эти правила некорректны - как их поправить то? До вас не доходит что в системе нет обратной связи? Вы просто гипотетически представьте себе ситуацию что завтра бар ввел требование что бы адвокат умел водить вертолет и это правило 20 лет продержалось. Надуманый гротескный случай, как иллюбстрация. Вы понимаете что отменить его будет уже невозможно? Потому что и судья и прокурор и адвокаты и все присутствующие умеют водить вертолеты, а вы, не умея - не адвокат.

Shtirliz, с жалобой? И ы после этого спрашиваешь зачем я Россию в пример привел? Ну а ты почитай, подумай :)

[Mikhail-u]

А лоера все друг на друга работают, да? ;) Есть множество адвокатов, которые специлизируются именно в том, что представляют интересы людей, которые судятся с Баром.
Двойные агенты :lol:

[Shtirliz]

Одинокиы_Остров, есть, есть. Только это все равно все внутри системы. Они вынуждены судиться по правилам бара. А если эти правила некорректны - как их поправить то? До вас не доходит что в системе нет обратной связи?

Штирлиз, с жалобой? И ы после этого спрашиваешь зачем я Россию в пример привел? Ну а ты почитай, подумай :)

Едисвенный выход ето сздать паралелную юр систему

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, есть, есть. Только это все равно все внутри системы. Они вынуждены судиться по правилам бара. А если эти правила некорректны - как их поправить то? До вас не доходит что в системе нет обратной связи?

Штирлиз, с жалобой? И ы после этого спрашиваешь зачем я Россию в пример привел? Ну а ты почитай, подумай :)
Судиться по правилам бара? Нет, судятся обычно по сущестующим законам. Законы устанавливает [legislature]. Если тебя не устраивают законы, как Штирлиц уже сказал, write your congressman.

[Shtirliz]

Судиться по правилам бара? Нет, судятся обычно по сущестующим законам. Законы устанавливает [legislature]. Если тебя не устраивают законы, как Штирлиц уже сказал, щрите ёур цонгрессман.

Я заврта же напишу о полезности 782 Лаисенсов, и всех "С" класса:D

[Mikhail-u]

Судиться по правилам бара? Нет, судятся обычно по сущестующим законам. Законы устанавливает [legislature]. Если тебя не устраивают законы, как Штирлиц уже сказал, write your congressman.
They are lawyers also.

Moreover, left liberals:evillaugh

[mlya]

Едисвенный выход ето сздать паралелную юр системуБинго! Именно это я и описал когда говорил про два бара. Параллельные системы будут конкурировать.
Мы же имеем эту схему в политике и она прекрасно работает.

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, не детко. Судишься ты, сам процесс суда, идет по правилам бара. Там про законы говорят, но хех... не думаю что ты в курсе что такое "метаязык"... в общем все присутствующе же члены бара. Пример про вертолет поняла?

[Shtirliz]

Бинго! Именно это я и описал когда говорил про два бара. Параллельные системы будут конкурировать.
Мы же имеем эту схему в политике и она прекрасно работает.

Да???? какя же ета такая схема в политике? Я даже не знал что в нашей стране оказиваеца есть паралельный [ legislative branch]

[mlya]

Shtirliz, я не пойму, толи ты придуриваешься, то ли и правда настолько глуп, что не понимаешь отличия системы DL от бара...

[mlya]

Shtirliz, а то что в нашей стране не одна партия ты в курсе? и что та из них, что правящая, меняет законы под себя, а мы потом, как потребители, решаем гнать в шею ту партию или оставить. Так работает обратная связь. А с баром - бар у нас один. Но почему бы не быть им двум?

[Shtirliz]

Одинокиы_Остров, не детко. Судишься ты, сам процесс суда, идет по правилам бара. Там про законы говорят, но хех... не думаю что ты в курсе что такое "метаязык"... в общем все присутствующе же члены бара. Пример про вертолет поняла?

в жури все челны бара? Попроси своего лоера не набирать в жюри только челенов бара

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, не детко. Судишься ты, сам процесс суда, идет по правилам бара. Там про законы говорят, но хех... не думаю что ты в курсе что такое "метаязык"... в общем все присутствующе же члены бара. Пример про вертолет поняла?
Ты можешь привести пример хотя бы одного правила бара, по которому идут судебные заседания? Или ты просто словами бросаешься?

[Shtirliz]

Штирлиз, я не пойму, толи ты придуриваешься, то ли и правда настолько глуп, что не понимаешь отличия системы ДЛ от бара...

Ты мне не сказал почему ты именно с бара начал, тоесть с системы котроая теба даже на кассаеца. И в тоже время ты должен обновлять лаисенс кажные 3 года и почемто ты не хочиш реформировать ету систему?

[Shtirliz]

Штирлиз, а то что в нашей стране не одна партия ты в курсе? и что та из них, что правящая, меняет законы под себя, а мы потом, как потребители, решаем гнать в шею ту партию или оставить. Так работает обратная связь. А с баром - бар у нас один. Но почему бы не быть им двум?

Наслколько я знаю у нас баров 51

[mlya]

Shtirliz, мля, ты точно тупой. Потому что если DL меня не усраивает я могу пойти даловать НЕ В DMV и людям никак с DMV не связаным. А если меня не устраивает работа бара, то пойти жаловаться я могу только к членам именно этого бара.

Odinokiy_Ostrov, мля. а то что и судья и прокурор и адвокаты - все прошли фильтр бара это вам как? Не считается? Давайте медленно, кусками которые вы понять можете: вы пример про вертолет поняли? да или нет?

[mlya]

Наслколько я знаю у нас баров 51ну не тупи или уже не жалуйся что тупым называют. Я ж не могу поменять бар, место рассмотрения штука довольно жесткая. Хера толку что их 51 если потребителю нельзя выбирать почти никогда?

[Shtirliz]

Штирлиз, мля, ты точно тупой. Потому что если ДЛ меня не усраивает я могу пойти даловать НЕ В ДМВ и людям никак с ДМВ не связаным. А если меня не устраивает работа бара, то пойти жаловаться я могу только к членам именно этого бара.

Одинокиы_Остров, мля. а то что и судья и прокурор и адвокаты - все прошли фильтр бара это вам как? Не считается?

Нет, тупой как раз не я: Ешё раз, напиши письмо конгресмену. Кстати тебя ДЛ правила устраивают?

[Odinokiy_Ostrov]

Штирлиз, мля, ты точно тупой. Потому что если ДЛ меня не усраивает я могу пойти даловать НЕ В ДМВ и людям никак с ДМВ не связаным. А если меня не устраивает работа бара, то пойти жаловаться я могу только к членам именно этого бара.

Одинокиы_Остров, мля. а то что и судья и прокурор и адвокаты - все прошли фильтр бара это вам как? Не считается?
Да, они прошли фильтр бара. Все они, также, хоть один раз в жизни ели огурцы. Какие выводы из этого можно сделать?

[Shtirliz]

ну не тупи или уже не жалуйся что тупым называют. Я ж не могу поменять бар, место рассмотрения штука довольно жесткая. Хера толку что их 51 если потребителю нельзя выбирать почти никогда?

ты в смоём уме? Что значит ты не можеш вибират? Ты в федеральном суде можеш засудит [NJ] бар.

[Odinokiy_Ostrov]

ну не тупи или уже не жалуйся что тупым называют. Я ж не могу поменять бар, место рассмотрения штука довольно жесткая. Хера толку что их 51 если потребителю нельзя выбирать почти никогда?
Выбирать что? В каком штате жить? Выбирай наздоровье. Законы штата, кстати, не баром определяются.

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, с огурцами пример некорректен. Если таки один из них огурцв не ел - это не препятствие ему там присутствовать. А если он не прошел бар, то ой. Таки давайте маленькими порциями сопсобными поместиться в мозг. Ответить на очень простой вопрос: вы мой пример про вертолет поняли? да или нет?

[mlya]

ты в смоём уме? Что значит ты не можеш вибират? Ты в федеральном суде можеш засудит [NJ] бар.что несколько облегчает ситуацию. Но только ты не в курсе случайно, если у меня какое-то происшествие в NJ и я решил судить бар NJ в федеральном суде - этот суд где будет находиться и где там судья, кто он, откуда?

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, с огурцами пример некорректен. Если таки один из них огурцв не ел - это не препятствие ему там присутствовать. А если он не прошел бар, то ой. Таки давайте маленькими порциями сопсобными поместиться в мозг. Ответить на очень простой вопрос: вы мой пример про вертолет поняли? да или нет?
Пример поняла. Поняла также, что привести подобный пример может только человек, который не имеет понятия о том, как работает Бар.

[Shtirliz]

что несколько облегчает ситуацию. Но только ты не в курсе случайно, если у меня какое-то происшествие в NJ и я решил суить бар NJ в федеральном суде - этот суд где будет назодиться и где там судья, кто он, откуда?

Ты можешь привести пример хотя бы одного правила бара, по которому идут судебные заседания? Или ты просто словами бросаешься? (c)

[Odinokiy_Ostrov]

что несколько облегчает ситуацию. Но только ты не в курсе случайно, если у меня какое-то происшествие в NJ и я решил судить бар NJ в федеральном суде - этот суд где будет находиться и где там судья, кто он, откуда?
Judges are not active members of the bar. ;)

[Shtirliz]

Юдгес аре нот ацтиве мемберс оф тхе бар. ;)

Ето не имеет значение. И вобше ничего неимеет значение. :evillaugh

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, я специально выбрал гротеск. Вы можете не филосовствовать, а просто ответить на вопрос: какие шансы у вас будут доказать что вождение вертолета адвокату не нужно если ВСЕ присутствующие вот уже много лет вертолет водят и много лет по этому критерию оценивают адвокатов? Не надо рассказывать про видел бар, не видел бара - попытайтесь собраться с мыслью преставить себе эту ситуацию и ответить на заданый вопрос в рамках сделаного допущения. Включая неактивного члена бара судью, который, тем не менее, водить вертолет учился, сдавал и так дале.

[mlya]

Shtirliz, ты опять на вопрос ответить не можешь и начинаешь юлить? вернись к теме, если способен, конечно.

[Shtirliz]

Штирлиз, ты опять на вопрос ответить не можешь и начинаешь юлить? вернись к теме, если способен, конечно.

Я не могу отвечать на дебильные [hypos] которые ничего не имеют обшего с реальностьу.

Если ты не можеш ответить на ворпос и просто хочеш заняца демагогией - так и скажи

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, я специально выбрал гротеск. Вы можете не филосовствовать, а просто ответить на вопрос: какие шансу у вас будут доказать что вождение вертолета адвокату не нужно если ВСЕ присутствующие вот уже много лет вертолет водят ит много лет по этому критерию оценивают адвокатов? Не надо рассказывать про видел бар, не видел дара - попытайтесь собраться с мыслью преставить себе эту ситуацию и ответить на заданый вопрос в рамках сделаного допущения.
Все присутствующие судят не по тому, что они умеют, а по существующим законам. Если требование вождения вертолёта незаконно дискриминирует против кого-то, это правило будет отменено, независимо от того, сколько членов бара уже умеют водить вертолёт. Дальше, тебя кажется уже Штирлиц спрашивал....а члены жюри тоже члены бара? (ой, извни, мы же тут кодами разговариваем: я имела в виду, они тоже умеют водить вертолёт?)

[mlya]

Shtirliz, я что-то не понял. Неужели ты хочешь сказать что нико бар в федеральном суде не судит? Вообще? Ты ж сам сказал что можно или что? Ты что, опять нить потерял и забыл вопрос который тебе задали?

[Odinokiy_Ostrov]

Штирлиз, я что-то не понял. Неужели ты хочешь сказать что нико бар в федеральном суде не судит? Вообще? Ты ж сам сказал что можно или что? Ты что, опять нить потерял и забыл вопрос который тебе задали?
А ты уже ответил на вопрос, который задали тебе? По каким правилам бара проходят судебные процессы? Можно хотя бы одно, для примера? Или ты, всё-таки, не знаешь о чём говоришь?

[Shtirliz]

Все присутствующие судят не по тому, что они умеют, а по существующим законам. Если требование вождения вертолёта незаконно дискриминирует против кого-то, это правило будет отменено, независимо от того, сколько членов бара уже умеют водить вертолёт. Дальше, тебя кажется уже Штирлиц спрашивал....а члены жюри тоже члены бара? (ой, извни, мы же тут кодами разговариваем: я имела в виду, они тоже умеют водить вертолёт?)

Можно я задам тебе [hypo] в стиле Мля?

Какой шанс у меня доказать чтото жюри которe я собрал из 12 глухонемых, слепых дебилов? какое? Какое скажимне?

[Incognito]

Куда же без них, этих протеже порнографистов?:)

Ну как раз в этом случае он вёл себя как обычный демон - я уже тут постал списки Демонов- нарушителей закона - более чем внушительные.
И не про нарушителей закона Флинт (вот уж что этому продавцу клубнички по барабану), а про свою ненависть к тем, кто препятствует распространению порнухи среди детей. Ведь если к демонскому конгрессу, ещё и презика демонского выберут- тогда будет полная и окончательная порнография!:евиллаугх

Пусть лучше протеже порнографистов (то есть защитников свободы выражения), чем лицемеры, навязывающие всем свои идеи, которым они же не следуют.

Распространение порнухи среди детей--совсем не одно и то же, что право взрослого человека самому решать, что ему смотреть. Это право и ненавистно радикальным христианским фундаменталистам, которые играют одну из главных ролей в нынешней республиканской партии.

Даже если будет демократ президент и демократический конгресс--ой, как долго им разгребать порнографические во всех смыслах завалы нынешнего президента. ;)




Скорее виновата Демпартия, которая без опоры на Флинтов попросту не сможет жить. Флинт (по свидетельству его же дочери), через Джеймса Карвилла координировал свои действия с демпартией ещё в 90-х, получая заряды грязи против репов прямо из архивов [FBI]

Не смешите мои тапочки! База Демократической партии прекрасно обошлась бы и без Флинта. Кто ж виноват, что именно репы поставили своей задачей вмешиваться в личную жизнь взрослых (подчёркиваю) людей?! Насчёт "архивов ФБР"--это вообще номер! Ему их республиканец Фри поставлял? :)



Демократ - а про этику! Вы бы ещё про мораль - эту продажную девку империализьмы. :) Я вообще имя не называл, но по "олигофрен" Вы сразу поняли о ком речь. Какой Вы неполиткорректный.

Да, этика репам и не снилась. Всё годится для "революционной целесообразности". ;) Про олигофрена трудно было не понять в контексте. И ни к чему болезнь подчёркивать; не добавляет это силы аргументам. Мелочно смотрится.
Шутки шутками, а Вам не претит эта анти-либертарианская черта нынешних репов вмешиваться в личную жизнь? Боюсь, Голдуотер в гробу переворачивается, видя во что превратились нынешние репы...Ведь он презирал христианский фундаментализм и ценил личную свободу. Далеко же ушли репы от республиканских идеалов.



Когда и на каком канале смотрели? Не говорил он, что опубликует инфу про демонов, он воюет против своих оппонентов. Причём, публикует грязь, добытую за деньги. Конечно, у Вас с этим проблем нет, поскольку грязь на мельницу демонов - это легитимно, не так ли?

Недавно смотрел, как раз когда эта заваруха с Виттером началась. По [MSNBC], в 8 вечера [EST], [Countdown]. Я за свои слова отвечаю, можете поискать транскрипт передачи, если не верите. ;) Он сказал, что хоть сам демократ, но опубликует инфу о демократах тоже.



Во-во -тот же самый претекст был у Флинта. А в переводе на человеческий: я не нападаю на людей, которые близки мне по степени аморальности - это свои. Я подрываю партию их оппонентов.

Во-первых, это не претекст. А во-вторых, как я уже Вам сказал, мне противно прежде всего лицемерие. Лично для меня личная жизнь политиков неважна до тех пор, пока они не уличены в лицемерии. Грешат этим именно репы, прихватизировав монополию на мораль.



Можно подумать, они и их штабы пускают дело на самотёк. Или Вам не известно, что ФОХу было отказано в праве на организацию и транслявию демонсских дебатов (это при такой-то громадной аудитории). А почему? Не потому ли, что междусобойный, [phony] сценарий с ними труднее согласовать, нежели с карманными [NBC, CBS, ABC...]?

Было отказано (и правильно сделано!) совсем по другим причинам. А именно--в нежелании давать дополнительную легитимность [Fox News], этому рупору репов, не имеющему честности признать себя таковым. Нечего давать [Fox] повод кичиться этим дебатом как примером своей "обьективности". И с политической точки зрения демократы правы тоже: корреляция между зрителями [Fox News] и сторонниками репов примерно 0.9, то есть даже выше чем среди консерваторов, крайне религиозных людей и т.д. Нет смысла "метать бисер перед свиньями", так сказать. :евиллаугх
И никакого междуусобойчика на дебатах на других каналах нет; а есть именно острые дебаты с обьективными ведущими.



Блеск, Вы не знаете, что большинство избирателей помимо дебатов никак и нигде больше не слышат претендентов?

Блеск, а Вы не знаете, что аудитория этих внутрипартийных дебатов мизерная? Возьмите хоть форумскую аудиторию. Боюсь кроме нас с Вами и ещё 2-3 человек на этом Форуме их никто и смотреть не будет. [:evillaugh ]



А как же по-вашему в демпартии? Или Вы не заметили, как шарахнулись влево "умеренные" лидеры демонов под влиянием новых акционеров их партии и [moveon.org]?

Акционеров, главное :) Если считать "акционерами" рядовых демократов, то Вы правы. Демократы потому и проиграли в 2002 и 2004, что воспринимались многими как [Republican-Lite]. Чересчур много прогибались под Буша, не имели (или не представили) чёткой альтернативы. В 2006 ситуация поменялась и демократы, наконец, победили на выборах в Конгресс. Население далеко не так право, как Вам бы этого хотелось. ;)




ну да, первые - вредный атавизм, над которым надо поставить -феминисток - несостоявшихся кухарок. А вторые - небожители, которые небожителями же и должны контролироваться.

Интересная теория, выдвинутая Вами. Других сторонников я не знаю.



Законы устанавливаются, но контроля - нет. Только в средневековой цеховой форме - сам себе судия.
И да, надлежащие законы надо вводить демократическим путём - каким же ещё? Вы начитались про недемократический путь в анти-Бушевских дацзыбао? Но пока суть да дело - Вы даже о принципах боитесь поговорить.

Контроль есть--через легислатуру. Или опять зловредные лойеры мешают изменить законы? О демократических методах и принципах именно я Вам и толкую, а Вы витаете в каких-то реповских облаках непонятных. :angel:

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, то естты хочешь сказать что если все-все-все присутствующие .... они так просветяться сразу и передумают и сознаю насчет дискриминации? Ты сама в этот бред веришь? Тото они с неграми так долго передумывали, а? Сколько там лет ушло, не припомнишь? Что ж так вот сразу не передумаи. Тем более ты протупила - я тебе сказал что правило бара с вертолетами действует. То есть оно ЗАКОНННО дискриминирует. Может попробуешь еще раз трево подумать: каие шансы у тебя будут доказать свою правоту что вождение вертолета не обязательно, если все присуствтующие считают наоборот?

[Odinokiy_Ostrov]

Можно я задам тебе [hypo] в стиле Мля?

Какой шанс у меня доказать чтото жюри которе я собрал из 12 глухонемых, слепых дебилов? какое? Какое скажимне?
Ты не предоставил мне всех необходимых фактов. Ты забыл самое главное: огурцы они едят?

[Shtirliz]

Штирлиз, я что-то не понял. Неужели ты хочешь сказать что нико бар в федеральном суде не судит? Вообще? Ты ж сам сказал что можно или что? Ты что, опять нить потерял и забыл вопрос который тебе задали?

Если не понял- так и скажи. Ты, Мля,можеш...судить...бар...в...федеральном суде...[Judges are not active memebers of the bar]. Так тебе понятно?

[Shtirliz]

Ты не предоставил мне всех необходимых фактов. Ты забыл самое главное: огурцы они едят?

Ето не имеет значение, как ты не понимаеш? А? ну как?

[mlya]

Shtirliz, огромные. Пример с дискриминацией негров это прекрасно доказал. Ничего, годами собирали присяжных и те преспокойно прододжаи дискриминацию. Потому как так принято...

Odinokiy_Ostrov, детко, подумай а, над "правилами бара" Это как в СССР. конечно процессы шли по закону, но так как и судья и все присутсвтующие были коммунистами и понимали что с ими бует если они коммунистическим идеалам верны не будут и Синявский и прочие прекрасно свои срока получали. Так и тут. наверху написано ЗАКОН, а под ними 100% членов бара. И правда - по каким это правилам бара идет процесс - ну никак не понять. Угу.

[Incognito]

Ето не имеет значение, как ты не понимаеш? А? ну как?

Огурцы свежие или малосольные?

[mlya]

Shtirliz, угу, судья сам соткался из ангельскоый пыли и никогда членом бара не был. Действительно, как он мог перенять стереотипы бара если сегодня он не активный член. Да, непонятно. Совсем непонятно. Сколько там в среднем судья пребывает активным членом бара прежде чем становится таки судьей? ну разве может он за такое время... а?

[Shtirliz]

Штирлиз, огромные. Пример с дискриминацией негров это прекрасно доказал. Ничего, годами собирали присяжных и те преспокойно прододжаи дискриминацию. Потому как так принято...

Одинокиы_Остров, детко, подумай а, над "правилами бара" Это как в СССР. конечно процессы шли по закону, но так как и судья и все присутсвтующие были коммунистами и понимали что с ими бует если они коммунистическим идеалам верны не будут и Синявский и прочие прекрасно свои срока получали. Так и тут. наверху написано ЗАКОН, а под ними 100% членов бара. И правда - по каким это правилам бара идет процесс - ну никак не понять. Угу.

Ну что? Что ето доказывает? что раньше была дискриминация? Как ето к тебе лично относица и ктвоему негодованию о нечесности бара?

[Odinokiy_Ostrov]

Штирлиз, огромные. Пример с дискриминацией негров это прекрасно доказал. Ничего, годами собирали присяжных и те преспокойно прододжаи дискриминацию. Потому как так принято...

Одинокиы_Остров, детко, подумай а, над "правилами бара" Это как в СССР. конечно процессы шли по закону, но так как и судья и все присутсвтующие были коммунистами и понимали что с ими бует если они коммунистическим идеалам верны не будут и Синявский и прочие прекрасно свои срока получали. Так и тут. наверху написано ЗАКОН, а под ними 100% членов бара. И правда - по каким это правилам бара идет процесс - ну никак не понять. Угу.
Уважаемый мля! У меня к Вам убедительная просьба воздержаться от слова "детко" при обращении ко мне.
Теперь вернёмся к дискуссии: ты думаешь, что адвоката, который решится судить бар ждут жестокие репрессии? ;) Ох, бедные, бедные сотни адвокатов, которые только на этом и специализируются. Они не знают какие расправы их ждут....

[Shtirliz]

Огурцы свежие или малосольные?

Огурцу превезены водителями вефролётов, так что можеш не сомневаца в их деиствительности. Могу тебя уверить что они тоже не члены бара.

[Shtirliz]

Штирлиз, угу, судья сам соткался из ангельскоый пыли и никогда членом бара не был. Действительно, как он мог перенять стереотипы бара если сегодня он не активный член. Да, непонятно. Совсем непонятно. Сколько там в среднем судья пребывает активным членом бара прежде чем становится таки судьей? ну разве может он за такое время... а?

А ты ваше в курсе что в твоём родном штате судьи избираюца/ Ты навенро етого и не знал- но ето так и есть, так что можеш начиать свою избираельную кампанию

[Odinokiy_Ostrov]

Огурцу превезены водителями вефролётов, так что можеш не сомневаца в их деиствительности. Могу тебя уверить что они тоже не члены бара.
Я требую, чтобы огурцы были привезены, как минимум, с двух разных огородов. Нечего тут монополию создавать!

[mlya]

Shtirliz, с вами мы прощаемся. Вы слишком тупы что бы следить за нитью беседы. если вы не понимаете что это была реплика не вам, а Острову свято веряей что стоит собраться коллегии в суде и они все сразу осознаю что то, что они много лет делали невено и надо переделать, то как бы ей пример про негров я и привелю что там неспешно как-то шел процесс осознания, одного сбора немножко не хватило. Прощайте. Умнейте. Вряд ли, но вдруг. Может хоть научитесь слушать что вам сказали и даже отвечать в плане вопроса.

[Incognito]

Я требую, чтобы огурцы были привезены, как минимум, с двух разных огородов. Нечего тут монополию создавать!

Не только с разных огородов, но и разные огурцы! Ишь, монополисты собрались. А главное, кто их кушать будет?

[Shtirliz]

Штирлиз, с вами мы прощаемся. Вы слишком тупы что бы следить за нитью беседы. если вы не понимаете что это была реплика не вам, а Острову свято веряей что стоит собраться коллегии в суде и они все сразу осознаю что то, что они много лет делали невено и надо переделать, то как бы ей пример про негров я и привелю что там неспешно как-то шел процесс осознания, одного сбора немножко не хватило. Прощайте. Умнейте. Вряд ли, но вдруг. Может хоть научитесь слушать что вам сказали и даже отвечать в плане вопроса.

Я свободен от вашей ерести?

[Odinokiy_Ostrov]

Не только с разных огородов, но и разные огурцы! Ишь, монополисты собрались. А главное, кто их кушать будет?
И вообще, почему огурцы бывают только зелёные? Не честно это всё. Я требую синих и красных огурцов! Кто со мной на баррикады?!!!

[Shtirliz]

Не только с разных огородов, но и разные огурцы! Ишь, монополисты собрались. А главное, кто их кушать будет?

Инкогнито, как вы смотрите на создание новой валюты/ Чёта на зелёные в америке монополия

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, вы там определитесь со Штирлицем таки как судят бар. И таки да, репрессии его конечно не ждут. Но шансов выиграть дело идущее в разрез с правилами самого бара у него ноль. так, мелкий междусобойчик решить, внутренний конфликт самого бара - да. Но снова, в который раз повторяю: если бар один и там происходит что-то корявое но мелкое, то к нему все привыкают ибо проще смириться чем бороться, проблема то мала. А потом еще немного снесло. И еще. И еще... так как конкуренции нет, обратной связи нет и то, что уже уехали очень далеко от разумной точки не видно. И отыграть ситуацию назад уже нельзя - выиграть суд в котором все так привыкли - уже почти невозможно.
В реальной экономике к реаьности возвращает конкурент. Который начинает оттягивать потребителей на себя. А у бара конкурентов нет.

[Incognito]

Инкогнито, как вы смотрите на создание новой валюты/ Чёта на зелёные в америке монополия

Да, давно пора. А то дали, понимаешь, [Federal Reserve] эту монополию, печатает себе деньги, никому другому не разрешает. Беспредел.

[mlya]

Ладно, нет никакого смысла учить уму разуму людей спорящих о системе и при этом не имеющих понятия что такое "устойчивость системы" и "обратная связь".

Incognito, идиот... ты в курсе что такое "курс доллара по отношению к евро", "валютные риски" и все такое? Вот как раз у Федерал резерв нет нихрена монополии на печать валюты. У них есть монополия на печать долларов, но только никто не обязан ими пользоваться. Не так давно в РоссииЮ, когда рубли печатали бездумно, от них все прекрасно отказались. Уж где где, а с валютами тут все в порядке. Конкуренции на этом рынке по самую шляпку. Кстати, пример СССР. когда запрещали иметь валюту кроме рублей. Ну чисто как бар :)

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, вы там определитесь со Штирлицем таки как судят бар. И таки да, репрессии его конечно не ждут. Но шансов выиграть дело идущее в разрез с правилами самого бара у него ноль. так, мелкий междусобойчик решить, внутренний конфликт самого бара - да. Но снова, в который раз повторяю: если бар один и там происходит что-то корявое но мелкое, то к нему все привыкают ибо проще смириться чем бороться, проблема то мала. А потом еще немного снесло. И еще. И еще... так как конкуренции нет, обратной связи нет и то, что уже уехали очень далеко от разумной точки не видно. И отыграть ситуацию назад уже нельзя - выиграть суд в котором все так привыкли - уже почти невозможно.
В реальной экономике к реаьности возвращает конкурент. Который начинает оттягивать потребителей на себя. А у бара конкурентов нет.
Ещё раз: бар не продаёт адвокатов, а регулирует их. Конкуренты есть у адвокатов, а не у бара. Дела, идущие в разрез с правилами бара, выигрываются регулярно. Правила бара (ты понимаешь, что в каждом штате свой бар, да?) постоянно меняются. Только потому что ты об этом не знаешь, не значит, что это не так.

[Shtirliz]

Да, давно пора. А то дали, понимаешь, [Federal Reserve] эту монополию, печатает себе деньги, никому другому не разрешает. Беспредел.

Я предлогаю выпустить 103 видоа валюты в деноминациях бышего СССР чтоб имигрантам было удобно ползаваца и они вспонимали родины

[Incognito]

И вообще, почему огурцы бывают только зелёные? Не честно это всё. Я требую синих и красных огурцов! Кто со мной на баррикады?!!!

Я думаю (знаю), во всём виноваты лойеры. Неужели не видно ясной логической связи между монополизмом лойеров и подозрительно лево-зелёным цветом огурцов? Боюсь, лойеры замнут расследование...

[Shtirliz]

Ладно, нет никакого смысла учить уму разуму людей спорящих о системе и при этом не имеющих понятия что такое "устойчивость системы" и "обратная связь".

Thanx for looking out for us.:D

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, бля, вы вообще читали что там выше написано. Я о том и толкую что у бара конкурентов нет! И да, бар регулирует адвокатов и самое главное - решает кто из них будет на рынке, а кто нет. И это ненормально. Конечно там правила меняются, я бля вам писал про это, вот только из каких соображений вам не приходилсь задумываться? Что именно провоцирует изменения правил? Просто задумайтесь наконец что будет с вашей сантехникой если сантехники организуют свой бар а все жалобы будут рассматриваться только на советах сантехников только сантехниками членами сантехнического бара. Не хватает соображалки понять что произойдет с качеством сервиса? Что уже произошло с качеством сервиса лоеров.

[Incognito]

Ладно, нет никакого смысла учить уму разуму людей спорящих о системе и при этом не имеющих понятия что такое "устойчивость системы" и "обратная связь".

Инцогнито, идиот... ты в курсе что такое "курс доллара по отношению к евро", "валютные риски" и все такое? Вот как раз у Федерал резерв нет нихрена монополии на печать валюты. У них есть монополия на печать долларов, но только никто не обязан ими пользоваться. Не так давно в РоссииЮ, когда рубли печатали бездумно, от них все прекрасно отказались. Уж где где, а с валютами тут все в порядке. Конкуренции на этом рынке по самую шляпку. Кстати, пример СССР. когда запрещали иметь валюту кроме рублей. Ну чисто как бар :)

Мля, интеллигент ты наш, с такой логикой никто не заставляет пользоваться услугами лойеров тоже. И потом, в Америке ты кроме долларов ничем пользоваться не можешь, сколько бы ни было у тебя другой валюты.

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, бля, вы вообще читали что там выше написано. Я о том и толкую что у бара конкурентов нет! И да, бар регулирует адвокатов и самое главное - решает кто из них будет на рынке, а кто нет. И это ненормально. конечно там правила меняются, вот только из каких соображений вам не приходилсь задумываться? Что именно провоцирует изменения правил? Просто задумайтесь наконец что будет с вашей сантехникой если сантехники организуют свой бар а все жалобы будут рассматриваться только на советах сантехников. Не хватает соображалки понять что произойдет с качеством сервиса? Что уже произошло с качеством сервиса лоеров.
Неужели эта дискуссия сейчас пойдёт по второму кругу? Смотри: индустрия регулируется. Это хорошо. Это значит, что существуют минимальные стандарты. Для професси, где настолько велика ответственность, стандарты необходимы. Для того чтобы профессию регулировать, её надо хоть немного знать.

[Incognito]

Неужели эта дискуссия сейчас пойдёт по второму кругу? Смотри: индустрия регулируется. Это хорошо. Это значит, что существуют минимальные стандарты. Для професси, где настолько велика ответственность, стандарты необходимы. Для того чтобы профессию регулировать, её надо хоть немного знать.

Это не второй круг, это какая-то карусель уже, по-моему :)

[Shtirliz]

Мля, с такой логикой никто не заставляет пользоваться услугами лойеров тоже.

Етот человек обожает давать примеры дебилизма россии как будто ето имеет какоет отношение к Америке.

Например, никто не заставляет ползаваца долларами. Интересно, у меня в магазине по такому заявлению, должны принять васе мои тугрики:D

[mlya]

Смотри: индустрия регулируется. Это хорошо. Это значит, что существуют минимальные стандарты. Для професси, где настолько велика ответственность, стандарты необходимы. Для того чтобы профессию регулировать, её надо хоть немного знать.
Odinokiy_Ostrov, все верно. Все вышесказаное верно. Однако вопроса "кто будет сторожить сторожей?" никто не отменял. Ведь верно и то, что если регулятор сам участник рынка, то он быстренько нарегулирует в свою пользу. Стало быть имеем противоречие: из вашего поста четко следует что регулрировать профессию должны юристы из моего что это должны быть какие-то другие юристы, сами участниками рынка не являющиеся.
Иллюстрация для слабоумных: судью именно поэтому по сути выводят из бара переводя в неактивный режим фактически превращая его в такого вот требуемого другого юриста.
Ответ очевиден: стало быть требуется разделить юристов на два или больше лагерей точно также и по тем же причинам как это делается с судьей. Об чем и шла речь с самого начала. Теперь понятно?

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, все верно. Все вышесказаное верно. Однако вопроса "кто будет сторожить сторожей?" никто не отменял. Ведь верно и то, что если регулятор сам участник рынка, то он быстренько нарегулирует в свою пользу. Стало быть имеем противоречие: из вашего поста четко следует что регулрировать профессию должны юристы из моего что это должны быть какие-то другие юристы, сами участниками рынка не являющиеся.
Иллюстрация для слабоумных: судью именно поэтому по сути выводят из бара переводя в неактивный режим фактически превращая его в такого вот требуемого другого юриста.
Ответ очевиден: стало быть требуется разделить юристов на два или больше лагерей точно также и по тем же причинам как это делается с судьей. Об чем и шла речь с самого начала. Теперь понятно?
Давай поговорим конкретно. Ты считаешь, что индустрия плохо регулируется? Если да, то какое (или какие) конкретные правила ты бы поменял? Или, всё же, конкретных правил ты не знаешь, а поговорить охота?

[Shtirliz]

Давай поговорим конкретно. Ты считаешь, что индустрия плохо регулируется? Если да, то какое (или какие) конкретные правила ты бы поменял? Или, всё же, конкретных правил ты не знаешь, а поговорить охота?

— Да не согласен я.
— С кем? С Энгельсом или с Каутским?
— С обоими, — ответил Шариков. (c)

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, хех... никакое конкретное правило я бы менять не хотел. Я ж ничерта не понимаю в этом. Однако твой вопрос звучит так: у тебя не работает телевизор, к тебе приезжает ремонтник и спрашивает: "ты считаешь что телевизор не работает? Если да, то какое (или какие) конкретные детали ты бы поменяла? Или, все же, конкретных деталей ты не знаешь, а поговорить охота?"
Так вот, я за свою жизнь в США обращался по разным делам к в общей сложности к около 20 юристам и потратил наних больше, чем ты, видимо, за всю жизнь заработаешь. Так вот только один из них шевелился. Причем это был паралигал по персонал инжури работающий. Все остальные тупили, опаздывали, срывали сроки, нарушали договоренности, обещали то, что потом не сделали. Я не говорю о качестве их работы как юриста, я говорю пока что о банальном уважении к срокам. Начиная от бывшего прокурора ныне криминального лоера, кончая сыном сенатора Хьюзом. Бари Елин сорвал срок из обещаных трех недель сделав два месяца. В моем понимании, в банальном понимании потребителя система работает плохо. Ну 19 из 20 это очень плохой результат. Далее я, как человек знающий как строить устойчивые системы понимаю что в данном конкретном случае проблема не в конкретном наборе правил, а именно в механизме их изменения. Он работает без обратной связи. Об чем я и сказал в этой теме. Вот если этот механихм восстановить (напоминаю: создав конкуренцию баров), то конкретные правила уже оба бара начнут корректировать сами, внутри себя. Потому как жить захотят. По той же причине что персонал инжури лоер за клиентом бегает, а другие... ну мягко говоя попку от стула реко отрывают.

[Mikhail-u]

Пусть лучше протеже порнографистов (то есть защитников свободы выражения),

Ну это для крайне левых может и лучше. Вообще это класс - приравнять порнушников - "защитникам свободы вырэажения". что же выражает урод, показывая женские телеса?


Это право и ненавистно радикальным христианским фундаменталистам, которые играют одну из главных ролей в нынешней республиканской партии.
Двойная ложь. Во-первых, радикалы вообще никакой серьуозной роли в этой партии не играют (чего не скажешь о радикализированной демонической партии). Даже кандидата ни одного так называемые радикалы-репы не выставили. Ничего себе "главная роль". Во-вторых, они выступают против [public display] и пропаганды - именно чтобы уберечь детей.


Даже если будет демократ президент и демократический конгресс--ой, как долго им разгребать порнографические во всех смыслах завалы нынешнего президента. ;)

лозунг



Не смешите мои тапочки! База Демократической партии прекрасно обошлась бы и без Флинта.
лозунг - ведь не обошлась же.


Насчёт "архивов ФБР"--это вообще номер! Ему их республиканец Фри поставлял? :)
А там всего один человек был?


Да, этика репам и не снилась. Всё годится для "революционной целесообразности". ;)

Вы ещё репов левыми обьявите. Это звучит в Ваших устах аналогично арафатовскому: "защитная стена в Иерусалиме - это как Берлинская стена" (вот уж "противник" левых советских проделок)


Про олигофрена трудно было не понять в контексте Прежде всего - он и правда выглядит олигофреном - даже без контекста


. И ни к чему болезнь подчёркивать
Я давно заметил, что Вы никогда не упустите малейшего шанса подемагогствовать. Его главная болезнь - это беспринципность. Как публичня фигура, он никакого иммунитета против описательных терминов не имеет. Олигофрен - наиболее адекватное.


Вам не претит эта анти-либертарианская черта нынешних репов вмешиваться в личную жизнь?
Ни один реп никогда в мою личную жизнь не вмешивался - а вот демоны - да. За одно то, что они приучают население думать, что женщине партнёру не должно быть меньше лет, а лучше даже больше, чем мужчине - за одно это мракобесам феминистским надо бошки отрывать, блин. Шлют мне постоянно профайлы тёток на 7-8 лет старше :28: А ещё они нагло трезвонят, требуют денег, угрожают победой репов в слушае отказа и пытаются наезжать, когда им говорят, что победа репов- это благо. Они навязывают расовую композицию классов, они не допускают разномыслия в вузах и подвластных медиа...


Недавно смотрел, как раз когда эта заваруха с Виттером началась. По [MSNBC], в 8 вечера [EST], [Countdown]. Я за свои слова отвечаю, можете поискать транскрипт передачи, если не верите. ;) Он сказал, что хоть сам демократ, но опубликует инфу о демократах тоже.
А я Вам про интервью на ФОХе.


Во-первых, это не претекст.
Очень даже убедительно

Грешат этим именно репы,
Опять голая пропаганда. Именно леволибералы до тошноты лицемерны - кроме Косинича. Но тот до тошноты глуп.
Достаточно вспомнить Керри, который всю карьеру построил на поношении "грязной войны" и предательстве товарищей по оружию, а перед выборами орал, что он "защищал отечество во Вьетнаме". Лицемер Гор, поучающий крестьян не использовать траки, а сам засоряющий атмосферу за целую деревню. Кеннеди Младший, леатющий на личном джете - за один полёт выделяющий в атмосферу больше гадости, чем целая семья презираемых им "рэднеков" за год.

[Shtirliz]

Одинокиы_Остров, хех... никакое конкретное правило я бы менять не хотел. Я ж ничерта не понимаю в этом. Однако твой вопрос звучит так: у тебя не работает телевизор, к тебе приезжает ремонтник и спрашивает: "ты считаешь что телевизор не работает? Если да, то какое (или какие) конкретные детали ты бы поменяла? Или, все же, конкретных деталей ты не знаешь, а поговорить охота?"
Так вот, я за свою жизнь в США обращался по разным делам к в общей сложности к около 20 юристам и потратил наних больше, чем ты, видимо, за всю жизнь заработаешь. Так вот только один из них шевелился. Причем это был паралигал по персонал инжури работающий. Все остальные тупили, опаздывали, срывали сроки, нарушали договоренности, обещали то, что потом не сделали. Я не говорю о качестве их работы как юриста, я говорю пока что о банальном уважении к срокам. Начиная от бывшего прокурора ныне криминального лоера, кончая сыном сенатора Хьюзом. Бари Елин сорвал срок из обещаных трех недель сделав два месяца. В моем понимании, в банальном понимании потребителя система работает плохо. Ну 19 из 20 это очень плохой результат. Далее я, как человек знающий как строить устойчивые системы понимаю что в данном конкретном случае проблема не в конкретном наборе правил, а именно в механизме их изменения. Он работает без обратной связи. Об чем я и сказал в этой теме. Вот если этот механихм восстановить (напоминаю: создав конкуренцию баров), то конкретные правила уже оба бара начнут корректировать сами, внутри себя. Потому как жить захотят. По той же причине что персонал инжури лоер за клиентом бегает, а другие... ну мягко говоя попку от стула реко отрывают.

Так бы и сказал- меня не устраивают юристы с которыми я обшялся. Попробывал ты сьездить в [Center City] и заплатил бы нормально- былобы к тебе уважениые как и клиену. А ты пользуешя услугами [contingency] лоероф- поетому к тебе такой подход.

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, хех... никакое конкретное правило я бы менять не хотел. Я ж ничерта не понимаю в этом. Однако твой вопрос звучит так: у тебя не работает телевизор, к тебе приезжает ремонтник и спрашивает: "ты считаешь что телевизор не работает? Если да, то какое (или какие) конкретные детали ты бы поменяла? Или, все же, конкретных деталей ты не знаешь, а поговорить охота?"
Так вот, я за свою жизнь в США обращался по разным делам к в общей сложности к около 20 юристам и потратил наних больше, чем ты, видимо, за всю жизнь заработаешь. Так вот только один из них шевелился. Причем это был паралигал по персонал инжури работающий. Все остальные тупили, опаздывали, срывали сроки, нарушали договоренности, обещали то, что потом не сделали. Я не говорю о качестве их работы как юриста, я говорю пока что о банальном уважении к срокам. Начиная от бывшего прокурора ныне криминального лоера, кончая сыном сенатора Хьюзом. Бари Елин сорвал срок из обещаных трех недель сделав два месяца. В моем понимании, в банальном понимании потребителя система работает плохо. Ну 19 из 20 это очень плохой результат. Далее я, как человек знающий как строить устойчивые системы понимаю что в данном конкретном случае проблема не в конкретном наборе правил, а именно в механизме их изменения. Он работает без обратной связи. Об чем я и сказал в этой теме. Вот если этот механихм восстановить (напоминаю: создав конкуренцию баров), то конкретные правила уже оба бара начнут корректировать сами, внутри себя. Потому как жить захотят. По той же причине что персонал инжури лоер за клиентом бегает, а другие... ну мягко говоя попку от стула реко отрывают.

Единственный лойер, который работал хорошо, был паралигалом? ;)
Летели два крокодила. Один зелёный. Другой на север. (ц)
У тебя та же логика. По какому правилу бара, ты думаешь, твои адвокаты опаздывали со сроками? И если было бы два бара, они бы не опаздывали?

[mlya]

Shtirliz, идиот, вот конкретно этот человек (http://www.sskrplaw.com/attorneys/yellin/index.html) для тебя contingency, да? А реально он как раз из трех недель восемь и сделал. Три странички писал. И в тех понаписал чуши.

Odinokiy_Ostrov, ну формально говоря дело вел лоер, но я то знаю что на самом деле все делал конкретный паралигал. И вот он не опаздывал со сроками, шевелился... ага. Это для тебя новость что так бывает?
Два бара родят конкуренцию. Ты в курсе что в условиях конкуренции выигрывает потребитель? Возможно в тесты бара внесут еще умение соблюдать расписание ну или что-то такое. Как-то поменяют правила что бы такие фокусы стали наказуемы... один бар поменяет, другой нет. Ну вот клиенты и проголосуют ногами что их больше устраивает.

[Shtirliz]

Штирлиз, идиот, вот конкретно этот человек (http://www.sskrplaw.com/attorneys/yellin/index.html) для тебя цонтингенцы, да? А реально он как раз из трех недель восемь и сделал. Три странички писал. И в тех понаписал чуши.

Одинокиы_Остров, ну формально говоря дело вел лоер, но я то знаю что на самом деле все делал конкретный паралигал. И вот он не опаздывал со сроками, шевелился... ага. Это для тебя новость что так бывает?

У тебя случаиьно всё в порядке? Я просто интересуюсь а то ты уже материца начал..:D

Октуда мне знать какий у тебя договр с ним? Видно они тя разкусили и обрашялись с тобои соотвецтвенно:evillaugh

[Odinokiy_Ostrov]

Штирлиз, идиот, вот конкретно этот человек (http://www.sskrplaw.com/attorneys/yellin/index.html) для тебя цонтингенцы, да? А реально он как раз из трех недель восемь и сделал. Три странички писал. И в тех понаписал чуши.

Одинокиы_Остров, ну формально говоря дело вел лоер, но я то знаю что на самом деле все делал конкретный паралигал. И вот он не опаздывал со сроками, шевелился... ага. Это для тебя новость что так бывает?
Два бара родят конкуренцию. ты в курсе что в условиях конкуренции выигрывает потребитель? Возможно в тесты бара внесут еще умение соблюдать расписание ну или что-то такое. как-то поменяют правила что бы такие фокусы стали наказуемы... один бар поменяет, другой нет. ну вот клиенты и проголосуют ногами что изх больше устраивает.
Этические нормы итак настроены на защиту потребителя настолько, что дальше уже никуда. По крайней мере, в Калифорнии. Наказывать дальше некуда. Я серьёзно.
Тебе было бы спокойнее, если бы лицензию выдавали не по знаниям и экзаменам, а по умению быстро бегать?

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, мне срать на этические нормы которые существуют только на бумаге. Вот я тебе дал ссылку на конкретного лоера. успешного весьма. И он, весьма конкретно, сроки срывает. когда так поступают 19 человек из 20, то видимо в системе что-то не ладно. Ты, кажется, спрашивала меня что конкретно меня в барах не усраивает? А вот, пожалуйста, мне даже вставать не надо. Вышеупомянутый Барии Еллин по идее член баров NJ и PA. Попробуй найти его на одном из сайтов. Я тебе сразу скажу ответ: сайт PA (www.pabar.org) лежит уже неделю и никто не чешется, на сайте NJ (http://www.njsba.com/attorneyDirectory/index.cfm?fuseaction=attorneyDirectory)его нет. И судя по количеству людей которых я лично знаю, а их там нет его апдейтом никто просто нормально не занимается. Ну мыслимо ли такое в кокурентной среде? :) Где твои хваленые этические нормы?

Лично мне было бы спокойно если бы лицензии вовсе не было. Рынок вполне успешно регулирует самый разные отрасли, с чего бы ему вдруг именно на юристах споткнуться?

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, мне срать на этические нормы которые существуют только на бумаге. Вот я тебе дал ссылку на конкретного лоера. успешного весьма. И он, весьма конкретно, сроки срывает. когда так поступают 19 человек из 20, то видимо в системе что-то не ладно. Ты, кажется, спрашивала меня что конкретно меня в барах не усраивает? А вот, пожалуйста, мне даже вставать не надо. Вышеупомянутый Барии Еллин по идее член баров НЙ и ПА. Попробуй найти его на одном из сайтов. Я тебе сразу скажу ответ: сайт ПА лежит уже неделю и никто не чешется, на сайте НЙ его нет. И судя по количеству людей которых я лично знаю, а их там нет его апдейтом никто просто нормально не занимается. Ну мыслимо ли такое в кокурентной среде? :) Где твои хваленые этические нормы?
Этические нормы = обновлению сайта? :rtyu: Давай ты посмотришь значение слова "этика", и мы с тобой завтра продолжим этот разговор.

[Shtirliz]

Одинокиы_Остров, мне срать на этические нормы которые существуют только на бумаге. Вот я тебе дал ссылку на конкретного лоера. успешного весьма. И он, весьма конкретно, сроки срывает. когда так поступают 19 человек из 20, то видимо в системе что-то не ладно. Ты, кажется, спрашивала меня что конкретно меня в барах не усраивает? А вот, пожалуйста, мне даже вставать не надо. Вышеупомянутый Барии Еллин по идее член баров НЙ и ПА. Попробуй найти его на одном из сайтов. Я тебе сразу скажу ответ: сайт ПА (щщщ.пабар.орг) лежит уже неделю и никто не чешется, на сайте НЙ (http://www.njsba.com/attorneyDirectory/index.cfm?fuseaction=attorneyDirectory)его нет. И судя по количеству людей которых я лично знаю, а их там нет его апдейтом никто просто нормально не занимается. Ну мыслимо ли такое в кокурентной среде? :) Где твои хваленые этические нормы?

Лично мне было бы спокойно если бы лицензии вовсе не было. Рынок вполне успешно регулирует самый разные отрасли, с чего бы ему вдруг именно на юристах споткнуться?

Лож. Оба саита работают.:cool:

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, детко, на бис: мне срать на этику если работа не сделана. Ты видишь что бар даже не в стостоянии осветить для потребителя вопрос лоер передо мной или самозванец какой-то? Это очень здорово что этические нормы и все такое, но я как-то не понял, куда их совать? Где они, этические нормы эти? В чем они проявляются? В том что опоздав на час надо не забыть включить этот час в счет клиенту? (дать ссылку кто сделал? :) )

Штирлиц, ты вообще читаешь что пишут, а? не работал сайт только пенсильвании. Вернули его к жизни кстати совсем недавно. Нью Джерсийский работает стабильно, только толку ноль, его никто не апдейтит нормально.

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, детко, на бис: мне срать на этику если работа не сделана. Ты видишь что бар даже не в стостоянии осветить для потребителя вопрос лоер передо мной или самозванец какой-то? Это очень здорово что этические нормы и все такое, но я как-то не понял, куда их совать? Где они, этические нормы эти? В чем они проявляются? В том что опоздав на час надо не забыть включить этот час в счет клиенту? (дать ссылку кто сделал? :) )

Штирлиц, ты вообще читаешь что пишут, а? не работал сайт только пенсильвании. Вернули его к жизни кстати совсем недавно. Нью Джерсийский работает стабильно, только толку ноль, его никто не апдейтит нормально.
Мы же кажется уже говорили про "детко"?
Ещё раз, этически нормы не имеют ничего общего с обновлением сайта. Допустим, ты знаешь 20 лойеров, которые (по твоему мнению) медленно работают. Почему бы тебе не пойти к тому, кто работает хорошо? Лойеров есть множество. Конкуренция среди них существует. Ты можешь выбирать себе того, с которым тебе понравится работать. При чём здесь бар?

[Shtirliz]

Штирлиц, ты вообще читаешь что пишут, а? не работал сайт только пенсильвании. Вернули его к жизни кстати совсем недавно. Нью Джерсийский работает стабильно, только толку ноль, его никто не апдейтит нормально.[/QUOTE]


сайт ПА лежит уже неделю и никто не чешется

Как ето читать прикажете? или опять для касивова словца;) ?

[Incognito]

Ну это для крайне левых может и лучше. Вообще это класс - приравнять порнушников - "защитникам свободы вырэажения". что же выражает урод, показывая женские телеса?

Вам лишь бы ярлыки попакостнее прицепить, не гнушаясь даже болезнью. В чём смысл? Не понимаете разве, что это уменьшает убедительность Ваших доводов? Или Вы спорите не ради того, чтобы убедить, а просто продемонстрировать свою точку зрения?

По теме: да, свобода выражения включает в себя и эротику, и даже порнографию. У взрослых людей есть на это право. Оно Вам не нравится? Никто не заставляет Вас лазить по порносайтам или покупать [Hustler]. Но не мешайте это делать другим и не унижайте тех, кто эту возможность предоставляет.




Двойная ложь. Во-первых, радикалы вообще никакой серьуозной роли в этой партии не играют (чего не скажешь о радикализированной демонической партии). Даже кандидата ни одного так называемые радикалы-репы не выставили. Ничего себе "главная роль". Во-вторых, они выступают против [public display] и пропаганды - именно чтобы уберечь детей.

Ничего себе "не играют." А за счёт кого Буш победил в 2004м? Именно за счёт религиозных зелотов, которые в огромных количествах пришли, чтобы поддержать зелота-президента. И сейчас все главные реповские кандидаты, кроме, пожалуй, Маккейна и Джулиани, им активно подыгрывают. Даже Джулиани, хоть и не изменил своей [pro-choice] позиции, и тот лижет им известное место.





лозунг


лозунг - ведь не обошлась же.


В духе дискуссии "лозунги". Что значит "не обошлась"? Просто он демократ, вот и всё.



А там всего один человек был?

Не слышал про много демократов в ФБР. Тем более, поставляющих материал Флинту.




Вы ещё репов левыми обьявите. Это звучит в Ваших устах аналогично арафатовскому: "защитная стена в Иерусалиме - это как Берлинская стена" (вот уж "противник" левых советских проделок)

Многие современные репы не левые, а люди с авторитарным мышлением, подверженные истерическому страху исламской угрозы, ради которого они готовы пожертвовать базовыми правами американцев. Ну и плюс к этому, огромное самомнение и монополия на мораль. :eek:



Прежде всего - он и правда выглядит олигофреном - даже без контекста


Вот как раз это в приличном обществе не подчёркивается: кто как выглядит. Я же не называю Буша придурковатым идиотом, к примеру.



Я давно заметил, что Вы никогда не упустите малейшего шанса подемагогствовать. Его главная болезнь - это беспринципность. Как публичня фигура, он никакого иммунитета против описательных терминов не имеет. Олигофрен - наиболее адекватное.

Да нет у Вас, к сожалению, наблюдательности. Эпитеты типа олигофрен ничего, кроме ненужного пафоса не добавляют к дискуссии. Если, конечно, её цель не показать кто более красочно умеет пользоваться базарными терминами.




Ни один реп никогда в мою личную жизнь не вмешивался - а вот демоны - да. За одно то, что они приучают население думать, что женщине партнёру не должно быть меньше лет, а лучше даже больше, чем мужчине - за одно это мракобесам феминистским надо бошки отрывать, блин. Шлют мне постоянно профайлы тёток на 7-8 лет старше :28: А ещё они нагло трезвонят, требуют денег, угрожают победой репов в слушае отказа и пытаются наезжать, когда им говорят, что победа репов- это благо. Они навязывают расовую композицию классов, они не допускают разномыслия в вузах и подвластных медиа...

Вы, наверно, не на тех [dating services] стоите, или настроки в профайлах поменяйте. А то проецируете свои неудачи на [dating sites] на демократов :) :)
И какой такой демократ приучал так население думать? Может, Вы пришлёте ссылку или укажете где в программе Демпартии это записано? ;)





А я Вам про интервью на ФОХе. ...

И что? Это не отменяет того, что я сказал.



Очень даже убедительно...

Интересно, кто знает лучше претекст или нет, чем тот человек, кто это сказал? Ах да, это Вы. :) Для меня это не претекст.



Опять голая пропаганда. Именно леволибералы до тошноты лицемерны - кроме Косинича. Но тот до тошноты глуп.
Достаточно вспомнить Керри, который всю карьеру построил на поношении "грязной войны" и предательстве товарищей по оружию, а перед выборами орал, что он "защищал отечество во Вьетнаме". Лицемер Гор, поучающий крестьян не использовать траки, а сам засоряющий атмосферу за целую деревню. Кеннеди Младший, леатющий на личном джете - за один полёт выделяющий в атмосферу больше гадости, чем целая семья презираемых им "рэднеков" за год.

Четверная ложь. :evillaugh Кусинич не глуп, это раз. Мне он не нравится, но это не означает, что он глуп. Во-вторых, Керри никого не предавал, а война та действительно, была грязной. И да, он сражался за свою страну даже на этой грязной войне, потому что, в отличие от большинства репов он не лицемер, а патриот. В-третьих, все "засорения" Гора им с лихвой оплачиваются, чего опять же, нельзя сказать о загрязняющих природу репах. В-четвёртых, то же самое относится к Кеннеди. За одно то, что они привлекают внимание к вопросу глобального потепления, они заслуживают уважения и хвалы.

[Mikhail-u]

Было отказано (и правильно сделано!) совсем по другим причинам. А именно--в нежелании давать дополнительную легитимность [Fox News], этому рупору репов, не имеющему честности признать себя таковым.

Десяток оглушительно лживых и лицемерных демонов создаёт "легитимность"?:евиллаугх :евиллаугх :евиллаугх :евиллаугх


Нет смысла "метать бисер перед свиньями"
а что ещё умеют левые свиньи, так сказать?:евиллаугх



И никакого междуусобойчика на дебатах на других каналах нет; а есть именно острые дебаты с обьективными ведущими.

Ну, свою "обьективность" Вы уже выпадом против ФОХ показали, так что Ваша верноподдная оценка карманных демонских дебатов предсказуема. Ещё [CNN] - куда ни шло, но вот ... меня сейчас вырвет...


Блеск, а Вы не знаете, что аудитория этих внутрипартийных дебатов мизерная? Возьмите хоть форумскую аудиторию.
Грандиозно, Вы бы ещё аудиторию российского форума взяли в пример. Ведь у нас русский форум, на котором право голоса дай бог чтоб 30% имели, а ходят голосовать и того меньше. Это иностранцы!!!


Акционеров, главное :) Если считать "акционерами" рядовых демократов, то Вы правы. Демократы потому и проиграли в 2002 и 2004, что воспринимались многими как [Republican-Lite]. Чересчур много прогибались под Буша, не имели (или не представили) чёткой альтернативы. В 2006 ситуация поменялась и демократы, наконец, победили на выборах в Конгресс. Население далеко не так право, как Вам бы этого хотелось. ;)

У Демонов ни тогда не сейчас ничего за душой нет - не могут же они обнародовать леворадикальные пронафталиненные верования своих теперешних хозяев. Да сами репы далеко не правые в массе. Демократы проиграли, потому, что они собственно чужды населению. Но Буш со своим телячьим миролюбием, точнее, котолеопольдовским, позволил демонам безнаказано травить людское сознание.


Интересная теория, выдвинутая Вами. Других сторонников я не знаю.

Ну как же Вы встретите сторонников разумных теорий в левом паноптикуме?



Контроль есть--через легислатуру. Или опять зловредные лойеры мешают изменить законы?
Ваше железобетонное упорство взывает о лучшем применении. Почему бы при контроле за деятельностью ассенизаторов не ограничиться сводами законов, нашлёпанных Конгрессом? Так ведь нет, ОША есть. Контроль за ПРОФЕССИОНАЛьНОЙ деятельностью - это не дело законодателей!!!;)


О демократических методах и принципах именно я Вам и толкую, а Вы витаете в каких-то реповских облаках непонятных. :ангел:

Демократические принцыпы осуществимы только в республиканских облаках - и не как не в демонских болотах.:)

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, и после таких вопросов ты удивляешь что тебя "детко" зовут? Как ты думаешь, ну чисто примерно, не отбирал ли я лоеров таки предварительно? Эти еще хорошие, они хотя бы бумаг не теряют :) Еще вопрос: как ты думаешь, если 19 из 20 того, не надо ли задуматься о системе их плодящей (хинт: ядро оной системы это как раз бар и есть).
Совсем на пальцах примерчик: в условиях неоправдано высоко задраного порога входа на рынок новых лоеров и совершенно идиотской системы отбрасывающей из системы умных и оставляющих только усидчивых - лоера ВСЕ такие. Предвидя что ты не поймешь вторую часть растолковываю сразу, пример: сейчас, прежде чем человек станет лоером, ему надо много лет гавно поубирать. Умные не хотят ждать так долго и ищут более быстрые пути... в других отраслях. Остаются те, кто к понятию "время" относится как к чему-то философскому. Вот это как раз - спасибо бару. А так как он один и другого нет, то... опаньки!

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, и после таких вопросов ты удивляешь что тебя "детко" зовут? Как ты думаешь, ну чисто примерно, не отбирал ли я лоеров таки предварительно? Эти еще хорошие, они хотя бы бумаг не теряют :) Еще вопрос: как ты думаешь, если 19 из 20 того, не надо ли задуматься о системе их плодящей (хинт: ядро оной системы это как раз бар и есть).
Совсем на пальцах примерчик: в условиях неоправдано высоко задраного порога входа на рынок новых лоеров и совершенно идиотской системы отбрасывающей из системы умных и оставляющих только усидчивых лоера ВСЕ такие. Предвидя что ты не поймешь вторую часть растолковываю сразу, пример: сейчас, прежде чем человек станет лоером, ему надо много лет гавно поубирать. Умные не хотят ждать так долго и ищут более быстрые пути... в других отраслях. Остаются те, кто к понятию "время" относится как к чему-то философскому. Вот это как раз - спасибо бару. А так как он один и другого нет, то... опаньки!

А, ну да....давайте будем выдавать юридическую лицензию после трёх-месячных курсов. Замечательная альтернатива.

[Shtirliz]

А, ну да....давайте будем выдавать юридическую лицензию после трёх-месячных курсов. Замечательная альтернатива.

На мой пост ответа не поступило. Когда ловиш чела на 3.14 он даже нобрашяет вниманеца;)

Зачем ваше курсы? Так заполнил бланк..зачем ваше бланк

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, нет, давайте после 7-8 месячных. Или нет, давайте после 25летних. Или нет, давайте после даже 40 летних и не меньше. Или нет, давайте же наконец задумаемся: а как определить что есть оптимальный срок и объем подготовки, а? Может уже пора таки задуматься: как определить например оптимальный срок подготовки? Хотя бы как сравнить что лучше: 5 лет или 8 лет?

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, нет, давайте после 7-8 месячных. Или нет, давайте после 25летних. Или нет, давайте после даже 40 летних и не меньше. Или нет, давайте же наконец задумаемся: а как определить что есть оптимальный срок и объем подготовки, а? Может уже пора таки задуматься: как определить например оптимальный срок подготовки?
Оптимальный срок подготовки это столько времени, сколько занимает, чтобы выучить всё, что нужно знать лойеру, чтобы соответствовать хотя бы минимальным стандартам.

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, бля... а кто сказал что "минимальные стандарты" установлены правильно? А может их надо усложнить? Или упростить? Вот есть планка стандартов: установили на 10 (ну условные какие-то единицы). Передвинули на 20. Внимание, вопрос: как определить что лучше?

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, бля... а кто сказал что "минимальные стандарты" установлены правильно? А может их надо усложнить? Или упростить?
Стандарты вырабатываются годами. И постоянно меняются. Если их надо усложнить или упростить, их усложняют или упрощают.

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, вы вообще понимаете о чем вас спрашивают? Я спросил КАК определять. Вы мне токуете что стандарты меняются. Откуда вы взяли что если их надо усложнять, то их вместо этого по ошибке не упрощают? Все безгрешны, работники бара все идеальны и никогда и никак не могут ошибаться? Где тормоз в системе?

[Shtirliz]

Стандарты вырабатываются годами. И постоянно меняются. Если их надо усложнить или упростить, их усложняют или упрощают.

Я предлогаю просто кидать монету. Вот так и определять

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, вы вообще понимаете о чем вас спрашивают? Я спросил КАК определять. Вы мне токуете что стандарты меняются. Откуда вы взяли что если их надо усложнять, то их вместо этого по ошибке не упрощают? Все безгрешны, работники бара все идеальны и никогда и никак не могут ошибаться? Где тормоз в системе?
Вы думаете, что сидит один такой "работник бара" и принимает решения о стандартах? Это вы с каким-то другим видом бара перепутали. :) Стандарты вырабатываются индустрией. В стране 51 бар и у каждого примерно одинаковые требования в знаниях. 51 бар это больше, чем 2?

[Odinokiy_Ostrov]

Я предлогаю просто кидать монету. Вот так и определять
Кидальщиков должно быть двое. Чтобы не зарывались.

[Shtirliz]

Вы думаете, что сидит один такой "работник бара" и принимает решения о стандартах? Это вы с каким-то другим видом бара перепутали. :) Стандарты вырабатываются индустрией. В стране 51 бар и у каждого примерно одинаковые требования в знаниях. 51 бар это больше, чем 2?

Let me tell you that if i had a client like that i would hold off as much as i can , just so i wont have to hear all this complaining:cool:

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, ну бля, ну сколько раз повторять что существующие бары не конкурируют друг с другом. Хули толку с того что их 51 если вы не можете отправиться в другой когда вам как потребителю этого хочется? Бар - один! Для вас, как для потребителя, в лобом конкретном деле он один.

На бис, в стопятидесятый раз: а кто вас сказал что 25 лоеров собраных вместеримут правильное решение о смене стандартов? Тем паче имеет место систематический снос. В каждй момент времени уже члены бара заинтересованы в закручивании гаек дабы урезать конкуренцию. До вас никак не доходит что единственный способ сравнить два сложных процесса это посмотреть на их результаты? Только так вы сможете узнать точно какой вариант лучше. (для справки: "сложный процесс" это термин. н ощначает что процесс не поддается расшифровке эеспертным путем. То есть вы не можете точно предсказать изменения результатов при изменении начальных условий)

На пальцах, сейчас будет вопрос, напрягитсь. Не сорвитесь, попытайтесь его прочесть, запомнить и держать в памяти печатая ответ: у производителя есть машина, стоит 20000. На нее можно поставить GPS себестоимостью 500 и пытаться продавать за 21000. Можно не ставить. Как в реальном мире решается вопрос ставить или нет?

[Incognito]

Десяток оглушительно лживых и лицемерных демонов создаёт "легитимность"?:евиллаугх :евиллаугх :евиллаугх

Естественно. А зачем, по-Вашему, "лживых и лицемерных" демонов звал к себе [Fox]? Потому что он обьективный? [:evillaugh :evillaugh :evillaugh ]




а что ещё умеют левые свиньи, так сказать?:евиллаугх

Слово "свиньи" было в контексте поговорки ;) Факт остаётся фактом--нечего демократам делать на [Fox News]. Этот канал смотрят , в основном, рьяные приверженцы линии реповской партии.




Ну, свою "обьективность" Вы уже выпадом против ФОХ показали, так что Ваша верноподдная оценка карманных демонских дебатов предсказуема. Ещё [CNN] - куда ни шло, но вот ... меня сейчас вырвет...

Вырвет скорее от [Foxa]. На всех других каналах представлены обе точки зрения, примерно в равных обьемах. На [MSNBC] полно консервативных комментаторов. По сути, есть только ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ комментатор со своей либеральной программой на всём кабельном телевидении-- Олберман на [MSNBC]. Вот и всё.




Грандиозно, Вы бы ещё аудиторию российского форума взяли в пример. Ведь у нас русский форум, на котором право голоса дай бог чтоб 30% имели, а ходят голосовать и того меньше. Это иностранцы!!!...

Тоже мне Америку открыли. Я про тех на форуме, у кого тут есть право голоса. Сути не меняет--среди коренных американцев, дай бог, чтобы 1-2% эти дебаты смотрели. Или даже с этим будете спорить? :)




У Демонов ни тогда не сейчас ничего за душой нет - не могут же они обнародовать леворадикальные пронафталиненные верования своих теперешних хозяев. Да сами репы далеко не правые в массе. Демократы проиграли, потому, что они собственно чужды населению. Но Буш со своим телячьим миролюбием, точнее, котолеопольдовским, позволил демонам безнаказано травить людское сознание...

Даже не знаю с чего начать. Демократическая программа--по сути центристкая. Никаких "хозяев" у демократов нет. Репы--да, не правые, скорее запуганные люди, которые насмерть боятся исламской угрозы (ни бельмеса не понимая в мире) и готовы отдать свои права доброму дяде президенту, который их защитит. Жалкое зрелище. Назвать Буша Котом Леопольдом настолько далеко от реальности--как Вы от центризма. ;) Более краине-правого жесткого президента, каждый шаг которого подчинён сугубо политическим целям--ещё не было.

.


Ну как же Вы встретите сторонников разумных теорий в левом паноптикуме?...

Ах, Вы считаете это разумной теорией? А, ну да, Буш же образец миролюбия, чего ещё можно было ожидать? :)




Ваше железобетонное упорство взывает о лучшем применении. Почему бы при контроле за деятельностью ассенизаторов не ограничиться сводами законов, нашлёпанных Конгрессом? Так ведь нет, ОША есть. Контроль за ПРОФЕССИОНАЛьНОЙ деятельностью - это не дело законодателей!!!;)

Это у меня-то упорство? Цирк! Хватит делать вид, что не понимаете. Не в детском саду же. Если Вас не устраивает так, как контролируется адвокатура--измените закон, чтобы контролировать так, как Вы хотите. Спуститесь из облаков.




:ангел:

Демократические принцыпы осуществимы только в республиканских облаках - и не как не в демонских болотах.:)

В облаках витают только утописты. А жизнь, она не в облаках проходит, а на грешной земле. Осталось осушить зловонные болота, созданные репами и всё будет путём :)

[Shtirliz]

Кидальщиков должно быть двое. Чтобы не зарывались.

Строн на монете должно быт как минимум 19, чтоб никто не мог уличит в монополии

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, ну бля, ну сколько раз повторять что существующие бары не конкурируют друг с другом. Хули толку с того что их 51 если вы не можете отправиться в другой когда вам как потребителю этого хочется? Бар - один! Для вас, как для потребителя, в лобом конкретном деле он один.

На бис, в стопятидесятый раз: а кто вас сказал что 25 лоеров собраных вместеримут правильное решение о смене стандартов? Тем паче имеет место систематический снос. В каждй момент времени уже члены бара заинтересованы в закручивании гаек дабы урезать конкуренцию. До вас никак не доходит что единственный способ сравнить два сложных процесса это посмотреть на их результаты? Только так вы сможете узнать точно какой вариант лучше.

На пальцах, сейчас будет вопрос, напрягитсь. Не сорвитесь, попытайтесь его прочесть, запомнить и держать в памяти печатая вопрос: есть машина, соит 20000. На нее можно поставить ГПС себестоимостью 500 и пытаться продавать за 21000. Можно не ставить. Как в реальном мире решается вопрос ставить или нет?
Скажите сразу, чтобы я не мучилась: вопрос про [GPS] имеет какое-то отношение к вертолёту?
Теперь я Вам скажу в двадцать пятый раз: как потребитель, Вы не обращаетесь в бар. Вы обращаетесь к конкретному адвокату. У этого адвоката есть конкуренты. С баром Вы, как потрибитель, не имеете никакой связи, кроме как пожаловаться на нарушение, сделанное лойером. Бар не получает больше или меньше денег от того что Вы обратились к одному лойеру, а не к другому.

[mlya]

блять, я так и знал что на вопрос она ответить не сможет... ну не удержит в памяти просто. Ладно, объясняю. В реальной жизни у производителя собирается совет всяких маркетологов, техников и т.п. Ну точно как бар когда станларты пересмативает. И принимает какое-то решение. И выходит с этим решением на рынок. И вот тут то решение и про-ве-ря-ет-ся. Если оно было неверным, то покупатель идет к конкуренту. После чего падают прибыли, того кто на совете предложил непрапвильное решение лупят всем составом. А вот у бара такой обратной связи нету. Приниматься решение принимается, а вот проверять его нечем.


С баром Вы, как потрибитель, не имеете никакой связи, кроме как пожаловаться на нарушение, сделанное лойером. Бар не получает больше или меньше денег от того что Вы обратились к одному лойеру, а не к другому.Бар, да! не получает больше или меньше денег если я обратился к одному лоеру, а не к другому. Вот и получается что если мне надо в суд, то бару плевать насколько разумна его система созданий лоеров. Без лоера я практически обойтись не могу, а какого я возьму - от этого доход бара не зависит. То есть, в переводе на русский язык, у бара нет никаких стимулов совершенствоваться с оглядкой на потребителя. Возвращаясь к примеру с машиной - если бы производитель был один, то ему было бы плевать какое решение он принял, вы ж все равно машину купите - куда денетесь.

[Odinokiy_Ostrov]

блять, я так и знал что на вопрос она ответить не сможет... ну не удержит в памяти просто. Ладно, объясняю. В реальной жизни у производителя собирается совет всяких маркетологов, техников и т.п. Ну точно как бар когда станларты пересмативает. И принимает какое-то решение. И выходит с этим решением на рынок. И вот тут то решение и про-ве-ря-ет-ся. Если оно было неверным, то покупатель идет к конкуренту. После чего падают прибыли, того кто на совете предложил непрапвильное решение лупят всем составом. А вот у бара такой обратной связи нету.

Бар, да! не получает больше или меньше денег если я обратился к одному лоеру, а не к другому. Вот и получается что если мне надо в суд, то бару плевать насколько разумна его система созданий лоеров. Без лоера ыя практически обойтись не могу, а какого я возьму - от этого доход бара не зависит. То есть, в переводе на русский язык, у бара нет никаких стимулов совершенствоваться с оглядкой на потребителя. Возвращаясь к примеру с машиной - если бы производитель был один, то ему было бы плевать какое решение он принял, вы ж все равно машину купите - куда денетесь.

Ещё раз: бар не имеет к вам, как к потребителю, никакого отношения. Совершенствуются сами адвокаты. Между ними существует конкуренция. У Вас всегда есть выбор, к кому обратиться. При чём тут факт, что у них у всех лицензии из одного бара? (и водительские права, кстати, у них тоже из одного [DMV]. Про их [social security numbers] я вообще молчу, но Вас же это не смущает.)

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, вы по кругу ходите. Снова: если мне в DMV что-то не устраивает, то я в суд иду который от DMV не зависит. А если меня не устраивает что там лоер сделал, то я могу написать жалобу в бар... а оттуда мне ответят что все по стандартам бара. Вы, надеюсь уже освоили идею что в баре не ангелы и там таки могут быть проблемы заложеные именно в стандартах? И не надо снова по кругу насчет судиться с баром. Судиться то по принципиальным вопросам шансов ноль, все сидящие в зале с ними давно согласны ибо привыкли.
И бар имеет ко мне самое непосредственное отношение. Я уже приводил пример что всех быстрых бар отсек. И про DMV уе приводи пример с мигрантами летящими в Чикаго... читали бы вы, что ли... я уж не говорю что бы думали.

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, вы не выглядите такой тупой как Штрилиц, но явно ваши мозги находятся порд влиянием комплекса самозащиты. Вы, прекасно зная что в народе говорят про лоеров, слыша что-то плохое сразу же занимаете оборонительную позицию и начинаете утверждать что все очень хорошо. Однако это не так - не все. Сами ж в курсе сколько шуточек про нечестных, ленивых и жадных лоеров ходит? про дыма без огня помните? Я вас оставляю, а вы все же подумайте на досуге о том, к чему приводит монополия контролирующая сама себя. Благо примеров была масса и многие на наших глазах. И насчет лекарства подумайте. Опять же, оно еще с времен Стандарт Ойл известно.
Вы не начинайте орать истерично что все здорово, а начните с другого конца: почему-то именно про лоеров ходят такие шуточки. => что-то тут не так с самим механизмом => и думайте не как самооправдаться, а именно ищите проблему. И найдете. :)

[Mikhail-u]

Вам лишь бы ярлыки попакостнее прицепить, не гнушаясь даже болезнью. В чём смысл? Не понимаете разве, что это уменьшает убедительность Ваших доводов? Или Вы спорите не ради того, чтобы убедить, а просто продемонстрировать свою точку зрения?

По теме: да, свобода выражения включает в себя и эротику, и даже порнографию. У взрослых людей есть на это право. Оно Вам не нравится? Никто не заставляет Вас лазить по порносайтам или покупать [Hustler]. Но не мешайте это делать другим и не унижайте тех, кто эту возможность предоставляет.

Имея дело с Вами, ясно видишь, что никакая убедительность Вас не возьмёт. Вам по непонятным причинам, Важно "держать высотку" до последнего. Может Вы стажируетесь таким образом - не знаю. Но мне интересно наблюдать.
Я могу поверить, что некто со скрученными мозгами видит в навязывании порнографии "свободу самовыражения" - но только не тот, кто на этом зарабатывает. У меня ежедневно около 2-3 десятком интернетной порнухи уходит в балк, плюс 2-3 всё же прорывается. Так что меня да "заставляют" - зачем Вам нужно лгать про "доборвольно"? Кстати, я лично не шарахаюсь от хорошеньких голых девочек на картинках, хотя за порнухой не пойду никуда и не полезу. Но повторяю - порнушники атакуют своей продукцией людей, в том жисле тех, которые её избегают. Какая это свобода?


Ничего себе "не играют." А за счёт кого Буш победил в 2004м? Именно за счёт религиозных зелотов, которые в огромных количествах пришли, чтобы поддержать зелота-президента. И сейчас все главные реповские кандидаты, кроме, пожалуй, Маккейна и Джулиани, им активно подыгрывают. Даже Джулиани, хоть и не изменил своей [pro-choice] позиции, и тот лижет им известное место.
Ну если Вы Буша зелотом считаете - тогда я прекращаю дискуссию.


Просто он демократ, вот и всё.
Он грязный - вот и всё. Хотя это конечно связано...


Не слышал про много демократов в ФБР. Тем более, поставляющих материал Флинту. Вы вообще слышите только то, что хотите.


Многие современные репы не левые, а люди с авторитарным мышлением, подверженные истерическому страху исламской угрозы, ради которого они готовы пожертвовать базовыми правами американцев.

Вообще-то именно люди с авторитарным мышлением не видят в исламской угрозе ничего дурного. Леон - тому пример. Или мерзкий лорд-мэр Лондона, патологический юдофоб Ливингстон.


Вот как раз это в приличном обществе не подчёркивается: кто как выглядит. Я же не называю Буша придурковатым идиотом, к примеру. Читая Ваши высказывания, я практически не сомневаюсь, что называете. Ведь даже сенаская дембанда называет.


Да нет у Вас, к сожалению, наблюдательности. Эпитеты типа олигофрен ничего, кроме ненужного пафоса не добавляют к дискуссии. Если, конечно, её цель не показать кто более красочно умеет пользоваться базарными терминами. Человек - олигофрен. При чём здесь пафос?



И какой такой демократ приучал так население думать? Может, Вы пришлёте ссылку или укажете где в программе Демпартии это записано? ;)

В программе депмартии - феминизм, оспаривание биологоческого факта о различной скороети взросления и старения женщин и мужчин, навязчивое напоминание о любви к одноклассницам. В контролируемых левыми сайтах знакомств (а за исключением фундаменталистских христианских - они тотально левые) если ты указываешь свою возрастную группу, у тебя даже нет опции для выбора другой возрастной группы женщин. Я не пользуюсь этими сайтами, просто привожу примеры, насколько Ваши любимцы вмешиваются в жизнь на всех уровнях. Но мне надо перестать транжирить время - Вы всё равно никогда не признаете свою неправоту.


И что? Это не отменяет того, что я сказал.
Ну да, это попросту перечёркивает то, что Вы сказали. :)


Для меня это не претекст.
Ах как я удивлён:evillaugh


Четверная ложь. :евиллаугх Кусинич не глуп, это раз. Мне он не нравится, но это не означает, что он глуп.
"Бога нет сказал Остап" (с):evillaugh


Во-вторых, Керри никого не предавал, а война та действительно, была грязной. И да, он сражался за свою страну даже на этой грязной войне, потому что, в отличие от большинства репов он не лицемер, а патриотВы уж простите, но после этого оксиморона, я вижу, что и Вы тоже лицемерите. Назвать человека, который обвинял своих сослуживцев в преступлениях и причинении ущерба стране, но свою деятельность называл "защитой" ...


В-третьих, все "засорения" Гора им с лихвой оплачиваются,
Кто Вам сказал, что "с лихвой"? Индульгенции не оплачивают и 10% того засорения, на которое они выделены.


В-четвёртых, то же самое относится к Кеннеди. За одно то, что они привлекают внимание к вопросу глобального потепления, они заслуживают уважения и хвалы.
Эта же бесстыжая публика когда-то орала про глобальное похолодание. Потом, про "Озонную дыру" - всё лопнуло, но дженерал электрик сделала многие миллиарды на тех воплях. Потепление есть - но ни малейшего доказательства, что оно - необратимое или связанное с деятельностью человека. Более того, увеличение содержания углекислоты может спасти от предполагаемой супервспышки на солнце. Может это как раз компенсационный процесс, которыхй спасёт всех нас. Но лойерам, как всегда, виднее...

[Mikhail-u]

Естественно. А зачем, по-Вашему, "лживых и лицемерных" демонов звал к себе [Fox]? Потому что он обьективный? [:evillaugh :evillaugh :evillaugh ]
Именно.


Факт остаётся фактом--нечего демократам делать на [Fox News].
Кучнее, товарищи, кучнее. (с) Тоталитарист в Вас время от времени прорывается, что обьясняет Вашу приверженность демпартии.


Этот канал смотрят , в основном, рьяные приверженцы линии реповской партии.
Кувалдой вколоченная мантра. Просто в демонических филиалах попросту не было места никому, кроме левых фанатиков. ФОХ был единственным пристанищем для остальных.


Вырвет скорее от [Foxa]. На всех других каналах представлены обе точки зрения, примерно в равных обьемах.
Нет ничего дальше от истины. Наоборот, только под влиянием успеха ФОХ, левые политинформаторы стали с неохотой приглашать псевдоправых. Когда это не сработало - появились правые - Скраборо и Гленн Бек. Теперь у [MSNBC i CNN] есть не только коммунисты в зрителях


На [MSNBC] полно консервативных комментаторов.
Ложь. Там был Алан Киз, но под влиянием исло-нацистского лобби его выжили, заменив левым птеродактилем Донахью. Реытинги повалились (а при Кизе росли). Через продолжительное время нанаыли Скарборо. Такер был ряженым "правым" на [CNN] - но не настоаыщим.
На ФОХе есть Колмэн и Хералдо Ривера (так бы и врезал).


По сути, есть только ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ комментатор со своей либеральной программой на всём кабельном телевидении-- Олберман на [MSNBC].
ну значит все остальные - левые, но не со своей программой - с начальской.:evillaugh




среди коренных американцев, дай бог, чтобы 1-2% эти дебаты смотрели. Или даже с этим будете спорить? :)

Ну что с Ваму спорить - вы ж практически всегда мимо. Я не наshёл данных, но дебаты Буша и Керрюхи смотрели 51 милллион. зреителей, а одну из решающих игр по бейсболу, который проходил в это же время - 15 миллионов.
Well:
May 21 2007
To understand the presidential debate on Tuesday night in South Carolina, think of a tennis tournament. There are quarter-finals, semi-finals, and finals...
You bet. Two million viewers tuned in. And if that doesn't sound like a lot, consider that the total turnout in the Republican primaries will probably not top 7 million!

http://www.newsmax.com/archives/articles/2007/5/21/93625.shtml


Даже не знаю с чего начать. Демократическая программа--по сути центристкая. Никаких "хозяев" у демократов нет.
Всё наоборот - ни программы ни видения у демонов нет - разве только врать и ныть по поводу "как плохо при репах". А хозяева - кто платит девочке.


Более краине-правого жесткого президента, каждый шаг которого подчинён сугубо политическим целям--ещё не было.
Это [insanity] - ислонацисты - неопасны, а Буш опасен. Что они впрыскивают в Ваши левые черепушки?.


Если Вас не устраивает так, как контролируется адвокатура--измените закон, чтобы контролировать так, как Вы хотите. Спуститесь из облаков.
Нужна всеобьемлющая реформа судебной системы. И спуститесь с небес -Ваши коллеги скорее ал-Каеду сюда завезут, чем позволят разрести этот [mess].


Осталось осушить зловонные болота, созданные репами и всё будет путём :)
Ну да, а к этим болотам относятся рост экономики, низкая безработица, разумные налоги, приостановление безумия "аффирмативных акций"... Вот уже придут Ваши гунны - всё осушат - в выжженную пустыню превратят.

[Incognito]

Именно.

[Fox] такой же обьективный, как Земля плоская. Это канал республиканцев и для республиканцев и во имя республиканцев. Таких как Вы, например :)
Большинство зрителей [Fox News] так же невозможно переубедить рациональными аргументами, как и Вас. Вот скажите, зачем демократам устраивать дебаты на Миша-ТВ? Чтобы потом Вы сказали, что Вы центрист так как даже демократы у Вас дебаты проводят? :evillaugh




Кучнее, товарищи, кучнее. (с) Тоталитарист в Вас время от времени прорывается, что обьясняет Вашу приверженность демпартии.


У Вас уже не первый раз проявляется куча мала в голове по поводу терминов. Пo-Вашему, тоталитарист--это тот, кто считает ненужным давать легитимность [Fox News]. Очень интересно.:evillaugh




Кувалдой вколоченная мантра. Просто в демонических филиалах попросту не было места никому, кроме левых фанатиков. ФОХ был единственным пристанищем для остальных.

Не мантра, а данные опросов. Или зрители [Fox] тоже лгут, что они республиканцы? От Вас чего уже только не услышишь :)
На кабельном ТВ всегда полно было правых: Новак, Кэйт О'Берн (из [National Review], стервозная дама), Такер, Кейс и это тлько ведущие или комментаторы. А уж приглашённые политики были минимум 50/50, а сейчас репы составляют большинство. Вы хоть почитайте анализы кто и как часто выступает на кабельном ТВ.



Нет ничего дальше от истины. Наоборот, только под влиянием успеха ФОХ, левые политинформаторы стали с неохотой приглашать псевдоправых. Когда это не сработало - появились правые - Скраборо и Гленн Бек. Теперь у [MSNBC i CNN] есть не только коммунисты в зрителях



Дальше от истины есть и далеко ходить не надо. Это --ваш пост, напичканный передёргиванием. Во-первых, правые всегда были на кабельном ТВ, сколько бы Вы ни твердили обратное. Не слышал ещё, чтобы Новака или членов [National Review] называли "псевдоправыми." Но Вы можете это опробовать на Миша-ТВ ;) Правые, как Вы вынуждены признать, есть и сейчас: Скарборо и Бек. Их рейтинги меньше рейтингов Олбермана, единственного левого ведущего на кабеле. Просто [CNN] и [MSNBC] хотят перелисить [Fox], вот и стелятся под репов, а зря .

Вообще идеальный формат был бы что-то типа [Hannity & Colmes] (т.е. дуэль взглядов) только с разумными персонажами, действительно одинаковым временем для каждого и справедливым выбором гостей (а не как на [Hannity & Colmes] 90% консерваторы). Только боятся репы честной конкуренции, на дух не переносят. Потому как понимают, что в спокойной дискуссии--шансов победить у них фактически нет. Вот и орут как резаные и приглашают, в основном, репов.





Ложь. Там был Алан Киз, но под влиянием исло-нацистского лобби его выжили, заменив левым птеродактилем Донахью. Реытинги повалились (а при Кизе росли). Через продолжительное время нанаыли Скарборо. Такер был ряженым "правым" на [CNN] - но не настоаыщим.
На ФОХе есть Колмэн и Хералдо Ривера (так бы и врезал).

Ложь. Алан Киз сказал какой-то очередной гнусный дебилизм, после которого его были вынуждены убрать. У Донахью рейтинги как раз росли, а убрали его из-за того, что он был против войны в Ираке. Назовите мне хоть одного другого ведущего на кабельном ТВ, который был против войны. Но в духе про-Бушевской истерии начала 2003го, [MSNBC] не хотел казаться непатриотичным каналом, вот и убрали Донахью. Хорошо ещё, что его преемник неожиданно оказался нормальным ведущим.
А Ваши примеры просто смешны своей детской наивностью. Колмз (если Вы его имеете ввиду) постоянно забивается Хэннити; а уж Ривера, даже если в душе и либерал, по его передачам этого не скажешь. Он вообще политике мало времени уделяет, в основном, на жареных фактах специализируется.




ну значит все остальные - левые, но не со своей программой - с начальской.:евиллаугх

Нет, все остальные правые или подыгрывают правым.




Ну что с Ваму спорить - вы ж практически всегда мимо. Я не нашёл данных, но дебаты Буша и Керрюхи смотрели 51 милллион. зреителей, а одну из решающих игр по бейсболу, который проходил в это же время - 15 миллионов.
Щелл:
Маы 21 2007
То ундерстанд тхе пресидентиал дебате он Туесдаы нигхт ин Соутх Царолина, тхинк оф а теннис тоурнамент. Тхере аре эуартер-финалс, семи-финалс, анд финалс...
Ёу бет. Тщо миллион виещерс тунед ин. Анд иф тхат доесньт соунд лике а лот, цонсидер тхат тхе тотал турноут ин тхе Републицан примариес щилл пробаблы нот топ 7 миллион!

хттп://щщщ.нещсмах.цом/арчивес/артицлес/2007/5/21/93625.штмл



При чём тут дебаты Керри и Буша??!! Мы говорим про дебаты на праймариз. Или Вы потеряли нить разговора? :) Естественно, общие дебаты будут смотреть десятки миллионов, но сейчас же идут внутрипартийные дебаты. 2 миллиона и составляет около 1% от взрослого населения страны. Вам лишь бы поспорить, факты Вам ни к чему.



Всё наоборот - ни программы ни видения у демонов нет - разве только врать и ныть по поводу "как плохо при репах". А хозяева - кто платит девочке.


Демагогия. Программа и видение у демократов есть и, более того, её основные моменты поддерживаются населением. Почитайте опросы кому доверяет население по главным пунктам: экономике, налогам, иммиграции, здравоохранении, природоохранении, иностранной политике, терроризму и т.д. Почти по всем (или по всем) пунктам---доверяют именно демократам.




Это [insanity] - ислонацисты - неопасны, а Буш опасен. Что они впрыскивают в Ваши левые черепушки?.

Что за бред? Откройте же свою черепушку и попытайтесь понять, что ислонацисты опасны, но именно политика Буша делает их сильнее и более опасными. Почитайте на досуге [National Security Estimate]--Аль Каида только укрепилась с 2001го года. Ну и хорошую же работу делает Буш! Я давно говорил, что нет у террористов лучшего друга, чем Буш.



Нужна всеобьемлющая реформа судебной системы. И спуститесь с небес -Ваши коллеги скорее ал-Каеду сюда завезут, чем позволят разрести этот [mess].

Ну что Вы как ребёнок, честное слово! Что Вы приплетаете Фому к Ерёме, попутно лягая демократов? Речь шла о том, что если не нравится Вам порядок вещей--измените закон. Выберите кого надо. Убедите людей. Только Вы понимаете, что на демократических выборах с равной конкуренции в соперничестве идей--шансов у репов нет.



Ну да, а к этим болотам относятся рост экономики, низкая безработица, разумные налоги, приостановление безумия "аффирмативных акций"... Вот уже придут Ваши гунны - всё осушат - в выжженную пустыню превратят.

Рост экономики идёт вопреки или несмотря на Буша; этот рост довольно анемичный, расслоение доходов только увеличивается, зарплаты в стагнации; незастрахованных более 41 миллиона, Аль Каеда--сильнее, в Ираке--завязли, в мире авторитет Америки на небывало низком уровне---полный комплект. Ещё одного репа-президента страна просто не перенесёт. Пожалейте же Америку.

[Incognito]

Имея дело с Вами, ясно видишь, что никакая убедительность Вас не возьмёт. Вам по непонятным причинам, Важно "держать высотку" до последнего. Может Вы стажируетесь таким образом - не знаю. Но мне интересно наблюдать.
Я могу поверить, что некто со скрученными мозгами видит в навязывании порнографии "свободу самовыражения" - но только не тот, кто на этом зарабатывает. У меня ежедневно около 2-3 десятком интернетной порнухи уходит в балк, плюс 2-3 всё же прорывается. Так что меня да "заставляют" - зачем Вам нужно лгать про "доборвольно"? Кстати, я лично не шарахаюсь от хорошеньких голых девочек на картинках, хотя за порнухой не пойду никуда и не полезу. Но повторяю - порнушники атакуют своей продукцией людей, в том жисле тех, которые её избегают. Какая это свобода? ...


Убедительность не берёт именно Вас. Извините, но уровень Ваших аргументов стремительно падает. Вы уже договорились до того, что порнографию населению навязывают. Самomu не смешно? То, что спаммеры присылают Вам порнуху, это не потому, что они хотят Вас совратить, а потому что они на этом делают деньги. Порнуха продаётся, вот и засылают они спам, в надежде, что купят. И именно репы зарубили демократический закон о спаммерах под лозунгами свободы бизнеса. Вместо этого приняли беззубый закон, который на спаммеров большого влияния не имеет. Вот в демократической Калифорнии со спаммерами борятся намного жёстче.
Так что адресуйте Ваше негодование по поводу спама своим репам. Убедите их, что спам не проявление свободного рынка. ;):evillaugh



Ну если Вы Буша зелотом считаете - тогда я прекращаю дискуссию.

Незаметно, чтобы прекратили. :) Ещё какой зелот. Переродившиеся религиозно--они часто наихудшие из зелотов и бывают.




Он грязный - вот и всё. Хотя это конечно связано...

Грязность и репы неразрывно связаны, это да.



Вы вообще слышите только то, что хотите.

Ну конечно.
Вы-то вообще не слышите аргументы не крайне правых.



Вообще-то именно люди с авторитарным мышлением не видят в исламской угрозе ничего дурного. Леон - тому пример. Или мерзкий лорд-мэр Лондона, патологический юдофоб Ливингстон.

Люди с авторитарным мышлением не дорожат своей свободой и готовы отдать её во имя борьбы с угрозой. Именно эту черту репы активно и эксплуатируют, насаждая в стране истерию по поводу исламско-фашисткой угрозы, во имя борьбы с которой мы должны жертвовать всё большим количеством прав. Неужели не видно, что слепое доверие власти--не признак свободного человека. Власть должна контролироваться и то, что она говорит, восприниматься со скептицизмом. У репов же нет никакого скепсиса по отношению к политике Буша.




Читая Ваши высказывания, я практически не сомневаюсь, что называете. Ведь даже сенаская дембанда называет..

Оторванный от реальности--да. Патологически неспособный признать свою ошибку--да. Упрямый--да. Но не дебил.




Человек - олигофрен. При чём здесь пафос?


А Вы подумайте на досуге. ;)




В программе депмартии - феминизм, оспаривание биологоческого факта о различной скороети взросления и старения женщин и мужчин, навязчивое напоминание о любви к одноклассницам. В контролируемых левыми сайтах знакомств (а за исключением фундаменталистских христианских - они тотально левые) если ты указываешь свою возрастную группу, у тебя даже нет опции для выбора другой возрастной группы женщин. Я не пользуюсь этими сайтами, просто привожу примеры, насколько Ваши любимцы вмешиваются в жизнь на всех уровнях. Но мне надо перестать транжирить время - Вы всё равно никогда не признаете свою неправоту.

Да, перестаньте транжирить время на выдумывание разных небылиц. Ведь выше--нет ни одного правдивого слова, кроме феминизма, который Вы, естественно, неправильно трактуете. А насчёт параноидального видения левого контроля сайтов знакомств--я промолчу. Вы попросите кого-то поменять настройки в Вашем сайте или уйдите на другой сайт. Настройки можно поменять на всех нормальных сайтах. Или Вы на сайте знакомств коллег-репов? :evillaugh




Ну да, это попросту перечёркивает то, что Вы сказали. :)

Перечитайте то, что я сказал. Вы можете смотреть на своём пропагандистком канале всё, что угодно; я же видел интервью Флинта своими глазами, где он сказал прямо противоположное тому, что Вы ему приписываете.




Ах как я удивлён:евиллаугх

Хорошо, хоть умение удивляться осталось у Вас после тусовки с репами.




"Бога нет сказал Остап" (с):евиллаугх

Вот-вот, именно к этому сводятся Ваши посты.



Вы уж простите, но после этого оксиморона, я вижу, что и Вы тоже лицемерите. Назвать человека, который обвинял своих сослуживцев в преступлениях и причинении ущерба стране, но свою деятельность называл "защитой" ...

А Вы бросьте лицемерить. Он не обвинял сослуживцев, а цитировал отчёт. Вы хоть когда-нибудь будете пользоваться первыми источниками, или удобнее через реповский фильтр воспринимать информацию? Впрочем, риторический вопрос. Это не говоря уже о том, что преступления во Вьетнаме, безусловно, были. Что доказано через военные суды и не отрицается даже армией. Но Вам, видимо, виднее... Раз партия сказала: злой Керри--лицемер, Михаил послушно взял под козырёк. :)




Кто Вам сказал, что "с лихвой"? Индульгенции не оплачивают и 10% того засорения, на которое они выделены. ...

Авторитетно сказал обьективный "эксперт" Миша.




Эта же бесстыжая публика когда-то орала про глобальное похолодание. Потом, про "Озонную дыру" - всё лопнуло, но дженерал электрик сделала многие миллиарды на тех воплях. Потепление есть - но ни малейшего доказательства, что оно - необратимое или связанное с деятельностью человека. Более того, увеличение содержания углекислоты может спасти от предполагаемой супервспышки на солнце. Может это как раз компенсационный процесс, которыхй спасёт всех нас. Но лойерам, как всегда, виднее...

Ага, только 95% учёных считают, что а) всемирное потепление есть, б) оно опасно, и в) человеская активность--основной фактор. Но, "эксперт" по всемирному потеплению Миша не согласен. Он бодро "опровергает" учёных, не гнушаясь ложью, что нет "ни малейшего доказательства". Но зачем нам взгляды учёных? Мише виднее.:evillaugh

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, вы по кругу ходите. Снова: если мне в ДМВ что-то не устраивает, то я в суд иду который от ДМВ не зависит. А если меня не устраивает что там лоер сделал, то я могу написать жалобу в бар... а оттуда мне ответят что все по стандартам бара. Вы, надеюсь уже освоили идею что в баре не ангелы и там таки могут быть проблемы заложеные именно в стандартах? И не надо снова по кругу насчет судиться с баром. Судиться то по принципиальным вопросам шансов ноль, все сидящие в зале с ними давно согласны ибо привыкли.
И бар имеет ко мне самое непосредственное отношение. Я уже приводил пример что всех быстрых бар отсек. И про ДМВ уе приводи пример с мигрантами летящими в Чикаго... читали бы вы, что ли... я уж не говорю что бы думали.
Как жаль, что сотни людей, которые судятся с баром и выигрывают об этом не знают.....:kos:

[sharik]

В одной Наташиной теме, я упомянул к слову об этих левых негодяях.
Естественно, Mikhail-u упоминает левых всегда к слову lol



Поэтому я открываю эту тему отдельно. По просьбе Острова, постите сюда описания других подобных случаев.
....Ну и неудивительно, что вся Демонская рать, вся их Охайская печать встала на защиту "гуманиста".....

Проще было бы сказать, "давайте в который раз опять обхаим левых"....

[sharik]

Фото передали честные солдаты и следователи. Не все хотели участвовать в мерзостях, происходивших там.
И теперь от того честного солдата, который передал фото, даже некоторые родные отказались, и несколько месяцев ходил с охраной, и пришлось переехать в другой город и вместе с семьёй и скрываться под другим именем. Печально....такая плата за правду...

[Incognito]

И теперь от того честного солдата, который передал фото, даже некоторые родные отказались, и несколько месяцев ходил с охраной, и пришлось переехать в другой город и вместе с семьёй и скрываться под другим именем. Печально....такая плата за правду...

Слава богу, что есть ещё такие люди в американской армии.

[sharik]

Вы, наверное, вообще не верите в казнь? Я - за, особенно сейчас, когда существует практически 100-процентная возможность доказать вину по ДНК..
Изнасилование ребенка - самое ужасное преступление, ИМХО.. не сравнить ни с чем.. хуже может быть только преднамеренное убийство ребенка
Самому страшному преступлению нужна самая страшная казнь, а это --вечная жизнь.... Умереть это сильно легко--пусть живёт и мучается


И да, при появлении собственного чада очень многие либеральные убеждения начинают приближаться к центристким..
Не думаю что дело в детях, скорее с возрастом люди становятся более консервативны, хотя и это спорно...

[sharik]

А эти - нет. Притворялись, попросили "забавные фото дома показать". Гнилые змеи - прекрасно понимали, что кто-то (не они) кровью будет расплачиваться за их ПР-службу демонам.
Если бы их действительно кто-то что-то попросил, то их Бушу тоже наверно пришлось бы [commute].... вроде пока сидят....

Но красивую сказку придумал, Джанни Родари ;)

[Shtirliz]

Как жаль, что сотни людей, которые судятся с баром и выигрывают об этом не знают.....:кос:

Ты медаль надо...Как можно спроить с человеком котоый игнорирует ВСЕ твои доводы и доказательства, постояно делает ложные и бредовые заявления ( которые когда доказывают он просто игнорирует) и приводит примеры из Росси ( кагбудто есть какята связ между двумя ситемами). Да, и ешё открыто грубит. :ladush:

[mlya]

Как жаль, что сотни людей, которые судятся с баром и выигрывают об этом не знают.....:kos:детко, а ты открой 100 тиаких дел, просто по хронологии, и посмотри: сколько из этой сотни не попадают под определение "внутренний междусобойчик". После чего задай себе вопрос: а что, всех извне все устраивает?
Потом отправься хоть прямо на этом форуме в раздел про миграцию и посмотри сколько народу жалуется на то что адвокат потерял их бумаги, послал невовремя и все такое. Затем задумайся: раз ты сама говоришь что бар регулярно меняет там внутри что-то, то стало быть там постоянно что-то есть куда улучшать? А опосля поспрошая тех недовольных, с потеряными бумагами, что они вообще знают обо всей этой мышиной возне внутри бара.
Ответив на все эти вопросы ты осознаешь что бурная жизнедеятельность бара идет совершенно своей жизнью ну никак не интересуясь нуждами потребителя. Что, кстати, я уже иллюстрировал полудохлыми сайтами баров.

[Odinokiy_Ostrov]

детко, а ты открой 100 тиаких дел, просто по хронологии, и посмотри: сколько из этой сотни не попадают под определение "внутренний междусобойчик". После чего задай себе вопрос: а что, всех извне все устраивает?

Давай договоримся: если тебе действительна эта тема, и ты хочешь со мной об этом поговорить, мы обойдёмся без слова "детко" при обращении ко мне. Если ты не можешь удержать себя от таких импульсов, я не буду продолжать этот разговор.
Дальше...естественно, все судебные дела с баром - это то, что ты называешь "внутренние междусобойчики". То есть, с баром судятся адвокаты или потенциальные адвокаты. Потребители с баром не судятся потому что не имеют к нему никакого отношения. Если тебя (как человека "извне") не устраивает что-то что сделал твой конкретный адвокат, ты можешь судиться с этим конкретным адвокатом. При чём здесь бар?

[Mikhail-u]

Слава богу, что есть ещё такие люди в американской армии.

По логике Вы бы должны произнести это во время совместного намаза с Бин Ладеном - только он и его единомышленики благодарят бога за помощь в разжигании бойни.

[Incognito]

По логикем Вы бы должны пеоизнести это во время совместного намаза с Бин Ладеном - только он и его единомышленики благодарят бога за помощь в разжигании бойни.


Это только по Вашей [twisted] логике вскрытие преступлений надо винить за бойню. А по нормальной логике, [Bin Laden] более, чем благодарен таким как Вы, так как Ваша удивительная близорукость более всего способствует его идеям. А слепая вера в 100% свою правоту вас обьединяет. ;)

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, deal, я не называю тебя детко, а ты не упоминаешь что баров много и не говоришь тому подобных глупостей, ага?
Обю том и речь, об том и речь... получается что если система отбора адвокатов порочна, то все, она не может быть никак починена в текущем положении дел. Посмотри дела потенциальных адвокатов с баром - хоть одно из них касается правил в целом? Реально, какой процент подобных дел не попадает под формулировку "нет, я таки подхожу под действующие правила". какой процент дел против правил был выигран? Не интересовалась? А вот ты поинтересуйся, а потом подумай: если правила меняют регулярно как ты сама говоришь, стало быть они не идеальны. А тогда почему про них не судятся? Почему судятся именно про "я подхожу/не подхожу под действующие правила"?
И второе: если сам бар не имеет никакой связи с конечными потребителями (твои ж слова, да?), то каким образом этот бар действует таки в интересах конечных потребителей? И повторюсь: состояние сайтов баров является яркой иллюстрацией что на нужды потребителя всем насрать. Бар даже не чешется не то что какую-то реальную деятельность вести, а ленится даже обнародовать списки своих членов. Бар занимается бурной жизнедеятельностью плодя какие-то никому извне неизвестные правила. Собственно любая монополия занимается тем же. Примеры нужны? :)

Дописал: вот, как нельзя более кстати: http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=34751 Ведь, кжется, вы там что-то такое мне рассказывали про этические правила, что бар там следит что бы плолхих адвокатов не было, а быи только хорошие... ну и где все это когда у клиента таки возник вопрос о хорошем адвокате? Цепной Кот не много просит, всего лишь как раз именно то, в чем надзорная функция бара и заключается. Что ж я вас в той теме не вижу с советом как получить эту информацию из бара? :) нежно никак? А что ж тогда выходит? Бар за качеством следит, но никому никому про это не рассказывает? :) А нахрена он тогда следит?

[Mikhail-u]

[Fox] такой же обьективный, как Земля плоская. Это канал республиканцев и для республиканцев и во имя республиканцев. Таких как Вы, например :)
Большинство зрителей [Fox News] так же невозможно переубедить рациональными аргументами, как и Вас. Вот скажите, зачем демократам устраивать дебаты на Миша-ТВ? Чтобы потом Вы сказали, что Вы центрист так как даже демократы у Вас дебаты проводят? :евиллаугх
:grum:
У Вас, как и у Ваших духовных предтеч большевиков, найдётся 100 фальшивых предлогов, почему надо ограничить свободу (не порнушной) информации во имя ... защиты светлых идеалов.


У Вас уже не первый раз проявляется куча мала в голове по поводу терминов. По-Вашему, тоталитарист--это тот, кто считает ненужным давать легитимность [Fox News]. Очень интересно.:евиллаугх
Как Вы и ваши друзья можете "давать легитимность"? Вы слишком торопитесь, пока вам не удался окончательно ваш тоталитарный переворот, придётся смириться, что марксизм-лойеризм - это не единственный легальный взгляд на вещи.


На кабельном ТВ всегда полно было правых: Новак, Кэйт ОьБерн (из [National Review], стервозная дама), Такер, Кейс и это тлько ведущие или комментаторы. А уж приглашённые политики были минимум 50/50, а сейчас репы составляют большинство. Вы хоть почитайте анализы кто и как часто выступает на кабельном ТВ.

Не смешите мои тапочки. Ряженый "правый" Новак, вся роль которого сводилась к нападкам на Буша и [wait a minute] под пулемётные тирады пропагандиста Бегалы...


Правые, как Вы вынуждены признать, есть и сейчас: Скарборо и Бек. Их рейтинги меньше рейтингов Олбермана, единственного левого ведущего на кабеле. Просто [CNN] и [MSNBC] хотят перелисить [Fox], вот и стелятся под репов, а зря .
Видимо от пролетарского классового гнева, Вы не поняли, что я именно желанием перехватить у [FOX] инициативу и обьяснил приглашение Бека и Скарборо на левые каналы. До этого там были попросту бенефисы левых мизантропов. Помню, во время выборов 2004, основываясь на "опимистичными" рапортах демонических поллстеров, коментаторы всех (кроме ФОХ) каналов позабыли о рамках прилычия и радостно визжали о "победе". Всех перещеголял сморщеный ведущий с Канала 8 (Комкаст). Этот просто показывал рожи, фиги и чуть не голый зад. Ах какое же я испытал наслаждение, когда до клоуна дошла истинная информация...


Вообще идеальный формат был бы что-то типа [Hannity & Colmes] (т.е. дуэль взглядов) только с разумными персонажами,
О да, поэтому у левоты никакой дуэли нет и в помине - только монологи марксистов-лойеристов.


Ложь. Алан Киз сказал какой-то очередной гнусный дебилизм, после которого его были вынуждены убрать. У Донахью рейтинги как раз росли, а убрали его из-за того, что он был против войны в Ираке.
Врите (раз партбилет велит), но хоть чут-чуть меру же знайте!!!:evillaugh :evillaugh


[MSNBC] не хотел казаться непатриотичным каналом, вот и убрали Донахью. Хорошо ещё, что его преемник неожиданно оказался нормальным ведущим.
Неожиданно убрали честного и информированного ведущего по требованию про-исламистского лобби, неожиданно поставили левого маразматика, который опустил рейтионг почти до нуля, потом неожиданно на его месте оказался некто ещё более левый (правда не такой маразматик). В стране чудес живёте, Инкогнито.


При чём тут дебаты Керри и Буша??!! Мы говорим про дебаты на праймариз. Или Вы потеряли нить разговора? :) Естественно, общие дебаты будут смотреть десятки миллионов, но сейчас же идут внутрипартийные дебаты. 2 миллиона и составляет около 1% от взрослого населения страны. Вам лишь бы поспорить, факты Вам ни к чему.
А почему бы Вам не взять процент от общего населения страны?;) Мы говорим о важности дебатов для праймариз! А в них принимает участие 5-7 миллионов, не более. То есть до 40% этих голосователей смотрят обсуждемые дебаты. В который раз прошу Вас, перестаньте употреблять слово "факты" в интерпретации предколхоза Давыдова - факты не тождественны большевистской агитации.


Демагогия. Программа и видение у демократов есть и, более того, её основные моменты поддерживаются населением. Почитайте опросы кому доверяет население по главным пунктам: экономике, налогам, иммиграции, здравоохранении, природоохранении, иностранной политике, терроризму и т.д. Почти по всем (или по всем) пунктам---доверяют именно демократам.
Моменты несуществующей программы? Опросы говорят о том, что население повёрнуто против репов - из-за бесхребетности последних в борьбе с левыми и благодаря всеохватной левой пропаганде. То есть, "одобрение демонов" - это попросту высказывание "фи" в сторону репов, не более. Единственная стратегия демонов - это "желать поражения своему правительству" - всегда работала на большевиков. Лидеры (тогда ещё демонического меньшинства) и не скрывали в открытых выступлениях своего единственного шанса - ошибок репов.



Я давно говорил, что нет у террористов лучшего друга, чем Буш.
Ваши гуру вдохнули в Вас эту полезную для террористов мантру. Террористы усиливаются как минимум с 60-х. Левые открыто встали на их сторону с 70-х, а с 80-х просто таки слились в экстазе любви. В 2001 была сделана первая в истории МАСШТАБНАЯ попытка противостоять этой грязи. Разумеется, ресурсов даже у штатов, особенно после засорения [CIA, FBI, NSA etc] клинтоноидами, не хватает, чтобы уничтожить угрозу полностью. Однако, к досаде Ваших гуру, атак на Америку не было. А процесс роста инфекции по миру, несмотря не ущерb, нанесённый terroristam Америкой, таки-да, продолжается. И если левые не потерпят сокрушительное поражение в цивилизованных странах, то да, приход исло-нацизма к власти по всему миру - реальность.


Только Вы понимаете, что на демократических выборах с равной конкуренции в соперничестве идей--шансов у репов нет. Это у демонов при равной конкуренции нет шансов - но даже при тотальной про-демонской сервильности медиа, Керри продул вчистую. Именно из-за отсутствия идей. Ну не может партия победить с идейным багажом, ограниченным предательством Израиля (в угоду исло-нацистам) и [gay marriage]. Ведь за отсутствием этих спонсированых [issues] - ничего нет за демонической душой. Сейчас, правда, прибавился лозунг капитуляции в Ираке.


незастрахованных более 41 миллиона,
Я всё пытаюсь воззвать к разуму, пытаюсь перевести разговор к обсуждению медобслуживания - а Вы мне всё про "застрахованных". Как же я раньше не понял! ЕДинственое, что Вас интересует (вослед лидерам бюроктратической партии) - это перекачка средств из производящих отраслей в карманы страховшиков! Вот о чём речь - квазисоциалистическое государство, партнёрствующее со страховщиками. Да, мафию надо "убирать з миста"... :28:

[Shtirliz]

миша, как те не обломно писат такие обьёмные посты?:D

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, деал, я не называю тебя детко, а ты не упоминаешь что баров много и не говоришь тому подобных глупостей, ага?
Обю том и речь, об том и речь... получается что если система отбора адвокатов порочна, то все, она не может быть никак починена в текущем положении дел. Посмотри дела потенциальных адвокатов с баром - хоть одно из них касается правил в целом? Реально, какой процент подобных дел не попадает под формулировку "нет, я таки подхожу под действующие правила". какой процент дел против правил был выигран? Не интересовалась? А вот ты поинтересуйся, а потом подумай: если правила меняют регулярно как ты сама говоришь, стало быть они не идеальны. А тогда почему про них не судятся? Почему судятся именно про "я подхожу/не подхожу под действующие правила"?
И второе: если сам бар не имеет никакой связи с конечными потребителями (твои ж слова, да?), то каким образом этот бар действует таки в интересах конечных потребителей? И повторюсь: состояние сайтов баров является яркой иллюстрацией что на нужды потребителя всем насрать. Бар даже не чешется не то что какую-то реальную деятельность вести, а ленится даже обнародовать списки своих членов. Бар занимается бурной жизнедеятельностью плодя какие-то никому извне неизвестные правила. Собственно любая монополия занимается тем же. Примеры нужны? :)
Мля (это я не матерюсь, это я тебя по имени называю, если что), чтобы ответить на твои вопросы мне нужно для начала объяснить тебе как работает юридическая система вообще. Понимаешь, чтобы кого-то судить, нужна причина. Вот ты говоришь, что про сами правила бара не судятся. Если это правила идут против Конституции, если они незаконно дискриминируют против кого-то, или что-то подобное, то, конечно, можно судиться о самих правилах, а не о "подхожу / не подхожу". То есть, если правила бара как-то нарушили твои права. А если тебе просто так хочется с кем-нибудь судиться, а к правилам и к бару ты не имеешь никакого отношения....то, извини, конечно.
Дальше, ты говоришь, что бар не чешется вести какую-то реальную деятельность. Скажи пожалуйста, в чём, по твоему мнению, состоит работа бара?

[Mikhail-u]

Это только по Вашей [twisted] логике вскрытие преступлений надо винить за бойню. А по нормальной логике, [Bin Laden] более, чем благодарен таким как Вы, так как Ваша удивительная близорукость более всего способствует его идеям. А слепая вера в 100% свою правоту вас обьединяет. ;)

Скажите, товариш Инкогнито, бомбардировка Дрездена была преступлением или нет? А если да, было ли это бOльшим преступлнием, чем шутовские колпаки на башках исло-нацистских убийц? Наберитесь смелости ответить прямо. Прямо!

[Incognito]

миша, как те не обломно писат такие обьёмные посты?:Д

Чего не сделаешь ради обличения леволибералов :)

[Shtirliz]

Мля (это я не матерюсь, это я тебя по имени называю, если что), чтобы ответить на твои вопросы мне нужно для начала объяснить тебе как работает юридическая система вообще. Понимаешь, чтобы кого-то судить, нужна причина. Вот ты говоришь, что про сами правила бара не судятся. Если это правила идут против Конституции, если они незаконно дискриминируют против кого-то, или что-то подобное, то, конечно, можно судиться о самих правилах, а не о "подхожу / не подхожу". То есть, если правила бара как-то нарушили твои права. А если тебе просто так хочется с кем-нибудь судиться, а к правилам и к бару ты не имеешь никакого отношения....то, извини, конечно.
Дальше, ты говоришь, что бар не чешется вести какую-то реальную деятельность. Скажи пожалуйста, в чём, по твоему мнению, состоит работа бара?

Мне уже стало скучно:(

[sharik]

Это только по Вашей [twisted] логике вскрытие преступлений надо винить за бойню. А по нормальной логике, [Bin Laden] более, чем благодарен таким как Вы, так как Ваша удивительная близорукость более всего способствует его идеям. А слепая вера в 100% свою правоту вас обьединяет. ;)
Это точно, после всей этой войны с терроризмом, [intelligence report] сказал сегодня что Аль Каида укрепила свой центр и инфраструктуру, и сильна как никогда и Америка [at risk]...

[Mikhail-u]

миша, как те не обломно писат такие обьёмные посты?:Д
Мои предки жизни отдавали борьбе с нацизмом. Могу я значительно меньшую цену заплатить в борьбе с адвокатами его нынешних последователей?

[Shtirliz]

Мои предки жизни отдавали борьбе с нацизмом. Могу я значительно меньшую цену заплатить в борьбе с адвокатами его нынешних последователей?

миша ты в натуре считаеш что тви собесденики нацисты?

[sharik]

Шиш! Ты же сейчас разбьёшь все его иллюзии.... Он же всё таки верит что все нацисты...

[Shtirliz]

Шиш! Ты же сейчас разбьёшь все его иллюзии.... Он же всё таки верит что все нацисты...

У мишы полно абсолютно правильных поинтов...и много совсем не обаснованных...например ненависть к лоерам которои нет к халибутртону;)

[Incognito]

Скажите, товариш Инкогнито, бомбардировка Дрездена была преступлением или нет? А если да, было ли это бОльшим преступлнием, чем шутовские колпаки на башках исло-нацистских убийц? Наберитесь смелости ответить прямо. Прямо!

Я всегда говорю прямо. ;) Я не знаю была ли бомбардировка Дрездена преступлением, так как у меня нет на руках фактов. Из того что я знаю, ковровая бомбардировка, скорее всего, может расцениваться как преступление. Но Вы никак не можете понять, что нельзя оправдывать одно преступление другим преступлением. То, что было допустимо в 1945м недопустимо сейчас. Не говоря уже о том, что одними колпаками там далеко не ограничивалось.

Мне как американцу за Абу Грэйб стыдно и я хочу, чтобы виновные понесли наказание. Но настоящие виновные-- это те, кто создали атмосферу, где такие действия были возможны. Солдаты были просто пешками. Рамсфелд и, не в меньшей степени, Буш, виновны намного больше.

[mlya]

Мля (это я не матерюсь, это я тебя по имени называю, если что), чтобы ответить на твои вопросы мне нужно для начала объяснить тебе как работает юридическая система вообще. Понимаешь, чтобы кого-то судить, нужна причина. Вот ты говоришь, что про сами правила бара не судятся. Если это правила идут против Конституции, если они незаконно дискриминируют против кого-то, или что-то подобное, то, конечно, можно судиться о самих правилах, а не о "подхожу / не подхожу". То есть, если правила бара как-то нарушили твои права. А если тебе просто так хочется с кем-нибудь судиться, а к правилам и к бару ты не имеешь никакого отношения....то, извини, конечно.
Дальше, ты говоришь, что бар не чешется вести какую-то реальную деятельность. Скажи пожалуйста, в чём, по твоему мнению, состоит работа бара?Дык родная, если правила менябются (ведь меняются?) стало быть есть причина их менять. Стало быть ДО того как их меняли они там как-то чьи-то права нарушали? Ну и где тогда попытки решать эти конфликты в суде?

А насчет того что делает бар... хе. Хе-хе. А ничего не делает. В смысле ничего полезного. Бар организация самодостаточная сегодня, бар делает сам себя и все. Вона, я уже давал тебе пример: http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=34751 - человеку как раз и надо найти адвоката который соответствует тем самым этическим нормам о которых ты говорила. И уровню профессионализма о котором так, по твоим словам печется бар. Ну и? Где там твой совет как из бара эту информацию вынуть? Вот конкретный потребитель, вот конкретный бар и? Где потребителю не то что польза, а вообще ему хоть краешком показывают результаты оных проверок на этику и знания? :)

[Incognito]

Мои предки жизни отдавали борьбе с нацизмом. Могу я значительно меньшую цену заплатить в борьбе с адвокатами его нынешних последователей?

Мои предки отдавали жизни тоже, не в меньшей степени, чем Ваши. Ваш намёк, что я адвокат нацизма просто оскорбителен и низок. Если спуститься до Вашего уровня ведения дискуссии, то гораздо более близки к адвокатам нацизма и тоталитаризма, как по уровню аргументов, так и по отношению к человеским жизням, именно Вы.

[Odinokiy_Ostrov]

Дык родная, если правила менябются (ведь меняются?) стало быть есть причина их менять. Стало быть ДО того как их меняли они там как-то чьи-то права нарушали? Ну и где тогда попытки решать эти конфликты в суде?

О каких правилах мы говорим? Законы и правила пишет [legislature]. Если законы нарушают чьи-то права, эти конфликты решаются в суде. Судиться может, естественно, только тот, чьи права нарушены, а не ты, только потому что чисто теоритически думаешь, что должно быть по-другому.

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, на бис: есть набор правил. Он изменился. => кто-то получил в результате больше прав чем было, а кто-то меньше. => кто-то оказался более ущемлен чем раньше, а кто-то меньше. Ну хоть кто-то должен быть не согласен? Именно с самим фактом изменения правил? Однако... получается что все согласны.

И таки возратимся к конретному вопросу: в чем проявляется столько трепетная забота бара о потребителе в конкретном случае: http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=34751 Тебе не кажется что сейчас люди на форуме выпоняют работу бара? :) ну ту, которую ты утыерждаешь что бар делает :)

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, на бис: есть набор правил. Он изменился. => кто-то получил в результате больше прав чем было, а кто-то меньше. => кто-то оказался более ущемлен чем раньше, а кто-то меньше. Ну хоть кто-то должен быть не согласен? Именно с самим фактом изменения правил? Однако... получается что все согласны.
Значит, каждый раз, когда издаётся какой-нибудь новый закон (на любую тему, а не касательно адвокатов), все, чьи права меняются, должны немедленно бежать в суд?

И таки возратимся к конретному вопросу: в чем проявляется столько трепетная забота бара о потребителе в конкретном случае: хттп://форум.руссианамерица.цом/ф/шощтхреад.пхп?т=34751 Тебе не кажется что сейчас люди на форуме выпоняют работу бара? :) ну ту, которую ты утыерждаешь что бар делает :)
Поэтому я и спросила, что, ты думаешь, бар должен делать? Бар и [lawyer referral service] - не одно и то же.

[цепной_кот]

И таки возратимся к конретному вопросу: в чем проявляется столько трепетная забота бара о потребителе в конкретном случае... Поскольку случай мой, я и отвечу, лана?

Забота бара в том что есть список адвокатов по конкретному направлению (http://members.calbar.ca.gov/search/ls_results.aspx?specialty=Immigration+%26+National ity&county=Los+Angeles&Submit=Search), в конкретном графстве, и по каждому есть более-менее детальные данные: как связаться, действующая ли практика, есть ли формальные нарекания, сколько лет у него/неё уже практика, какое образование.

И в данном конкретном случае Бар очень помог - воссоеденил меня с моим же адвокатом, с к-рым не разговаривал уже лет 14. И он по телефону дал толковый и бесплатный совет, и я теперь могу действовать по плану, а не просто пыхтеть в негодовании.

[Mikhail-u]

Поскольку случай мой, я и отвечу, лана?

Забота бара в том что есть список адвокатов по конкретному направлению (http://members.calbar.ca.gov/search/ls_results.aspx?specialty=Immigration+%26+National ity&county=Los+Angeles&Submit=Search), в конкретном графстве, и по каждому есть более-менее детальные данные: как связаться, действующая ли практика, есть ли формальные нарекания, сколько лет у него/неё уже практика, какое образование.


Бар - для составления списков? И это всё? Да это вполне мог сделать один госбюрократ за максимум пару денй работы в год.

[Mikhail-u]

миша ты в натуре считаеш что тви собесденики нацисты?
Я как и сказал уже, считаю их адвокатами нацизма - вольными или невольными. Зная что зверьё вытворяет с израильтянами, нейтральными арабами, и мирными жителями Западных стран, дудндеть про надуманность исламистской угрозы и "если бы мы не вмешались, ничего бы не было" - это работать на благо наци.

[Shtirliz]

Я как и сказал уже, считаю их адвокатами нацизма - вольными или невольными. Зная что зверьё вытворяет с израильтянами, нейтральными арабами, и мирными жителями Западных стран, дудндеть про надуманность исламистской угрозы и "если бы мы не вмешались, ничего бы не было" - это работать на благо наци.

Ты смаеиваеш немного. Я уверен на 100% что ты не пытаешся обидить собеседника, но когда ты обобшяеш , ты обижаеш людей котоые сдеали выбор став адвокатами.

[цепной_кот]

Бар - для составления списков? И это всё? Вопрос был, что в моем конкретном случае сделал бар. Я ответил что в моем конкретном случае бар мне конкретно помог, и в будущем, это будет самый для меня эффективный способ поиска адвоката.

Все-не-все, и сколько кому это времени займет - этот вопрос не задавался, Миш, и я не очень понимаю зачем ты на него отвечаешь... :)

[Mikhail-u]

Мои предки отдавали жизни тоже, не в меньшей степени, чем Ваши. Ваш намёк, что я адвокат нацизма просто оскорбителен и низок. Если спуститься до Вашего уровня ведения дискуссии, то гораздо более близки к адвокатам нацизма и тоталитаризма, как по уровню аргументов, так и по отношению к человеским жизням, именно Вы.

У Чамберлена были экскьюзы. У Ваших гуру -нет.
Ваше привычное "не в меньшей степени" без малейшего понятия о степени - это по-левому. Вы знаете все больше-меньше всегда заочно.

[Mikhail-u]

Ты смаеиваеш немного. Я уверен на 100% что ты не пытаешся обидить собеседника, но когда ты обобшяеш , ты обижаеш людей котоые сдеали выбор став адвокатами.


"Адвокат" в данном случае никакого отношения вообще к профессии не имеет - это позиция в защиту чего-либо.

[Shtirliz]

"Адвокат" в данном случае никакого отношения вообще к профессии не имеет - это позиция в защиту чего-либо.

Даже в зашиту своего мнения?

[Mikhail-u]

Вопрос был, что в моем конкретном случае сделал бар. Я ответил что в моем конкретном случае бар мне конкретно помог, и в будущем, это будет самый для меня эффективный способ поиска адвоката.

Все-не-все, и сколько кому это времени займет - этот вопрос не задавался, Миш, и я не очень понимаю зачем ты на него отвечаешь... :)

Кот, я не отвечал на вопрос, а пытался уточнить твой ответ, который и теперь никак не нахожу убедительным. Я имею в виду "это будет самый для меня эффективный способ поиска адвоката" - ну очень натянуто. Список поможет?

[Mikhail-u]

Даже в зашиту своего мнения?

Да, особенно если оно и правда своё.

И в русском и в английском есть [advocating] в этом смысле.

[цепной_кот]

Кот, я не отвечал на вопрос, а пытался уточнить твой ответ, который и теперь никак не нахожу убедительным. Я имею в виду "это будет самый для меня эффективный способ поиска адвоката" - ну очень натянуто. Список поможет? Ты знаешь мою поставленную задачу - найти приличного иммиграционного адвоката. Теперь задача тебе: найди решение этой задачи, лучшее чем информация в баре. Если найдешь - то мой способ будет - для тебя - не самый эффективный. Не найдешь - о чем мы спорим?

И не кажется ли тебе что прежде чем "опускать" какое-то решение, неплохо было бы предложить свое - лучшее? И если так - где оно, сэр?

[Mikhail-u]

Проще было бы сказать, "давайте в который раз опять обхаим левых"....
"В который раз"? Да если бы я увiдел, что шарик хоть один раз их обхаяла вместе со мной, я бы был сыт как минимум на год. :) А так, приходится одному работать...

[Mikhail-u]

Ты знаешь мою поставленную задачу - найти приличного иммиграционного адвоката. Теперь задача тебе: найди решение этой задачи, лучшее чем информация в баре. Если найдешь - то мой способ будет - для тебя - не самый эффективный. Не найдешь - о чем мы спорим?

И не кажется ли тебе что прежде чем "опускать" какое-то решение, неплохо было бы предложить свое - лучшее? И если так - где оно, сэр?
Я не знал твою задачу - первый раз слышу. В Баре тебе не скажут, кто лучше - а в частной беседе - могут. Если бы я искал - нашёл бы благодаря [networking].

[цепной_кот]

Я не знал твою задачу - первый раз слышу. В Баре тебе не скажут, кто лучше - а в частной беседе - могут. Если бы я искал - нашёл бы благодаря [networking]. Если ты вопроса (задачи) не знал, как тебе удалось так лихо определить "убедительность" моего ответа? :)

[Networking] тебе скажет, был ли данный адвокат [disbarred], какое у него образование, были ли дисциплинарные акции, и сертифицирован ли он по конкретному направлению? Ну тогда удачи, Миш... :)

[sharik]

У мишы полно абсолютно правильных поинтов...и много совсем не обаснованных...например ненависть к лоерам которои нет к халибутртону;)
Согласнa. И часто очень интересно его почитать, иногда же его переполняют эмоции, и начинается дискуссия на уровне--вы все лево-либералы и нацисты, и я вам покожу Кузькину мать....

Other then that--I love him ;)

[sharik]

"В который раз"? Да если бы я увидел, что шарик хоть один раз их обхаяла вместе со мной, я бы был сыт как минимум на год. :) А так, приходится одному работать...
Так среди них же некого хаять ;)

Не думаю чтобы Вы усытились на день, не то что на год. Вы же без упоминания "лево-либералa" в своём лексиконе не проживёте....

PS: И кто же Вас заставляет ТАК работать?

[Mikhail-u]

Если ты вопроса (задачи) не знал, как тебе удалось так лихо определить "убедительность" моего ответа? :)

[Networking] тебе скажет, был ли данный адвокат [disbarred], какое у него образование, были ли дисциплинарные акции, и сертифицирован ли он по конкретному направлению? Ну тогда удачи, Миш... :)

Специальный [Networking] - именно с целью решить конкретную поставленную задачу, например с людьми из оффиса какого-нибудь крутого адвоката. Тебе нужен результативный адвокат, а не дисциплинарные акции.

[Mikhail-u]

Не думаю чтобы Вы усытились на день, не то что на год.
Самобрэйнвошинг. Можно подумать, Вы хоть раз пытались.

[Odinokiy_Ostrov]

Специальный [Networking] - именно с целью решить конкретную поставленную задачу, например с людьми из оффиса какого-нибудь крутого адвоката. Тебе нужен результативный адвокат, а не дисциплинарные акции.
Тебе были бы не интересны дисциплинарные акции против адвоката, к которому ты собираешься обратиться?

[цепной_кот]

Специальный [Networking] Специальный [Networking] помогает узнать сертифицирован ли данный адвокат в иммиграционных делах?

:grum:

Миш, ты ведь уже признался что о поставленной задаче не слышал. Чего ж ты так рвешься [unsolicited] советы давать?

[mlya]

Поскольку случай мой, я и отвечу, лана?

Забота бара в том что есть список адвокатов по конкретному направлению (http://members.calbar.ca.gov/search/ls_results.aspx?specialty=Immigration+%26+National ity&county=Los+Angeles&Submit=Search), в конкретном графстве, и по каждому есть более-менее детальные данные: как связаться, действующая ли практика, есть ли формальные нарекания, сколько лет у него/неё уже практика, какое образование.

И в данном конкретном случае Бар очень помог - воссоеденил меня с моим же адвокатом, с к-рым не разговаривал уже лет 14. И он по телефону дал толковый и бесплатный совет, и я теперь могу действовать по плану, а не просто пыхтеть в негодовании.Во, во! Вот ты нам прекрасно продемонстрировал что тебе, как потребителю, нужно от бара! а теперь посмотри на сайты баров PA или NJ :)

Причем давай не забывать, что в твоем случае ты заранее знал адвоката. А насколько была бы велика помощь бара CA если бы ты его не знал?

[Incognito]

У Чамберлена были экскьюзы. У Ваших гуру -нет.
Ваше привычное "не в меньшей степени" без малейшего понятия о степени - это по-левому. Вы знаете все больше-меньше всегда заочно.

Я думал, Вы поймёте, что "не меньше" не было буквальным сравнением, а иллюстрировало мысль, что неумно и напыщенно сравнивать себя с борцами с нацизмом. Не тот калибр у Вас ;) :)

[Incognito]

Врите (раз партбилет велит), но хоть чут-чуть меру же знайте!!!:евиллаугх :евиллаугх



Это у Вас--враньё, а я написал, как на самом деле обстоят дела. Хоть чуть-чуть знайте предмет обсуждения, чтобы не казаться совсем уж врунишкой. И постыдились бы совсем уж открыто врать ;)

[mlya]

Значит, каждый раз, когда издаётся какой-нибудь новый закон (на любую тему, а не касательно адвокатов), все, чьи права меняются, должны немедленно бежать в суд?Не надо передергивать. ВСЕ тут не требуется. Однако если не бежит НИКТО, то это явно ненормально.


Поэтому я и спросила, что, ты думаешь, бар должен делать? Бар и [lawyer referral service] - не одно и то же.Это я тебя спросить должен - что вообще бар должен делать? Ради чего он существует то? Накуя он проводит какие-то тесты, решает кому быть адвокатом, а кому не быть, если снаружи это никак не проявляется?

[Odinokiy_Ostrov]

Не надо передергивать. ВСЕ тут не требуется. Однако если не бежит НИКТО, то это явно ненормально.

Это я тебя спросить должен - что вообще бар должен делать? Ради чего он существует то? Накуя он проводит какие-то тесты, решает кому быть адвокатом, а кому не быть, если снаружи это никак не проявляется?
1) Хорошо, давай поставим вопрос по другому: ты думаешь, что каждый новый закон (не имеющий отношения к бару) оспаривается в суде? И только то, что касается бара не оспаривается?
2) Снаружи то, что делает бар, проявляется. Я не хочу привлекатать внимание к конкретным персонажам, но даже на этом форуме, если ты почитаешь некоторые темы в "Иммиграционных" или в "Закон и Право" и посмотришь какую чушь там несут некоторые личности, ты поймёшь, что это просто счастье, что благодаря тому, что есть бар и какие-то стандарты, это люди не стали адвокатами. Если бы не бар, ты мог бы попасть к одному из них. ;)

[Mikhail-u]

То, что спаммеры присылают Вам порнуху, это не потому, что они хотят Вас совратить,

Левые их поддерживают, потому, что они хотят совратить - вот о чём я Вам твержу. Вы опять путатете.

они на этом делают деньги
Не всегда, некоторые бесплатно. А Ваш любимец-порнографист по миллиону платит - лишь бы помочь неправедной борьбе демонов.


Люди с авторитарным мышлением не дорожат своей свободой и готовы отдать её во имя борьбы с угрозой.
Ах вот оно что? Ну да, те, кто готовы отдать свои жизни за борьбу с угрозой - нехорошие люди. А хорошие - это те, которые не готовы, но зато готовы унижать и оскорблять, тех, кто готовы. Трусливые - смелы, смелые - трусливы. Оруэлл...


Неужели не видно, что слепое доверие власти--не признак свободного человека.
Разумеется, а ещё - слепое прогибание под модные веяния и бзики "интеллектуальной элиты" и определёных бизнесов.


Но не дебил.
Да Вы просто вольнодумец!:) Не влетит? ;) Хотя я ни разы не замечал, чтобы Вы возражали тем, что проводит линию партии, что таки да - дебил.


А насчёт параноидального видения левого контроля сайтов знакомств--я промолчу.
И правильно, пора вести речь о Вашем параноидальном невосприятии того, что Вам говорят. Вам твердят, что настройка не предусмотрена - только "твоя" возрастная


Вы можете смотреть на своём пропагандистком канале всё, что угодно; я же видел интервью Флинта своими глазами, где он сказал прямо противоположное тому, что Вы ему приписываете.

Тогда какое дело мне до того, что Вы видели на своём пропагандистском канале (к которому льнёте по советской привычке)? Я действительно видел интевью, а Вы - отрепетированную подству единомышленников по большевистским безобразиям.


Он не обвинял сослуживцев, а цитировал отчёт. Ложь. Он уехал, с тремя "ранениями" (в том числе заноза под кожей), с которыми его сослуживцы стеснялись показаться в госпиталь. Они остались там, а он приехал делать карьеру на обс...нии этих ребят. После снискания репутации "своего" среди дизертиров и других "борцов" - неожиданно то, что он там делал (в отличие от других, которые творили преступления)- это "защита Родины".


Это не говоря уже о том, что преступления во Вьетнаме, безусловно, были.
Безусловно - были. Война - это всегда преступления. Или вы знаете исключения?


Ага, только 95% учёных считают, ... в) человеская активность--основной фактор. Ложь, не считают так 95%.


не гнушаясь ложью, что нет "ни малейшего доказательства". Но зачем нам взгляды учёных? Мише виднее.:евиллаугх
Но уж Мише точно виднее, чем Инкогнито, с проблемами последнего в понимании принципов науки, в частности того, что такое "доказательство".

[Incognito]

У Вас, как и у Ваших духовных предтеч большевиков, найдётся 100 фальшивых предлогов, почему надо ограничить свободу (не порнушной) информации во имя ... защиты светлых идеалов.

Не хватает же аргументов возразить, вот и брызжете оскорблениями. Впрочем, Вы действуете по заветам Геббельса--чем бесстыднее ложь, тем легче в неё поверят. Только не пройдёт, не надейтесь :)





Как Вы и ваши друзья можете "давать легитимность"? Вы слишком торопитесь, пока вам не удался окончательно ваш тоталитарный переворот, придётся смириться, что марксизм-лойеризм - это не единственный легальный взгляд на вещи..

Именно Вы постоянно орёте, что только Ваш взгляд единственно правильный, а все несогласные--в лучшем случае идиоты, а в худшем--сознательные пособники нацистов. А до ответа на свой вопрос попробуйте догадаться сами, право несложно. Подсказка--зачем [Fox]у были дебаты?





Не смешите мои тапочки. Ряженый "правый" Новак, вся роль которого сводилась к нападкам на Буша и [wait a minute] под пулемётные тирады пропагандиста Бегалы.....

Ложь. Такой же ряженый, как Вы--ряженый правый. Самый что ни на есть правый, сейчас на Фоксе работает.




Видимо от пролетарского классового гнева, Вы не поняли, что я именно желанием перехватить у [FOX] инициативу и обьяснил приглашение Бека и Скарборо на левые каналы. До этого там были попросту бенефисы левых мизантропов. Помню, во время выборов 2004, основываясь на "опимистичными" рапортах демонических поллстеров, коментаторы всех (кроме ФОХ) каналов позабыли о рамках прилычия и радостно визжали о "победе". Всех перещеголял сморщеный ведущий с Канала 8 (Комкаст). Этот просто показывал рожи, фиги и чуть не голый зад. Ах какое же я испытал наслаждение, когда до клоуна дошла истинная информация... .....

Если бы Вы хоть чуть-чуть остыли от благородного право-радикального гнева, что кто-то имеет наглость иметь своё мнение отличное от Вашего, Вы бы увидели, что я не спорил что другие каналы хотели "перелисить" Фокс. Более того, я именно это и сказал. Конечно, бред про "радостно визжащих"-- бред он и на форуме бред.




О да, поэтому у левоты никакой дуэли нет и в помине - только монологи марксистов-лойеристов.
.....

Ложь. Дуэли на СНН постоянно.




Неожиданно убрали честного и информированного ведущего по требованию про-исламистского лобби, неожиданно поставили левого маразматика, который опустил рейтионг почти до нуля, потом неожиданно на его месте оказался некто ещё более левый (правда не такой маразматик). В стране чудес живёте, Инкогнито.
.....

В Вашем абзаце нет ни единого правдивого слова. :) Вы превзошли самого себя. Тактику Геббельса изучаете? :)




А почему бы Вам не взять процент от общего населения страны?;) Мы говорим о важности дебатов для праймариз! А в них принимает участие 5-7 миллионов, не более. То есть до 40% этих голосователей смотрят обсуждемые дебаты. В который раз прошу Вас, перестаньте употреблять слово "факты" в интерпретации предколхоза Давыдова - факты не тождественны большевистской агитации......

Ага, все, кто смотрят, идут голосовать! :) Не смотрят эти дебаты до 40% избирателей--это раз; а во-вторых, своё мнение до 60% избирателейь праймариз принимают за неделю до голосования. В-третьих, у кандидатов масса возможностей кроме дебатов донести свою точку зрения до избирателей. В-четвёртых, никто не собирался запретить кому-либо участвовать в дебатах. Речь шла о том, что 10-11 человек--очень большая группа. Вы хоть когда-либо физически в состоянии ошибку признать? Или как Буш?

[Mikhail-u]

Я думал, Вы поймёте, что "не меньше" не было буквальным сравнением, а иллюстрировало мысль, что неумно и напыщенно сравнивать себя с борцами с нацизмом. Не тот калибр у Вас ;) :)
За то у Вас самый тот для адвокатов нацизма. Кстати, Сегодня на ФОХ Ривера, в лучших своих левых традициях доказаывал, что "помощь палестинцам" - это не преступление, и нечисть, пойманная на сборе средств в пользу Хамаса - должна быть отпущена.

[Incognito]

Моменты несуществующей программы? Опросы говорят о том, что население повёрнуто против репов - из-за бесхребетности последних в борьбе с левыми и благодаря всеохватной левой пропаганде. То есть, "одобрение демонов" - это попросту высказывание "фи" в сторону репов, не более. Единственная стратегия демонов - это "желать поражения своему правительству" - всегда работала на большевиков. Лидеры (тогда ещё демонического меньшинства) и не скрывали в открытых выступлениях своего единственного шанса - ошибок репов.


Как будто Вас действительно интересует программа! Про опросы--ложь. Про пропаганду--тем более, ложь. Насчёт желания поражения--тоже ложь.

Ознакомьтесь с опросами--как я Вам сказал, увидите, что население за демократов по всем основным вопросам. Видимо все такие тупые и одураченные пропагандой (Фокса?), что не видят правильности Вашего мнения :) ;)

[Incognito]

За то у Вас самый тот для адвокатов нацизма. Кстати, Сегодня на ФОХ Ривера, в лучших своих левых традициях доказаывал, что "помощь палестинцам" - это не преступление, и нечисть, пойманная на сборе средств в пользу Хамаса - должна быть отпущена.

Бросьте, это Вы--адвокат нацизма и тоталитаризма. За что Вы ненавидете Америку?

Вы кроме своего пропагандисткого канала с псевдо-левыми что-то смотрите? Вдаваться с Вами в дискуссию о помощи палестинцам (которая, естественно, далеко не всегда--преступление) бесполезно.

[mlya]

1) Хорошо, давай поставим вопрос по другому: ты думаешь, что каждый новый закон (не имеющий отношения к бару) оспаривается в суде? И только то, что касается бара не оспаривается?Детко? :) Деееетко... оспаривается не каждый новый закон. Но некоторые же оспариваются. Вона, Сан Франциско забанил оружие - спорят. Правила мерии СФ - иногда оспаривают. Логично, мерия не сонм ангелов и случается ошибается создавая правиа. И таких случаев тьма. А с баром по поводу его правил (не применения конкретных правил, а самих правил именно) не спорят никогда. Во всяком случае если и случается такое, то невероятно редко. Ну или бар безгрешен или... хех, на него таки нереально получается по этим вопросам в суд подать. Практически ситуация такова, что нереально. Если бы оспаривались ВСЕ новые правила бара - это было бы странно. Но когда не оспариваются никакие - это странно вдойне. Вернее как раз мне это нисколько не странно :) Любая монополия внутри себя удивительно единодушна для стороннего взгяда, а решение вопросов протекает весьма непрозрачным образом.


2) Снаружи то, что делает бар, проявляется. Я не хочу привлекатать внимание к конкретным персонажам, но даже на этом форуме, если ты почитаешь некоторые темы в "Иммиграционных" или в "Закон и Право" и посмотришь какую чушь там несут некоторые личности, ты поймёшь, что это просто счастье, что благодаря тому, что есть бар и какие-то стандарты, это люди не стали адвокатами. Если бы не бар, ты мог бы попасть к одному из них. ;)Опять детко. А вот как мне узнать чушь там совет или нет если советующий утверждает что он адвокат скажем в NJ, то есть член бара, а я не могу это проверить? Ты может задумаешься: мало того что бы некто не стал адвокатом, надо что бы потребитель про это знал. В противном случае то что этот нехороший некто не адвокат кроме бара никого не касается. Ну и нахрена такой бар? Я о том и толкую: бар сейчас вещь в себе существующая исключительно для себя. Наружу его действия никак не проявляются, а когда проявляются, то с нуждами потребителя это никак не связано. Иногда совпадает, но никакой корреляции тут нет.

Ты сама просто напиши себе в столбик: в чем состояит назначение бара по идее то. А потом сядь в кресло потребитея и отметь галочками какие из этьих пунктов на деле выполнены, а какие нет. А потом задумайся, почему на твоем листе так и не появилось много галочек. :)

[Incognito]

Ваши гуру вдохнули в Вас эту полезную для террористов мантру. Террористы усиливаются как минимум с 60-х. Левые открыто встали на их сторону с 70-х, а с 80-х просто таки слились в экстазе любви. В 2001 была сделана первая в истории МАСШТАБНАЯ попытка противостоять этой грязи. Разумеется, ресурсов даже у штатов, особенно после засорения [CIA, FBI, NSA etc] клинтоноидами, не хватает, чтобы уничтожить угрозу полностью. Однако, к досаде Ваших гуру, атак на Америку не было. А процесс роста инфекции по миру, несмотря не ущерб, нанесённый террористам Америкой, таки-да, продолжается. И если левые не потерпят сокрушительное поражение в цивилизованных странах, то да, приход исло-нацизма к власти по всему миру - реальность.

Не мантра, а факты. Впрочем, у Вас на них хроническая аллергия, думаю--неизлечимая...Жаль.

Это Ваши гуру довели до того, что Аль Каеда сильна как никогда с 2001-го года. Как уже Вам неоднократно доказывал и о чём неумолимо свидетельствуют ненавистные Вам факты--политика Буша сделала Аль Каеду--сильнее. Усиливание террористов с 1960х--передёргивание. Терроризм--это тактика. Поэтому бессмысленно твердить об усилении абстрактных террористов. Террористы были разные и преследовали различные цели, о чём Вам должно бы быть известно. Ах, простите, забыл про Вашу аллергию. ;) "Аргументы" о поддержке левыми террористов так же убедительны, как "аргументы" о поддержке правыми расистов и нацистов. В 2001м году была правильная политика преследования именно исламских террористов, атаковавших в Америку. К сожалению, стало ясно, что к этому у Буша нет интереса, а потому внимание было переведено на Ирак. Что привело к 1) усилению исламских террористов и 2) появлению их там, где раньше не было в таком количестве, т.е. Ираке. То есть, по сути, Буш проводил и провидит выгодную исламским террористам политику. :28: :28:

И как бы Вы Клинтона не хаяли, именно он первый, кто серьёзно отнёсся к угрозе исламского террора, в то время как репы типа Вас, были заняты порноисторией про Монику.
:34:

[Incognito]

Это у демонов при равной конкуренции нет шансов - но даже при тотальной про-демонской сервильности медиа, Керри продул вчистую. Именно из-за отсутствия идей. Ну не может партия победить с идейным багажом, ограниченным предательством Израиля (в угоду исло-нацистам) и [gay marriage]. Ведь за отсутствием этих спонсированых [issues] - ничего нет за демонической душой. Сейчас, правда, прибавился лозунг капитуляции в Ираке.


Ложь. Керри проиграл из-за нечёткости программы, из-за того, что Буш эффективно использовал ярлык [flip-flopper], из-за того, что зелоты в огромном количестве выползли поддержать зелота-президента, из-за того, что многие не хотели менять президента во время войны. Несмотря на всё это, Керри получил больше голосв, чем Буш среди независимых и вообще, получил больше голосов, чем любой из демократов (больше чем Клинтон, Гор и т.д.) А про программу демократов Вы знаете из своих насквозь лживых партагиток. ;) Не было партии более выгодной исламским террористам, чем республиканская.

[Incognito]

Я всё пытаюсь воззвать к разуму, пытаюсь перевести разговор к обсуждению медобслуживания - а Вы мне всё про "застрахованных". Как же я раньше не понял! ЕДинственое, что Вас интересует (вослед лидерам бюроктратической партии) - это перекачка средств из производящих отраслей в карманы страховшиков! Вот о чём речь - квазисоциалистическое государство, партнёрствующее со страховщиками. Да, мафию надо "убирать з миста"... :28:


Ложь. Eсли человек незастрахован--он не может обратиться к врачу до того как станет совсем худо? Следовательно, болезни запускаются, доходят до стадии, когда лечение бесполезно и/или очень дорогое. Давно доказано и абсолютно очевидно, что профилактика заболеваний или их лечение на ранней стадии--намного эффективнее и дешевле, чем лечение на стадии [emergency room]. Впрочем, Вам всё равно, что с теми, у кого нет страховки. Ведь они преимущественно бедные/средний класс, а значит--более склонны поддерживать демократов. А застраховать их--как же, "квазисоциализм". :eek: :eek:

[Incognito]

Ложь, не считают так 95%.


Но уж Мише точно виднее, чем Инкогнито, с проблемами последнего в понимании принципов науки, в частности того, что такое "доказательство".


Ложь. 95% учёных считают, что потепление связано с человеческой активностью. Ну хоть в чём-то Вы будете знать факты?
Если Вы не знаете факты, Вы по определению не можете ничего "доказать" ;)


The Scientific Consensus on Climate Change
Naomi Oreskes*
Policy-makers and the media, particularly in the United States, frequently assert that climate science is highly uncertain. Some have used this as an argument against adopting strong measures to reduce greenhouse gas emissions. For example, while discussing a major U.S. Environmental Protection Agency report on the risks of climate change, then-EPA administrator Christine Whitman argued, "As [the report] went through review, there was less consensus on the science and conclusions on climate change" (1). Some corporations whose revenues might be adversely affected by controls on carbon dioxide emissions have also alleged major uncertainties in the science (2). Such statements suggest that there might be substantive disagreement in the scientific community about the reality of anthropogenic climate change. This is not the case.

The scientific consensus is clearly expressed in the reports of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Created in 1988 by the World Meteorological Organization and the United Nations Environmental Programme, IPCC's purpose is to evaluate the state of climate science as a basis for informed policy action, primarily on the basis of peer-reviewed and published scientific literature (3). In its most recent assessment, IPCC states unequivocally that the consensus of scientific opinion is that Earth's climate is being affected by human activities: "Human activities ... are modifying the concentration of atmospheric constituents ... that absorb or scatter radiant energy. ... [M]ost of the observed warming over the last 50 years is likely to have been due to the increase in greenhouse gas concentrations" [p. 21 in (4)].

IPCC is not alone in its conclusions. In recent years, all major scientific bodies in the United States whose members' expertise bears directly on the matter have issued similar statements. For example, the National Academy of Sciences report, Climate Change Science: An Analysis of Some Key Questions, begins: "Greenhouse gases are accumulating in Earth's atmosphere as a result of human activities, causing surface air temperatures and subsurface ocean temperatures to rise" [p. 1 in (5)]. The report explicitly asks whether the IPCC assessment is a fair summary of professional scientific thinking, and answers yes: "The IPCC's conclusion that most of the observed warming of the last 50 years is likely to have been due to the increase in greenhouse gas concentrations accurately reflects the current thinking of the scientific community on this issue" [p. 3 in (5)].

Others agree. The American Meteorological Society (6), the American Geophysical Union (7), and the American Association for the Advancement of Science (AAAS) all have issued statements in recent years concluding that the evidence for human modification of climate is compelling (8).

The drafting of such reports and statements involves many opportunities for comment, criticism, and revision, and it is not likely that they would diverge greatly from the opinions of the societies' members. Nevertheless, they might downplay legitimate dissenting opinions. That hypothesis was tested by analyzing 928 abstracts, published in refereed scientific journals between 1993 and 2003, and listed in the ISI database with the keywords "climate change" (9).

The 928 papers were divided into six categories: explicit endorsement of the consensus position, evaluation of impacts, mitigation proposals, methods, paleoclimate analysis, and rejection of the consensus position. Of all the papers, 75% fell into the first three categories, either explicitly or implicitly accepting the consensus view; 25% dealt with methods or paleoclimate, taking no position on current anthropogenic climate change. Remarkably, none of the papers disagreed with the consensus position.
Admittedly, authors evaluating impacts, developing methods, or studying paleoclimatic change might believe that current climate change is natural. However, none of these papers argued that point.

This analysis shows that scientists publishing in the peer-reviewed literature agree with IPCC, the National Academy of Sciences, and the public statements of their professional societies. Politicians, economists, journalists, and others may have the impression of confusion, disagreement, or discord among climate scientists, but that impression is incorrect.

The scientific consensus might, of course, be wrong. If the history of science teaches anything, it is humility, and no one can be faulted for failing to act on what is not known. But our grandchildren will surely blame us if they find that we understood the reality of anthropogenic climate change and failed to do anything about it.

Many details about climate interactions are not well understood, and there are ample grounds for continued research to provide a better basis for understanding climate dynamics. The question of what to do about climate change is also still open. But there is a scientific consensus on the reality of anthropogenic climate change. Climate scientists have repeatedly tried to make this clear. It is time for the rest of us to listen.

http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686

[Mikhail-u]

Не хватает же аргументов возразить, .. брызжете оскорблениями. ...действуете по заветам Геббельса--...не пройдёт, не надейтесь :) ... постоянно орёте, ...Ложь. ...Ложь...В Вашем абзаце нет ни единого правдивого слова. :)... Вы превзошли самого себя... Тактику Геббельса изучаете? :)

Да, задание Партии Вы проваливаете - топорно и бездарно. :grum:


А до ответа на свой вопрос попробуйте догадаться сами, право несложно. Очередной левый уход от ответа. :(


Подсказка--зачем [Fox]у были дебаты?
Затем же, зачем "так называемым Западным борцам за демократию" так называемая свобода печати - чтобы подрывать светлые идеалы Развитого Социализма и бeсценные романы Дорогого Товарища Лично.:evillaugh


сейчас на Фоксе работает.
Что является доказательством его умеренности. Кстати, почти одновремено с ним, таким же котрибьютором стал Форд (тот самый, демон, который чуть не стал сенатором). Ваши пропагандистские выпады простио жалки.


Более того, я именно это и сказал.
Про то и речь, Вы сказали то же самое, что я до того, но в форме "возражения", что показывает либо потерю Vami остроты восприятия, либо элементарные лень и неуважение.

Конечно, бред про "радостно визжащих"-- бред он и на форуме бред.
А левая дебильноватая слепота - он везде такая.



Дуэли на СНН постоянно.
Если это "дуэли" - то я балерина Большого театра.


Ага, все, кто смотрят, идут голосовать! :) Не смотрят эти дебаты до 40% избирателей--это раз;

Из тех, кто голосует на праймариз, не прикидывайтесь, что опять не разобрали, пож.

у кандидатов масса возможностей кроме дебатов донести свою точку зрения до избирателей.
Пустая реплика. Разумеется, ведущие ослы обслуживаются подчинёнными медиа бесплатно - 365*24, но у остальных - эти дебаты главный шанс, может -единственный.


В-четвёртых, никто не собирался запретить кому-либо участвовать в дебатах. Речь шла о том, что 10-11 человек--очень большая группа.
А перевести на русский? "Участвуют" все 10, но в разном качестве: 7 признаных Политбюро "аутсайдеров" подают воду "лидерам". Так?


Вы хоть когда-либо физически в состоянии ошибку признать? Или как Буш?

Конечно. Но в споре с Вами трудно её сделать - Вы очень [consistent] в Вашей неправоте - просто не оставляете возможность на ошибку оппоненту.:evillaugh

[Incognito]

Да, задание Партии Вы проваливаете - топорно и бездарно. :грум:


Не путайте меня с собой. ;)

[Incognito]

Очередной левый уход от ответа. :(



Придётся разжевать...Показ демократических дебатов дал бы повод Фоксу кичиться своей "обьективностью". Ведь нет серьёзных людей, не считaющих Фокс рупором репов. Корреляция зрителей Фокс и репов=0.9. Зачем же демократам дебаты на Вашем пропагандистском канале? :evillaugh

[Shtirliz]

Интересно былочитать всё кроме наездов:rolleyes:

[Incognito]

Что является доказательством его умеренности. Кстати, почти одновремено с ним, таким же котрибьютором стал Форд (тот самый, демон, который чуть не стал сенатором). Ваши пропагандистские выпады простио жалки.


Ваша "логика" смешна. Взгляды Новака так же дремучи, как и Ваши. Если бы Фокс пригласил Вас комментатором, это не стало бы "доказательством его умеренности." Это стало бы доказательством ангажированности Фокса. Точно так же и с Новаком. Вот Форд как раз очень правый демократ, почти реп. Потому и проиграл, думаю. ;) Поэтому Ваши потуги представить Фох сбалансированным каналом просто нелепы.

[Incognito]

Интересно былочитать всё кроме наездов:роллеыес:

Спасибо. :) Уже сто раз говорил Мише о тактике ведения дискуссии. Не хочется опускаться до базарного крика. Но когда тебя обзывают пособником нацистов, ничего не остаётся как защищаться. Но ладно, во многом, это просто "пыл дискуссии", кто как умеет ;)

[Shtirliz]

Спасибо. :) Уже сто раз говорил Мише о тактике ведения дискуссии. Не хочется опускаться до базарного крика. Но когда тебя обзывают пособником нацистов, ничего не остаётся как защищаться. Но ладно, во многом, это просто "пыл дискуссии", кто как умеет ;)

Я перестал смотерть Фокс 6 месяцев назад. Ранше мне нравилось..тепрь бред. У Орейли маниня. Хенити полностью забил бедного Комса. А Грета просто разыскивет провавших детей....

Сегодня я [MSNBC] смотерл...прикол..показывали взрыв в манхетене...карта гоогла....а у микрософт в 100 раз луче и разрешение и [birdsview]

[Odinokiy_Ostrov]

Детко? :) Деееетко... оспаривается не каждый новый закон. Но некоторые же оспариваются. Вона, Сан Франциско забанил оружие - спорят. Правила мерии СФ - иногда оспаривают. Логично, мерия не сонм ангелов и случается ошибается создавая правиа. И таких случаев тьма. А с баром по поводу его правил (не применения конкретных правил, а самих правил именно) не спорят никогда. Во всяком случае если и случается такое, то невероятно редко. Ну или бар безгрешен или... хех, на него таки нереально получается по этим вопросам в суд подать. Практически ситуация такова, что нереально. Если бы оспаривались ВСЕ новые правила бара - это было бы странно. Но когда не оспариваются никакие - это странно вдойне. Вернее как раз мне это нисколько не странно :) Любая монополия внутри себя удивительно единодушна для стороннего взгяда, а решение вопросов протекает весьма непрозрачным образом.

Опять детко. А вот как мне узнать чушь там совет или нет если советующий утверждает что он адвокат скажем в НЙ, то есть член бара, а я не могу это проверить? Ты может задумаешься: мало того что бы некто не стал адвокатом, надо что бы потребитель про это знал. В противном случае то что этот нехороший некто не адвокат кроме бара никого не касается. Ну и нахрена такой бар? Я о том и толкую: бар сейчас вещь в себе существующая исключительно для себя. Наружу его действия никак не проявляются, а когда проявляются, то с нуждами потребителя это никак не связано. Иногда совпадает, но никакой корреляции тут нет.

Ты сама просто напиши себе в столбик: в чем состояит назначение бара по идее то. А потом сядь в кресло потребитея и отметь галочками какие из этьих пунктов на деле выполнены, а какие нет. А потом задумайся, почему на твоем листе так и не появилось много галочек. :)

Уважаемый Мля, это поседнее и официальное предупреждение: после ещё одного употребления слова "детко", я не буду больше поддерживать этот разговор.
С официальной частью покончено, перейдём к делу:

1) Чтобы кого-то судить нужна причина. Человек не может судить ни бар ни мэрию ни Папу Римского просто потому что ему не нравятся определённые законы или правила.
2) На сайте бара любого штата можно посмотреть статус определённого адвоката. То есть, ты сможешь узнать является ли человек членом бара и есть ли на его рекорде какие-либо нарушения. Если твоя единственная проблема - то что страница [NJ] бара не обновляется с нужной тебе скоростью, и из-за этого ты хотел бы учредить "альтернативный" бар, то я могу предложить тебе попробовать решать какие-нибудь более глобальные проблемы с таким же рвением.

[Mikhail-u]

Придётся разжевать...Показ демократических дебатов дал бы повод Фоксу кичиться своей "обьективностью". Ведь нет серьёзных людей, не считающих Фокс рупором репов. Корреляция зрителей Фокс и репов=0.9. Видимо от полной беспомощности, Вы копипастите свои же предыщие обанкроченные посты. Нет разумных людей, не считающих "мэйнстрим" каналы рупорами лево-вымогательских элит. Естественно, в марксистских кружках, пропагандой которых Вы упиваетесь, нет места неотравленных левыми миазмами зрителям - они вынуждены были шарахнуться к ФОХ. Potom [CNN, ABC, CBS] hvatilis', ottyanuli na sebya chast' auditorii. А на ФОХ я могу назвать более полудюжины леваков. Назовите мне хоть одну из демонских пропагандистских конюшен, где 7 или более "консерваторов" среди ведущих или контрибьюторов?


Зачем же демократам дебаты на Вашем пропагандистском канале? :евиллаугх
И это уже не ново - лицемерие - визитная карточка левых. Они будут совать носы всюду и смущать простодушных консерваторов ссылками на законы о печати. Сами же руководствуются ленинскими принципами в подходах. Разумеется, ведущие ФОХ не будут задавать согласованные на партсобрании лёгкие вопросы - потому и страшно большевикам. В общем - обыкновенный фашизм.

[Mikhail-u]

Но когда тебя обзывают пособником нацистов, ничего не остаётся как защищаться. ;)
А может проще перестать защищать про-нацистов?

[Shtirliz]

Видимо от полной беспомощности, Вы копипастите свои же предыщие обанкроченные посты. Нет разумных людей, не считающих "мэйнстрим" каналы рупорами лево-вымогательских элит. Естественно, в марксистских кружках, пропагандой которых Вы упиваетесь, нет места неотравленных левыми миазмами зрителям - они вынуждены были шарахнуться к ФОХ. А на ФОХ я могу назвать более полудюжины леваков. Назовите мне хоть одну из демонских пропагандистских конюшен, где 7 или более "консерваторов" среди ведущих или контрибьюторов?


И это уже не ново - лицемерие - визитная карточка левых. Они будут совать носы всюду и смущать простодушных консерваторов ссылками на законы о печати. Сами же руководствуются ленинскими принципами в подходах. Разумеется, ведущие ФОХ не будут задавать согласованные на партсобрании лёгкие вопросы - потому и страшно большевикам. В общем - обыкновенный фашизм.

You dont really think that is FOX left, are you?

[Mikhail-u]

Ёу донт реаллы тхинк тхат ис ФОЪ лефт, аре ёу?

Конечно нет, именно поэтому там больше нормальных людей в зрителях.

[Shtirliz]

Конечно нет, именно поэтому там болше нормальных людей в зрителях.

Я лично не могу их больше смотреть, как я уже написал наверху. ;)

[Mikhail-u]

Вот Форд как раз очень правый демократ, почти реп. Потому и проиграл, думаю. ;) .
Если бы Вы умели думать, Вам незаачем было бы натужно рядиться в левого, а так - шанс появляется.;)

[Mikhail-u]

Я лично не могу их больше смотреть, как я уже написал наверху. ;)

Они мне тоже поднадоели, но остальные просто тошнотворны, особенно [NBC] и [MSNBC], от которого Майкрософт отказался наконец.

[Shtirliz]

Они мне тоже поднадоели, но остальные просто тошнотворны, особенно [NBC] и [MSNBC], от которого Майкрософт отказался наконец.

Мне нравица. Лучше чем [CNN] а так нечего смотреть

[mlya]

Odinokiy_Ostrov, мы ж договаривались - вы не говорите полной чуши, а я вас не называю детко.

1) Чтобы кого-то судить нужна причина. Человек не может судить ни бар ни мэрию ни Папу Римского просто потому что ему не нравятся определённые законы или правила. Бинго. В том и суть что бар самоустроился так, что подать на него в суд практически невозможно. Он нарушает права, но опосредовано. Ясен пень что бар влияет на жизнь обывателей, но... при этом он им ничем не обязан! Вот факт: сейчас бар устроен так, что фильтрует туда необязательных тормозов. Очевидно что на меня это влияет, но хе, а я выходит практически не могу подать на него в суд.

2) На сайте бара любого штата можно посмотреть статус определённого адвоката. То есть, ты сможешь узнать является ли человек членом бара и есть ли на его рекорде какие-либо нарушения. Если твоя единственная проблема - то что страница [NJ] бара не обновляется с нужной тебе скоростью, и из-за этого ты хотел бы учредить "альтернативный" бар, то я могу предложить тебе попробовать решать какие-нибудь более глобальные проблемы с таким же рвением.ну и как вас после этого "детко" не называть, а? Я уже ссылку дал, фамилию привел которой там нет. И вы мне после этого на голубом глазу "На сайте бара любого штата можно посмотреть статус определённого адвоката"? И кто вы после этого?
Как бы вам так растолковать что если вы возьметесь проверить все штаты, то обнаружите что ситуация в NJ мягко говоря не уникальна. О недолжной скорости обновления тут говорить не приходится. Стивен Ресенфельд с деццццва в прокуратуре работал, и уж несколько лет как адвокат. А его там как не было, так и нет. Это не недолжная скорость, это вообще не обновляется, да и составлялся тяп-ляп. Росенфельд был членом бара еще до того, как интернет появился. И у разумного человека возможно даже зародятся подозрения что само по себе так не бывает, коли так => существует систематическая причина почему бары плюют на нужды потребителей. Вы тут меня надысь все выспрашивали что мол бар делает. Вот ответьте сами на эжтот вопрос: что делает бар? Что делает бар, в чем суть его тестов, проверок и так далее если он наружу эту информацию не выносит? Сайт NJ это всего лишь иллюстрация. Яркая и всего лишь одна из многих. Я ж вам говорил: попробуйте сами себе сформулировать задачи бара. Ответьте на вопрос: а нахрена вообще бар нужен? Вот перечислите в столбик причины. А потом мы с вами возьмем конкретный бар и пробежим по этому списку: какие пункты выполняются, а какие нет.

[Mikhail-u]

Мне нравица. Лучше чем [CNN] а так нечего смотреть

Ну это потому, что тебе в новинку - скоро надоедяТ.

[Shtirliz]

"На сайте бара любого штата можно посмотреть статус определённого адвоката"?

Инфа Тут (http://www.judiciary.state.nj.us/oae/discipline.htm). Способом дедукции которой у нас нет, можно узнать был наказан ваш лоер или нет. Дя етого наго прогуглить.

[Shtirliz]

Ну это потому, что тебе в новинку - скоро надоедяТ.

Ну и кого ты смотреть предлагаеш?

[Mikhail-u]

Тебе были бы не интересны дисциплинарные акции против адвоката, к которому ты собираешься обратиться?

Если бы этим занималась независимая организация - то да. Но даже в этом случае, неофициальное мнение коллег - важнее.

[Shtirliz]

Если бы этим занималась независимая организация - то да. Но даже в этом случае, неофициальное мнение коллег - важнее.

Так у каждой нормальнои фирмы и есть [peer rating]

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, мы ж договаривались - вы не говорите полной чуши, а я вас не называю детко.
Бинго. В том и суть что бар самоустроился так, что подать на него в суд практически невозможно. Он нарушает права, но опосредовано. Ясен пень что бар влияет на жизнь обывателей, но... при этом он им ничем не обязан! Вот факт: сейчас бар устроен так, что фильтрует туда необязательных тормозов. Очевидно что на меня это влияет, но хе, а я выходит практически не могу подать на него в суд.
ну и как вас после этого "детко" не называть, а? Я уже ссылку дал, фамилию привел которой там нет. И вы мне после этого на голубом глазу "На сайте бара любого штата можно посмотреть статус определённого адвоката"? И кто вы после этого?
Как бы вам так растолковать что если вы возьметесь проверить все штаты, то обнаружите что ситуация в НЙ мягко говоря не уникальна. О недолжной скорости обновления тут говорить не приходится. Стивен Ресенфельд с деццццва в прокуратуре работал, и уж несколько лет как адвокат. А его там как не было, так и нет. Это не недолжная скорость, это вообще не обновляется, да и составлялся тяп-ляп. Росенфельд был членом бара еще до того, как интернет появился. И у разумного человека возможно даже зародятся подозрения что само по себе так не бывает, коли так => существует систематическая причина почему бары плюют на нужды потребителей. Вы тут меня надысь все выспрашивали что мол бар делает. Вот ответьте сами на эжтот вопрос: что делает бар? Что делает бар, в чем суть его тестов, проверок и так далее если он наружу эту информацию не выносит? Сайт НЙ это всего лишь иллюстрация. Яркая и всего лишь одна из многих. Я ж вам говорил: попробуйте сами себе сформулировать задачи бара. Ответьте на вопрос: а нахрена вообще бар нужен? Вот перечислите в столбик причины. А потом мы с вами возьмем конкретный бар и пробежим по этому списку: какие пункты выполняются, а какие нет.

1) Ты можешь конкретно ответить, как бар (заметь, именно бар, а не конкретный адвокат) нарушает лично твои права? Тебя не устраивают "тормоза" которых туда пускают? Ходи к другим. Я уверена, что в твоём штате есть больше чем один адвокат. И даже больше, чем два.
2) Мне не нужно самой себе лично формулировать задачи бара. Бар уже давно это сделал. Вот задачи Калифорнийского бара:
Goals of the State Bar:
1. To assure that the public is protected and served by attorneys and other legal
services providers that meet the highest standards of competence and ethics.
2. To provide a wide array of services and benefits to members that meet their
professional development, business and personal needs.
3. To assure that all people have access to high quality legal services regardless of
financial or other circumstances.
4. To assure that the mission of the State Bar is fulfilled through effective and supportive
relationships with all stakeholders.
5. To assure that the State Bar is recognized and respected as a contributing and
accountable leader in improving the administration of justice and ensuring the rule of
law in our civil society.
6. To use technology effectively and efficiently to support all aspects of its operation,
facilitate communication and enhance the administration of justice in California.
Скажи, какой пункт тебя не устраивает, и мы с тобой это обсудим.

[Shtirliz]

Ето ты зря дала- шас он будет оспаривать каждую [ definition]:evillaugh

[Odinokiy_Ostrov]

Ето ты зря дала- шас он будет оспаривать каждую [ definition]:евиллаугх
Я знаю. Но надо же ему дать чем-то заниматься ночью. Я спать пойду, человеку будет не с кeм спорить, он будет сидеть один ночью на форуме и плакать. А так, делом займётся.

[Shtirliz]

Я знаю. Но надо же ему дать чем-то заниматься ночью. Я спать пойду, человеку будет не с ким спорить, он будет сидеть один ночью на форуме и плакать. А так, делом займётся.

Дала бы линк на словарик:evillaugh

[Mikhail-u]

Инфа Тут (http://www.judiciary.state.nj.us/oae/discipline.htm). Способом дедукции которой у нас нет, можно узнать был наказан ваш лоер или нет. Дя етого наго прогуглить.

А кому он должен наступить на мозоль, чтобы его наказали? Я тут гуглил по поводу того негодяя, который нагадил мне. Много людей жаловались, даже в газетах писали - бесполезно. Ведь междусобойчик - улаживают.

[Odinokiy_Ostrov]

А кому он должен наступить на мозоль, чтобы его наказали? Я тут гуглил по поводу того негодяя, который нагадил мне. Много людей жаловались, даже в газетах писали - бесполезно. Ведь междусобойчик - улаживают.
Он должен нарушить какое-нибудь правило. В законе твоего штата есть какое-нибудь правило, где говорится что нельзя гадить Мише?

[Shtirliz]

А кому он должен наступить на мозоль, чтобы его наказали? Я тут гуглил по поводу того негодяя, который нагадил мне. Много людей жаловались, даже в газетах писали - бесполезно. Ведь междусобойчик - улаживают.

Ну а как ты хош чтоб его наказали? Миш, забудь, не стоит свеч...у людей посерёзнай проблемы

[Mikhail-u]

Так у каждой нормальнои фирмы и есть [peer rating]
Я не знаю,что ты имеешь в виду, но это ведь не то, что Kот может вычитать в баровском листинге.

[Shtirliz]

Я не знаю,что ты имеешь в виду, но это ведь не то, что Кот может вычитать в баровском листинге.

Там есть его персональный листинг. А [peer rating] есть на нете и в [Martindale Hubble]

[Mikhail-u]

Он должен нарушить какое-нибудь правило. В законе твоего штата есть какое-нибудь правило, где говорится что нельзя гадить Мише?

Более того, нету правила не гадить Джону, Салли, Ахмеду... Вместо того, чтобы делать работу - можно закрывать глаза на факты и гадить, гадить - не запрещено. И всё это зовётся "высокие стандарты";)

[Mikhail-u]

Там есть его персональный листинг. А [peer rating] есть на нете и в [Martindale Hubble]
Здесь много политики и бизнеса. Это не значит, что люди так и правда думают.