Какого цвета любовь?

[Шаганэ]

Я понимаю, вопрос абстрактный, и все же, постарайтесь :)

Ой, опрос хотела чтоб открытый был...можно поменять? И еще добавить "другого"...

[mermaid]

Я понимаю, вопрос абстрактный, и все же, постарайтесь :)

Ой, опрос хотела чтоб открытый был...можно поменять?
Красного: любовь ассоциируется с гарячим сердцем...гарячее=раскаленное=красное

[марик - камарик]

коричневого

[Кицька]

Любовь? Хм... Или белая - то есть нежная, милая, ласковая, трепетная...

Или красная - страстная, жгучая, обалденная...

Хотя это все можно смеш. И так мой ответ: "Любоффь - розовая":qw: .

[Astrid]

радужного+черного

[Слоник Трурль]

Молочного бело-желтого (в зависимости от застоялости)

Как будто вы не знаете!

[Монашка]

полная цветовая палитра

[Bambolina]

ИМХО -Как Хамелеон :34: . Когда энергичная оранжевая, иногда спокойная как голубая, иногда Такая страстная как красная, иногда возраждающаяся - желтая...:D :D :D
единственное - только не серая :mad:

[John Adams]

Сначала хотел сказать красного - типа сердце, кровь, горячо и все такое; потом хотел пошутить и сказать "голубого"... короче я закрыл глаза, представил любовь и увидел белый цвет - цвет жизни.

[omele]

любовь перламутровая

[klukva]

бормалиновая в крапинку :)

[dream fairy]

Она разная, она меняет цвет, то красная от страсти, то сиреневая от нежности, жёлтая как цыплёнок от теплоты, зелёная как весенний лес от того, что просто хорошо когда он (она) рядом, серая от ревности, синяя от разлуки, чёрная от измены.

[Thomas]

У Любви нет цвета...Ето химическая реакция в мозгу человека.

[John Adams]

Я понимаю, вопрос абстрактный, и все же, постарайтесь :)

Ой, опрос хотела чтоб открытый был...можно поменять? И еще добавить "другого"...
В нашем мире можно всё! :cool: За определённую сумму, канешна...

[Кицька]

В нашем мире можно всё! :cool: За определённую сумму, канешна...
Не согласна. Многое. НО НЕ ВСЕ!!!

*ИМХО*

[John Adams]

Не согласна. Многое. НО НЕ ВСЕ!!!

*ИМХО*
Абсолютно всё. Вопрос только в том, за какую плату!:cool:

[Кицька]

Абсолютно всё. Вопрос только в том, за какую плату!:cool:

Не согласна!!! За деньги нельзя купить, я так считаю, 3 вещи:
1. здоровье
2. любовь
3. доверие.

А ты думаешь, что можно?

[ElDorado]

Любов зелёного цвета

[Baghera]

Не согласна!!! За деньги нельзя купить, я так считаю, 3 вещи:
1. здоровье
2. любовь
3. доверие.

А ты думаешь, что можно?

Можно. На время пока есть денги.
1. Мед-обслуживание
2. Физическую (или даже эмоциональную привязанность)
3. Деловое.

[Baghera]

Любов зелёного цвета

у беды глаза зеленые (песенка)...

[Свинка-бу]

ой. а у меня вот какие ассоциации:
страсть
невинность
чистота, небо, море и холодный покой
почему то с розовым у меня ассоциируется глупость и розовые сопли
лето, солнце



поэтому выбрала оранжевый... патаму шта яркий! :D

[John Adams]

Не согласна!!! За деньги нельзя купить, я так считаю, 3 вещи:
1. здоровье
2. любовь
3. доверие.

А ты думаешь, что можно?
Без денег нельзя сохранить:
1. здоровье
2. любовь

Без денег очень трудно сохранять: доверие.

[Бегемот]

Я понимаю, вопрос абстрактный, и все же, постарайтесь :)

Ой, опрос хотела чтоб открытый был...можно поменять? И еще добавить "другого"...

сиреневого. :bis:

[Кицька]

Без денег нельзя сохранить:
1. здоровье
2. любовь

Без денег очень трудно сохранять: доверие.
Значит согласен?:roll: :roll: :roll:

[John Adams]

Значит согласен?:roll: :roll: :roll:
:34:

[химик]

Любовь стоит денюх, большая любовь - больших денюх а настояшая - настяших :umn: :lol2:

[Baghera]

Любовь стоит денюх, большая любовь - больших денюх а настояшая - настяших :умн: :лол2:

Продаюсь за деньги. Большие и настоящии.
подпись: любовь (цвет - по выбору)

[Тая]

Не согласна!!! За деньги нельзя купить, я так считаю, 3 вещи:
1. здоровье
2. любовь
3. доверие.

А ты думаешь, что можно?

За деньги нельзя купить только здоровье.

[химик]

За деньги нельзя купить только здоровье.
Тая вы явно не из америке ... ;) ибо в старости тута как раз все так и есть деньги = здоровье :)

[Тая]

Тая вы явно не из америке ... ;) ибо в старости тута как раз все так и есть деньги = здоровье :)

Точно не из Америки:34: Химик,а вы действительно химик или только учитесь?))):rolleyes:химичить?)))

[Sineglazka]

белый это отсутствие цвета...странно что столько людей выбрали его...

[John Adams]

белый это отсутствие цвета...странно что столько людей выбрали его...
Ты в каком колхозе училася, а?:confused:
Завтра ко мне на зачёт по физике!!!:cool:

[Sineglazka]

Ты в каком колхозе училася, а?:цонфусед:
Завтра ко мне на зачёт по физике!!!:цоол:
а может это ап черном, может перепутала а вы сразу колхоз...и фсе такое...:evillaugh
toka eto ne po fizike..pa-moemu

[Свинка-бу]

Ты в каком колхозе училася, а?:confused:
Завтра ко мне на зачёт по физике!!!:cool:
существует всего три цвета:
красный
желтый
синий.

белый и черный - это не цвета, а оттенки.
все остальное получается смешением этих 5 компонентов в разных вариациях. :)

[elfy]

коричневого
марик, как ты так мог, такое чуйство проассоциировать с какашками? :( :evillaugh

[dream fairy]

белый это отсутствие цвета...странно что столько людей выбрали его...
Мне тоже белый безликий.

[elfy]

поет:
галубая луна, всему виной....
:mizik2: :skr:

[Свинка-бу]

поет:
галубая луна, всему виной....

Кстати такой цвет красивый испоганили... пи.... :)

[Alter Ego]

Я понимаю, вопрос абстрактный, и все же, постарайтесь :)

Ой, опрос хотела чтоб открытый был...можно поменять? И еще добавить "другого"...
зелёного

[Sineglazka]

Кстати такой цвет красивый испоганили... пи.... :)
я за него голосовала, цвет неба, моря, глубины и бесконечности...чистоты...:)

[John Adams]

а может это ап черном, может перепутала а вы сразу колхоз...и фсе такое...:evillaugh
тока это не по физике..па-моему
Да, не по физике, а по физкультуре, вы совершенно правы!!

[John Adams]

существует всего три цвета:
красный
желтый
синий.

белый и черный - это не цвета, а оттенки.
все остальное получается смешением этих 5 компонентов в разных вариациях. :)
Это вы инструкций по эксплуатации мониторов начитались что-ли или пособия "Советский телевизор"?
Не вводите меня в лольное состояние

[Свинка-бу]

Это вы инструкций по эксплуатации мониторов начитались что-ли или пособия "Советский телевизор"?
Не вводите меня в лольное состояние
ПомницЦа ходила я в художественную школу в 5 классе. Всего пару месяцев.
А уроки до сих пор помню :sfs:

[John Adams]

ПомницЦа ходила я в художественную школу в 5 классе. Всего пару месяцев.
А уроки до сих пор помню :sfs:
А-а-а-а-а-а.....

[Тая]

А мне кажется что у любви нет цвета,вернее он есть,но какой-то неземной,вообщем очень,очень красивый)));)

[Свинка-бу]

А мне кажется что у любви нет цвета,вернее он есть,но какой-то неземной,вообщем очень,очень красивый)));)
/задумчиво / ф крапинку.... /или яблочко :lol:/

[fugitive]

бабы розовеют,мужики голубеют. радуга-дуга:teufel:

[Cherry29]

Какого цвета - не знаю..
Но на вкус слаaaaaaaaдкаЯ !!..:D

[Thomas]

Какого цвета - не знаю..
Но на вкус слаaaaaaaaдкаЯ !!..:D
И пахнет РооЗАми???

[Cherry29]

И пахнет РооЗАми???
Вишней или черешней;)
Хотя и розами тоже!:D :34:

[Thomas]

Вишней или черешней;)
Хотя и розами тоже!:D :34:
И пальцами запачкаными в крем...

[Свинка-бу]

И пахнет РооЗАми???
пахнет духами Miracle от Lancome :lol:

[Thomas]

пахнет духами Miracle от Lancome :lol:
Любишь такие ДУхи.

[Свинка-бу]

Любишь такие ДУхи.
это маи. только они. мне идут. :D

[Cherry29]

пахнет духами Мирацле от Ланцоме :лол:
вот так пахнет for me - "Amor Amor" /купила себе не давно мммм класс/:D

[Cherry29]

И пальцами запачкаными в крем...
Какая "грязная" любоФь!!:lol:

[Thomas]

Какая "грязная" любоФь!!:lol:
Ага...ето когда на скорости 90 маилов...

[Cherry29]

Ага...ето когда на скорости 90 маилов...
Аaaaaх вот ты о чём ..
Тортик до домУ не доехал?:D
А вишню в креме в окно выбрAсил или при скорости 90 по лобовому размазал??:lol:

[alz]

зелёная с синими волосами ))

[Vanilla]

Мхм......думаю краснова,такая горячая,жгучая,как пламень огня. Эх,любовь,прекрасная любовь:love2:

[John Adams]

бабы розовеют,мужики голубеют. радуга-дуга:teufel:
Ага, это если кто-то ещё желтеет, а кто-то зеленеет или зенелеет

[mozaika]

Я понимаю, вопрос абстрактный, и все же, постарайтесь :)

Ой, опрос хотела чтоб открытый был...можно поменять? И еще добавить "другого"...


Любовь это мелкий, золотистый, теплый песок пляжа одного из заливов далекой страны с неимоверно контрастирующими кактусами цветущими алыми цветами и произрастающими на песках этого пляжа.

[Thomas]

А какого цвета ЛЮБОВь если ее напугать???

[Cherry29]

А какого цвета ЛЮБОВь если ее напугать???
Боюсь что самого не привлекаaaaaтельного :shura:

[Thomas]

Боюсь что самого не привлекааааательного :шура:
ЖЕЛТАФА

[Cherry29]

ЖЕЛТАФА
Даже ничё писать те не буду..!!
Держусь из последних сил, что b чё нибудь эдакое на сказануть..:shura:
Я очень воспитанная девочка..ващЕ та..

[Thomas]

Даже ничё писать те не буду..!!
Держусь из последних сил, что чё нибудь эдакое на сказануть..:шура:
Я очень воспитанная девочка..ващЕ та..
Угу...ТА.

[Монашка]

ЖЕЛТАФАЖЕЛТАРАЗНАВА

[persona]

а я выбрала красный цвет, не задумываясь...

Знаю точно, что не желтая!! Для меня это цвет разлуки. Над другими цветами можно поразмЫшлять :)

[Слоник Трурль]

Белого

Вот здесь- результат налицо - видно что любовь именно белая, а не какого либо другого цвета!

-=удалено по просьбе слабонервных=-

[John Adams]

Белого

Вот здесь- результат налицо - видно что любовь именно белая, а не какого либо другого цвета!

Это, если не обращать внимание на число 13, зоофилия со слоном какая-то.
И зря вы зоо порнушку сюды вешаете.

[Свинка-бу]

Белого

Вот здесь- результат налицо - видно что любовь именно белая, а не какого либо другого цвета!
ты че, одурел совсем?

[John Adams]

Ща моды злые контору попалят. Придётся деффку в баньке отмывать - языком слизывать.:evillaugh

[Leon93]

Я понимаю, вопрос абстрактный, и все же, постарайтесь :)

Ой, опрос хотела чтоб открытый был...можно поменять? И еще добавить "другого"...


Зависит от страны. В Штатах она зеленого..
Ну какой цвет денег- такой и цвет любви..

[Монашка]

Белого

Вот здесь- результат налицо - видно что любовь именно белая, а не какого либо другого цвета!
Слоник, в этом разделе достаточно просто поставить ссылку подобного рода
картинки - в ругом разделе

ну и по теме уж: это не цвет любви... эт ниче общего с любовью не имеет :34:

[John Adams]

Зависит от страны. В Штатах она зеленого..
Ну какой цвет денег- такой и цвет любви..
А в Канаде - голубого. С деньгами это не совсем связано (там только 5 баксов голубого цвета). Хотя у меня создалось впечатление, что здесь каждый 5-й - голубой (или голубая).

[Слоник Трурль]

:6: :smoke:

[Кошка Мурка]

Синего. Того оттенка, который здесь называется [royal blue]....

Почему-то упорно крутится в голове песенка -

Моя смерть ездит в чёрной машине
С голубым
Огоньком... (с)
:kos:

[Thomas]

СИНЕГО????
НЕ чета плохая асоциация...Синяя любовь под глазами..переходящяя в фиолетово желтый отенок

[Кошка Мурка]

СИНЕГО????
НЕ чета плохая асоциация...Синяя любовь под глазами..переходящяя в фиолетово желтый отенок - прям какие-то анютины глазки нарисовались... хмммм... не-а, просто чистого, ярко-синего. :D

[Thomas]

- прям какие-то анютины глазки нарисовались... хмммм... не-а, просто чистого, ярко-синего. :D
ПокажеШь???

[Кошка Мурка]

ПокажеШь???
- нуу... ну вот примерно как плитки пола в кухне моей подруги в России. :D
10330

[omele]

класс..синий пол --оказывается красиво ...
кстати ,синий цвет аппетит уменьшает

[Милька]

голубой

[cosmopolit]

цвет-цвет...

любовь запах имеет особенный. Вот. ;)

[omele]

любовь она яркая ,но со временем выцветает...

[Акватрель]

любовь она яркая ,но со временем выцветает...
поэтому ее нужно периодически подкрашивать, так же как и волосы

[omele]

поэтому ее нужно периодически подкрашивать, так же как и волосы
[:lol::lol: :grum:]

можно циклевать и лаком ,заново .
шпаклевать можно )))

[Акватрель]

[:lol::lol: :grum:]

можно циклевать и лаком ,заново .
шпаклевать можно )))
тесачком туда-сюда, подмазать и как новенькая;)

[omele]

тесачком туда-сюда, подмазать и как новенькая;)
аккуратно надо тесачком то :lol:

[Акватрель]

аккуратно надо тесачком то :lol:
нежно, ласково и трепетно

[Thomas]

цвет-цвет...

любовь запах имеет особенный. Вот. ;)
Запах...???какоЙ??? НЕ МЫтого синего ПОЛА

[Анфиса_Скукотищева]

Увидела эту тему. Мне кажется, может, голубого :confused: Просто... вот небо... оно не имеет предела... глупо, конечно :( Ещё глупее Мандельштам вспоминается, там, правда, о Флоренции "Флоренция, ты ирис нежный..." так и здесь :) глубокий, насыщенный цвет :) и безмятежный, без роковых страстей... вот жеж сказала :D просто потому что все роковые страсти возвращаются к чистому истоку, в конце концов - если это любовь :)

[lena100]

Как йога отвечает на этот вопрос:малиновый цвет выражает любовь,изменяя оттенки соответственно свойствам страсти. Грубая чувственная любовь будет выражаться тёмным, а иногда грязным багровым цветом; любовь,соединённая с высшими чувствами,выразится в более светлых и привлекательных оттенках.Очень высокая форма любви выражается прекрасным розовым цветом. Это то,что видимо в человеческой ауре людям, обладающим способностью видеть ауру.

[DenisBB]

кому интересно любовь голубая :D

[DenisBB]

йога - отстой

[John Adams]

кому интересно любовь голубая :D
На укус и цвэт - товарышэф нэт.

[lena100]

йога - отстой


Каждый имеет право ассоциировать любовь с любым цветом. А отзываться о древней философии так, как вы посмели,- может только очень недалёкий человек...

[химик]

Каждый имеет право ассоциировать любовь с любым цветом. А отзываться о древней философии так, как вы посмели,- может только очень недалёкий человек...
йога ето не философия .... философия точнее мироошушение уж скорее буддизм

называть йогу философией образованный человек не станет ;) ето то же как скажем назвать философией дзю-до, бокс или самбо

[Nabludatel']

йога ето не философия .... философия точнее мироошушение уж скорее буддизм

называть йогу философией образованный человек не станет ;) ето то же как скажем назвать философией дзю-до, бокс или самбо
Философия йоги является неоценимым даром великого индийского мудреца Патанджали для всех, склонных к осознанию (realisation) духа. Эта философия оказывает огромную поддержку тем, кто стремится понять существование духа как независимого начала, свободного от всех ограничений тела, чувств и ума Она носит также имя своего основателя и называется системой Патанджали

«Йога-сутра», или «Патанджала-сутра»,— первая работа этой филосо4'ской школы Вьяса написал к ней краткий, но важный комментарий под названием «Йога-бхашья», или «Вьяса-бхашья». Кроме того, «Таттва вайшаради» Ва-.часпати представляет собой хороший подкоммен-тарий к работе Вьясы, «Вритти» и «Йогамани-прабха» Бходжараджи являются весьма просчы-ми и популярными рабогами, посвященны\'и системе йоги Имеются и другие полезные руко-водсгва по философии йоги —«Йога-варттика» и «Иога-сара-санграха» Виджнянабхикшу.

Система Патанджали, то есть йога, делится на четыре части Первая часть, называемая самадмтада, посвящена характеру, целям и формам йоги, в ней рассматриваются модификации внутреннего органа (читты) и различные методы досгижения йоги.

Вторая часть — садханапада — посвящена средствам достижения самадхи: клеша ....

http://www.philosophy.ru/library/asiatica/indica/edu/01/08.html

[химик]

[http://www.donnieyen.com/philosophy.htm]

Martial arts is a form of expression, an expression from the inner self to your hands and legs. We humans cannot fly. Like all forms of life in our universe, a gesture, a smile, or just walking down the street is an expression. For example, I would not choreograph a person raising a right fist then the left leg in a particular order. It's the rhythm of the whole, from raising an eyebrow to the entire movie. For me, shooting, editing, and scoring rely on rhythm. It must be part of you. The essence of art is flow, the flow or images, the flow of music, the flow of communication between an artist and the audience. Certainly there are fundamental technical aspects, but in the end, it's the harmony as a whole.
И фигли? :rolleyes:

[Nabludatel']

[хттп://щщщ.донниеыен.цом/пхилосопхы.хтм]

И фигли? :роллеыес:
я думаю што у тебя сформировалось своё понимание значение слова "философия".
Как и словом "антисемит". Все понимают его не совсем так, как ты.
Но ето ничего, главное что бы тебе нравилось...


йога ето не философия ....
называть йогу философией образованный человек не станет ;).....



"Йога - это одна из даршан, шести ортодоксальных (следующих духовной традиции Вед) философских школ Индии. Ее теории и принципы изложены в основополагающем труде этой школы, «Йога-сутре», и комментариях на этот труд. Об авторе «Йога-сутры», Патанджали, нам практически ничего не известно. В Индии он издревле считается великим учителем, йогом и философом, жившим во II в. до н.э. Однако сегодня большинство ученых сходятся на том, что по содержанию и терминологии «Йога-сутру» следует отнести ко II в.н.э. "

[химик]

ага давай ешё обсудим что более политкорректно
юдофоб или антисемит .... :rolleyes:

[Nabludatel']

ага давай ешё обсудим что более политкорректно
юдофоб или антисемит .... :роллеыес:
химик, пора тебе подумать о выпуске своего собственного толкового словаря. На слов так 60-65, больше у тебя всё равно не получится... но со своим пониманием этих слов. поржом хотя бы

[химик]

химик, пора тебе подумать о выпуске своего собственного толкового словаря. На слов так 60-65, больше у тебя всё равно не получится... но со своим пониманием этих слов. поржом хотя бы
Остапа несло ....(с)перто...

[Nabludatel']

Да не тушуйся, химик. Я те помогу начать толковый словать терминов и слов в переводе на английский...ты скажи если где чо не правильно:
коряга - пенис.
замочить корягу - ту мейк лав
жопа к жопе - ту лив тугезе
отложить личинку - намбер ту (Н2)
йога - самсинг лайк бокс ор дзю-до
антисемит - персон, ху даснт лайк джю, арабс энд эфиопс
айтишник - зе гай, ху мейкс мач моа зен сёрген (медикал)
метросек - сам кайнда стрейндж гей

[химик]

.... Наб ты тож не тушуйся бромчику попей ... как я понял чаёк мятный с валерианкой тебе помогать уже перестал?

[DenisBB]

Каждый имеет право ассоциировать любовь с любым цветом. А отзываться о древней философии так, как вы посмели,- может только очень недалёкий человек...
йога - общение с бесами

[DenisBB]

я думаю што у тебя сформировалось своё понимание значение слова "философия".
Как и словом "антисемит". Все понимают его не совсем так, как ты.
Но ето ничего, главное что бы тебе нравилось...





"Йога - это одна из даршан, шести ортодоксальных (следующих духовной традиции Вед) философских школ Индии. Ее теории и принципы изложены в основополагающем труде этой школы, «Йога-сутре», и комментариях на этот труд. Об авторе «Йога-сутры», Патанджали, нам практически ничего не известно. В Индии он издревле считается великим учителем, йогом и философом, жившим во II в. до н.э. Однако сегодня большинство ученых сходятся на том, что по содержанию и терминологии «Йога-сутру» следует отнести ко II в.н.э. "
мы теперь будет доказывать разные вещи на основе их возраста?

может вы тогда еще язычником станете?

[Nabludatel']

ДенисББ, ты ощущаешь разницу между философиями и религиями? Или ты двоечник?

[DenisBB]

"Йога - это одна из даршан, шести ортодоксальных (следующих духовной традиции Вед) философских школ Индии. Ее теории и принципы изложены в основополагающем труде этой школы, «Йога-сутре», и комментариях на этот труд. Об авторе «Йога-сутры», Патанджали, нам практически ничего не известно. В Индии он издревле считается великим учителем, йогом и философом, жившим во II в. до н.э. Однако сегодня большинство ученых сходятся на том, что по содержанию и терминологии «Йога-сутру» следует отнести ко II в.н.э. "
вот малоли чего вам скажут, и вы эттому всему верите?
а откуда вам известно что человек который все это пишет не соврал (имееться ввиду не данный текст, а про йогу)

по мне так они там сами напридумали и друг другу мозги пудрят

[Nabludatel']

вот малоли чего вам скажут, и вы эттому всему верите?
а откуда вам известно что человек который все это пишет не соврал

по мне так они там сами напридумали и друг другу мозги пудрят
Ты лучше расскажи во что ты веришь, а потом, возможно, тебе скажут " и вы эттому всему верите? а откуда вам известно что человек который все это пишет не соврал. по мне так они там сами напридумали и друг другу мозги пудрят"

[DenisBB]

Ты лучше расскажи во что ты веришь, а потом, возможно, тебе скажут " и вы эттому всему верите? а откуда вам известно что человек который все это пишет не соврал. по мне так они там сами напридумали и друг другу мозги пудрят"
Я христианин и верю в Бога.
И вера моя (если уж вы так не верите) доказана чудесами, которые происходят и в это время. Например ежегодное снисхождение огня перед пасхой в иерусалиме.
Чтоб вы знали йога с христианством не как не вяжеться.
Потому-что если подумать что йога не от Бога (в библии про нее ничего) то тогда понятно от кого она (от дьявола).

[Nabludatel']

Я христианин и верю в Бога.
И вера моя (если уж вы так не верите) доказана чудесами, которые происходят и в это время. Например ежегодное снисхождение огня перед пасхой в иерусалиме.
Чтоб вы знали йога с христианством не как не вяжеться.
Потому-что если подумать что йога не от Бога (в библии про нее ничего) то тогда понятно от кого она (от дьявола).
христианин, чо там в библии про ТВ, телефон и интернет сказано?

[DenisBB]

надо же различать не важные предметы и важные.
йога это вся вот эта медитация, это в какой-то степени связь с другим миром, и если это не связь с Богом (о чем бы скорей всего было бы сказано в библии), то тогда понятно с кем.

[химик]

Философия согласно [wiki]
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy

[John Adams]

...ежегодное снисхождение огня перед пасхой в иерусалиме...

...и если это не связь с Богом (о чем бы скорей всего было бы сказано в библии), то тогда понятно с кем...
А это ещё что за мракобесные заморочки??:confused:

[DenisBB]

А это ещё что за мракобесные заморочки??:confused:
???

[John Adams]

???
Да-да. Я от такого шарахаюсь, как от чумы.
Сперва думал, что человечество уже пережило эти бредовые времена религиозного умопомрачения. А как пригляделся, то увидел, что был очень неправ.

[DenisBB]

Да-да. Я от такого шарахаюсь, как от чумы.
Сперва думал, что человечество уже пережило эти бредовые времена религиозного умопомрачения. А как пригляделся, то увидел, что был очень неправ.
значит вы верите что Бога нет?

[John Adams]

значит вы верите что Бога нет?
Именно Бога - нет. Только я в это не верю, я это знаю.
Так же как нет и 200 киллограмового сундука с золотом, зарытого у меня в подвале, как бы мне не хотелось в это верить. sorry.

[DenisBB]

откуда же вы это знаете?

у вас есть доказательства?

[John Adams]

Denis - Вы через 2 года взорвёте автобус с 30-ю 8 летними школьниками. Они все погибнут.
Докажите, что Вы этого не сделаете. Не сможете доказать - пойдёте в тюрьму как террорист.

[DenisBB]

вашей логики я не понимаю

[DenisBB]

если подумать о том что вы написали, то вы всетки доказать не можете, а верите

[John Adams]

если подумать о том что вы написали, то вы всетки доказать не можете, а верите
Моя логика проста - как можно доказывать то, чего нет.
Это ваши собратья сегодня пытаются "доказать", что бог есть. Почему доказать? Потому что на костре сжигать уже не получается, поэтому приходится доказывать.
Зачем мне рыть свой подвал, который я сам делал, чтоб доказать себе, что сундука с золотом там нет. Точно так же и про бога - если я считаю, что его нет, то это значит, что у меня нет никаких оснований считать, что он есть.
Я придерживаюсь реалистичного мировоззрения. И всякие "чудеса", тобиш необъяснённые (а скорее всего, сфабрикованые умельцами пудрить людям головы) явления типа вашего "огня" или как там оно называется - однозначно могут быть объяснены научно.
Я всё понимаю - братва-то жить за счёт оболваненых прихожан хочет и не остановится ни перед чем, чтоб "доказывать" свою правоту. Два века назад говорили, что молния - деяние разгневанного бога; век назад - что летать господь не велел; полвека назад попов натянули полётом в космос, а теперь, когда всё вроде стало приходить в здоровый здравомыслящий вид, попики за конец света взялись: то компьютеры были происком дьявола, теперь ещё какие-то заморочки. Блин, да сколько можно терпеть эту дурь??

[Слоник Трурль]

21 век, но...
Невежество, к сожалению, никто не отменял.
Отсюда и фанатики.

Как приятно невежде чувствовать себя правым, оперируя доктринами, которые могут "объяснить" всё, и имея за спиной толпу подобных серостей, тупо поддакивающих и ссылаясь на доктрины.

Духовность, вера - хорошо. Пусть даже если не в себя, так во что-то неразрушительное.

Религиозность без веры или без духовности = тупой фанатизм.

ИМХО

[DenisBB]

вы ребят меня удивляете

не ужели вы не замечали что настоящие христиане (православные) отличаються любовью, и от них меньше всего проблем?

[John Adams]

вы ребят меня удивляете

не ужели вы не замечали что настоящие христиане (православные) отличаються любовью, и от них меньше всего проблем?
Замечал. У меня братец такой. Весь в любви, только до того момента, когда речь о деньгах или имуществе заходит. Тогда сразу вся святошность резко пропадает. Хату зараза оттяпать норовит.
Религиозники - самые страшные люди для меня. Ведь когда они творят гадости, но, в отличии от свободного разумом человека, они не чувствуют вины перед обиженным, т.к. кроме своего бога они никого в грош не ставят. Натворит гадостей, потом пошёл кувыркнулся разок-другой и всё - грех замолен. Поэтому, я с этими товарищами никогда никаких дел иметь не желаю и гоню от себя поганой метлой.
Хорошо хоть в совдепии вырос, где люди, не угнетённые дурью, имелись.

[lena100]

[QUOTE=химик]йога ето не философия .... философия точнее мироошушение уж скорее буддизм


Если б я написала,что йога - наука, то на меня набросились бы многие, поэтому я употребила слово философия, так о йоге чаще всего пишут журналисты,писатели...
Йога настолько многогранна,что любой термин будет характеризовать лишь небольшой её аспект ... Некоторые рассматривают её как аспект религии...mediciny..sport..Загляните на site www.indorussia.ru, раздел йогатерапия, найдите материалы о человеческой ауре, и вы поймёте о чём я вела речь. Йога учит,что человеческие мысли и эмоции придают человеческой ауре определённый цвет...Я процитировала,что там сказано о любви...Это преподносится как научный факт...Думала,что будет интересно всем для общего развития. Иногда факты говорят сами за себя: как ни назови йoгу, существуют йoги, достигшие с помощью дыхательных и других методик и упражнении необычных результатов: вы знаете об этом: хождение по битому стеклу и прочее, прочее... :)

[DenisBB]

Замечал. У меня братец такой. Весь в любви, только до того момента, когда речь о деньгах или имуществе заходит. Тогда сразу вся святошность резко пропадает. Хату зараза оттяпать норовит.
Религиозники - самые страшные люди для меня. Ведь когда они творят гадости, но, в отличии от свободного разумом человека, они не чувствуют вины перед обиженным, т.к. кроме своего бога они никого в грош не ставят. Натворит гадостей, потом пошёл кувыркнулся разок-другой и всё - грех замолен. Поэтому, я с этими товарищами никогда никаких дел иметь не желаю и гоню от себя поганой метлой.
Хорошо хоть в совдепии вырос, где люди, не угнетённые дурью, имелись.
скажите мне во первых православный ли ваш брат. потому-что католиков, протестантов и других я за настоящих христиан не считаю
и вы не правы насчет того что так легко пошел и отмолил (по крайней мере я говорю про настоящих христиан)

[John Adams]

скажите мне во первых православный ли ваш брат. потому-что католиков, протестантов и других я за настоящих христиан не считаю
и вы не правы насчет того что так легко пошел и отмолил (по крайней мере я говорю про настоящих христиан)
Насчёт того, что у разных - разный подход я согласен.
И если бы мне пришлось выбирать между христианством и мусульманством - я бы предпочёл первое. А то, гладишь, скоро вся Европа, а потом и Америка поростёт ещё более ужасным исламизмом.
Но что поделаешь: есть ещё и наука, к несчастью :cry:
Хотя, ради удержания контроля над обществом, религия - совсем не плохое средство.

[DenisBB]

наука совсем не отрицает христианства и веры в Бога
и религия совсем не контролирует общество, это придумывали байки в советском союзе чтобы людей дурачить. религия (говорю про православное христианство) дает людям свободу, так вот видимо этого и боялись в советском союзе

а вот насчет науки вам хорошая мысль
если вы идете по дороге и видите разбросаные камни, то наверное думаете что они сами разбросались по природе
а если например идете и видите и выложеными вряд, то скорей всего кто-то их выложил
так же и с организмом человека, он так сложно устроен, намного сложнее чем выложеные камешки вряд, и все в нем хорошо работает, видно что над этим трудился Создатель
за 2000 лет сколько существует библия, ни кто не смог ее опровергнуть, а в последнее время и наука подтверждает то что в библии написано

вот еще вам пример, у нас тут в Москве было ужасно жарко не давно, мне было плохо честно, так-же и моему коту, температура поднялась всего-там на 10 градусов, если вы посмотрите на мир то в нем много существует таких вещей что если вот чуть чуть пододвинь, то все развалиться, я не буду щас перечислять эти вещи я думаю вы и сами можете их найти, point в том что само по себе природой такое не могло пройзоити, потомучто нужно не знаю одно совпадение из огромного очень очень очень большого числа чтобы все само по себе так образовалось и был такой баланс в природе, опятьт же видно что Создатель все устроил

[Порyчик]

Я понимаю, вопрос абстрактный, и все же, постарайтесь :)

Ой, опрос хотела чтоб открытый был...можно поменять? И еще добавить "другого"...

Я так рассудил: любовь - белого цвета, страсть - красного, похоть - черного.

[John Adams]

1. наука совсем не отрицает христианства и веры в Бога
и религия совсем не контролирует общество, это придумывали байки в советском союзе чтобы людей дурачить. религия (говорю про православное христианство) дает людям свободу, так вот видимо этого и боялись в советском союзе

2. а вот насчет науки вам хорошая мысль
если вы идете по дороге и видите разбросаные камни, то наверное думаете что они сами разбросались по природе
а если например идете и видите и выложеными вряд, то скорей всего кто-то их выложил
так же и с организмом человека, он так сложно устроен, намного сложнее чем выложеные камешки вряд, и все в нем хорошо работает, видно что над этим трудился Создатель
за 2000 лет сколько существует библия, ни кто не смог ее опровергнуть, а в последнее время и наука подтверждает то что в библии написано

вот еще вам пример, у нас тут в Москве было ужасно жарко не давно, мне было плохо честно, так-же и моему коту, температура поднялась всего-там на 10 градусов, если вы посмотрите на мир то в нем много существует таких вещей что если вот чуть чуть пододвинь, то все развалиться, я не буду щас перечислять эти вещи я думаю вы и сами можете их найти, point в том что само по себе природой такое не могло пройзоити, потомучто нужно не знаю одно совпадение из огромного очень очень очень большого числа чтобы все само по себе так образовалось и был такой баланс в природе, опятьт же видно что Создатель все устроил
1> Вы хоть не пугайте меня такими заявлениями: я ж не сельский мальчик, которому запудрить мозги - проще пареной репы. По Вашему и войны под девизом "Во имя Христа", и инквизиция и её отголоски вплоть до 19 века тоже "Во имя Христа", и это касается не только христианства. Мусульмане и сейчас гранаты на себя вешают хотя всё по тому же старому доброму принципу: "Во имя... только Аллаха", но суть-то одна и та же - подчинение народа с помощью сказок.
Кстати, плавно переходя к пункту 2, при советской власти тоже всё делалось "Во имя...". Только имя оказалось реальным, а не вымышленным и "религия" коммунизма было основана на Земных благах, т.е. реально допустимых, а не каких-то потусторонних и никогда не доказуемых (!) вообще. И что - провалилась. А почему? Потому что, как Вы говорите, можно было доказать , что того-то и того-то нет или не бывает. Так, извините, если в реальных условиях человек не способен жить в благоденствии и человек в это не верит, каким макаром он признавать (не путать с верить) существование каких-то мифов непонятно где. Вот и получается главная хитрость религии - можно нести всякую ахинею, все равно никто никогда этого не проверит. Я даже анекдот вспомнил.
"Нарисовал мужик икону с Богом: сидит такой Бог на троне, сам узкоглазый, лысый, в красных сапожищах, сияющем одеянии с короной на голове и курит трубку.
У мужика поп спрашивает: "Ты что сдурел? Разве может мог носить и делать то, что ты нарисовал. И разве он узкоглазый?"
- Да, - отвечает мужик. - Именно так. Я его видел недавно!
- Ты с ума сошёл!! Никто не может видеть Бога! - воскликнул поп.
- А как ты тогда можешь знать как выглядит Бог и судить мою картину?? - обломал мужик попа.

Плюс, атеисты не только в бывшем Союзе водятся. Так что советская идеология тут совершенно не при чём.

2> Ваши "логические" объяснения я уже не раз слышал. Больше всего запомнилась фраза: "Молекулы - это как кирпичи. Не могут молекулы сами выстроиться в организм, как не могут сами кирпичи выстроиться в дом." Так вот: подобный лженаучный бред действительно эффективен, но для неграмотного и слабохарактерного человека. Сравнивать "мёртвые" кирпичи и "живыми" (т.е. подвижными и имеющими ряд физико-химических функций, чего нет у камня) молекулами - все равно, что сравнивать, ну не знаю, выключенный компьютер с включённым.
Конечно, строить свои догмы, опираясь на то, что трудно или пока не представляется возможным объяснить - самое выгодное дело.
Религия - это политика. А вера - это самовнушение.
Просто диву даёшся, как быстро деятели пристосабливают свой умственный опиум к достижениям, к которым религия не имеет никакого отношения. Век назад (повторяюсь) попы говорили, что молния - гнев господний. Когда их обломали трезвые умы, то надо было срочно приспособить свою дурь к новшествам. Я вообще ору, когда эти "проповедники" используют, например, современную музыкальный стиль для своих забубонных песенок.
Вот, открыли молекулы и атомы - казалось бы опять облом попам. Ан нет. Тут сразу сказочники начали про кирпичики доводы придумывать.
Я уверен, что даже если с годами человечество откроет другие обитаемые планеты, то и в том случае попы резко забудут про свой бред по поводу "Земля - единственная в своём роде" и придумают очередную сказку, например, что "Бог решил разъединить непослушных людей, и не только сделал их разных цветом, не только нарёк разными языками, но и по разным планетам раскидал..."
Всё ж очень просто.
Хотя, с другой стороны, может эти сказочники и стимулируют науку на прогресс, дабы опровергнуть очередные сказки.

[PanteraSPb]

красного как кровь .когда влюблен,крокь кипит

[DenisBB]

1> Вы хоть не пугайте меня такими заявлениями: я ж не сельский мальчик, которому запудрить мозги - проще пареной репы. По Вашему и войны под девизом "Во имя Христа", и инквизиция и её отголоски вплоть до 19 века тоже "Во имя Христа", и это касается не только христианства. Мусульмане и сейчас гранаты на себя вешают хотя всё по тому же старому доброму принципу: "Во имя... только Аллаха", но суть-то одна и та же - подчинение народа с помощью сказок.
Кстати, плавно переходя к пункту 2, при советской власти тоже всё делалось "Во имя...". Только имя оказалось реальным, а не вымышленным и "религия" коммунизма было основана на Земных благах, т.е. реально допустимых, а не каких-то потусторонних и никогда не доказуемых (!) вообще. И что - провалилась. А почему? Потому что, как Вы говорите, можно было доказать , что того-то и того-то нет или не бывает. Так, извините, если в реальных условиях человек не способен жить в благоденствии и человек в это не верит, каким макаром он признавать (не путать с верить) существование каких-то мифов непонятно где. Вот и получается главная хитрость религии - можно нести всякую ахинею, все равно никто никогда этого не проверит. Я даже анекдот вспомнил.
"Нарисовал мужик икону с Богом: сидит такой Бог на троне, сам узкоглазый, лысый, в красных сапожищах, сияющем одеянии с короной на голове и курит трубку.
У мужика поп спрашивает: "Ты что сдурел? Разве может мог носить и делать то, что ты нарисовал. И разве он узкоглазый?"
- Да, - отвечает мужик. - Именно так. Я его видел недавно!
- Ты с ума сошёл!! Никто не может видеть Бога! - воскликнул поп.
- А как ты тогда можешь знать как выглядит Бог и судить мою картину?? - обломал мужик попа.

Плюс, атеисты не только в бывшем Союзе водятся. Так что советская идеология тут совершенно не при чём.
Давайте определимся кто делал инквизиции, их делали католики.
когда, ну думаю после 11 века

а в 11 веке случилось отделение католической церкви от православной, католики входили в православную церковь, но после введение ересей были отделены
поэтому к настоящему христианству это не относиться

вы сами пишите что нельзя доказать (или опровергнуть) что Бог существует
поэтому в нашем разговоре мы лишь можем уператься на то верим ли мы в Его существование или нет
вы всетки признаете что коммунизм был религией
А из этого следует что у людей есть религиозное сознание, тоесть возможность верить в Бога или нет, что идет к доказательству о существовании Бога



2> Ваши "логические" объяснения я уже не раз слышал. Больше всего запомнилась фраза: "Молекулы - это как кирпичи. Не могут молекулы сами выстроиться в организм, как не могут сами кирпичи выстроиться в дом." Так вот: подобный лженаучный бред действительно эффективен, но для неграмотного и слабохарактерного человека. Сравнивать "мёртвые" кирпичи и "живыми" (т.е. подвижными и имеющими ряд физико-химических функций, чего нет у камня) молекулами - все равно, что сравнивать, ну не знаю, выключенный компьютер с включённым.
Конечно, строить свои догмы, опираясь на то, что трудно или пока не представляется возможным объяснить - самое выгодное дело.
Религия - это политика. А вера - это самовнушение.
Просто диву даёшся, как быстро деятели пристосабливают свой умственный опиум к достижениям, к которым религия не имеет никакого отношения. Век назад (повторяюсь) попы говорили, что молния - гнев господний. Когда их обломали трезвые умы, то надо было срочно приспособить свою дурь к новшествам. Я вообще ору, когда эти "проповедники" используют, например, современную музыкальный стиль для своих забубонных песенок.
Вот, открыли молекулы и атомы - казалось бы опять облом попам. Ан нет. Тут сразу сказочники начали про кирпичики доводы придумывать.
Я уверен, что даже если с годами человечество откроет другие обитаемые планеты, то и в том случае попы резко забудут про свой бред по поводу "Земля - единственная в своём роде" и придумают очередную сказку, например, что "Бог решил разъединить непослушных людей, и не только сделал их разных цветом, не только нарёк разными языками, но и по разным планетам раскидал..."
Всё ж очень просто.
Хотя, с другой стороны, может эти сказочники и стимулируют науку на прогресс, дабы опровергнуть очередные сказки.
Я не знаю кто вам говорил что молния это гнев Господен :D

Современую музыку скорее используют протестанты

Лично я не верю что существует еще жизнь где-то, и в нло тоже

[John Adams]

Давайте определимся кто делал инквизиции, их делали католики.
когда, ну думаю после 11 века

а в 11 веке случилось отделение католической церкви от православной, католики входили в православную церковь, но после введение ересей были отделены
поэтому к настоящему христианству это не относиться

вы сами пишите что нельзя доказать (или опровергнуть) что Бог существует
поэтому в нашем разговоре мы лишь можем уператься на то верим ли мы в Его существование или нет
вы всетки признаете что коммунизм был религией
А из этого следует что у людей есть религиозное сознание, тоесть возможность верить в Бога или нет, что идет к доказательству о существовании Бога



Я не знаю кто вам говорил что молния это гнев Господен :D

Современую музыку скорее используют протестанты

Лично я не верю что существует еще жизнь где-то, и в нло тоже
Ладно. Дабы не разводить бесплодную демагогию с обеих сторон, я скажу так:
1. Возможно Вы разочаруетесь, когда умрёте и обнаружите, если вообще кто-то способен что-то "обнаруживать" после смерти LoL - что никто Вас там не ждёт, т.к. никого там нет.
2. Возможно я разочаруюсь в том, что не верил, если, когда умру, меня встретит потусторонний мир...

На этом всё.

[Порyчик]

Ладно. Дабы не разводить бесплодную демагогию с обеих сторон, я скажу так:
1. Возможно Вы разочаруетесь, когда умрёте и обнаружите, если вообще кто-то способен что-то "обнаруживать" после смерти LoL - что никто Вас там не ждёт, т.к. никого там нет.
2. Возможно я разочаруюсь в том, что не верил, если, когда умру, меня встретит потусторонний мир...

На этом всё.

Если по ту сторону ничего нет, то и обнаруживать там ничего не придется, да и не получится.

В любом случае, даже из чистой логики - лучше верить, а потом уйти в небытие, чем не верить, а потом - опа - Страшный Суд.

;)

[DenisBB]

Если по ту сторону ничего нет, то и обнаруживать там ничего не придется, да и не получится.

В любом случае, даже из чистой логики - лучше верить, а потом уйти в небытие, чем не верить, а потом - опа - Страшный Суд.

;)
;)

lol

[DenisBB]

Ладно. Дабы не разводить бесплодную демагогию с обеих сторон, я скажу так:
1. Возможно Вы разочаруетесь, когда умрёте и обнаружите, если вообще кто-то способен что-то "обнаруживать" после смерти LoL - что никто Вас там не ждёт, т.к. никого там нет.
2. Возможно я разочаруюсь в том, что не верил, если, когда умру, меня встретит потусторонний мир...

На этом всё.
Теперь мы подошли к вопросу о вере

Можно очень много кому то доказывать что Бог существует и даже переубедить его, но если не будет настоящей веры то все может оказаться бесполезным

а откуда береться вера? она приходит именно от Бога
митрополит Антоний (Сурожский) в одной из своих проповедей говорил что человек уверует когда встречаеться со Христом. встречаеться не как люди встречаються, он может Его даже и не видить своими человечьими глазами, но твердо быть уверенным что Он щас здесь

Антоний Сурожский говорил что встретил Христа когда читал евангелие
у меня это было когда я пошел в церковь, у всех по разному наверное

вам бы я советовал просто сходить в православный храм

был случай когда даже просто еритик (протестант) обружившись с цитатами на православного батюжку (не попа) после того как поцеловал православный крест (етого батюшки) стал православным, так как почуствовал что это здесь его дом

[John Adams]

Если по ту сторону ничего нет, то и обнаруживать там ничего не придется, да и не получится.

В любом случае, даже из чистой логики - лучше верить, а потом уйти в небытие, чем не верить, а потом - опа - Страшный Суд.

;)
Про это я тоже слышал от своего братца.
Но у каждого своя логика: все люди грешат - воруют, обманывают, предают и т.д. Я в том числе. Согласно Библии в Бога надо верить постоянно на протяжении всей жизни, однако там сказано также, что тот, кто веровал и грешил - тот хуже, чем тот, кто не веровал. Так что, ребзя, каждому своё. А Страшный Суд, ежели таковой будет, правда только не ранее того, как наступит Конец Света, который не наступит очень-очень долго, если не никогда, от не будет таким, как наш лоерский суд. Типа, тебе 2 года исправительных в аду, тебе 3, а тебе - пожизненно. В ад попадут 99,999%, возможно кроме совсем уж "святых" людей, но не тех, LoL, кого Папа назначил святым. И ничего тут не поделаешь.
А вообще, логика в том, что душа ответственна за разум - отсутствует напрочь, если некоторые опять не начнут приводить антинаучные "доказательства" того, что разум сам собой слепиться не мог - была рука творца.
А без здорового головного мозга разумный разум не возможен: если чела стукнуть по башке и он станет сумасшедшим и будет творить тёмные дела, его дужа ж не виновата в том, что голова перестала правильно фунциклировать из-за физического вмешательства извне.
Да. А как же быть тем, кто родился и вырос вне общества и кому предки и школа не задивали голову религиозной чушью? Если Бог есть, то эти люди не могут быть виновны в том, что их не научили, а, согласно Библии, Богу пох на то, учили или не учили...
Короче опять фигня нездоровая выходит. Жрецы хреново поработали над сказкой. Для средневекового быдлана - было достаточно "аргументов", а для человека разумного 21 века уже нифига не достаточно...

[Порyчик]

Про это я тоже слышал от своего братца.
Но у каждого своя логика: все люди грешат - воруют, обманывают, предают и т.д. Я в том числе. Согласно Библии в Бога надо верить постоянно на протяжении всей жизни, однако там сказано также, что тот, кто веровал и грешил - тот хуже, чем тот, кто не веровал. Так что, ребзя, каждому своё. А Страшный Суд, ежели таковой будет, правда только не ранее того, как наступит Конец Света, который не наступит очень-очень долго, если не никогда, от не будет таким, как наш лоерский суд. Типа, тебе 2 года исправительных в аду, тебе 3, а тебе - пожизненно. В ад попадут 99,999%, возможно кроме совсем уж "святых" людей, но не тех, LoL, кого Папа назначил святым. И ничего тут не поделаешь.
А вообще, логика в том, что душа ответственна за разум - отсутствует напрочь, если некоторые опять не начнут приводить антинаучные "доказательства" того, что разум сам собой слепиться не мог - была рука творца.
А без здорового головного мозга разумный разум не возможен: если чела стукнуть по башке и он станет сумасшедшим и будет творить тёмные дела, его дужа ж не виновата в том, что голова перестала правильно фунциклировать из-за физического вмешательства извне.
Да. А как же быть тем, кто родился и вырос вне общества и кому предки и школа не задивали голову религиозной чушью? Если Бог есть, то эти люди не могут быть виновны в том, что их не научили, а, согласно Библии, Богу пох на то, учили или не учили...
Короче опять фигня нездоровая выходит. Жрецы хреново поработали над сказкой. Для средневекового быдлана - было достаточно "аргументов", а для человека разумного 21 века уже нифига не достаточно...

Ну, так ведь я и не навязываю никому свою точку зрения, а просто излагаю - вотэва, дуд! :)

Но у меня на каждую элаборированную тобой бутылочку крышечка найдется.

Интерпретация Библии у тебя, конечно, интересная, но послушай-ка мою (протестантскую, о как).

Вот ты говоришь, один такой грех совершил, другой сякой, один муху обидел (гиперболически-принудительно уменьшая ее из слона), другой жену бил всю жизнь, третий человека убил. Вроде, грехи-то разные, но на самом деле от Бога максисум можно отойти на расстояние греха. При покаянии это дела не имеет, поскольку в посланиях Павла сказано, что God doesn't keep records of transgressions of the repented person. потому что кровь Иисуса омывает любой грех. Ты спросишь: а для чего нужна эта кровь? Бог святой, так? Поэтому на прием к нему надо идти только безгрешным. А поскольку мы все грешны, на наши добрые дела, как грязные тряпки перед лицом Господа, и самы мы ничего поделать не можем, вот для того не нужна. Продолжает ли целовек после покаяния грешить? Да, ибо это его природа. Но Бог смотрит на него уже как на своего сына, омытого кровью безгрешного, сделавшегося жертвой за грех.

По поводу креационизма споры тут были нехилые, я только скажу следующее. Самая большая загвоздка - это преодоление барьра между неживым и живым и без вмешательсва supernatural power этот скачок - это как преодоление человеком пропасти шириной пять километров без всяких вспомогательных средств. Или образование часов ROLEX в подарочной коробочке при воздействии молнии на горстку пепла.

По поводу стукнуть человека по башке - так ведь ничего просто так не происходит. Стукнули человека по башке - это испытание для него. В книге Иова Бог попустил на Иова проказу, мог бы проклясть всех и вся, ан нет - прошел испытание с честью, за что и был награжден.

По поводу Бога нет, живем как хотим. Вотэва - флаг в руки! Но ведь еще Достоевский сказал, что если Бога нет, то и морали нет, потому что нет точки отсчета. Я уже писал, что у атеиста (воинствующего, агностиков в счет не берем) все ценности относительны. Ибо все в финале умрут, и вселенная погаснет и никто ничего не будет помнить про эту жизнь, ибо уйдет в небытие. У воинствующего атеиста не может быть абсолютных ценностей. Даже с этой точки зрения уже надо верить :)

[DenisBB]

У воинствующего атеиста не может быть абсолютных ценностей. Даже с этой точки зрения уже надо верить :)

абсолютные ценности рулят

[DenisBB]

Согласно Библии в Бога надо верить постоянно на протяжении всей жизни, однако там сказано также, что тот, кто веровал и грешил - тот хуже, чем тот, кто не веровал.
верующие тоже грежат :)
для этого существует исповедь

там сказано не много другое, что если человек не знал что это грех, то он будет меньше наказан чем тот который знал, но это же банальная логика

а в обще люди не идут в христианство с целью грешить и усугубить свою ситуацию, а с целью спастись (попасть в рай). и некоторые спасаються

[DenisBB]

Про это я тоже слышал от своего братца.
Но у каждого своя логика: все люди грешат - воруют, обманывают, предают и т.д. Я в том числе. Согласно Библии в Бога надо верить постоянно на протяжении всей жизни, однако там сказано также, что тот, кто веровал и грешил - тот хуже, чем тот, кто не веровал. Так что, ребзя, каждому своё. А Страшный Суд, ежели таковой будет, правда только не ранее того, как наступит Конец Света, который не наступит очень-очень долго, если не никогда, от не будет таким, как наш лоерский суд. Типа, тебе 2 года исправительных в аду, тебе 3, а тебе - пожизненно. В ад попадут 99,999%, возможно кроме совсем уж "святых" людей, но не тех, LoL, кого Папа назначил святым. И ничего тут не поделаешь.
А вообще, логика в том, что душа ответственна за разум - отсутствует напрочь, если некоторые опять не начнут приводить антинаучные "доказательства" того, что разум сам собой слепиться не мог - была рука творца.
А без здорового головного мозга разумный разум не возможен: если чела стукнуть по башке и он станет сумасшедшим и будет творить тёмные дела, его дужа ж не виновата в том, что голова перестала правильно фунциклировать из-за физического вмешательства извне.
Да. А как же быть тем, кто родился и вырос вне общества и кому предки и школа не задивали голову религиозной чушью? Если Бог есть, то эти люди не могут быть виновны в том, что их не научили, а, согласно Библии, Богу пох на то, учили или не учили...
Короче опять фигня нездоровая выходит. Жрецы хреново поработали над сказкой. Для средневекового быдлана - было достаточно "аргументов", а для человека разумного 21 века уже нифига не достаточно...
вы как раз можете поделать с тем чтобы не попасть в ад, а для этого нужно верить и принадлежать православной церкви (именно эту церковь основал Господь Иисус Христос "Я построю церковь мою и врата ада не одолеют ее" Мф. 16:18 (кажеться))

А те люди которые больные (с головой), то да они отвественности не несут за грехи так как сами не понимают что делают

[John Adams]

По поводу того, кто хочет в рай и говорит об абсолютных ценностях:
1. Если ты веришь в Бога ради того, чтоб попать в рай - это уже грех и корыстие, а не любовь!
2. Абсолютных ценностей не бывает. Бывают просто ценности. И для атеиста есть ценности, как бы вам этого ни не хотелось, просто у него ценности более реальные - прожить жизнь так, чтоб тебя помнили, чтоб будущее человечества стало хоть как-то лучше благодаря тебе. Ведь Эдисон, когда изобретал лампочу накаливания, мог думать только о двух вещах: как на этом разбогатеть и о том, что я сказал, но никак не о том, чтоб благодаря своему труду попасть в рай!

По поводу Ролекса, пепла и молнии:
Исхотя из такой логики, получается цепочка: Ролекс создал разумный чел, которого создал разумный Бог.
А тут опачки-вопросики на засыпку:
1. Любой ли чел мог создать Ролекс?
и самое главное
2. Если всё живое создано разумом, то кто создал разумного Бога, ВЕДЬ НЕ МОГ ЖЕ ОН САМ ПОД УДАРОМ МОЛНИИ ИЗ ПЕПЛА ВОЗНИКНУТЬ!!!
:lol: Где же логика, господа???
Ну и тут жрецы нашли хитровы**аный ответ: "А, типа, нам этого понять не дано!" И хоть ты обос*ись... Вот вся цена вашей "правды".

[Порyчик]

По поводу того, кто хочет в рай и говорит об абсолютных ценностях:
1. Если ты веришь в Бога ради того, чтоб попать в рай - это уже грех и корыстие, а не любовь!
2. Абсолютных ценностей не бывает. Бывают просто ценности. И для атеиста есть ценности, как бы вам этого ни не хотелось, просто у него ценности более реальные - прожить жизнь так, чтоб тебя помнили, чтоб будущее человечества стало хоть как-то лучше благодаря тебе. Ведь Эдисон, когда изобретал лампочу накаливания, мог думать только о двух вещах: как на этом разбогатеть и о том, что я сказал, но никак не о том, чтоб благодаря своему труду попасть в рай!

По поводу Ролекса, пепла и молнии:
Исхотя из такой логики, получается цепочка: Ролекс создал разумный чел, которого создал разумный Бог.
А тут опачки-вопросики на засыпку:
1. Любой ли чел мог создать Ролекс?
и самое главное
2. Если всё живое создано разумом, то кто создал разумного Бога, ВЕДЬ НЕ МОГ ЖЕ ОН САМ ПОД УДАРОМ МОЛНИИ ИЗ ПЕПЛА ВОЗНИКНУТЬ!!!
:lol: Где же логика, господа???
Ну и тут жрецы нашли хитровы**аный ответ: "А, типа, нам этого понять не дано!" И хоть ты обос*ись... Вот вся цена вашей "правды".

Бога никто не создавал, Он существовал всегда. Правда, если корректно употреблять термин "всегда", потому что время тоже создал Бог. А еще некоторые говорят, что Бога нет, потому что Он существовал всегда, следовательно, никогда не появлялся. Но это уже софистика, замешанная на бытовой логике.

По поводу пункта 2 - я ведь про то и говорю. Выслушай. Не важно, сколько еще поколений проживет человечество - 5 или миллиард - физическая вселенная обречена. Ее не будет через определенный промежуток времени. Все звезды погаснут. Расширение вселенной и энтропия сделают свое дело. Вот и вывод - физическая реальность - это всего лишь сон.

Я хочу прожить первую половину сна так, чтобы во второй половине сна меня помнили. А если во снах меня будут помнить несколько ночей подряд - вообще зашибись, жизнь удалась. :)

По поводу корысти для попадания в рай - это не корысть, а разумная позиция. Корыстных в рай пущать не велено.

[DenisBB]

По поводу того, кто хочет в рай и говорит об абсолютных ценностях:
1. Если ты веришь в Бога ради того, чтоб попать в рай - это уже грех и корыстие, а не любовь!
абсолютно не правда

есть так называемый страх Божий (про который написано что он начало премудрости)
вот есть 3 степени страха
1 когда человек боиться справедливого наказания за грехи и из-за этого не делает их
2 когда человек думает получить награду от Бога, поэтому не делает грехи
3 когда человек не делает зло (грехи) просто из-за любви и добра

более подробно про это можете в инете найти



2. Абсолютных ценностей не бывает. Бывают просто ценности. И для атеиста есть ценности, как бы вам этого ни не хотелось, просто у него ценности более реальные - прожить жизнь так, чтоб тебя помнили, чтоб будущее человечества стало хоть как-то лучше благодаря тебе. Ведь Эдисон, когда изобретал лампочу накаливания, мог думать только о двух вещах: как на этом разбогатеть и о том, что я сказал, но никак не о том, чтоб благодаря своему труду попасть в рай!
христианин тоже мог изобрести лампочку и не думать о рае



По поводу Ролекса, пепла и молнии:
Исхотя из такой логики, получается цепочка: Ролекс создал разумный чел, которого создал разумный Бог.
А тут опачки-вопросики на засыпку:
1. Любой ли чел мог создать Ролекс?
и самое главное
таланты и разум от Бога



2. Если всё живое создано разумом, то кто создал разумного Бога, ВЕДЬ НЕ МОГ ЖЕ ОН САМ ПОД УДАРОМ МОЛНИИ ИЗ ПЕПЛА ВОЗНИКНУТЬ!!!
:lol: Где же логика, господа???
Ну и тут жрецы нашли хитровы**аный ответ: "А, типа, нам этого понять не дано!" И хоть ты обос*ись... Вот вся цена вашей "правды".
вот посмотрите, человек только что опроверг сам себя и признался что из-за удара молнии ничего возникнуть не может

вы считаете что человек самый разумный?
есть пределы человеческому разуму, ну и зачем биться головой об стену?!

[John Adams]

Бога никто не создавал, Он существовал всегда. Правда, если корректно употреблять термин "всегда", потому что время тоже создал Бог. А еще некоторые говорят, что Бога нет, потому что Он существовал всегда, следовательно, никогда не появлялся. Но это уже софистика, замешанная на бытовой логике.

По поводу пункта 2 - я ведь про то и говорю. Выслушай. Не важно, сколько еще поколений проживет человечество - 5 или миллиард - физическая вселенная обречена. Ее не будет через определенный промежуток времени. Все звезды погаснут. Расширение вселенной и энтропия сделают свое дело. Вот и вывод - физическая реальность - это всего лишь сон.

Я хочу прожить первую половину сна так, чтобы во второй половине сна меня помнили. А если во снах меня будут помнить несколько ночей подряд - вообще зашибись, жизнь удалась. :)

По поводу корысти для попадания в рай - это не корысть, а разумная позиция. Корыстных в рай пущать не велено.
Чей сон??

[Порyчик]

Чей сон??

Это не так важно. Важно, что то, что заканчивается и никогда не повториться и вся память любого рода об этом будет утеряна, не имеет смысла.

А это как раз и есть жизнь физического тела, если не брать в расчет душу и жизнь всей совокупности поколений, если Бога нет!

[John Adams]

абсолютно не правда

есть так называемый страх Божий (про который написано что он начало премудрости)
вот есть 3 степени страха
1 когда человек боиться справедливого наказания за грехи и из-за этого не делает их
2 когда человек думает получить награду от Бога, поэтому не делает грехи
3 когда человек не делает зло (грехи) просто из-за любви и добра

более подробно про это можете в инете найти

христианин тоже мог изобрести лампочку и не думать о рае

таланты и разум от Бога

вот посмотрите, человек только что опроверг сам себя и признался что из-за удара молнии ничего возникнуть не может

вы считаете что человек самый разумный?
есть пределы человеческому разуму, ну и зачем биться головой об стену?!
Я себя не опроверг, а применил ваш догмат против вас.
Я как раз придерживаюсь того, что всё живое возникло в результате физических обстоятельств, а не от руки когото, кто сам появился вопреки своей теории. Вот если вместо Бог сказать Природа (тобиш законы Универса), то то, что она существовала всегда - это правильно и логично.
А Бог далее чем в воображении человека - не существует. И доказывать это дабы создать оченедное задание для написания антинаучных и как раз таки ничем не провереный, никогда не доказаных и недоказуемых в силу исначального их вымышленного происхождения - не имеет ни физического ни логического смысла.

Каждый раз попы будут придумывать дурь для одурачивания слабохарактерных и ничего с этим не поделаешь. Поэтому один варант - игнорировать и не подпускать к себе близко, что я, собственно, и делаю.

[John Adams]

Это не так важно. Важно, что то, что заканчивается и никогда не повториться и вся память любого рода об этом будет утеряна, не имеет смысла.

А это как раз и есть жизнь физического тела, если не брать в расчет душу и жизнь всей совокупности поколений, если Бога нет!
А если человечеству или хотя бы некоторым представителям человечества удастся пережить коллапс вселенной, который случится, если вообще случится, не ранее, чем через несколько десятков миллиардов лет? Что тогда?
Или если человек создаст искусственный, не умирающий со временем, мозг и переложит свои разум в него? Что тогда - можно вечно "грешить" ?

Только не говорите, что такое не возможно, ибо ещё 101 год назад такие как вы считали, что невозможно летать, ибо бог не велел...

[DenisBB]

2. Если всё живое создано разумом, то кто создал разумного Бога, ВЕДЬ НЕ МОГ ЖЕ ОН САМ ПОД УДАРОМ МОЛНИИ ИЗ ПЕПЛА ВОЗНИКНУТЬ!!!
Где же логика, господа???


Я себя не опроверг, а применил ваш догмат против вас.
Я как раз придерживаюсь того, что всё живое возникло в результате физических обстоятельств, а не от руки когото, кто сам появился вопреки своей теории. Вот если вместо Бог сказать Природа (тобиш законы Универса), то то, что она существовала всегда - это правильно и логично.
А Бог далее чем в воображении человека - не существует. И доказывать это дабы создать оченедное задание для написания антинаучных и как раз таки ничем не провереный, никогда не доказаных и недоказуемых в силу исначального их вымышленного происхождения - не имеет ни физического ни логического смысла.

Каждый раз попы будут придумывать дурь для одурачивания слабохарактерных и ничего с этим не поделаешь. Поэтому один варант - игнорировать и не подпускать к себе близко, что я, собственно, и делаю.
вы применили свой догмат против себя!

[DenisBB]

ладно у вас своя точка зрения

[John Adams]

вы применили свой догмат против себя!
Не понял? Вы, типа, прикалываетесь или в натуре не понимаете?

ладно у вас своя точка зрения
Вот и разойдёмся на этом...

[DenisBB]

Не понял? Вы, типа, прикалываетесь или в натуре не понимаете?


2. Если всё живое создано разумом, то кто создал разумного Бога, ВЕДЬ НЕ МОГ ЖЕ ОН САМ ПОД УДАРОМ МОЛНИИ ИЗ ПЕПЛА ВОЗНИКНУТЬ!!!
Где же логика, господа???
Это значит что вы смеетесь над возможностью возникновения чего-либо (в данном случае Бога) из-за удара молнии

мы христиане верим что мир создал Бог и время тоже, а Бог был всегда

вы же те кто считают что мир создался сам думаете что это произошло из-за удара молнии или чего еще там в этом роде

вот вы сами себя и опровергли

[Порyчик]

А если человечеству или хотя бы некоторым представителям человечества удастся пережить коллапс вселенной, который случится, если вообще случится, не ранее, чем через несколько десятков миллиардов лет? Что тогда?
Или если человек создаст искусственный, не умирающий со временем, мозг и переложит свои разум в него? Что тогда - можно вечно "грешить" ?

Только не говорите, что такое не возможно, ибо ещё 101 год назад такие как вы считали, что невозможно летать, ибо бог не велел...

Пережить коллапс вселенной - это примерно как пережить ядерный взрыв, находясь в его эпицентре. Это невозможно по определению.

К этому я и клоню. Энтропия. Приведение всего к однородности. Если есть что-то горячее и холодное, то со временем это все будет однородно тепленьким. Например (один пример из тысячи), в таблице Менделеева первое место занимает водород с атомным числом 1, второе - гелий с числом 2. Гелий - инертный газ, в реации он не вступает. Водород - наоборот. Года весь водород вступит во все реакции, в т.ч и ядерные - вот тогда все и прератится. Ну, что Солнце погаснет - говорить не буду, сами в курсе.

Еще, на мой взгляд, вселенная не бесконечна. Бесконечность - это математическое понятие, абстрактное.

Но вы мне не поверите, конечно. хе-хе.

[John Adams]

Это значит что вы смеетесь над возможностью возникновения чего-либо (в данном случае Бога) из-за удара молнии

мы христиане верим что мир создал Бог и время тоже, а Бог был всегда

вы же те кто считают что мир создался сам думаете что это произошло из-за удара молнии или чего еще там в этом роде

вот вы сами себя и опровергли
Вы - смешной человек. Сами говорите, что думаете, а потом заявляете, что я опроверг себя. Это как так? Это анекдот дня, наверно.
Что значит Бог существовал "всегда"? Что такое "всегда" и где он существовал. Я понимаю, конечно, что вы ответа на это вопрос никогда не дадите, т.к. тут ответа и не подразумевается. Религия - это ж не наука, где надо всё локазывать. Это просто то, во что вы просто поверили, безо всяких на то оснований.
Вот существовал он всегда - и баста, хоть ты лопни.
Поэтому и не может нормальный человек воспринимать религиозные росказни без улыбки.
Ещё раз повторюс: Библия - это свод правил социальной жизни, перемешанный с политически востребоваными психологическими методами одурачивания разумов. А такие вещи не могут быть ни логичными, ни, ё-моё, идеальными.
Вот взять: Бог создал нас по своему образу и подобию, тобишь физическое тело чела должно быть как минимум примерно такое же, как и у бога. А у нас есть и руки и ноги и даже *опа. И где вся эта хрень существовала всегда, как она появилась, чтобы зайти в это "всегда".
Я с таким же успехом могу сказать, что и Земля существовала всегда и человечество существовало всегда и т.д. И попробуйте мне доказать обратное.
Ах, да. И как же вы будете вообще доказывать, не используя научные данные, которые к вашему богу не имеют никакого отношения. Да и зачем, спрашивается, доказывать то, во что только веришь. Лучше сказать, как мой братец: в тебе сидит дьявол... LOL

[John Adams]

Пережить коллапс вселенной - это примерно как пережить ядерный взрыв, находясь в его эпицентре. Это невозможно по определению.

К этому я и клоню. Энтропия. Приведение всего к однородности. Если есть что-то горячее и холодное, то со временем это все будет однородно тепленьким. Например (один пример из тысячи), в таблице Менделеева первое место занимает водород с атомным числом 1, второе - гелий с числом 2. Гелий - инертный газ, в реации он не вступает. Водород - наоборот. Года весь водород вступит во все реакции, в т.ч и ядерные - вот тогда все и прератится. Ну, что Солнце погаснет - говорить не буду, сами в курсе.

Еще, на мой взгляд, вселенная не бесконечна. Бесконечность - это математическое понятие, абстрактное.

Но вы мне не поверите, конечно. хе-хе.
"Люблю" я религиозную науку...
1. Кто вам сказал, что нельзя пережить ядерный взрыв, находясь в его эпицентре? Это все равно, что сказать, что нельзя дышать воздухом, находясь под водой, по определению. Бросьте этот средневековый подход к науке, который основан лишь на внутреннет восприянии вещей. Так рассуждать - и железо, по вашему, должно всегда тонуть в воде, как вы говорите, по определению. А хрен там.

2. Вот вы такой знаток химии, таблицы Менделеева и физики ядерных процессов. Да, гелий - инертный газ и В ХИМИЧЕСКИЕ реакции не вступает. А в термоядерные реакции вступает аж бегом. И откуда тогда взялись все прочие элементы, например, тот же кислород или вообще уран, если всё, по вашему, должно закончиться на гелии? Опять за старое: Бог создал. А зачем он уран создал?
Я этот пункт рассматриваю, чтоб ещё раз убедиться и показать другим, чего стоят "логические" и "научные" объяснения мира попами и проповедниками - для неграмотных, необразованых и простодушных прихожан.

3. В том-то и дело, что Вселенная - это что-то, что мы ещё полностью не изведали. И делать окончательные выводы о том, что с ней произойдёт - коллапснецца она или не коллапснецца - сегодня даже учёные говорят гипотетически и не просят никого в это верить.

[Порyчик]

Вы - смешной человек. Сами говорите, что думаете, а потом заявляете, что я опроверг себя. Это как так? Это анекдот дня, наверно.
Что значит Бог существовал "всегда"? Что такое "всегда" и где он существовал. Я понимаю, конечно, что вы ответа на это вопрос никогда не дадите, т.к. тут ответа и не подразумевается. Религия - это ж не наука, где надо всё локазывать. Это просто то, во что вы просто поверили, безо всяких на то оснований.
Вот существовал он всегда - и баста, хоть ты лопни.
Поэтому и не может нормальный человек воспринимать религиозные росказни без улыбки.
Ещё раз повторюс: Библия - это свод правил социальной жизни, перемешанный с политически востребоваными психологическими методами одурачивания разумов. А такие вещи не могут быть ни логичными, ни, ё-моё, идеальными.
Вот взять: Бог создал нас по своему образу и подобию, тобишь физическое тело чела должно быть как минимум примерно такое же, как и у бога. А у нас есть и руки и ноги и даже *опа. И где вся эта хрень существовала всегда, как она появилась, чтобы зайти в это "всегда".
Я с таким же успехом могу сказать, что и Земля существовала всегда и человечество существовало всегда и т.д. И попробуйте мне доказать обратное.
Ах, да. И как же вы будете вообще доказывать, не используя научные данные, которые к вашему богу не имеют никакого отношения. Да и зачем, спрашивается, доказывать то, во что только веришь. Лучше сказать, как мой братец: в тебе сидит дьявол... LOL

А вы ровно настолько же смешны, коллега. Только мы пытаемся доказать существование Бога, а вы отсутствие. И то и другое недоказуемо на 100% - так почему мы более смешны, чем вы? Гордыня?

Наша позиция чище с моральной точки зрения, она созидательная. А позиция атеиста - деструктивная. Чего только стОит один постулат: "Я верю в то, что я не верю!".

Фокус в том, что человек не может прожить без веры, надежды и любви (хотя б чего-то одного) - помрет тут же.

[John Adams]

А вы ровно настолько же смешны, коллега. Только мы пытаемся доказать существование Бога, а вы отсутствие. И то и другое недоказуемо на 100% - так почему мы более смешны, чем вы? Гордыня?

Наша позиция чище с моральной точки зрения, она созидательная. А позиция атеиста - деструктивная. Чего только стОит один постулат: "Я верю в то, что я не верю!".

Фокус в том, что человек не может прожить без веры, надежды и любви (хотя б чего-то одного) - помрет тут же.
Вы не в попад сказали это. Прочтите ещё раз мой пост и может до вас дойдёт, что означала фраза про "смешное".

В дальнейшему тексту - согласен 50%.

[Порyчик]

Вы не в попад сказали это. Прочтите ещё раз мой пост и может до вас дойдёт, что означала фраза про "смешное".

В дальнейшему тексту - согласен 50%.

Перечитал - не понял. Мы смешны - факт. Вы не смешны - тоже факт. (по вашему ощущению).

Возникает вопрос - почему? Ведь мы занимаемся в равной степени доказательсвом недоказуемого.

Так все же?

[DenisBB]

я забил