Владельцам кондо, а также защитникам лойерского засилья. [Archive]

Leon93

02-08-2006, 02:22 PM

Чета владельцев небольшой квартирки была обсчитана правлением кондоминиума. Затеяли разбирательство. В результате потеряли $21.000 по решнию суда. Предлог: неуплата. Документальный факт - неуплаты никогда не было.
хттп://массачусеттс.ахрц.цом/енгине.пхп/субмиссион;паге=инпут,ацтион=дисплаы,ид=753

Обычная история. Чтоб быть финансово успешным лоером в штатах нужно совсем не иметь совести. Это факт. И что интересно, долги адвокатам даже по банкротству не списываются..

Вот так они, голубчики, и "помогают" частенько....
Но непонятно, ачро за 5 тыс.хозяева в смолклайм корт не пошли? НАверно их лоер сказал что ненадо и он сам все сделает..И сделал таки..

Mikhail-u

02-08-2006, 02:45 PM

Обычная история. Чтоб быть финансово успешным лоером в штатах нужно совсем не иметь совести. Это факт. И что интересно, долги адвокатам даже по банкротству не списываются..

Вот так они, голубчики, и "помогают" частенько....
Но непонятно, ачро за 5 тыс.хозяева в смолклайм корт не пошли? НАверно их лоер сказал что ненадо и он сам все сделает..И сделал таки..

У нас смол корт - только до $2000

Leon93

02-08-2006, 05:06 PM

Mikhail-u

02-08-2006, 05:31 PM

Вот чтоб такого бл*дства в нашем кооперативе небыло- я стал там президентом.
Но однако , тяжело боротся с акулами. Удивительно, но факт: ради того чтоб зажать других директоры готовы сами тоже платить болше всяких фии. Лиш бы власть попрактиковать. И вот когда таких в борд набирается большенство- жизнь становится невыносима. Этим-то всякие коммюнити и плОхи..

Ну вот мой знакомый тоже заправлял, но уж больно дотошный был. Его из борда выкинули, а сейчас борд подмят одним хамулой - он же "мэнеджмент компани". А я имел несчастье согласиться выполнить кое-каие работы для них. Вот, чтобы уесть бывшего заправилу, который и сейчас трепыхается, но уже как оунер, жлобяра и послушные ему остатки борда не заплатили мне. (см. тему Закон и Право)

А дом тем временем превратился в свинарник, благо что место удобное и студенты все равно платят за сьем неплохо. Да только продажная стоимость аппартментов ниже потенциальной, но разумные оунеры ушли, а оставшиеся - дебилы.

seapig

02-09-2006, 12:45 AM

Юристам из этой печальной истории теперь вероятно придется грабить на большой дороге. Лицензии потеряют многие.

Кондо начинает приближаться к кооперативам обрастая все большим количеством идиотских правил. Кооперативы в США и особенно здесь в НЙ это не что иное как "социалистическая собственность" управление которой дает правлениям нескончаемые поводы для издевательств над жильцами (именно жильцами тк ты не являешся собственником квартиры - ты являешся собственником акций в кооперативе). В доме отца Спонсор (владеющий 25% квартир) спер из кооператива чуть больше миллиона долларов, причем все было очевидно до невероятности. После нескольких лет судебного разбирательства правление радостно сообщило жильцам (баранам) что они договорились (спонсор вернет деньги - не все конечно, но большую часть) и судебные издержки по делу составили всего......250 тыс долларов. Congratulations, guess who is paying? бееееееееееее

Mikhail-u

02-09-2006, 12:18 PM

Юристам из этой печальной истории теперь вероятно придется грабить на большой дороге. Лицензии потеряют многие.

А откуда столько оптимизма? И кто же это обидит юристов во 2-м-3м по значимости юристском штате? Насколько ситуация видится мне, это и есть магистральный путь развития, прокладываемый "либералами": перенсти "большую дорогу" из сферы насильственных действий малограмотных индивидуумов в ведение лойеров. "Сравнительно честные" способы отьема денег. Закон об [imminent domain] - одна из первых ласточек. Вспомните, кто в Верховном суде голосовал "за" - "либералы". Юридически оформленная экспроприация... Реинкарнация мечты Ленина и иже...

seapig

02-09-2006, 08:06 PM

Mikhail, юристы это явление вторичное, они находят способы нарушения закона как правило для КЛИЕНТА а не сами по себе.
Определенный процент клиентов приходит к юристам с вопросами типа:

Как обворовать супруга/супругу в процессе развода.

Как легализоваться в стране (женившись/выдя замуж за деньги, заплатив деньги "работодателю" или придумав историю о преследованиях на исторической родине)

Как судить город если ты выпил бутылку водки, упал на улице и теперь у тебя болит голова, спина, шея, задница (по выбору)

Как судить страховую компанию и получить деньги если у тебя была "серьезная" авария (столкновение машины с пьяной божьей коровкой переходящей дорогу в неположенном месте)

Как набрать долгов потратить деньги и обанкротиться чтобы эти долги не возвращать (это уже сложнее, тк принят новый закон)

И наконец как в вашем примере когда обалдевшие от запаха власти и денег (которых они не могли получить другим путем) правления кондо и коопов (в НЙ их ласково называют coop nazi) устраивают кормушку из кооп/кондо бюджета и преследуют жильцов которые "выступают".

Закон к сожалению как швейцарский сыр - имеет много дыр.

Mikhail-u

02-09-2006, 08:39 PM

Михаил, юристы это явление вторичное, они находят способы нарушения закона как правило для КЛИЕНТА а не сами по себе.
Определенный процент клиентов приходит к юристам с вопросами типа:

Как обворовать супруга/супругу в процессе развода.

Как легализоваться в стране (женившись/выдя замуж за деньги, заплатив деньги "работодателю" или придумав историю о преследованиях на исторической родине)

Как судить город если ты выпил бутылку водки, упал на улице и теперь у тебя болит голова, спина, шея, задница (по выбору)

Как судить страховую компанию и получить деньги если у тебя была "серьезная" авария (столкновение машины с пьяной божьей коровкой переходящей дорогу в неположенном месте)

Как набрать долгов потратить деньги и обанкротиться чтобы эти долги не возвращать (это уже сложнее, тк принят новый закон)

И наконец как в вашем примере когда обалдевшие от запаха власти и денег (которых они не могли получить другим путем) правления кондо и коопов (в НЙ их ласково называют цооп нази) устраивают кормушку из кооп/кондо бюджета и преследуют жильцов которые "выступают".

Закон к сожалению как швейцарский сыр - имеет много дыр.

Если бы речь шла просто о дырах, а то ведь дыры в одной дороге сопровождаются шлагбаумами на обходных путях, чтобы никто не смог эти дыры обойти и с гарантией ухнулся в яму. Людей законодательно подводят к тому, что никакие взаимоотношения, даже самые интимные, без посредника и мздоимца просто немыслимы. Это политика и "эконимика".

бубенчиков

02-09-2006, 09:20 PM

Shtirliz

02-09-2006, 09:22 PM

опять пошло вина во всех грехах лоеров:D

Mikhail-u

02-09-2006, 09:29 PM

опять пошло вина во всех грехах лоеров:Д

Лойеров, как и правительства, должно быть не слишком много. А когда искусственно, законодательным и пропагандистским путем создают стимулы для бесконичных судилищ - они превращаются в массовую профессию, а экономика идет на спад. Это не выгодно не только стране в целом, но и квалифицированным лойерам, которым "массовость" профессии и стигма - совсем ни к чему. Разве не так?

Shtirliz

02-09-2006, 09:33 PM

Лойеров, как и правительства, должно быть не слишком много. А когда искусственно, законодательным и пропагандистским путем создают стимулы для бесконичных судилищ - они превращаются в массовую профессию, а экономика идет на спад. Это не выгодно не только стране в целом, но и квалифицированным лойерам, которым "массовость" профессии и стигма - совсем ни к чему. Разве не так?

миша, причом тут лоера в еэои теме. Там же явно проблема не из за лоеров а из за дебилов в правительсте коператива. А как вы себе пресдтавляете регулировать каличество лоерв? Квотами? право выбора на работу гарантиривано Конст.

Mikhail-u

02-09-2006, 09:40 PM

миша, причом тут лоера в еэои теме. Там же явно проблема не из за лоеров а из за дебилов в правительсте коператива. А как вы себе пресдтавляете регулировать каличество лоерв? Квотами? право выбора на работу гарантиривано Конст.

Оgраничением функций суда, запретом на монопольные лойерские 30-40% гонорары, [British rule] при оплате судебных издержек, квалификационные категории для прокуроров и защитников (при равных категориях, оплата одинаковая, причем, защитних высшей категории не может выступать против прокурора низшей).

Shtirliz

02-09-2006, 09:45 PM

Ограничением функций суда, запретом на монопольные лойерские 30-40% гонорары, [British rule] при оплате судебных издержек, квалификационные категории для прокуроров и защитников (при равных категориях, оплата одинаковая, причем, защитних высшей категории не может выступать против прокурора низшей).
1)Обясните первое.
2)Запрета такого не может быть. Ето маркет. Пално лоеров каторие берут менше [legal aid] вы же к ним не ходите.
3[british rule] тут не пойдет. Если ты проиграеш страховои компании ты не сможеш аплатить их их $600 в час лоеров.
4) Ети категори сушесвуут. Ето називаецца спетзиалист в сфере. На это надо сдавать поплниелние экзамени. И ваше, по каким квалификатзия их разделять? Кто умнее? Кто красивее? Кто рифмует луче?

Mikhail-u

02-09-2006, 10:10 PM

1)Обясните первое.
2)Запрета такого не может быть. Ето маркет. Пално лоеров каторие берут менше [legal aid] вы же к ним не ходите.
3[british rule] тут не пойдет. Если ты проиграеш страховои компании ты не сможеш аплатить их их $600 в час лоеров.
4) Ети категори сушесвуут. Ето називаецца спетзиалист в сфере. На это надо сдавать поплниелние экзамени. И ваше, по каким квалификатзия их разделять? Кто умнее? Кто красивее? Кто рифмует луче?

1. Ограничить возможности произвола в плане отьема собственности (в пользу [illigal immigrants], [disloyal wife], етц.) В обязательном порядке иметь законы о правах неюнионизированных работников (а не отдавать их на сьедение акулам), и т.д.
2. Это не маркет - это общественная функция. Более анти-рыночной профессии трудно представить - именно поэтому среди лойеров так много социалистов. Самое смешное, что лойеры чарджат по принципу картелей.
3. Очень даже пойдет. Сегодня, даже если ты прав, ты никогда не выиграешь у мощного противника - он тебя разорит на судилищах. А если бы я пришел к самому дорогому адвокату, показал бы ему дело, он бы увидел, что дело выигрышное, а знацчит деньги с корпорации он в слусче успеха получит -тогда все проще. Но вот фриволоус сютс не станет - этого-то левая мафия и боится.
4. Сам себе противоречишь. Говоришь, уже есть, а сам спрашиваешь, как определять. :) Сегодня А-выпускники-адвокаты противостоят С-пркурорам. А надо - А- против А, Б,Ц- против Б,Ц, тогда будет состязательность. Сегодня же, если на девочку прокуророчку накидывается зубр-адвокат, результат плачевный - преступники на ссвободе.
Как определять. Ну например, начальная категория -4 - сразу по окончании большинству выпускников. А-студентам - 3-я. 2-ю получаешь, скажем, если после 3-х лет у тебя много дел было и процент выигрышных 75(это все к примеры) или через 5 лет (при малом количестве дел). Ну а первую - через 10 с процентом не ниже 90. На самом деле, надо посмотреть статистику, какой процент успеха у звезд и просто у силных адвокатов.

Shtirliz

02-09-2006, 10:16 PM

1) я не знаю, не могу спорить
2)Тот же принцып у страховых кампани, докторов, слесаерй.
3) так ты и так можеш судить за [attorney fees]. Может жюри присудит.
4)Так не получитза, так как студенти разние, школи разние, способности.... А система спетзиалистов, просто для пантов. Штоб стать спетзом надо 5 лет в суде отрабоать и реферансе иметь. А у фирм болшит есть реитнг [A,AV]

Mikhail-u

02-09-2006, 10:35 PM

[QUOTE]2)Тот же принцып у страховых кампани, докторов, слесаерй.
Потому, что там руынок. Устраивать же аукцион на право осуществлять свои права -

3) так ты и так можеш судить за [attorney fees]. Может жюри присудит.
Сам же знаешь что нет, не станет дорогой лойер со мной связываться. Даже если я наскребу денег на первый платеж, он знает, что рано или поздно я иссякну. А так бы корпорация каждый раз ему оплачивала.
4
)Так не получитза, так как студенти разние, школи разние, способности.... Ну школы можно коэффициентами привести в соответствие. А способностей нет - вот тебе низкая начальная категория.
А система спетзиалистов, просто для пантов. Штоб стать спетзом надо 5 лет в суде отрабоать и реферансе иметь. А у фирм болшит есть реитнг вот и отлично, надо, чтобы и у прокуроров был

seapig

02-09-2006, 10:44 PM

Вы что это людей осуждаете что-ли, если система позволяет, и более того поощряет такие дела, то почему люди должны отказываться от возможности заработать.

Система не позволяет и не поощряет, она создана для того чтобы люди могли защищать свои права в случаях когда они действительно нарушенны и получать компенсацию когда она заслуженна.

Система не поощряет к примеру фиктивные браки заключенные для иммиграционных целей (что не всегда может быть доказанно). Она не поощряет insurance fraud когда человек не пострадавший реально в аварии пытается слупить компенсацию со страховки (тоже не всегда может быть доказано). Или набрать деньги в долг потратить их на выпивку, а потом обанкротиться. Приведенные примеры - это незаконные действия которые при существующей системе можно часто осуществить в рамках закона.

Shtirliz

02-09-2006, 10:48 PM

[QUOTE=Shtirliz]

Потому, что там руынок. Устраивать же аукцион на право осуществлять свои права -

Сам же знаешь что нет, не станет дорогой лойер со мной связываться. Даже если я наскребу денег на первый платеж, он знает, что рано или поздно я иссякну. А так бы корпорация каждый раз ему оплачивала.
4.... Ну школы можно коэффициентами привести в соответствие. А способностей нет - вот тебе низкая начальная категория. вот и отлично, надо, чтобы и у прокуроров был

1)Ассобенно у страхових компани рынок? хош боротцца с чемто- начни со страхових компани. там chistoi vodi monopoliya. B [NJ] vobshe 4 strahovie kompani.
20Так, если ты выигриваеш дело у страховои, они тебе платят а лоер берет 3 часть. чем ето плохо. Я не догоняю
3)А онтзенка в школе ето ниче не значит. Едниственая веш што значит, для лоеров, ето здал ти или не здал БАР. А зачем прокурорам реитинг? что он значит ? если он в прошлом выигравал то значит и в будушем будет?

Mikhail-u

02-09-2006, 10:55 PM

Mikhail-u

02-09-2006, 11:07 PM

[QUOTE=Mikhail-u]

[QUOTE]1)Ассобенно у страхових компани рынок? хош боротцца с чемто- начни со страхових компани. там чистои води монополия. Б [NJ] вобше 4 страховие компани.
И все равно у них разные планы - нету там картельных соглашений, как у лойеров.

20Так, если ты выигриваеш дело у страховои, они тебе платят а лоер берет 3 часть. чем ето плохо. Я не догоняю
Ну не берется дорогой лойер, если не видит, что клиент солвент, а дело очень затяжное.
3)
А онтзенка в школе ето ниче не значит. Ну и плохо, надо, чтобы стимул был

А зачем прокурорам реитинг?
Чтобы было правосудие, а не поддержание высокого уровня преступностти благодаря превосходству адвокатов над прокурорами.

что он значит ? если он в прошлом выигравал то значит и в будушем будет?
Значит у него хороший послужносй список, что он сможет составить конкуренцию адвокату, с которым его зарплата - одинакова.

seapig

02-09-2006, 11:09 PM

Система в идеале должна служить тому, чтобы люди могли защищать свои права. Но если система будет совершенной, то востребованность лойерских услуг катастрофически снизится.

Mikhail, Система не может быть совершенной (она созданна людьми). Законотворчество процесс дорогой и сложный и любые изменения занимают очень много времени. В НЙ до сих пор существуют неработающие законы например в соответствии с одним из них человек может попасть в тюрьму за прелюбодеяние (убирать дорого). У вас в МА по-моему еще что-то про ведьм осталось из той же категории.

Mikhail-u

02-09-2006, 11:15 PM

Михаил, Система не может быть совершенной (она созданна людьми). Законотворчество процесс дорогой и сложный и любые изменения занимают очень много времени. В НЙ до сих пор существуют неработающие законы например в соответствии с одним из них человек может попасть в тюрьму за прелюбодеяние (убирать дорого). У вас в МА по-моему еще что-то про ведьм осталось из той же категории.

Свиночка (ничего что я так?), да ведь речь не о курьезах. Вопрос в том, что абсолютно нерыночный товар - правосудие, пущен в квази-свободную продажу. Если традиционный бизнес принцип: произведи больше - будешь богат, то сегодня все более актуально: отсуди - и можешь не потеть. Или, вдуй в уши дуракам (реклама), и можешь меньше вкладывать в [R&D]. Закон дырочной проводимости: создай дырки (в головах, в законах) - получи денежные потоки. здесь никакой "теории заговоров" - люди всегда будут искать такие пути - в этом человеческая природа.

seapig

02-09-2006, 11:38 PM

[QUOTE=Mikhail-u]

1)Ассобенно у страхових компани рынок? хош боротцца с чемто- начни со страхових компани. там chistoi vodi monopoliya. B [NJ] vobshe 4 strahovie kompani.
20Так, если ты выигриваеш дело у страховои, они тебе платят а лоер берет 3 часть. чем ето плохо. Я не догоняю
3)А онтзенка в школе ето ниче не значит. Едниственая веш што значит, для лоеров, ето здал ти или не здал БАР. А зачем прокурорам реитинг? что он значит ? если он в прошлом выигравал то значит и в будушем будет?

Shtirliz, Я думаю что система 3ей части компенсации за Torts во многих случаях, это в принципе несправедливо. Она установленна как раз именно юристами и без какой либо разумной причины, а только исключительно для их удобства. В каждом офисе который занимается скажем PI есть группа файлов которая стоит $0.00, соответственно затраты на эти файлы компенсируются за счет гонораров за другие дела (файлы) где юрист получит 1/3 от суммы выплаченной страховой компанией. Это очень упрощает работу юристов (тк не надо расчитывать оплату за каждое дело исходя из реальных затрат и можно не так волноваться что определенные дела идут в нулевую группу). Но.........по отношению к конкретному человеку (клиенту) пострадавшему в аварии это может быть крайне несправедливо. Есть дела которые очень быстро заканчиваются договором со страховой компанией и практически не требуют работы как таковой (несколько звонков и писем). Есть дела которые тянутся через всю схему досудебных и судебных разбирательств и занимают очень много времени и усилий со стороны юриста. Тч в первом случае человек (как правило серьезно пострадавший в аварии и остро нуждающийся в деньгах) отдаст 1/3 своей компенсации из лимита выплаченного страховкой за несколько часов настоящей работы юриста. Во втором случае (с человеком который скорее всего не так серьезно пострадал как в первом примере) по суду компенсация как правило будет меньше и юрист получит туже 1/3 за десятки рабочих часов появление в суде и тд. Это все же имеет смысл для юриста..........но где же здесь справедливость по отношению к клиенту сильно пострадавшему которому эти деньги очень нужны? Получается что он оплачивает работу юриста за другие дела, за которые компенсация не была выплаченна или была выплаченна не в полном размере.

seapig

02-10-2006, 12:16 AM

Свиночка (ничего что я так?), да ведь речь не о курьезах. Вопрос в том, что абсолютно нерыночный товар - правосудие, пущен в квази-свободную продажу. Если традиционный бизнес принцип: произведи больше - будешь богат, то сегодня все более актуально: отсуди - и можешь не потеть. Или, вдуй в уши дуракам (реклама), и можешь меньше вкладывать в [R&D]. Закон дырочной проводимости: создай дырки (в головах, в законах) - получи денежные потоки. здесь никакой "теории заговоров" - люди всегда будут искать такие пути - в этом человеческая природа.

Ничего.......oink, oink.......

Правосудие к сожалению не может существовать без компромиссов тк во многих случаях его тогда просто невозможно будет осуществлять. Если взять например систему plea bargains, что может быть более несправедливо чем отпустить преступника (часто совершившего серьезное уголовное преступление) или видоизменить его наказание (положенное по закону) за то что он сдаст более "крупную рыбу"....он же от этого не перестал быть преступником (и вряд ли это было "чистосердечное раскаяние"), но из двух зол............

Mikhail-u

02-10-2006, 12:29 AM

Ничего.......оинк, оинк.......

Правосудие к сожалению не может существовать без компромиссов тк во многих случаях его тогда просто невозможно будет осуществлять. Если взять например систему плеа баргаинс, что может быть более несправедливо чем отпустить преступника (часто совершившего серьезное уголовное преступление) или видоизменить его наказание (положенное по закону) за то что он сдаст более "крупную рыбу"....он же от этого не перестал быть преступником (и вряд ли это было "чистосердечное раскаяние"), но из двух зол............

В случае [plea bargains] взамен на свободу мелочевки действительно "крупную рыбу" упрятывают. Т.е. все таки некое подобие дополнительной общественной пользы. А вот когда из-за того, что зубрам-адвокатам противостоят малооплачиваемые слабаки прокуроры, преступный бульон не оскудевает - это трагедия национального масштаба.

Когда компании вкладывают миллиарды, несут начальные убытки с тем, чтобы то ли да, то ли нет поиметь 10% годового дохода, а пара говорливых лойеров без никаких затрат получают больше чем десятки тысяч работников засуженной корпорации - это преступление. Экономика страны такого долго выдержать не может. Крупные выигрыши в суде вообще - следствия политических и медиа ПР-компаний. Личные заслуги лойеров в этих случаях могут играть второстепенную роль - как в судах над табачными и асбестовыми компаниями.

seapig

02-10-2006, 06:24 AM

by Mikhail-u]В случае [plea bargains] взамен на свободу мелочевки действительно "крупную рыбу" упрятывают. Т.е. все таки некое подобие дополнительной общественной пользы. А вот когда из-за того, что зубрам-адвокатам противостоят малооплачиваемые слабаки прокуроры, преступный бульон не оскудевает - это трагедия национального масштаба.

Слухи о крайней бедности прокуровов несколько преувеличенны.......самими прокурорами. Во первых на этой работе прекрасные бенефиты например мед страховка покроет все включая dental, во вторых им не надо приобретать maipractice insurance, платить служащим, платить за аренду оффиса, за повышение профессиональной квалификации и нести другие убытки, которые обычно несет частный практикующий юрист. Зарплаты в DA офисе бывают неполохие около или даже более 100.000.00. Типичный путь туда лежит через много лет частной практики (очень много юристов которые были в criminal defence туда попадают) или через серьезные политические связи или через очень хорошую успеваемость в хорошей юр. школе. Попасть туда не легко за эти места бьются многие годы, особенно люди которые планируют сделать политическую карьеру или стать судьей. Многие из тех кто планирует в один прекрасный день to make a run for the office уже имеют деньги (наследство, предыдущая работа и тд). Так же во многих случаях люди идут туда из идейных соображений. Тч не все так плохо в самом деле. Над серьезным делом (которое может попасть в газеты) и где со стороны защиты будет "удав" со стороны прокуратуры тоже "кролика" не поставят и над делом будет работать не один человек.

Когда компании вкладывают миллиарды, несут начальные убытки с тем, чтобы то ли да, то ли нет поиметь 10% годового дохода, а пара говорливых лойеров без никаких затрат получают больше чем десятки тысяч работников засуженной корпорации - это преступление. Экономика страны такого долго выдержать не может. Крупные выигрыши в суде вообще - следствия политических и медиа ПР-компаний. Личные заслуги лойеров в этих случаях могут играть второстепенную роль - как в судах над табачными и асбестовыми компаниями.

В некоторых случаях дела против корпораций действительно бредовые......но во многих случаях они имеют merit и компания получает большие прибыли за счет того что совершает определенные нарушения.

бубенчиков

02-10-2006, 09:46 AM

Система не позволяет и не поощряет, она создана для того чтобы люди могли защищать свои права в случаях когда они действительно нарушенны и получать компенсацию когда она заслуженна.

Система не поощряет к примеру фиктивные браки заключенные для иммиграционных целей (что не всегда может быть доказанно). Она не поощряет insurance fraud когда человек не пострадавший реально в аварии пытается слупить компенсацию со страховки (тоже не всегда может быть доказано). Или набрать деньги в долг потратить их на выпивку, а потом обанкротиться. Приведенные примеры - это незаконные действия которые при существующей системе можно часто осуществить в рамках закона.
Это всё в теории, но на практике мы наблюдаем обратное, лоиры в рекламах таки зазывают клиентов поучавствовать во всяких тёмных делах, где можно по лёгкому деньжат срубить. Нормальный человек обычно думает, да вроде у меня дело не выигрышное может ну его нафик. А потом такой чел смотрит телик а там ежедневно показывают как лоиры факты вывёртывают правду шиворот навыворот искажают, и вобщем такую порой херню несут, что стыдно становится, а их все слушают почему-то вместо того чтобы сказать по простому пошёлнах , а потом смотришь они потихоньку дело своё выигрывают. Дак какое после этого у любого впечатление сложится, что мне тоже надо в лоирскую контору бежать, авось чего-нибудь выгорит.
Вот свой пример правды раскажу, я когда-то давно работал на небольшом траке, и попал в аварию, в хлам рассандалил мужику шеви блейзер, ударив в заднюю часть, когда тот заканчивал левый поворот на перекрёстке со второстепенной улицы. Вобщем я был виноват по всем статьям, однако когда у нас был трафик корт, я поскольку боялся пришёл с лоиром, а он пришёл без, поскольку думал, что правда на его стороне. А с ним ещё в машине подруга была, и он с ней пришёл как со свидетелем.
Ну судья эту подругу спрашивает, вы видели кто вам машину разбил, она показывает не меня, и тут мой адвокат ей говорит, вы на какой цвет поворот делали, она говорит на зелёный. Мой адвокат спрашивает её а где светофор был – она говорит прямо передо мной. А тогда мой адвокат встрепенулся и заявляет, смотрите девчёнка врёт говорит что видела как я её ударил слева, то есть она какбы смотрела не меня, а в тоже время она заявляет что смотрела на светофор который был прямо, неувязочка выходит товаришь судья. Короче судья меня оправдал.
И что вы думаете после этого я буду верить что нету поощрения всяким таким мутным делам.

seapig

02-10-2006, 10:17 AM

Это всё в теории, но на практике мы наблюдаем обратное, лоиры в рекламах таки зазывают клиентов поучавствовать во всяких тёмных делах, где можно по лёгкому деньжат срубить. Нормальный человек обычно думает, да вроде у меня дело не выигрышное может ну его нафик. А потом такой чел смотрит телик а там ежедневно показывают как лоиры факты вывёртывают правду шиворот навыворот искажают, и вобщем такую порой херню несут, что стыдно становится, а их все слушают почему-то вместо того чтобы сказать по простому пошёлнах , а потом смотришь они потихоньку дело своё выигрывают. Дак какое после этого у любого впечатление сложится, что мне тоже надо в лоирскую контору бежать, авось чего-нибудь выгорит.
Вот свой пример правды раскажу, я когда-то давно работал на небольшом траке, и попал в аварию, в хлам рассандалил мужику шеви блейзер, ударив в заднюю часть, когда тот заканчивал левый поворот на перекрёстке со второстепенной улицы. Вобщем я был виноват по всем статьям, однако когда у нас был трафик корт, я поскольку боялся пришёл с лоиром, а он пришёл без, поскольку думал, что правда на его стороне. А с ним ещё в машине подруга была, и он с ней пришёл как со свидетелем.
Ну судья эту подругу спрашивает, вы видели кто вам машину разбил, она показывает не меня, и тут мой адвокат ей говорит, вы на какой цвет поворот делали, она говорит на зелёный. Мой адвокат спрашивает её а где светофор был – она говорит прямо передо мной. А тогда мой адвокат встрепенулся и заявляет, смотрите девчёнка врёт говорит что видела как я её ударил слева, то есть она какбы смотрела не меня, а в тоже время она заявляет что смотрела на светофор который был прямо, неувязочка выходит товаришь судья. Короче судья меня оправдал.
И что вы думаете после этого я буду верить что нету поощрения всяким таким мутным делам.

Ну так вы же не встали гордо и не сказали: Я ВИНОВЕН (и я вас не осуждаю). А чем юрист то виноват в этом случае, он сделал то что от него требовалось не нарушая профессиональной этики, (его дело защищать клиента используя все средства предоставленные законом) а судья соответственно на месте аварии не был.....тч вы были единственным кто знал "страшную тайну" и унесете ее с собой в могилу в конечном итоге :zak: :D

Mikhail-u

02-10-2006, 05:08 PM

Ну так вы же не встали гордо и не сказали: Я ВИНОВЕН (и я вас не осуждаю). А чем юрист то виноват в этом случае, он сделал то что от него требовалось не нарушая профессиональной этики, (его дело защищать клиента используя все средства предоставленные законом) а судья соответственно на месте аварии не был.....тч вы были единственным кто знал "страшную тайну" и унесете ее с собой в могилу в конечном итоге :зак: :Д

Свиночка, система строится не столько на установлении справедливости, сколько на "неущемлении прав ответчика". В этом - залог незатухающей преступности и нескудеющей кормушки. В данном примере, судья использовал предлог, чтобы вынести приговор в пользу ответчика. Перевести взгляд со светофора на зеркало требыет долю секунды. Никакого противоречия в словах потерпевшей не было.

Mikhail-u

02-10-2006, 05:17 PM

[QUOTE]Зарплаты в ДА офисе бывают неполохие около или даже более 100.000.00.
Ну а как это соотнести с доходами средней руки [trial] лойера? То-то.

Типичный путь туда лежит через много лет частной практики (очень много юристов которые были в цриминал дефенце туда попадают) или через серьезные политические связи или через очень хорошую успеваемость в хорошей юр. школе. А не наоборот ли? Вон на телевидении светятся хорошенькие моложавые дамочнки, успевшие много лет попрокурорить (мы же не о Генеральных говорим). Наоборот, выйдя в отставку прокурор попадает на деньги в качестве очень котирующегося адвоката.

Над серьезным делом (которое может попасть в газеты) и где со стороны защиты будет "удав" со стороны прокуратуры тоже "кролика" не поставят и над делом будет работать не один человек.
Да где же вы найдете удавов на 100,000, которые сумеют противостоять удавам на 1,000,000.

В некоторых случаях дела против корпораций действительно бредовые......но во многих случаях они имеют мерит и компания получает большие прибыли за счет того что совершает определенные нарушения

Бредовые или нет, платить 30-40% с чужих денег при прибыли в экомомике менее 10% - это против интересов общества.

seapig

02-10-2006, 07:11 PM

Если сравнивать среднего частника практикующего криминал и среднего юриста в DA офисе (кроме самого DA и ADA) то "прибыля" примерно одинаковые в наших краях. Дамочки которых вы упоминули рвуться в судьи, а то и по примеру Хиллари........еще дальше. DA офисе дает старт или серьезный толчок в политической карьере, для женщины это особенно важно тк скрытая дискриминация присутствует несмотря ни на что. Поэтому они должны показать себя очень агрессивными чтобы выбиться на серьезный уровень. Как например Jeanine Pirro бывший DA которая выставляла свою кандидатуру против Хиллари Клинтон. (кстати большинство ее ADAs были женщины).

Если вы возьмете другую категорию дел (insurance fraud and white color crimes) то там разница может быть существенной в пользу частника, но опять же это не значит что в офисе окружного прокурора сидят бараны. Тот факт что человек получает не очень высокую зарплату не является неоспоримым доказательством того что он в профессиональном смысле менее компетентен. Люди идут туда по своим соображениям а далеко не от безысходности.

Mikhail-u

02-11-2006, 12:49 AM

Если сравнивать среднего частника практикующего криминал и среднего юриста в ДА офисе (кроме самого ДА и АДА) то "прибыля" примерно одинаковые в наших краях. Дамочки которых вы упоминули рвуться в судьи, а то и по примеру Хиллари........еще дальше. ДА офисе дает старт или серьезный толчок в политической карьере, для женщины это особенно важно тк скрытая дискриминация присутствует несмотря ни на что. Поэтому они должны показать себя очень агрессивными чтобы выбиться на серьезный уровень. Как например Йеанине Пирро бывший ДА которая выставляла свою кандидатуру против Хиллари Клинтон. (кстати большинство ее АДАс были женщины).

Если вы возьмете другую категорию дел (инсуранце фрауд анд щхите цолор цримес) то там разница может быть существенной в пользу частника, но опять же это не значит что в офисе окружного прокурора сидят бараны. Тот факт что человек получает не очень высокую зарплату не является неоспоримым доказательством того что он в профессиональном смысле менее компетентен. Люди идут туда по своим соображениям а далеко не от безысходности.
Я не знаю, насколько агрессивной была Дженин, с экрана он таковой не выглядит. Да и никаких шансов быть избранной ее прокурорство ей не дало. И не так уж много прокуроров идет в политику. а те, кто идут, делают это по заранее продуманному плану, т.е. они заранее не планируют долгую прокурорскую карьеру - значит слабые оппоненты адвокату. Ничего неоспоримого в мире людей нет, однако тенденция - на более оплачиваемую работу - больше талантов стремится - существует.

aprilneverends

02-11-2006, 06:21 AM

Вот свой пример правды раскажу, я когда-то давно работал на небольшом траке, и попал в аварию, в хлам рассандалил мужику шеви блейзер, ударив в заднюю часть, когда тот заканчивал левый поворот на перекрёстке со второстепенной улицы. Вобщем я был виноват по всем статьям, однако когда у нас был трафик корт, я поскольку боялся пришёл с лоиром, а он пришёл без, поскольку думал, что правда на его стороне. А с ним ещё в машине подруга была, и он с ней пришёл как со свидетелем.
Ну судья эту подругу спрашивает, вы видели кто вам машину разбил, она показывает не меня, и тут мой адвокат ей говорит, вы на какой цвет поворот делали, она говорит на зелёный. Мой адвокат спрашивает её а где светофор был – она говорит прямо передо мной. А тогда мой адвокат встрепенулся и заявляет, смотрите девчёнка врёт говорит что видела как я её ударил слева, то есть она какбы смотрела не меня, а в тоже время она заявляет что смотрела на светофор который был прямо, неувязочка выходит товаришь судья. Короче судья меня оправдал.
И что вы думаете после этого я буду верить что нету поощрения всяким таким мутным делам.
Бубенчиков, ну вы меня убили:)
Вы ему рассандалили машину и сами признаете, что были виноваты по всем статьям. Вы взяли лоейра на суд, потому что боялись. Ваш лойер сделал то, за что вы ему и платили-попытался вас отмазать, как мог, и ему это удалось. Вы промолчали и выиграли дело.
И после этого лойер виноват:) Не вы, рассандаливший чужую машину, идящий судиться, вместо, скажем, просто выплатить там, что просят, берущий лойера, и молчащий, когда говорят неправду, а лойер.
Поймите правильно, я вас понимаю, у всех бывают аварии, и мало кто может гордо наплевать на деньги, страховки, и т.п ради того, чтоб сказать "да не, я был виноват". И вы мне по форуму вполне симпатичны:)
Но меня просто поразило, что в вашем понимании ваша, в данном случае, вина почему-то расползлась на адвоката, а за ним и на судью, вместо того, чтобы оставаться какой она есть-вашей.

Mikhail-u

02-11-2006, 10:08 AM

test

seapig

02-11-2006, 10:13 AM

Я не знаю, насколько агрессивной была Дженин, с экрана он таковой не выглядит. Да и никаких шансов быть избранной ее прокурорство ей не дало. И не так уж много прокуроров идет в политику. а те, кто идут, делают это по заранее продуманному плану, т.е. они заранее не планируют долгую прокурорскую карьеру - значит слабые оппоненты адвокату. Ничего неоспоримого в мире людей нет, однако тенденция - на более оплачиваемую работу - больше талантов стремится - существует.

Если бы Пирро "бежала" не против Хиллари, то были бы лучшие шансы, и ее политическая карьера не закончилась.......еще увидим. По всем показателям она была одним их лучших окружных прокуровов в стране.

Если тенденция о талантах в целом должна работать то почему Бриттани Спиарс или Джесика Симпсон (которая думала что у бизонов есть крылья) получают во много раз больше денег чем PHds в астрофизике которые в один прекрасный день могут например спасти землю от катастрофы (залетного астероида и тд).

В случаях с прокурорами/адвокатами защиты вся разница заключается в источнике оплаты: прокурорам платит государство, из ограниченного бюджета, а адвокатам платят люди которым надо спасти свою задницу от тюрьмы (и платят заметьте не честно заработанными деньгами).

Mikhail-u

02-11-2006, 10:31 AM

[QUOTE]Если тенденция о талантах в целом должна работать то почему Бриттани Спиарс или Джесика Симпсон (которая думала что у бизонов есть крылья) получают во много раз больше денег чем ПХдс в астрофизике которые в один прекрасный день могут например спасти землю от катастрофы (залетного астероида и тд).
Великолепный пример. В том и суть противостояния "консерваторов" и "либералов" в экономике. Последние убивают реальную экономику, превращая популос в андридов-потребителей масскультуры. ПР, развлечения, зрелища, отсуживание - вот что вознаграждается - и разутый спрос на все это внедряется путем ПР. Замкнутый цикл: лепят кумиров, а потом эти же кумиры (благодаря влиянию на массу) помогают и дальше проталкивать лево-паразитическую "[agendu]". Количество "кумиров" растет. Со временем и Джессика Симпсон воспринимается как интеллектуалка на фоне "песен" с "э", "э", "э"... Обыдлевающее население убеждено, что все это стоит переливаний из реальной экономики.

В случаях с прокурорами/адвокатами защиты вся разница заключается в источнике оплаты: прокурорам платит государство, из ограниченного бюджета, а адвокатам платят люди которым надо спасти свою задницу от тюрьмы (и платят заметьте не честно заработанными деньгами).
Вот именно, превратив правосудие (нерыночную категорию) в товар, мы неизбежно получим на выходе рыночный результат: большие инвестиции приводят к лучшим результатам. Преступность побеждает.

seapig

02-11-2006, 02:46 PM

[QUOTE=seapig]
Великолепный пример. В том и суть противостояния "консерваторов" и "либералов" в экономике. Последние убивают реальную экономику, превращая популос в андридов-потребителей масскультуры. ПР, развлечения, зрелища, отсуживание - вот что вознаграждается - и разутый спрос на все это внедряется путем ПР. Замкнутый цикл: лепят кумиров, а потом эти же кумиры (благодаря влиянию на массу) помогают и дальше проталкивать лево-паразитическую "[agendu]". Количество "кумиров" растет. Со временем и Джессика Симпсон воспринимается как интеллектуалка на фоне "песен" с "э", "э", "э"... Обыдлевающее население убеждено, что все это стоит переливаний из реальной экономики.

Mikhail, если вернуться к вашему предыдущему аргументу, то существование поп культуры все же не заставляет астрофизиков надевать сексуальные наряды и прыгать по сцене распевая Baby one more time..... Не все астрофизики выглядят как Британи, но я уверена что и таких найти можно.....тем не менее они выбирают более низкооплачиваемую карьеру...также как и многие работники прокуратуры.

К сожалению в Америке действительно много ширпотреба самого низкого уровня абсолютно во всех областях включая культуру. Средний horny teenager скорее потратит 12 долларов на диск горячо любимой Бриттани а не на умную книжку. Но мы все в этом замешанны я потрачу деньги на дерьмовую игрушку ребенку чтобы купить 15 минут спокойствия. Практически все люди иногда покупают Junk food картофельные чипсы и тд все мы смотрим дерьмовые фильмы Junk food другого сорта..........увы. Свободный рынок не может существовать без продажи/потребления определенного процента дерьмовой продукции.

бубенчиков

02-11-2006, 03:26 PM

Бубенчиков, ну вы меня убили:)
Вы ему рассандалили машину и сами признаете, что были виноваты по всем статьям. Вы взяли лоейра на суд, потому что боялись. Ваш лойер сделал то, за что вы ему и платили-попытался вас отмазать, как мог, и ему это удалось. Вы промолчали и выиграли дело.
И после этого лойер виноват:) Не вы, рассандаливший чужую машину, идящий судиться, вместо, скажем, просто выплатить там, что просят, берущий лойера, и молчащий, когда говорят неправду, а лойер.
Поймите правильно, я вас понимаю, у всех бывают аварии, и мало кто может гордо наплевать на деньги, страховки, и т.п ради того, чтоб сказать "да не, я был виноват". И вы мне по форуму вполне симпатичны:)
Но меня просто поразило, что в вашем понимании ваша, в данном случае, вина почему-то расползлась на адвоката, а за ним и на судью, вместо того, чтобы оставаться какой она есть-вашей.
По моему меня тут многие не так поняли, я конкретно привёл пример из моей личной жизни с целью показать как адвокат профессионально манипулировал фактами, сознанием и неопытностью истца. Приведённый мною пример показывает как работает система, а у меня в голове небыло кого-то обвинять или оправдывать себя. Моя основная мысль была в том, что в обществе сложилось определённое мнение, что если адвокат умеет замусоривать мозги, то он обязательно выиграет дело. Соответсвенно, граждане подают в суд при первой возможности, даже если сами не уверены, что дело выигрышное. В такой системе нет ничего хорошего поскольку она сама по себе несправедлива, поскольку необъективна, а также потому что она разрушает экономику, и компании вместо вложения денег в новые разработки тратят деньги на бесконечные судебные тяжбы. Обвинять конкретно людей или конкретно юристов в умении пользоваться существующим положением нельзя поскольку каждый устраивается в жизни как может, однако борться против такой паразитической системы желательно и даже обязательно.

Mikhail-u

02-11-2006, 03:38 PM

[QUOTE=Mikhail-u]

[QUOTE]Михаил, если вернуться к вашему предыдущему аргументу, то существование поп культуры все же не заставляет астрофизиков надевать сексуальные наряды и прыгать по сцене распевая Бабы оне море тиме..... Не все астрофизики выглядят как Британи, но я уверена что и таких найти можно.....тем не менее они выбирают более низкооплачиваемую карьеру...также как и многие работники прокуратуры.
Астрофизиков свершившихся - не заставляет, а вот недорослей брезговать карьерой в науке и промышленности - да, заставляет. Я волонтирю в библиотеке - книги с кодом 5.... - естественные науки - практически невостребованы. Проблема катастрофических масштабов -признано на всех уровнях. И если есть возможность выбора: внешность и связи позволяют трясти задницей на сцене, а мозги - двигать науку - выбор почти предрешен.

К сожалению в Америке действительно много ширпотреба самого низкого уровня абсолютно во всех областях включая культуру.
только что из Франции, изучали в частности, одну из самых Хот молодежных радиостанций - все то же.

Свободный рынок не может существовать без продажи/потребления определенного процента дерьмовой продукции
Ключевое слово "определенного". ТЕ, кто определяют - одна из ведущих составляющих в политике. Гедонисты голосуют сплоченно и безошибочно - в этом смысл "культурной" экспансии левых.
Сказали, детям, что [gangster rap] - это кул - все, заметано. Внушили, что пицца - не жрут ничего, кроме нее.