Хранитель истории государства российского
Алик Бахши
Хранитель истории государства российского
После падения коммунистического режима стали доступны исторические материалы, касающиеся Второй мировой войны, которые тщательно скрывались от населения. Впрочем, наверное у тех, кто не воспринимал на веру советскую пропаганду и аналитически подходил к историческим фактам, невольно возникали опасные для власти, а вернее для них самих, вопросы. Например, в детстве прочтя Виллиса Лациса, я стал сильно сомневаться в советской трактовке истории. После того как я покопался в Советской энциклопедии, у меня сложилась четкая картина, которая, во-первых, объясняла каким образом страны Прибалтики оказались в составе СССР, а во-вторых, отпал вопрос о «лесных братьях» и каким образом масса латышей вдруг разом оказалась в Сибири.
Правда о войне, и о вине русских наравне с Германией в развязывании Второй мировой войны, естественно бьёт по самолюбию любого русского, и особенно такого националиста как Путин, но это правда и другой правды быть не может. Однако, Путин, не взирая на то, что населению стало известно и о сговоре СССР с фашистской Германией, и о разделе Польши, и о Зимней войне с финнами, решил всё же вернуться к советской сталинской версии истории. В этой связи был образован орган «Комиссия при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» (1), призванный вернуть русскому народу ту Ложь, с которой он жил на протяжении нескольких поколений. Почему от советского народа был скрыт весь пласт исторического материала предвоенного периода вплоть до момента нападения Германии на Советский Союз? И почему, собственно говоря, то, что стало известно из открытых архивов, относится ко лжи? Неужели, в архивах хранятся лживые материалы!? Я бы пояснил словом, так часто употребляемым Путиным: «чушь». Кому это взбредёт в голову держать в архивах лживые факты? Логика подсказывает, что в архивах содержатся правдивые документы, поэтому Путин распорядился вновь закрыть свободный доступ, который был открыт при Ельцине.
В этой связи хотелось бы знать конкретно о каких фальсификациях истории идёт речь? Может быть речи Народного Комиссара Иностранных Дел тов. В.М. Молотова на заседании Верховного Совета Союза ССР 31 октября 1939 г. о внешней политики СССР на Внеочередной Пятой Сессии ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР первого созыва (http://www.oldgazette.ru/lib/propagit/21/01.html), в которой он восхваляет фашистскую Германию не было на самом деле и её сочинили как фальшивку, чтоб хранить в архиве?
"Со времени заключения 23 августа советско-германского договора о ненападении был положен конец ненормальным отношениям, существовавшим в течение ряда лет между Советским Союзом и Германией. На смену вражды, всячески подогревавшейся со стороны некоторых европейских держав, пришло сближение и установление дружественных отношений между СССР и Германией. Дальнейшее улучшение этих новых, хороших отношений нашло свое выражение в германо-советском договоре о дружбе и границе между СССР и Германией, подписанном 28 сентября в Москве. Происшедший крутой поворот в отношениях между Советским Союзом и Германией, между двумя самыми крупными государствами Европы, не мог не сказаться на всем международном положении».
Слов нет, точно сказано! Подписание договора ещё как сказалось на всём международном положении! Буквально через неделю после заключения договора первой его жертвой стала Польша. Германия и СССР по братски поделили Польшу между собой и отметили этот успех совместным военным парадом.
Это событие Молотов подытожил словами: «оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем - Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей.»
Докладчик осудил Англию и Францию, объявивших войну гитлеровской Германии:
«Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются.
Попытки английского и французского правительств оправдать эту свою новую позицию данными Польше обязательствами, разумеется, явно несостоятельны. О восстановлении старой Польши, как каждому понятно, не может быть и речи. Поэтому бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии.»
«Теперь наши отношения с Германским государством построены на базе дружественных отношений, на готовности поддерживать стремления Германии к миру и, вместе с тем, на желании всемерно содействовать развитию советско-германских хозяйственных отношений ко взаимной выгоде обоих государств.»
Отсюда следует, что фашистская Германия желала мира в отличие от Англии и Франции, да Москва была против начавшейся войны, её вполне устраивала ситуация с разделом Польши и установившаяся новая граница между дружественными государствами Германией и СССР. В этом плане интересны рассуждения Молотова о фашистской идеологии:
«под "идеологическим" флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма", прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию".
Здесь, как говорится, комментарии излишни. Изложено четко и ясно. Теперь понятно почему на Западе не делают различия между коммунизмом и фашизмом, а в ряде стран ЕС идеология коммунизма приравнена нацистской и запрещена. Кстати, Европарламент специальной резолюцией "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы" призвал расследовать преступление сталинизма также как были расследованы преступления германского нацизма.
Надо отметить, сложившаяся политическая ситуация в первые два года войны была благоприятной для реваншистских целей Москвы и в плане возвращения потерянных колоний, и в плане дальнейших территориальных завоеваний. Воспользовавшись тем, что Англия с Францией была занята войной с Германией, русская армия в ноябре 1939 года вторглась в Финляндию под тем наглым предлогом, что неразумные финны расположили свою страну слишком близко к Ленинграду. За агрессию Советский Союз исключили из Лиги Наций. Однако русские продолжили захватническую политики. Были оккупированы Эстония, Латвия, Литва, часть Румынии и на очереди была Турция, от которой Москва в ультимативной форме потребовала разрешения на создание на Босфоре военно-морской базы, - давней мечте России. Однако, из-за роковой ошибки Сталина в слишком затянувшихся переговорах с Гитлером о дальнейших стратегических планах, Гитлер усмотрел серьёзные разногласия, которые и привели его к решению напасть на СССР (2). После чего Сталину было не до Босфора. Правда по окончанию войны Сталин на Потсдамской конференции попытался было предъявить права на контроль черноморских проливов, но Черчилль с Трумэном резко были против. И всё же благодаря не дюжему уму (3), Сталину удалось провести Черчилля с Рузвельтом, как результат, СССР единственная страна, которая не только вернула себе все потерянные после Первой мировой войны территории, но и взяла под контроль всю восточную Европу (4).
См. далее
Reply With Quote
Originally Posted by Leon93
