Чацкий, наконец, воссоединился с Алабамой!

[Chatsky]

когда стал учить их.

1. В этом смысле у меня претензий к ним не было, ибо из Москвы сразу предупредили, что так и будет, потому что специалистов по данному вопросу максимум несколько десятков на всю страну. Они заняты коллективными жалобами + массовым информированием сопротивляющихся граждан, на индивидуальный подход у них времени нет.

2. Претензия в другом: Мои юристы даже вникать НЕ захотели, просто молча вписывали в иск всё что йа говорю и на всякий случай перепроверяли достоверность сведений. Во время самого суда тупили самым дичайшим образом.

Там был еще прикол, один юрист выпендрился, мол как это он может чего-то не знать, сидел развалившись в кресле и порол дичь, что в Москве тупят, калякуют слишком много эмоций, пишут не конкретно и т.д.... затем йа ему в нос сую РАЗНЫЕ документы пока он в конце концов не признал, что ровным счетом в данном вопросе ничего НЕ понимает.

Они взяли с тебя бабки и потом послали. Те, кто понял, что взять с тебя нечего, тоже послали.

Йа уже объяснял, ты слишком совок и свою совковую привычку обманывать ради бытовой мелочи, рефлекторно переводишь на другие жизненные вопросы. Россия, действительно, чуть ли не лидер по обманам и мошенничеству, но всякое мошенничество поставлено на поток и работает бесперебойно... всякий мелкий обман всегда гарантирует, что тебе ничего за это не будет (если не учитывать алкашей обманывающих ради быстрой покупки бутылки).

Но никто НЕ будет ради сиюминутной прибыли создавать о себе плохое впечатление (путем прямого обмана), когда ты у всех на виду в маленьком городе... поэтому мне и сказали, что выбор мой, они ничего не гарантируют, лишь помогут идею о суде воплотить в жизнь. Ну а то что потеряли доверенность, это от ра*издяйства и пофигизма, а не от желания как-то схитрить... ведь если бы не потеряли, как раз бы заработали побольше.

Почему йа так легко отказался от первого юриста? Как раз потому что он меня НЕ обманул и НЕ стал разводить на договор, сперва отправил свой вариант иска БЕСПЛАТНО (только потом предполагался договор)... когда йа понял, что он его просто скопировал из Интернета, йа от него отказался... хотя он был вправе потребовать договор и только после договора кидать образцы... чисто формально все равно бы считалось, что он написал иск.

О том, что победа маловероятна, он тоже сказал сразу.

Хорошо, открываем статью 3

В этой моей незначительной ошибке виноват как раз ты, потому что йа тебе уже трижды на этот закон указываю и только сейчас ты обращаешь на него внимание. Разумеется, статья 10, пункт 3. Будь ты хоть немного поумнее, ты бы догадался поменять их местами.

[STYLE]

Йа очень рад, что ты времени зря не теряешь и расширяешь свои познания. Но мы все-таки не на борцовском ковре (к счастью) и обсуждаем строго юридическое вопросы. Пандемия это еще НЕ гарантия эпидемии абсолютно в каждой стране.

Ты утверждал, что без эпидемии (без эпидемии) прививку от короны НЕ ставят, ссылаясь на соответствующее название календаря прививок. Отсюда вопрос: Была ли эпидемия в России? Официально



Просто возьми и ответь: Была ли на момент моего отстранения эпидемия в России или ее не было?



Вот йа тебя и спрашиваю: Родишь ты наконец ответ или нет?

Ты своим нежеланием отвечать на выше поставленный вопрос настаиваешь, что слово "эпидемия" можно легко заменить словом "пандемия"... но мы же в юридической плоскости общаемся, обсуждая конкретно мое отстранение. Заменять данные понятия должен НЕ борец, а юридические лица своими приказами и постановлениями.

За себя могу сказать, что в указах главы Республики касаемо коронавируса нигде слово "пандемия" НЕ встречается, в постановлении санитарного врача РС (Я) тоже НЕ встречается и в приказе о моем отстранении "пандемия" также ОТСУТСТВУЕТ.

Подчеркну: меня НЕ интересует признала Россия факт наличия "пандемии" или нет, меня интересует конкретно процесс моего отстранения и насколько сильно в этом процессе задействовано слово "пандемия". Где и когда это слово заменило собой эпидемию? Если ты "не читал все документы" (с) соответственно и доказательств того, что слово "эпидемия" можно заменить словом "пандемия" у тебя нет

Это конечно шедевр тупости, но я совсем не удивлен.
Ты же клинический идиот.
Конечно же я тебе отвечу на твой вопрос. Ты же знаешь, что я всегда отвечаю на все твои вопросы. Ты нет, потому что ты пидарас.
Но прежде мне надо знать на каком уровне тебе отвечать, чтоб ты наконец-то понял.
Ты знаешь, что такое пандемия?
Подсказка.
Вбиваешь в Гугл пандемия, он тебя перенаправляет на Викепидию, там читаешь значение этого термина и потом пишешь мне:
- О, уважаемый сенсей, я теперь знаю, что такое пандемия и мне стыдно, что я не понял Ваш ответ, который Вы мне дали сразу, а я задавал свой глупый вопрос множество раз.
Или.
- Панда это медведь из Китая и пандемия это нашествие панд.
Поэтому я еще раз спрашиваю:
Была ли на момент моего отстранения эпидемия в России или ее не было?
И я тебе сразу отвечаю.
Договорились?

Дык тебе ж и объясняли, что твой "общий календарь прививок" в состав документации НЕ входит... нельзя рассматривать так называемое "название общего календаря" в качестве составной части ЮРИДИЧЕСКОГО документа в рамках конкретной темы приказа... "Общий календарь" лишь обобщал РЕАЛЬНУЮ документацию... Что после длительной дискуссии с идиотом, подтвердилось наличием ОФИЦИАЛЬНОГО документа без лишних дополнений (пояснений/обобщений).

Нет. Там был неверно отредактирован оригинальный документ, поэтому возникла такая путаница.
Именно в той редакции так, как сказал я.
Когда я прочитал оригинальный документ, то там по другому, там два календаря по отдельности.
Не понимаю о чем ты споришь?

Вариант "А" совершенно точно. Насчет варианта "В" точно ответить не могу, т.к. это вопрос для узких специалистов в области здравоохранения.

Я тебе дам подсказку.
Если существует перечень работ для национального календаря, значит должен быть и перечень работ для календаря по эпидемическим показаниям.
Если ты сможешь найти его, то тогда постановление 825 работает только с национальным календарем. Если не найдешь и послушаешь специалистов, правовую цепочку которых я тут ставил, то поймешь, постановление 825 работает для обоих календарей.
Удачи тебе в поиске того, чего нет.

[STYLE]

1. В этом смысле у меня претензий к ним не было, ибо из Москвы сразу предупредили, что так и будет,

То есть, все юристы на консультации тебе сказали, что дело проигрышное, но ты всё равно попёрся тратить бабки в суды?
А юристы естественно деньги взяли, потому что писать иски, разговаривать с тобой это их работа и они её сделали.
Какие к ним могут быть претензии?
Тут претензии только к одному глупому аленю.

потому что специалистов по данному вопросу максимум несколько десятков на всю страну. Они заняты коллективными жалобами + массовым информированием сопротивляющихся граждан, на индивидуальный подход у них времени нет.

Прошло достаточное количество времени и где выигранные коллективные суды этих специалистов?
ты до сих пор не понял, что это был развод?

2. Претензия в другом: Мои юристы даже вникать НЕ захотели, просто молча вписывали в иск всё что йа говорю и на всякий случай перепроверяли достоверность сведений. Во время самого суда тупили самым дичайшим образом.

Так там не во что вникать.
Дело проигрышное на 100%, но есть тупой алень, который готов платить деньги.
Надо только всю его дичь переписать с использованием юридических терминов и в юридическом порядке.
Как они могут вникнуть в твою дичь, если понимают, что это бред сумасшедшего?

Там был еще прикол, один юрист выпендрился, мол как это он может чего-то не знать, сидел развалившись в кресле и порол дичь, что в Москве тупят, калякуют слишком много эмоций, пишут не конкретно и т.д.... затем йа ему в нос сую РАЗНЫЕ документы пока он в конце концов не признал, что ровным счетом в данном вопросе ничего НЕ понимает.

После беседы со мной ты уже стал догадываться, что ты ничего не понимаешь или ты не так умен, как этот юрист, чтоб признать это?

Йа уже объяснял, ты слишком совок и свою совковую привычку обманывать ради бытовой мелочи, рефлекторно переводишь на другие жизненные вопросы. Россия, действительно, чуть ли не лидер по обманам и мошенничеству, но всякое мошенничество поставлено на поток и работает бесперебойно... всякий мелкий обман всегда гарантирует, что тебе ничего за это не будет (если не учитывать алкашей обманывающих ради быстрой покупки бутылки).

Но никто НЕ будет ради сиюминутной прибыли создавать о себе плохое впечатление (путем прямого обмана), когда ты у всех на виду в маленьком городе... поэтому мне и сказали, что выбор мой, они ничего не гарантируют, лишь помогут идею о суде воплотить в жизнь. Ну а то что потеряли доверенность, это от ра*издяйства и пофигизма, а не от желания как-то схитрить... ведь если бы не потеряли, как раз бы заработали побольше.

Теоретически это не обман в чистом виде.
Они же сделали свою работу, за это и получили деньги.
Обман в том, что они не должны были браться за такое дело, где шансов 0.
Если бы они тебе сказали, что выиграть это дело нельзя, мы дорожим своей репутацией, поэтому не будем браться за это дело.
Тут у лоеров есть рейтинг выигранных дел, который можно посмотреть. Он не будет браться за проигрышное дело, чтоб его подпортить. В отсталой России такого нет.
А так как они тебе сказали, что дело выиграть скорее всего нельзя, но попробовать можно, есть очень маленький шанс, решай сам.
Вот в этом и был развод тупого аленя на бабки за их бесполезную работу.

Почему йа так легко отказался от первого юриста? Как раз потому что он меня НЕ обманул и НЕ стал разводить на договор, сперва отправил свой вариант иска БЕСПЛАТНО (только потом предполагался договор)... когда йа понял, что он его просто скопировал из Интернета, йа от него отказался... хотя он был вправе потребовать договор и только после договора кидать образцы... чисто формально все равно бы считалось, что он написал иск.

О том, что победа маловероятна, он тоже сказал сразу.

Этот просто избрал другой путь развода. Развод типа на доверии. Я для тебя бесплатно делаю работу, а потом ты подписываешь договор и платишь деньги. Потратил минуту на скачивание иска из интернета и послал тебе.
Ты это не схавал. Ты схавал другой развод.

В этой моей незначительной ошибке виноват как раз ты, потому что йа тебе уже трижды на этот закон указываю и только сейчас ты обращаешь на него внимание. Разумеется, статья 10, пункт 3. Будь ты хоть немного поумнее, ты бы догадался поменять их местами.

Да я сразу понял, что ты поменял местами.
Хотел лишний раз ткнуть тебя мордой в твоё "юридическое объяснение"
Осталось тебе только процитировать еще раз свои слова и потом процитировать текст из этого закона, подтверждающий твои слова. Я не смог их там найти.

[Chatsky]

То есть, все юристы на консультации тебе сказали, что дело проигрышное, но ты всё равно попёрся тратить бабки в суды?

1. Они это сказали НЕ в силу своих знаний, а в силу элементарного понимания того, что дело НЕГЛАСНО политическое и никто строго по букве закона рассматривать НЕ станет... ну йа и без них это понимал.

2. Йа прекрасно осозновал, что все это затянется больше чем на год (и даже сам специально просил отдавать жалобы под конец истечения срока), потому что надежда только одна... Правительству по идее выгодно на случай будущих коронабесий рано или поздно усовершенствовать законодательство, признав старое недействительным для отстранения от работы... Причем старое они могут признать недействительным чуток пораньше, чем создадут новое... типа: "А кто вам виноват? Шли бы в суды и разбирались, мы никого не заставляли".

Вячеслав Володин вообще орал в Госдуме (йа видео показал), что согласно ныне действующему законодательству мы должны объяснить гражданам, что вакцинация добровольная... однако слова словами, дела делами... там даже видно как на эти пафосные слова реагировал депутат, прекрасно понимая, что от него требует нереального (по крайней мере на тот момент).

Прошло достаточное количество времени и где выигранные коллективные суды этих специалистов?

Ты опять намекаешь на свою непоколебимую веру в честность российских судов?

Это был развод?

Развод на что? Кто, например, Наталье Новаковой платил за ее абсолютно бесплатные консультации (в том числе лично мне уделила минут 10, причем перезванивала и по почте отвечала)?

Так там не во что вникать. Дело проигрышное

Не проигрышное, а НЕГЛАСНО политическое... что, конечно, практически синоним проигрышу. Просто причина другая.

После беседы со мной ты уже стал догадываться, что ты ничего не понимаешь или ты не так умен, как этот юрист, чтоб признать это?

Ну, конечно, он умнее московских специалистов, которые сидят конкретно на этой теме

Обман в том, что они не должны были браться за такое дело, где шансов 0.

Конкретно он вообще был НЕ в курсе ноль или не ноль (НЕ его тема)... но он точно знал (как и йа), что дело пахнет политикой и ТОЖЕ об этом сказал прямым текстом.

Если бы они тебе сказали, что выиграть это дело нельзя, мы дорожим своей репутацией, поэтому не будем браться за это дело.

Как раз с репутацией все четко:

1. Предупредил о проигрыше в силу НЕГЛАСНОЙ политической составляющей.

2. НЕ отказал, т.к. НЕ имеет на это права, если в законе есть хотя бы одна лазейка в мою пользу... йа настаивал что есть и далеко ни одна. Отказать или не отказать он должен думать на основании юридической логики, а НЕ на том основании что "все равно против государства никто НЕ пойдет, поэтому лучше не надо". Юрист отстаивает закон, а НЕ бегает от политиков.

А так как они тебе сказали, что дело выиграть скорее всего нельзя, но попробовать можно

Их "попробовать можно" возникло лишь на моей инициативе. Они прекрасно понимают, что если в деле замешана политика, ОЧЕНЬ ВЕРОЯТНО что закон как раз таки на моей стороне... т.е. сам судебный процесс НЕ будет лишен логики, а о его результатах они предупредили сразу.... но опять же, юрист работает с законом, а не бегает от политиков.

Развод типа на доверии. Я для тебя бесплатно делаю работу, а потом ты подписываешь договор и платишь деньги. Потратил минуту на скачивание иска из интернета и послал тебе.

а) Йа ни в коем случае его не оправдываю, здесь он реально поступил можно сказать по хамски и явно хотел легких денег... НО после того как он предупредил, что дело скорее всего проигрышное, а йа сказал "плевать, в бой!" он и НЕ имел права мне отказать чисто в юридической логике... просто нужно было ВНИКАТЬ В ТЕМУ, а он решил, что поскольку меня предупредил, то теперь можно драть с него бабки просто так... думал что йа сам НЕ шарю в теме.

б) Когда другие юристы потеряли мою доверенность, йа снова связался с ним и получил бесплатную консультацию как самостоятельно отправить жалобу в Верховный Суд РФ (чисто технические советы). Два дня отвечал на мои вопросы по вацап, около 10-и вопросов.... но опять же, он далеко не идеален, йа задал еще пару дополнительных вопросов о том как держать обратную связь с судом, тут он уже замолчал

[STYLE]

1. Они это сказали НЕ в силу своих знаний, а в силу элементарного понимания того, что дело НЕГЛАСНО политическое и никто строго по букве закона рассматривать НЕ станет... ну йа и без них это понимал.

Опять "мировое правительство"
Тогда они должны тебе были все это аргументировать с точки закона со ссылками на подзаконные документы.
Есть у тебя такое?
Если нет, читай про развод выше.

2. Йа прекрасно осозновал, что все это затянется больше чем на год (и даже сам специально просил отдавать жалобы под конец истечения срока), потому что надежда только одна... Правительству по идее выгодно на случай будущих коронабесий рано или поздно усовершенствовать законодательство, признав старое недействительным для отстранения от работы... Причем старое они могут признать недействительным чуток пораньше, чем создадут новое... типа: "А кто вам виноват? Шли бы в суды и разбирались, мы никого не заставляли".

То есть, ты надеялся, что изменят законодательство и ты выиграешь?
А какие у тебя были предпосылки к этому?

Вячеслав Володин вообще орал в Госдуме (йа видео показал), что согласно ныне действующему законодательству мы должны объяснить гражданам, что вакцинация добровольная... однако слова словами, дела делами... там даже видно как на эти пафосные слова реагировал депутат, прекрасно понимая, что от него требует нереального (по крайней мере на тот момент).

Я тебе уже объяснял почему вакцинация добровольная. Володин тут ничего нового не сказал и его слова никак не противоречат с действующим законодательством и твоим отстранением от работы.
Если ты, в силу своего слабого интеллекта, что-то не понимаешь, то это не значит, что это выглядит так, как ты хочешь.

Ты опять намекаешь на свою непоколебимую веру в честность российских судов?

Я намекаю, что никаких специалистов не существовало.
Тебя просто нагло обманули.

Развод на что? Кто, например, Наталье Новаковой платил за ее абсолютно бесплатные консультации (в том числе лично мне уделила минут 10, причем перезванивала и по почте отвечала)?

Развести тебя, чтоб заполучить халявную работу. Ты им заплатил за то, что они твою дичь завернули в юридическую обложку. Я уже писал тебе.
Я не знаю кто это такая и обстоятельств дела. А писать про возможно не хочу.

Не проигрышное, а НЕГЛАСНО политическое... что, конечно, практически синоним проигрышу. Просто причина другая.

Ну ты и тупой.

Ну, конечно, он умнее московских специалистов, которые сидят конкретно на этой теме

На какой теме? Разводят целые коллективы на бабки и объясняют проигрыши политическими интригами?
Где хоть одно выигрышное дело от московских специалистов?
Мой вопрос был без всякой надежды.
Ты клинический идиот, ты не можешь это осмыслить просто физически.

Конкретно он вообще был НЕ в курсе ноль или не ноль (НЕ его тема)... но он точно знал (как и йа), что дело пахнет политикой и ТОЖЕ об этом сказал прямым текстом.

Как раз с репутацией все четко:

1. Предупредил о проигрыше в силу НЕГЛАСНОЙ политической составляющей.

2. НЕ отказал, т.к. НЕ имеет на это права, если в законе есть хотя бы одна лазейка в мою пользу... йа настаивал что есть и далеко ни одна. Отказать или не отказать он должен думать на основании юридической логики, а НЕ на том основании что "все равно против государства никто НЕ пойдет, поэтому лучше не надо". Юрист отстаивает закон, а НЕ бегает от политиков.

Ну вот это то, о чем я говорил выше.
Ты не понимаешь даже тогда, когда тебе все разжевали.
Ты продолжаешь верить в русалок, в мировое правительство и в лазейки в законах по этому делу, которое считаешь политическим заговором.
Ты идиот. Это диагноз.

Их "попробовать можно" возникло лишь на моей инициативе. Они прекрасно понимают, что если в деле замешана политика, ОЧЕНЬ ВЕРОЯТНО что закон как раз таки на моей стороне... т.е. сам судебный процесс НЕ будет лишен логики, а о его результатах они предупредили сразу.... но опять же, юрист работает с законом, а не бегает от политиков.

Да, идиотизм он такой идиотизм.

а) Йа ни в коем случае его не оправдываю, здесь он реально поступил можно сказать по хамски и явно хотел легких денег... НО после того как он предупредил, что дело скорее всего проигрышное, а йа сказал "плевать, в бой!" он и НЕ имел права мне отказать чисто в юридической логике... просто нужно было ВНИКАТЬ В ТЕМУ, а он решил, что поскольку меня предупредил, то теперь можно драть с него бабки просто так... думал что йа сам НЕ шарю в теме.

А ты шаришь что ле?

б) Когда другие юристы потеряли мою доверенность, йа снова связался с ним и получил бесплатную консультацию как самостоятельно отправить жалобу в Верховный Суд РФ (чисто технические советы). Два дня отвечал на мои вопросы по вацап, около 10-и вопросов.... но опять же, он далеко не идеален, йа задал еще пару дополнительных вопросов о том как держать обратную связь с судом, тут он уже замолчал

Так он надеялся, что ты вернешься и принесешь еще денег, поэтому и отвечал для затравки.
Зайди на любой юридический сайт там тоже бесплатно предлагают они ответить на вопросы. Так они привлекают клиентов.
Ты реально конченный идиот.

[Птиц]

тут он уже замолчал

видно, понял, что ты идиот (хотя Стайл написал уже)

[Chatsky]

Опять "мировое правительство"
Тогда они должны тебе были все это аргументировать с точки закона со ссылками на подзаконные документы.

Нет, это в том числе внутреполитическая логика (если власть хочет впарить НЕ прошедшую все фазы испытаний «вакцину», значит зачем-то ей это надо)... аргументация здесь требуется только в том случае, если вы верите в справедливость российской судебной системы... просто так чисто по-человечески высказать свою гражданскую позицию с глазу на глаз они вполне имеют право... НЕ в суде же общались.

То есть, ты надеялся, что изменят законодательство и ты выиграешь?
А какие у тебя были предпосылки к этому?

Предпосылка очевидная: Явное несовершенство закона.... ведь в будущем им все-равно пригодится продуманный намного более совершенный закон.

Володин тут ничего нового не сказал

Он высказывался НЕ в суде и даже НЕ во время принятия законов по вакцинации, т.е. он высказывал личную точку зрения... Когда ты высказывая личную точку зрения, рассуждаешь конкретно о об отстраненных гражданах (а ведь их отстраняют типа по "закону" если верить твоим словам), соответственно ты имеешь ввиду АБСОЛЮТНУЮ добровольность, а НЕ добровольность "в том случае если вас нет в 825 постановлении".... ведь он ничего в отдельности НЕ пояснял и все поняли его одинаково... кроме борцов, разумеется

Я намекаю, что никаких специалистов не существовало.
Тебя просто нагло обманули.

И сколько же с меня получили денег те, кто создал иллюзию таковых специалистов? И это йа верю в "теории заговоров"?

Развести тебя, чтоб заполучить халявную работу. Ты им заплатил за то, что они твою дичь завернули в юридическую обложку. Я уже писал тебе.
Я не знаю кто это такая и обстоятельств дела. А писать про возможно не хочу.

Мы вообще-то говорили о московских специалистах по этому вопросу, ты сказал, что они обманывают... и мне бы хотелось понять в каком месте обманывают и сколько они за это с меня (и с многих других вроде меня) получили денег?

тупой

Да, ты такой

На какой теме? Разводят целые коллективы на бабки и объясняют проигрыши политическими интригами?

Кого они развели на бабки? Все эти юристы имеют свой стабильный доход, а консультации конкретно по данной теме дают на энтузиазме.... и заметь, они даже имя на этом деле НЕ делают, их статус НЕ меняется и популярность НЕ увеличивается, а деятельность продолжается.

Где хоть одно выигрышное дело от московских специалистов?
Мой вопрос был без всякой надежды.
Ты клинический идиот, ты не можешь это осмыслить просто физически.

Дык НЕ в Омериге же они тебе судятся, чотбы у них были выигрышные дела по этому вопросу

Ты продолжаешь верить в...........

Ну не моя же вина, что ты тупой и продолжаешь верить всему, что скажут по ТВ.... сказали бежать колоцца, ты и побежал сломя голову... небось еще на "выборы" бегаешь как Петушарик

Да, идиотизм он такой идиотизм.

К твоему идиотизму йа давно привык

А ты шаришь что ле?

Ну не ты же

Так он надеялся, что ты вернешься и принесешь еще денег, поэтому и отвечал для затравки.

Куда же йа вернусь если уже ВСЁ! - Без него написана кассация в суд самой высшей инстанции... походу без шуток это ты веришь в повсеместный заговор, только немного в другом направлении

Так они привлекают клиентов.

Ога... и он видимо надеялся, что йа обращусь к нему для подачи жалобы в ЕСПЧ

[Птиц]

Куда же йа вернусь если уже ВСЁ

тебе ща одна дорога, валить на Филиппины. тур правда стоит дорого, 200К Р, но тебе туда самый самолет, страна третьего мира, тепло, бананы с пальмы сами в рот падают, сборище идиотов.

[Chatsky]

Ты знаешь, что такое пандемия?

Тебя про пандемию никто не спрашивал, тебя спрашивали про эпидемию на территории РФ (либо в одном ее субъекте - Якутии). Я разрешаю тебе ответить на вопрос об эпидемии исходя из твоего обширного познания о пандемии.

Тут главное, чтобы ты внёс ясность: была ли в России эпидемия по короновирусу или ее не было?

Там был неверно отредактирован оригинальный документ

Отредактирован в смысле дополнен юридически нигде НЕ закрепленным определением... НЕ в качестве временной величины (2022 г.), а в качестве постоянной (два календаря прививок... о чем и шла речь). Тогда как ты настаивал, что определение юридически закреплено потому что в календаре 12 месяцев

Если существует перечень работ для национального календаря, значит должен быть и перечень работ для календаря по эпидемическим показаниям.

1. Так в этом же и самая суть! Федеральный орган власти должен ЛИБО установить такой перечень ЛИБО просто перенести корону из второго календаря в первый (или раскидать на два календаря если такое возможно).

2. 825 постановление предусматривает именно ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ вакцинации. Тогда как ВТОРОЙ календарь (по эпидимическим показаниям) РАЗРЕШАЕТ делать прививку от короны, НО НЕ обязывает к этому.

3. Обязанность со ВТОРЫМ календарем возникает только в случае ОФИЦИАЛЬНО объявленной эпидемии (это НЕ точно... но есть у меня такое подозрение).

Осталось тебе только процитировать еще раз свои слова и потом процитировать текст из этого закона, подтверждающий твои слова. Я не смог их там найти.

Мои слова были совершенно четкие: Без решения федерального органа власти никакой Санврач и никакой Минздав вопросами организации процесса вакцинации НЕ занимается. Поэтому даже если Минздрав где-то пишет строчку "обязательно подлежат вакцинации", конкретно РЕАЛИЗОВАТЬ эту обязательность САМОСТОЯТЕЛЬНО он НЕ может:

Да, в пункте 2, написано, что Санврач издает приказ о вакцинации, но в пункте 3, сразу же поясняется, какие условия должны быть соблюдены, чтобы он имел право на такой указ:

http://www.consultant.ru/document/co...96d468c30405f/

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (с)

Напоминаю: Федеральный орган власти вообще не вмешивался. Но при этом санитарный врач ПРЯМОГО распоряжения с формулировкой «отстранять от работы» тоже НЕ издавал. Вот такие вот хитрости.

Санитарные врачи представители Роспотребнадзора, федеральным органом исполнительной власти в сфере ЗДРАВООХРАНЕНИЯ является Росздравнадзор… однако даже исполнительная власть на то и исполнительная, что действует после указов федеральной законодательной власти:

И ты правильно указал на то, что Федеральная законодательная власть НЕ установила перечня работ обязательных к вакцинации по эпедимическим показаниям.

Вячеслав Володин, конечно, НЕ юридически, но на словах так и вообще ляпнул, что выступает на стороне тех, кого отстранили.

[Птиц]

кого отстранили.

карочи выпе с работы за профнепригодность. так и скажи