Чацкий, наконец, воссоединился с Алабамой!

[STYLE]

Так всё же с юридическими пояснениями.... конечно, ты ничего не можешь на это ответить, еще бы мог

Запомни, говна кусок, твои высеры не являются юридическими пояснениями.
Юридическими пояснениями являются цитаты из юридических документов со ссылками на эти документы.
А ты несешь дичь.
Впрочем, как обычно.

Это если бы было решение федерального органа власти на уровне госдумы. Такого решения нет.

Оно и не нужно.
Достаточно других подзаконных актов и документов для этого.
Как итог, одного узкоглазого гомосека поджопником отстранили от работы и потом в судах изнасиловали по полной.
Но он идиот, поэтому ничего не понимает. До сих пор бегает и орет, что ему ничего не объяснили. А ему все четко и юридически грамотно изложили, но в силу очень низкого своего интеллекта это чмо ничего не поняло.
Он из Гейкутска. Ты случайно с ним не знаком?

Это сделал Минздрав... Минздрав НЕ вправе настаивать на обязательности без государственной думы.... Минздрав лишь дал понять, что обязательность ПРЕДУСМОТРЕНА... однако она еще должна быть реализована (НЕ Минздравом). Минздрав вправе давать советы, чтобы их типа послушали, но окончательного решения он самостоятельно НЕ принимает.

825 постановлением занимался НЕ Минздрав, а федеральное правительство РФ (вот оно как раз вправе обязывать), однако в отношение короны (в отношение короны) 825 п. использовать НЕУМЕСТНО. Иных постановлений НЕ было.

Какой бред.
Это ты называешь юридическим пояснением?
Алень, ну прекрати нести дичь.
То, что у тебя в голове, не есть реальность. Реальность она совсем другая.
В реальности тебя отстранили от работы и суды поддержали это решение.
То, что ты не можешь понять это все, это все из-за твоего низкого интелекта, потому что ты идиот.

Там юридическим языком одно лишь слово "субъективно" (про разные виды прививок). Остальные две строчки просто вспомогательные фразы, они НЕ содержат в себе ни одного юридического пояснения (йа дважды цитировал в двух ветках). Нижестоящие инстанции на эту тему даже "субъективно" писать НЕ стали.... Молчаливый игнор аргументации.

Хотя "субъективно" нельзя назвать юридическим языком, потому что из него все-равно вытекает вопрос - ПОЧЕМУ? Филология борца это одно, пояснения должны давать именно суды, а НЕ борцы.

Так игнор, потому что ты несешь дикую дичь.
Им нечего на это ответить. Это уже работа психиатра.
Кстати, ты когда последний раз посещал своего лечащего врача?
Может надо поменять тебе таблетки? Ведь ты совсем уже крышей поехал.

[Chatsky]

Я так и не понял, что ты утверждаешь.

Вообще-то это йа ПЕРВЫЙ задал тебе четкий вопрос: Была эпидемия в России или ее не было?

пандемия

Пандемия понятие всемирное и это НЕ обязательно массовые заражения в каждой стране... мир большой. Например, берем 100 стран, из них в рамках пандемии у 85 стран процент заражения аж 45% граждан, а в остальных 15 всего лишь 0,3%-0,7% (типа вовремя закрылись, вели профилактику и всё такое)... но у этих 15 тоже есть пандемия, ибо они находятся на планете Земля, ВОЗ установил пандемию на всей планете.

Ты мне за Россию поясни, дурака кусок... была эпидемия на момент моего отстранения или ее не было?

Какой же ты идиот.
Нет никакого третьего календаря. Есть один календарь "Национальный календарь профилактических
прививок-2022". Именно так он называется. И уже он состоит из двух календарей, которые оба входят в него.
Как календарь за 2022-й год состояит из 12 календарей за каждый месяц, которые все входят в него.
Если ты говоришь вообщем о годе или о всех профилактических прививках, то используешь понятия годовой календарь и национальный календарь. Если тебе надо как то выделить месяц май, к примеру, то ты говоришь о календаре месяца май. Если тебе надо выделить профилактические прививки, то ты говоришь о календаре профилактических прививок.
Это очень сложно для тебя. Ты идиот. Просто поверь на слово и запиши себе наипозорнейший слив за твою тупость.
Так и тут будет общий(годовой), который называется "Национальный календарь профилактических
прививок-2022" и два "месячных", которые называются "Календарь профилактических
прививок" и "календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям", которые оба входят в один "годовой" календарь "Национальный календарь профилактических прививок-2022"
Это ж какая тупость.

Ты бы вместо того, чтоб нести вот такую дичь, написал бы честно, что ты страдаешь критинизмом и не можешь понять как 12 календарей за месяц входят в один годовой календарь.
Я бы тебя пожалел и не стал бы насиовать.

бла-бла-бла

1. Конкретное название того якобы общего календаря "Национальный календарь профилактических прививок-2022"

Болезный, ты понимаешь, что это название носит временный характер и нигде юридически НЕ закреплено? К видам прививок с точки зрения юрисдикции оно относиться не может.

Следующим его вариантом будет "Национальный календарь рофилактических прививок 2023", затем 2024 и т.д.

Тут речь идет о календаре как о временном исчислении по годам, мы же говорим о постоянных величинах, таких как " профилактические прививки" и "профилактические прививки по эпидемическим показаниям", которые в зависимости от обстоятельств могут всплыть в любое время... в любом году. И оба включают в себя основную фразу "профилактические прививки" с дальнейшим разделением на РАЗНЫЕ виды.

Поэтому название твоего якобы "общего календаря" именно такое... Однако разность ДВУХ видов прививок разбирается сразу же втором заголовком на первой странице приказа.

2. А вот как твой источник выглядит более официально на бумаге с печатью и личной подписью министра Мурашко на второй странице... С той же датой и с тем же содержанием. Там вообще заголовок " Национальный календарь профилактических прививок-2022" отсутствует

http://publication.pravo.gov.ru/Docu...01202112200070

Потому что как йа и сказал, нигде этот якобы общий календарь ЮРИДИЧЕСКИ НЕ закреплён... Просто часто употребляется т.к. конкретизирует ОБЩУЮ суть приказа и указывает на задетый временной промежуток

От же борцуха идиот как только не выкручивался

ты можешь отвечать без выкрутасов?

В данном случае нет, т.к. этот вопрос очень сильно закручен в юридические лабиринты и ответ без пояснений совершенно НЕ имеет никакого смысла, ибо в дальнейшем все равно спровоцирует пояснения.

Но йа подробно ответил. Подробно.

[Chatsky]

Юридическими пояснениями являются цитаты из юридических документов со ссылками на эти документы.

Во-первых, отсылки на детальнейшее пояснение Верховного суда Хакассии очень даже подходят под твое описание... но конкретно по ходу этого пункта дискуссии йа тебе уже во второй раз расшифровал 157 ФЗ с отсылкой на конкретную статью и пункт... это тоже очень даже относится к юридическому пояснению

Оно и не нужно.
Достаточно других подзаконных актов и документов для этого.

Это если по беспределу то НЕ нужно (беспредел и происходит), а если по закону то без него никак

А ему все четко и юридически грамотно изложили

ну в принципе на уровне борцов, сухого высера про субъективность без всякого пояснения, конечно, достаточно... ну йа тебе и говорю, что суды че-то на суды особо не похожи, а вот на мастеров спорта даже очень

Это ты называешь юридическим пояснением?

Не столько пояснение, сколько сухой юридический факт.

Так игнор, потому что ты несешь дикую дичь.

Суд вроде НЕ спортивная школа, он формилироку "несешь дикую дичь" обязан расшифровать... чтобы потом суд Хакасии тоже имел возможность прочитать какую он несет дичь... и Екатерина Енгалычева и Наталья Новакова и прочие юристы с вацап переписки... пусть все получат возможность прочитать какую они несут дичь

Им нечего на это ответить.

Вот тут согласен

[STYLE]

Вообще-то это йа ПЕРВЫЙ задал тебе четкий вопрос: Была эпидемия в России или ее не было?

Тебе дебилу ведь ответили, что ВОЗ 11 марта объявила пандемию на всей планете, включая Россию.
И спросили, как считаешь ты?

Пандемия понятие всемирное и это НЕ обязательно массовые заражения в каждой стране... мир большой. Например, берем 100 стран, из них в рамках пандемии у 85 стран процент заражения аж 45% граждан, а в остальных 15 всего лишь 0,3%-0,7% (типа вовремя закрылись, вели профилактику и всё такое)... но у этих 15 тоже есть пандемия, ибо они находятся на планете Земля, ВОЗ установил пандемию на всей планете.

Ты мне за Россию поясни, дурака кусок... была эпидемия на момент моего отстранения или ее не было?

Ты идиот, для тебя нести дичь это норма.

)

1. Конкретное название того якобы общего календаря "Национальный календарь профилактических прививок-2022"

Болезный, ты понимаешь, что это название носит временный характер и нигде юридически НЕ закреплено? К видам прививок с точки зрения юрисдикции оно относиться не может.

Следующим его вариантом будет "Национальный календарь рофилактических прививок 2023", затем 2024 и т.д.

Тут речь идет о календаре как о временном исчислении по годам, мы же говорим о постоянных величинах, таких как " профилактические прививки" и "профилактические прививки по эпидемическим показаниям", которые в зависимости от обстоятельств могут всплыть в любое время... в любом году. И оба включают в себя основную фразу "профилактические прививки" с дальнейшим разделением на РАЗНЫЕ виды.

Поэтому название твоего якобы "общего календаря" именно такое... Однако разность ДВУХ видов прививок разбирается сразу же втором заголовком на первой странице приказа.

2. А вот как твой источник выглядит более официально на бумаге с печатью и личной подписью министра Мурашко на второй странице... С той же датой и с тем же содержанием. Там вообще заголовок " Национальный календарь профилактических прививок-2022" отсутствует

http://publication.pravo.gov.ru/Docu...01202112200070

Потому что как йа и сказал, нигде этот якобы общий календарь ЮРИДИЧЕСКИ НЕ закреплён... Просто часто употребляется т.к. конкретизирует ОБЩУЮ суть приказа и указывает на задетый временной промежуток

От же борцуха идиот как только не выкручивался

Дебила кусок, выкручиваешься тут только ты.
В этом документе все четко написано, все календари написаны через запятую, а значит это отдельные календари.
В том документе было написано так, как говорил я.
Этот оригинал, поэтому принимаем его.
Тогда слив тебе снимается.
Можешь радоваться, это первый слив, который сняли с тебя.

В данном случае нет, т.к. этот вопрос очень сильно закручен в юридические лабиринты и ответ без пояснений совершенно НЕ имеет никакого смысла, ибо в дальнейшем все равно спровоцирует пояснения.

Но йа подробно ответил. Подробно.

Сука тупая, нет там никаких лабиринтов.
Пишем слив тебе по всей теме или все же ответишь?

[STYLE]

Во-первых, отсылки на детальнейшее пояснение Верховного суда Хакассии очень даже подходят под твое описание... но конкретно по ходу этого пункта дискуссии йа тебе уже во второй раз расшифровал 157 ФЗ с отсылкой на конкретную статью и пункт... это тоже очень даже относится к юридическому пояснению

Еще раз тебе повторяю как выглядит юридическое пояснение:
- цитата
- ссылка на законный акт.
Ты несешь откровенную дичь, постоянно вкрапляя в нее слова верховный суд Хакасии.
И Хакасия пишется с одним с, запомни уже наконец.

Это если по беспределу то НЕ нужно (беспредел и происходит), а если по закону то без него никак

По какому закону?
Щас опять начнется танец с бубнами, но закон так и не назовет.

ну в принципе на уровне борцов, сухого высера про субъективность без всякого пояснения, конечно, достаточно... ну йа тебе и говорю, что суды че-то на суды особо не похожи, а вот на мастеров спорта даже очень

Ты идиот.
Смирись уже.
Тебе и справку выдали.

[Chatsky]

Тебе ведь ответили, что ВОЗ 11 марта объявила пандемию на всей планете, включая Россию.

1. Так ты ж НЕ ответил... йа тебя про эпидемию спрашивал. Была в России эпидемия по ковиду (как составная часть пандемии) или ее никогда не было? Когда же ты наконец ответишь?

2. Вот тебя еще спрашивали

Какое официальное лицо в России при организации процесса якобы обязательной вакцинации сослалось на пандемию? Мы же вроде как обсуждаем законность моего отстранения. Если официальные лица в своих распоряжениях НЕ ссылались на эпидемию, значит должны сослаться на пандемию. Расскажи, покажи.

Правда йа НЕ понимаю как можно сослаться на пандемию БЕЗ объявления в своей стране эпидемии, но ты-то мне пояснишь и наглядные документа покажешь как это выглядело?

В том документе было написано так, как говорил я.
Этот оригинал, поэтому принимаем его.

И соответственно вся твоя аргументации сумасшедшего по защите твоей версии обретает официальный статус аргументации сумасшедшего

Тогда слив тебе снимается.

Зато тебе феерическая тупость НЕ снимается

Пишем слив

Ну если ты не понимаешь что тебе отвечают (подробно и многократно) или в качестве альтернативы НЕ можешь самостоятельно развернуть свою мысль, разумеется, слив тебе пишем... как всегда позорнейший. Смирись, тебе не привыкать

[Chatsky]

Еще раз тебе повторяю как выглядит юридическое пояснение:

не учи отца ибацца, любой юрист как только видит перед собой новичка и начинает с ним работать сразу же снимает с него массу стереотипов о мире юрисприденции и объясняет, что юридический язык это вовсе не эзопов язык, просто нужно ссылаться на законы и убирать всякие эмоциональные вставки в стиле "да какое вы имеете право?" Никакой особой науки в том, чтобы общацца юридическим языком НЕТ.

Просто есть язык юридической публицистики, он сложнее.. но всякие там иски (НЕ для прессы) пишутя на самом деле просто... типа судьи тоже обычные люди и хотят простоты... никакой четкой последовательности в построение текста они тоже не требуют (хотя в идеале она должна быть... в идеале), они НЕ любят эмоций, вот и всё. В остальном они такие же люди.

То есть если ты ссылаешься хоть на что-нибудь из области юрисдикции, ты уже даешь пояснение. Я это понял при общении аж с тремя юристами в реале и двумя в виртуале!

идиот.
Смирись уже.

С твоим идиотизмом йа давно смирился

По какому закону?

Совсем маразматик что лэ? Тебе же русским языком объяснили в ФЗ 157 (который ты САМ приводишь НЕ читая) есть пункт 10, статья 3: там четко указывается, что СПЕРВА всеми вопросами по вакцинации в области прививок по эпедимическим показаниям занимается федеральный орган власти! Только он! А уже потом все остальные.

Орган федеральной власти молчит! Мало того, что молчит, так еще и делает вид, что он на стороне народа:

[STYLE]

1. Так ты ж НЕ ответил... йа тебя про эпидемию спрашивал. Была в России эпидемия по ковиду (как составная часть пандемии) или ее никогда не было? Когда же ты наконец ответишь?

Эпидемия – это когда вспышка заболевания зафиксирована в одной стране или среди одной популяции. Об эпидемии можно говорить, когда какое-то заболевание выявлено у 5% населения какой-то страны. Пандемия – это когда заболевание выходит за пределы одной страны и приобретает более крупные масштабы.

Как еще можно тебе ответить, если ты дебил и не понимаешь?]
ВОЗ объявил пандемию во всем мире, в том числе и в России.
Ты что утверждаешь?
Родишь ты наконец ответ или нет?

2. Вот тебя еще спрашивали

Ты читал все документы?
Я нет. Но то, что в России была объявлена ВОЗом пандемия - это факт.

И соответственно вся твоя аргументации сумасшедшего по защите твоей версии обретает официальный статус аргументации сумасшедшего

Какой версии?
В том документе все, как я сказал.
Ты показал подлинник, там написано по другому.
Я ж разумный человек, а не тупой алень, как ты, зачем мне спорить с очевидным?

Зато тебе феерическая тупость НЕ снимается

Так для тебя на форуме все тупые, кроме пары собратьев по болезни типа Линде и Питера.

Ну если ты не понимаешь что тебе отвечают (подробно и многократно) или в качестве альтернативы НЕ можешь самостоятельно развернуть свою мысль, разумеется, слив тебе пишем... как всегда позорнейший. Смирись, тебе не привыкать

Там ответы: Нее, но может быть и да, но если включен, то опять нет, но скорее да, чем нет, если в оба списка.
Разве тут можно что-то понять?
Ответь четко и ясно.
Для прививок из какого календаря работает постановление 825?
Варианты ответов.
а) Для прививок из НАЦИОНАЛЬНОГО КАЛЕНДАРЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК
б) Для прививок из КАЛЕНДАРЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК ПО ЭПИДЕМИЧЕСКИМ ПОКАЗАНИЯМ
в) Для прививок, включенных в оба календаря.
Можно выбрать один, два или все три ответа.
Тут даже дебил может ответить.

[STYLE]

не учи отца ибацца, любой юрист как только видит перед собой новичка и начинает с ним работать сразу же снимает с него массу стереотипов о мире юрисприденции и объясняет, что юридический язык это вовсе не эзопов язык, просто нужно ссылаться на законы и убирать всякие эмоциональные вставки в стиле "да какое вы имеете право?" Никакой особой науки в том, чтобы общацца юридическим языком НЕТ.

Просто есть язык юридической публицистики, он сложнее.. но всякие там иски (НЕ для прессы) пишутя на самом деле просто... типа судьи тоже обычные люди и хотят простоты... никакой четкой последовательности в построение текста они тоже не требуют (хотя в идеале она должна быть... в идеале), они НЕ любят эмоций, вот и всё. В остальном они такие же люди.

То есть если ты ссылаешься хоть на что-нибудь из области юрисдикции, ты уже даешь пояснение. Я это понял при общении аж с тремя юристами в реале и двумя в виртуале!

Эту дичь ты к чему написал?
Тут даже гадать не надо как ты достал тех юристов своей тупостью, когда стал учить их.
Они взяли с тебя бабки и потом послали. Те, кто понял, что взять с тебя нечего, тоже послали.
Итог одинаков - тебя идиота послали.

С твоим идиотизмом йа давно смирился

У тебя в справке какой диагноз стоит?
Опять же не ответишь.

Совсем маразматик что лэ? Тебе же русским языком объяснили в ФЗ 157 (который ты САМ приводишь НЕ читая) есть пункт 10, статья 3: там четко указывается, что СПЕРВА всеми вопросами по вакцинации в области прививок по эпедимическим показаниям занимается федеральный орган власти! Только он! А уже потом все остальные.

Орган федеральной власти молчит! Мало того, что молчит, так еще и делает вид, что он на стороне народа:

Ох и идиот.
Что такое ФЗ 157?
Может быть ты имеешь ввиду Федеральный закон №157 ФЗ?
В принципе какая разница для тебя, поясняющего всё юридически?
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_20315/
Хорошо, открываем статью 3
Статья 3. Сфера действия настоящего Федерального закона
https://www.consultant.ru/document/c...99a47cdecd2fb/
В ней только 2 пункта.
Ну редкостный идиот.

[Chatsky]

Эпидемия – это когда........ Пандемия – это когда....

..... ВОЗ объявил пандемию во всем мире, в том числе и в России.

Йа очень рад, что ты времени зря не теряешь и расширяешь свои познания. Но мы все-таки не на борцовском ковре (к счастью) и обсуждаем строго юридическое вопросы. Пандемия это еще НЕ гарантия эпидемии абсолютно в каждой стране.

Ты утверждал, что без эпидемии (без эпидемии) прививку от короны НЕ ставят, ссылаясь на соответствующее название календаря прививок. Отсюда вопрос: Была ли эпидемия в России? Официально

Как еще можно тебе ответить, если ты дебил и не понимаешь?

Просто возьми и ответь: Была ли на момент моего отстранения эпидемия в России или ее не было?

Родишь ты наконец ответ или нет?

Вот йа тебя и спрашиваю: Родишь ты наконец ответ или нет?

Ты читал все документы?
Я нет. Но то, что в России была объявлена ВОЗом пандемия - это факт.

Ты своим нежеланием отвечать на выше поставленный вопрос настаиваешь, что слово "эпидемия" можно легко заменить словом "пандемия"... но мы же в юридической плоскости общаемся, обсуждая конкретно мое отстранение. Заменять данные понятия должен НЕ борец, а юридические лица своими приказами и постановлениями.

За себя могу сказать, что в указах главы Республики касаемо коронавируса нигде слово "пандемия" НЕ встречается, в постановлении санитарного врача РС (Я) тоже НЕ встречается и в приказе о моем отстранении "пандемия" также ОТСУТСТВУЕТ.

Подчеркну: меня НЕ интересует признала Россия факт наличия "пандемии" или нет, меня интересует конкретно процесс моего отстранения и насколько сильно в этом процессе задействовано слово "пандемия". Где и когда это слово заменило собой эпидемию? Если ты "не читал все документы" (с) соответственно и доказательств того, что слово "эпидемия" можно заменить словом "пандемия" у тебя нет

В том документе все, как я сказал.
Ты показал подлинник, там написано по другому.

Дык тебе ж и объясняли, что твой "общий календарь прививок" в состав документации НЕ входит... нельзя рассматривать так называемое "название общего календаря" в качестве составной части ЮРИДИЧЕСКОГО документа в рамках конкретной темы приказа... "Общий календарь" лишь обобщал РЕАЛЬНУЮ документацию... Что после длительной дискуссии с идиотом, подтвердилось наличием ОФИЦИАЛЬНОГО документа без лишних дополнений (пояснений/обобщений).

Для прививок из какого календаря работает постановление 825?
Варианты ответов.
а) Для прививок из НАЦИОНАЛЬНОГО КАЛЕНДАРЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК
б) Для прививок из КАЛЕНДАРЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК ПО ЭПИДЕМИЧЕСКИМ ПОКАЗАНИЯМ
в) Для прививок, включенных в оба календаря.

Вариант "А" совершенно точно. Насчет варианта "В" точно ответить не могу, т.к. это вопрос для узких специалистов в области здравоохранения.