Чацкий, наконец, воссоединился с Алабамой!

[STYLE]

Всего лишь слово.

В каждой стране на понятие "пандемия" должна быть соответствующая реакция через внутреннее законодательство... такое законодательство связано со словом эпидемия...

Что-то йа не слышал ни об официально объявленной эпидемии ни об "прививках по пандемическим показаниям" ни даже о санврачах, которые хоть что-то в своих указал упоминали о пандемии

Назови российский закон, который обязывает делать прививку на основании пандемии объявленной ВОЗ БЕЗ учета федеральных органов власти РФ

Как же дико тебя сегодня насильничают

Центр по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), Всемирная организация здравоохранения — ВОЗ (WHO), и Европейский центр по профилактике и контролю заболеваний — ЕЦПКЗ (ECDC), которые могут объявить пандемию.
Ты подай еще в суд, что никакой пандемии не было и поэтому прививку по эпидемическим показателям делать не надо.
Ну до чего же ты тупая скатина то.
Представляю как ты затрахал всех юристов своим идиотизмом.

Ну правильно! КалендарИ во множественном числе... в каких они там приложениях значения не имеет... не вижу ничего странного в том, что два разных календаря разбили на два приложения... ну как же здорово ты в очередной раз сам себя "полюбил"

Поэтому приказ и называется: Национальный календарь профилактических прививок.
Даже тут тебе подсказка, что обе прививки профилактические.
И далее по тексту:
приказываю:
1. Утвердить:
национальный календарь профилактических прививок согласно приложению N 1;
календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям
согласно приложению N 2;
порядок проведения профилактических прививок согласно приложению N 3.
То есть, календарь один, с разными приложениями.
Я не стал тебя ебать сильно за это, потому что это неважно.
Но раз ты жаждешь моего дрына в твоем раздолбленном очке, то получай.
Если ты утверждаешь, что календаря два, а не один с приложениями, то дай ссылку на исходные данные твоего второго календаря.
Исходные данные моего календаря такие:
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 6 декабря 2021 г. N 1122н
Приложение N 1
к приказу Министерства здравоохранения
Российской Федерации
от 6 декабря 2021 г. N 1122н
Приложение N 2
к приказу Министерства здравоохранения
Российской Федерации
от 6 декабря 2021 г. N 1122н

Нет. Если прививку от ковид из второго календаря включат в первый календарь, тогда перечисленный перечень работ из 825 постановления будет обязывать сделать прививку в том числе меня. Ибо эта прививка окажется в двух календарях сразу (если такое возможно... не уточнял). Ну или если ее перенесут со второго календаря в первый (что вряд ли произойдет).

Ну какая же ты тупая скатина, просто ужас.
Тебя про прививку от ковида сейчас не спрашивали.
Перечитай и ответь нормально, идиота ты кусок.
Перефразирую вопрос для идиота.
К каким прививкам относится перечень работ из постановления 825?
Варианты ответов:
а) Только к профилактическим прививкам.
б) Только к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям.
в) К обеим прививкам, перечисленным выше.
Только 3 ответа. Других ответов не существует.
Назови букву, тупая ты скатина.

[STYLE]

Это надо зафиксировать

Да, тебя уже отодрали по полной.
От жеж скатина тупая.
Жду исходники второго календаря.

[STYLE]

Алень, я дико извиняюсь, но я даже не думал, что все так просто.
Но мне простительно. Я не ходил на юридические форумы, не изучал вопрос до этого. Я лишь вскользь пробегал документы.
Но до чего ты тупая скатина то, это что-то.
Открываем Национальный календарь профилактических
прививок-2022,
https://dikb6.ru/wp-content/uploads/...0%BE%D0%BA.pdf
приложение №2
КАЛЕНДАРЬ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК ПО ЭПИДЕМИЧЕСКИМ ПОКАЗАНИЯМ
В графе Наименование профилактической прививки находим:
Против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARSCoV-2 под номером 24
Читаем напротив в графе: Категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации:
К приоритету 1-го уровня относятся:
взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям:
работники медицинских, образовательных
организаций, организаций социального обслуживания
и многофункциональных центров;

Бинго! Работник образовательных организаций - это же наш тупой алень.
Опять тебя ишака выебали во все дыры.

[Chatsky]

Центр по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), Всемирная организация здравоохранения — ВОЗ (WHO), и Европейский центр по профилактике и контролю заболеваний — ЕЦПКЗ (ECDC), которые могут объявить пандемию.
Ты подай еще в суд, что никакой пандемии не было и поэтому прививку по эпидемическим показателям делать не надо.

Ну до чего же дегенерат этот борец

Пандемия через ВОЗ устанавливается на основе определенного процента заболевших на всей планете. В каждой стране в отдельности может быть свой процент от незначительного до очень большого...ВОЗ отвечает за планету, а мне за каждую страну в отдельности. Россия всего лишь признала якобы факт наличия пандемии (и то скорее всего просто на словах), никак ЮРИДИЧЕСКИ НЕ увязывая этот «факт» со своей страной в контексте наличия ЭПИДЕМИИ.

Потому тебя дурака и спрашивают, какая ситуация на момент моего отстранения была в России? Официально объявляли эпидемию или нет?

По твоим же собственным словам только эпидемия является основанием принудить меня к вакцинации от короны. Ну так где же эпидемия?

PS: Для ясности: Основанием издавать указы санитарным врачом в отношении прививок по эпедимическим показаниям является НЕ только эпидемия. Но без эпидемии или без 825 п. таковые указы к исполнению НЕ обязательны, они носят лишь рекомендательный характер и мобилизуют медицинский ресурс... В свою очередь из-за разности календарей прививок 825 п. в отношении Covid-19 является фейком <<< Всё из пояснений суда Хакассии (кроме фразы «мобилизация медицинского ресурса», это от депутата).

В любом случае твои слова: Без эпидемии прививку от короны НЕ ставят. Мне бы хотелось, чтобы ты конкретно за свои слова ответил и пояснил про эпидемию в России

Поэтому приказ и называется: Национальный календарь профилактических прививок.
Даже тут тебе подсказка, что обе прививки профилактические..............
.............То есть, календарь один, с разными приложениями.

1. Ну вот как приложения отменяют упоминания календарей (календарЕЙ) через запятую или союз "и"? Ты уже сам употребил слово "КалендарИ" а теперь жепой своей в партере закрутил как юла

2. И что же меняет «ОДИН ПРКАЗ»? В рамках одного приказа решили некоторые вопросы по двум разным календарям прививок... Тема так или иначе одна - прививки... И? )))

Вот прикажет в 11:00 Кадыров отпиздить двух геев... Это означает, что поскольку приказ один, исполнители приказа отпиздят только одного, пока в другое время (например, в 18:00) он не повторит свой приказ в отношении оставшегося гомосека? А если он захочет отпиздить десять геев, тогда 10 приказов надо? )))

3. Или вот специально для спортсменов упрощенная аналогия из мира спорта:

«Сегодня мы разберем два исторических тайма, которые навсегда изменили наше отношение к клубу «Реал Мадрид»… (бла бла бла с описанием острейших моментов первого тайма)… и, наконец, во ВТОРОМ тайме на последних 15 минутах Роналду забивает фантастические четыре мяча! В столь тяжелом противостоянии никто не ожидал победы Реал Мадрида со счетом 4:0».

В данном случае второй тайм составная часть фразы «Два исторических тайма», но если разбирать голы, это вовсе НЕ означает, что Роналду забил хоть один гол в первом тайме

…

Также и тут, если «календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям» в начале своего названия включает фразу «календарь профилактических прививок», это автоматически означает, что фраза «профилактические прививки» в отношении данного календаря справедлива (тут образуется некое единство предмета обсуждения)…

Однако у него есть полное наименование, что содержательно делает его совершенно другим календарем… помимо суда Хакассии, разность этих календарей четко обозначена по твоей же ссылке, которую ты бедненький так старательно искал

К каким прививкам относится перечень работ из постановления 825?
Варианты ответов:
а) Только к профилактическим прививкам.
б) Только к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям.
в) К обеим прививкам, перечисленным выше.
Только 3 ответа. Других ответов не существует.

Другие ответы существуют, ибо мне неизвестно какие прививки включены одновременно в два календаря прививок. Если таковые прививки существуют, значит в их отношении варианты «а» и «б» могут быть одинаково верными. Соответственно это будет вариант «в»…. Но НЕ в случае с ковидом, ибо в случае с ковидом мы обращаем внимание только на вариант «а».

Тут всё зависит конкретно от наименования прививки и от того куда она включена.

PS: Мне неизвестно, может ли как минимум теоретически, одна прививка быть включена одновременно в два календаря. Поэтому йа не тороплюсь ничего обобщать. Прививка от ковида включена только во второй календарь и это главное.

[Chatsky]

Открываем Национальный календарь профилактических
прививок-2022,
https://dikb6.ru/wp-content/uploads/...0%BE%D0%BA.pdf
приложение №2
КАЛЕНДАРЬ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК ПО ЭПИДЕМИЧЕСКИМ ПОКАЗАНИЯМ
В графе Наименование профилактической прививки находим:
Против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARSCoV-2 под номером 24
Читаем напротив в графе: Категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации:
К приоритету 1-го уровня относятся:
взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям:
работники медицинских, образовательных
организаций

Бинго!

Бинго!

1. Обязательно вакцинации они, конечно, подлежат, но ты же тут приводил ФЗ 157 (НЕ читая его), а йа тебе дураку пояснил: в этом ФЗ много статей и пунктов, согласно статье 10, пункту 3 санитарный врач НЕ вправе устанавливать таковую обязательность БЕЗ федерального органа государственной власти. И что же нам говорит Федеральный орган государственной власти?

- Ничего! Никаких действий! Более того, Вячеслав Володин с наглым видом орал в Госдуме, что прививка от ковида (от ковида) в России добровольная и всем (всем) граждан России нужно сообщить об этом через депутатов… что, конечно, же никак НЕ отменило отстранений от работы… ибо слова словами, дела делами;

- Санитарный врач ни на какой закон федеральной власти НЕ ссылается, поэтому избегает ПРЯМЫХ формулировок «отстранять от работы»;

- Зато работодатель ссылается на 825 п. (его утвердил как раз федеральный орган государственной власти), НО в случае с ковидом (в случае с ковидом) 825 п. = фейк.

PS: Заранее отвечаю на тупой вопрос: Твоя ссылка НЕ есть закон одобренный федеральным органом государственной власти, это подзаконный акт Минздрава РФ (где, кстати, разделены два РАЗНЫХ календаря прививок, на чем и основаны пояснения Верховного суда Хакасии).

2. Даже если бы (если бы) ты оказался прав (как ты наивно полагал), сама ПРОЦЕДУРА отстранения нарушена, ибо в уведомлении об отстранении от работы работодатель ссылается на 825 постановление. Нарушение процедуры отстранения есть повод отменить приказ директора о моем отстранении.

Опять тебя ишака выебали во все дыры.

На словах ты Лев Толстой, а на деле чисто инстинктивно по борцовской привычке постоянно подставляешь свой попец, потом крутишь им в разные стороны

Вот надо же быть настолько тупым, чтобы искренне верить, что суды предпочитают молчать вместо того, чтобы проделать элементарную работу борца и раскидать этот шаблон во все остальные суды страны… Может ты им подскажешь как отвечать?

не думал, что все так просто.

Скажи проще... ты вообще НЕ думаешь... Никогда

[STYLE]

Ну до чего же дегенерат этот борец

Пандемия через ВОЗ устанавливается на основе определенного процента заболевших на всей планете. В каждой стране в отдельности может быть свой процент от незначительного до очень большого...ВОЗ отвечает за планету, а мне за каждую страну в отдельности. Россия всего лишь признала якобы факт наличия пандемии (и то скорее всего просто на словах), никак ЮРИДИЧЕСКИ НЕ увязывая этот «факт» со своей страной в контексте наличия ЭПИДЕМИИ.

Потому тебя дурака и спрашивают, какая ситуация на момент моего отстранения была в России? Официально объявляли эпидемию или нет?

По твоим же собственным словам только эпидемия является основанием принудить меня к вакцинации от короны. Ну так где же эпидемия?

PS: Для ясности: Основанием издавать указы санитарным врачом в отношении прививок по эпедимическим показаниям является НЕ только эпидемия. Но без эпидемии или без 825 п. таковые указы к исполнению НЕ обязательны, они носят лишь рекомендательный характер и мобилизуют медицинский ресурс... В свою очередь из-за разности календарей прививок 825 п. в отношении Covid-19 является фейком <<< Всё из пояснений суда Хакассии (кроме фразы «мобилизация медицинского ресурса», это от депутата).

В любом случае твои слова: Без эпидемии прививку от короны НЕ ставят. Мне бы хотелось, чтобы ты конкретно за свои слова ответил и пояснил про эпидемию в России

Я тебе сказал, что в мире 11 марта ВОЗ объявил пандемию.
Ты сейчас, что утверждаешь?
Никакой пандемии не было или ты вернулся на исходный свой бред, когда утверждал, что ковида не существует?
Кстати, слил ты тогда позорно всем.

"это от депутата" - было сильно.
Скажи честно, ты хоть на долю процента осознаешь сам какой ты дегенерат?

1. Ну вот как приложения отменяют упоминания календарей (календарЕЙ) через запятую или союз "и"? Ты уже сам употребил слово "КалендарИ" а теперь жепой своей в партере закрутил как юла

Так дай исходники второго календаря и все - ты будешь прав.
А если исходники одинаковые, то календарь один с двумя приложениями.
Неужели и это трудно для тебя?

2. И что же меняет «ОДИН ПРКАЗ»? В рамках одного приказа решили некоторые вопросы по двум разным календарям прививок... Тема так или иначе одна - прививки... И? )))

Вот прикажет в 11:00 Кадыров отпиздить двух геев... Это означает, что поскольку приказ один, исполнители приказа отпиздят только одного, пока в другое время (например, в 18:00) он не повторит свой приказ в отношении оставшегося гомосека? А если он захочет отпиздить десять геев, тогда 10 приказов надо? )))

Нет, надо один приказ со списком. В этом списке и будут 2 гея.
Так и тут. В приказе один календарь(список) с двумя приложениями(геями).
Если тебе надо использовать одно приложение, то его не называют "приложение 1 к такому-то календарю", а называют календарем, но он все равно продолжает принадлежать к общему календарю. Это его часть.
Понимаю, это не для твоего низкого интеллекта, поэтому даже не пытайся разобраться, просто поверь.

3. Или вот специально для спортсменов упрощенная аналогия из мира спорта:

«Сегодня мы разберем два исторических тайма, которые навсегда изменили наше отношение к клубу «Реал Мадрид»… (бла бла бла с описанием острейших моментов первого тайма)… и, наконец, во ВТОРОМ тайме на последних 15 минутах Роналду забивает фантастические четыре мяча! В столь тяжелом противостоянии никто не ожидал победы Реал Мадрида со счетом 4:0».

В данном случае второй тайм составная часть фразы «Два исторических тайма», но если разбирать голы, это вовсе НЕ означает, что Роналду забил хоть один гол в первом тайме

Он забил голы в одном матче.
Но так как матч и тайм имеют разные названия, пример не так нагляден для подтверждения моих слов.
Вот пример с календарями прям в точку.
Сколько календарей имеет каждый год?
Правильно, дегенерат, это ты знаешь - один.
Но каждый месяц ведь тоже имеет свой календарь.
Но ты же не говоришь, что год имеет 12 календарей.
Или ты дебил говоришь?
И так, твой простой, незаметный слив по календарям переходит в позорный слив из-за твоей неимоверной тупизны.
…

Также и тут, если «календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям» в начале своего названия включает фразу «календарь профилактических прививок», это автоматически означает, что фраза «профилактические прививки» в отношении данного календаря справедлива (тут образуется некое единство предмета обсуждения)…

Однако у него есть полное наименование, что содержательно делает его совершенно другим календарем… помимо суда Хакассии, разность этих календарей четко обозначена по твоей же ссылке, которую ты бедненький так старательно искал

Естественно, что если мне надо использовать календарь за март, то я его и буду называть календарь за март, а не за 2022-й год.
А если мне надо будет использовать за март и август, то я их буду называть календарИ.
Но они так и останутся принадлежать одному календарю профилактических прививок за год.
Какой же ты тупой. Это што-то.

Другие ответы существуют, ибо мне неизвестно какие прививки включены одновременно в два календаря прививок. Если таковые прививки существуют, значит в их отношении варианты «а» и «б» могут быть одинаково верными. Соответственно это будет вариант «в»…. Но НЕ в случае с ковидом, ибо в случае с ковидом мы обращаем внимание только на вариант «а».

Тут всё зависит конкретно от наименования прививки и от того куда она включена.

PS: Мне неизвестно, может ли как минимум теоретически, одна прививка быть включена одновременно в два календаря. Поэтому йа не тороплюсь ничего обобщать. Прививка от ковида включена только во второй календарь и это главное.

Скатина, ответь на вопрос.
Дай свой вариант.
Добавлю тебе дегенерату вариантов.
1. Если прививка включена только в приложение №1, то список работ из постановления 825 - тут нужен твой ответ: действует или не действует.
2. Если прививка включена только в приложение №2, то список работ из постановления 825 - тут нужен твой ответ: действует или не действует.
3. Если прививка включена в оба приложения, то список работ из постановления 825 - тут нужен твой ответ: действует или не действует.
4. Больше вариантов не знаю. Но ты идиот можешь придумать еще какой-нибудь, но ответ должен быть таким же: то список работ из постановления 825 - тут нужен твой ответ: действует или не действует.

Как же жестко я тебя имею во все дыры.

[STYLE]

Бинго!

1. Обязательно вакцинации они, конечно, подлежат, но ты же тут приводил ФЗ 157 (НЕ читая его), а йа тебе дураку пояснил: в этом ФЗ много статей и пунктов, согласно статье 10, пункту 3 санитарный врач НЕ вправе устанавливать таковую обязательность БЕЗ федерального органа государственной власти. И что же нам говорит Федеральный орган государственной власти?

- Ничего! Никаких действий! Более того, Вячеслав Володин с наглым видом орал в Госдуме, что прививка от ковида (от ковида) в России добровольная и всем (всем) граждан России нужно сообщить об этом через депутатов… что, конечно, же никак НЕ отменило отстранений от работы… ибо слова словами, дела делами;

- Санитарный врач ни на какой закон федеральной власти НЕ ссылается, поэтому избегает ПРЯМЫХ формулировок «отстранять от работы»;

- Зато работодатель ссылается на 825 п. (его утвердил как раз федеральный орган государственной власти), НО в случае с ковидом (в случае с ковидом) 825 п. = фейк.

PS: Заранее отвечаю на тупой вопрос: Твоя ссылка НЕ есть закон одобренный федеральным органом государственной власти, это подзаконный акт Минздрава РФ (где, кстати, разделены два РАЗНЫХ календаря прививок, на чем и основаны пояснения Верховного суда Хакасии).

2. Даже если бы (если бы) ты оказался прав (как ты наивно полагал), сама ПРОЦЕДУРА отстранения нарушена, ибо в уведомлении об отстранении от работы работодатель ссылается на 825 постановление. Нарушение процедуры отстранения есть повод отменить приказ директора о моем отстранении.

Шизик, я просто не могу физически комментировать весь твой бред, который ты выдаешь на гора тоннами.
Естественно, что вакцинация это дело добровольное, но для определенных групп людей и профессий она обязательная. И если ты пенсионер и тебе 70 лет, то никто тебя не заставит вакцинироваться, если ты не хочешь, хотя по закону ты обязан это сделать.
Но если ты попадаешь в перечь профессий обязательных для вакцинации, а ты дебила кусок попадаешь в их перечень в постановлении 825 и для таких дебилов, как ты, их еще продублировали в национальном календаре профилактических прививок, то ты можешь добровольно вакцинироваться или сменить работу.
Твои права о добровольной вакцинации тут перекрываются правами на коллективную безопасность. Поэтому никаких нарушений твоих прав нет.

На словах ты Лев Толстой, а на деле чисто инстинктивно по борцовской привычке постоянно подставляешь свой попец, потом крутишь им в разные стороны

Раньше я удивлялся как ты не можешь понять элементарных вещей.
Сейчас я понимаю, что ты клинический идиот со справкой и просто не можешь их понять в силу своего низкого интеллекта.
В быту ты как теленок, поэтому родным не приносишь ни каких неудобств. Они знают о твоей болезни, поэтому и не требуют от тебя найти приличную работу.
На работе тебя держат лишь потому, что на это место за год так и никто не выразил желания работать. А ты в своей тарелке. Рассказываешь детям сказки, это ты умеешь.
Жизнь постоянно дает тебе уроки, но ты их не можешь усвоить, потому что ты слаб умом.
Не было бы у тебя бреда величия, ты бы давно нашел себе такую же Дуню. Она готовила бы тебе еду, а ты бы трахал ее по ночам. И была бы у вас идилия.

Вот надо же быть настолько тупым, чтобы искренне верить, что суды предпочитают молчать вместо того, чтобы проделать элементарную работу борца и раскидать этот шаблон во все остальные суды страны… Может ты им подскажешь как отвечать?

Так тебе так и отвечают, только юридическим языком.
Я же пишу на простом, чтобы ты мог понять. Но ты настолько идиот, что и это понять не можешь.

[Chatsky]

Я тебе сказал, что в мире 11 марта ВОЗ объявил пандемию.

Мир большой, а Россия в нем маленькая (около 145 миллионов человек). Мировая пандемия была (официально от ВОЗ), а что было конкретно в маленькой России по ОФИЦИАЛЬНЫМ данным? Эпидемия была? Расскажи, покажи

Какое официальное лицо в России при организации процесса якобы обязательной вакцинации сослалось на пандемию? Мы же вроде как обсуждаем законность моего отстранения. Если официальные лица в своих распоряжениях НЕ ссылались на эпидемию, значит должны сослаться на пандемию. Расскажи, покажи.

Правда йа НЕ понимаю как можно сослаться на пандемию БЕЗ объявления в своей стране эпидемии, но ты-то мне пояснишь и наглядные документа покажешь как это выглядело?

........называют календарем, но он все равно продолжает принадлежать к общему календарю. Это его часть.

То есть календаря не два, а уже три?

1. Профилактических прививок.

2. Профилактических прививок по эпедимическим показаниям.

3. ОБЩИЙ календарь

У номера 3 и номера 1 полностью совпадают названия, из чего спортсмен делает вывод, что №2 абсолютно одно и тоже с № 3 и автоматически с № 1

Так называемый общий календарь, дебила ты кусок, стал общим лишь в силу единства предмета обсуждения, т.к. там совпадает фраза "профилактически прививки...." однако у второго календаря есть ПОЛНОЕ наименование, что и делает его ВТОРЫМ календарем. Отсюда и возникло пояснение Верховного суда Хакасии:

https://vs--hak.sudrf.ru/modules.php...&text_number=1

........ Из смысла приведенных норм следует, что в Российской Федерации существуют два вида прививок: профилактические прививки и профилактические прививки по эпидемическим показания (с)

Так дай исходники второго календаря

Дык ты же сам (САМ!) их дал и употребил слово "календарИ" во множественном числе

матч

Йа говорю о том что выделяется отдельная тема разговора: когда были забиты голы (или чтобы еще было понятнее расширим - о том на какой тайм болельщики поставили в тотализаторе). В рамках этой дискуссии, важен только второй тайм (только он оплачивается)... вот и российская юрисдикция сужает дискуссию до конкретного предмета разговора: прививку от короны можно делать только при использовании ВТОРОГО календаря.

Сколько календарей имеет каждый год?
Правильно, дегенерат, это ты знаешь - один.
Но каждый месяц ведь тоже имеет свой календарь.
Но ты же не говоришь, что год имеет 12 календарей.

Это будет годовой календарь и календарь месячный. У них разные названия. В нашем случае названия совпадают с тем только нюансом, что во втором календаре название дополнено еще двумя словами... поэтому так называемый якобы "общий календарь" (лишь с общим предметом обсуждения) сразу же на первой странице вторым подзаголовком РАЗДЕЛЯЕТ ДВА календаря прививок.

Естественно, что если мне надо использовать календарь за март, то я его и буду называть календарь за март, а не за 2022-й год.
А если мне надо будет использовать за март и август, то я их буду называть календарИ.
Но они так и останутся принадлежать одному календарю профилактических прививок за год.

Правильно зачеркнул, никаких НЕ профилактических прививок, это будут просто месячные календари с разными названиями разных месяцев... тут нет аналогии.

В нашем же случае единство основного их содержания (без учета дополнительного содержания) и вытекающее из этого единства совпадение слов, позволяют объединить их в один заголовок.... НО с обязательным пояснением на первой же странице о ДВУХ разных календарях прививок...в силу наличия дополнительного содержания во втором календаре.

1. Если прививка включена только в приложение №1, то список работ из постановления 825 действует или не действует.

Не в приложение, а в календарь

Ответ: Тут скорее НЕ если, а если БЫ... то есть "Если БЫ прививка от короны была БЫ включена в календарь №1...." тогда да, действовал бы... т.к. 825 постановление это предусматривает.

2. Если прививка включена только в приложение №2, то список работ из постановления 825: действует или не действует.

1. Ответ: Зависит от решения федерального органа власти. На данный момент - нет, не действует. Но теоретически при законодательной инициативе федерального правительства, могло бы действовать.

2. Также зависит от принципа добровольности. Прививку от короны ставить можно без всякого федерального правительства (именно этим профессиям прививку РЕКОМЕНДУЮТ), но НЕ обязательно. Однако в случае официально объявленной эпидемии скорее всего данные профессии можно заставить делать прививку в обязательном порядке (либо отстранение).

3. Если прививка включена в оба приложения, то список работ из постановления 825 действует или не действует.

Ответ: Тут скорее НЕ если, а если бы... то есть "Если БЫ прививка от короны была БЫ включена в оба календаря...." тогда да, действовал бы... т.к. 825 постановление это предусматривает.

Как же жестко я имею

Сам себя, ога

[Chatsky]

я просто не могу физически комментировать весь твой бред, который ты выдаешь на гора тоннами.

Так всё же с юридическими пояснениями.... конечно, ты ничего не можешь на это ответить, еще бы мог

Естественно, что вакцинация это дело добровольное, но для определенных групп людей и профессий она обязательная.

Это если бы было решение федерального органа власти на уровне госдумы. Такого решения нет. Соответствующие пояснение на данное утверждение йа дал в предыдущем посте. Ты по твоему же признанию НЕ осилил.

их еще продублировали в национальном календаре профилактических прививок

Это сделал Минздрав... Минздрав НЕ вправе настаивать на обязательности без государственной думы.... Минздрав лишь дал понять, что обязательность ПРЕДУСМОТРЕНА... однако она еще должна быть реализована (НЕ Минздравом). Минздрав вправе давать советы, чтобы их типа послушали, но окончательного решения он самостоятельно НЕ принимает.

825 постановлением занимался НЕ Минздрав, а федеральное правительство РФ (вот оно как раз вправе обязывать), однако в отношение короны (в отношение короны) 825 п. использовать НЕУМЕСТНО. Иных постановлений НЕ было.

Так тебе так и отвечают, только юридическим языком.

Там юридическим языком одно лишь слово "субъективно" (про разные виды прививок). Остальные две строчки просто вспомогательные фразы, они НЕ содержат в себе ни одного юридического пояснения (йа дважды цитировал в двух ветках). Нижестоящие инстанции на эту тему даже "субъективно" писать НЕ стали.... Молчаливый игнор аргументации.

Хотя "субъективно" нельзя назвать юридическим языком, потому что из него все-равно вытекает вопрос - ПОЧЕМУ? Филология борца это одно, пояснения должны давать именно суды, а НЕ борцы.

[STYLE]

Мир большой, а Россия в нем маленькая (около 145 миллионов человек). Мировая пандемия была (официально от ВОЗ), а что было конкретно в маленькой России по ОФИЦИАЛЬНЫМ данным? Эпидемия была? Расскажи, покажи

Какое официальное лицо в России при организации процесса якобы обязательной вакцинации сослалось на пандемию? Мы же вроде как обсуждаем законность моего отстранения. Если официальные лица в своих распоряжениях НЕ ссылались на эпидемию, значит должны сослаться на пандемию. Расскажи, покажи.

Правда йа НЕ понимаю как можно сослаться на пандемию БЕЗ объявления в своей стране эпидемии, но ты-то мне пояснишь и наглядные документа покажешь как это выглядело?

Я так и не понял, что ты утверждаешь.
Ты можешь ответить, дебила ты кусок.
Не было пандемии в России или была?

То есть календаря не два, а уже три?

1. Профилактических прививок.

2. Профилактических прививок по эпедимическим показаниям.

3. ОБЩИЙ календарь

У номера 3 и номера 1 полностью совпадают названия, из чего спортсмен делает вывод, что №2 абсолютно одно и тоже с № 3 и автоматически с № 1

Так называемый общий календарь, дебила ты кусок, стал общим лишь в силу единства предмета обсуждения, т.к. там совпадает фраза "профилактически прививки...." однако у второго календаря есть ПОЛНОЕ наименование, что и делает его ВТОРЫМ календарем. Отсюда и возникло пояснение Верховного суда Хакасии:

https://vs--hak.sudrf.ru/modules.php...&text_number=1

........ Из смысла приведенных норм следует, что в Российской Федерации существуют два вида прививок: профилактические прививки и профилактические прививки по эпидемическим показания (с)



Дык ты же сам (САМ!) их дал и употребил слово "календарИ" во множественном числе

Какой же ты идиот.
Нет никакого третьего календаря. Есть один календарь "Национальный календарь профилактических
прививок-2022". Именно так он называется. И уже он состоит из двух календарей, которые оба входят в него.
Как календарь за 2022-й год состояит из 12 календарей за каждый месяц, которые все входят в него.
Если ты говоришь вообщем о годе или о всех профилактических прививках, то используешь понятия годовой календарь и национальный календарь. Если тебе надо как то выделить месяц май, к примеру, то ты говоришь о календаре месяца май. Если тебе надо выделить профилактические прививки, то ты говоришь о календаре профилактических прививок.
Это очень сложно для тебя. Ты идиот. Просто поверь на слово и запиши себе наипозорнейший слив за твою тупость.

Это будет годовой календарь и календарь месячный. У них разные названия. В нашем случае названия совпадают с тем только нюансом, что во втором календаре название дополнено еще двумя словами... поэтому так называемый якобы "общий календарь" (лишь с общим предметом обсуждения) сразу же на первой странице вторым подзаголовком РАЗДЕЛЯЕТ ДВА календаря прививок.

Так и тут будет общий(годовой), который называется "Национальный календарь профилактических
прививок-2022" и два "месячных", которые называются "Календарь профилактических
прививок" и "календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям", которые оба входят в один "годовой" календарь "Национальный календарь профилактических прививок-2022"
Это ж какая тупость.

Правильно зачеркнул, никаких НЕ профилактических прививок, это будут просто месячные календари с разными названиями разных месяцев... тут нет аналогии.

В нашем же случае единство основного их содержания (без учета дополнительного содержания) и вытекающее из этого единства совпадение слов, позволяют объединить их в один заголовок.... НО с обязательным пояснением на первой же странице о ДВУХ разных календарях прививок...в силу наличия дополнительного содержания во втором календаре.

Ты бы вместо того, чтоб нести вот такую дичь, написал бы честно, что ты страдаешь критинизмом и не можешь понять как 12 календарей за месяц входят в один годовой календарь.
Я бы тебя пожалел и не стал бы насиовать.

Не в приложение, а в календарь

Ответ: Тут скорее НЕ если, а если БЫ... то есть "Если БЫ прививка от короны была БЫ включена в календарь №1...." тогда да, действовал бы... т.к. 825 постановление это предусматривает.

Сука тупая, ответь на вопрос.
При чем тут коронавирус, идиота кусок?
Тебя спрашивают за прививки из первого приложения. Там нет коронавируса.
Почему из приложения №1, потому что это легче писать чем из календаря профилактических прививок и это одно и то же.
Ну до чего же тупая скатина то.
Ответь на вопрос:
Если прививка включена только в приложение №1, то список работ из постановления 825 действует или не действует?

1. Ответ: Зависит от решения федерального органа власти. На данный момент - нет, не действует. Но теоретически при законодательной инициативе федерального правительства, могло бы действовать.

Ты можешь четко отвечать без пидаристических своих выкрутасов?
Без всяких теоретических твоих закидонов.
Принимаю ответ на второй вопрос:нет, не действует.
Получаем: Если прививка включена только в приложение №2, то список работ из постановления 825 не действует.

2. Также зависит от принципа добровольности. Прививку от короны ставить можно (и именно этим профессиям прививку РЕКОМЕНДУЮТ), но НЕ обязательно. Однако в случае официально объявленной эпидемии скорее всего данные профессии можно заставить делать прививку в обязательном порядке (либо отстранение).



Ответ: Тут скорее НЕ если, а если бы... то есть "Если БЫ прививка от короны была БЫ включена в оба календаря...." тогда да, действовал бы... т.к. 825 постановление это предусматривает.

Мы не говорим про корону, мы говорим про то, что есть, без всяких в случае.
Ты реально дебил, раз не можешь отвечать на простые, объективные вопросы.
Ответь четко действует или не действует:
Если прививка включена в оба приложения, то список работ из постановления 825 действует или не действует.

Это ж каким тупым надо быть. Это што-то.
Не даром тебя не берут ни на одну работу, кроме как читать книжки детям.
Я представляю как над тобой угорают телки, когда ты с ними знакомишься.