View Poll Results: WikiLeaks - "За" или "Против" ?

Voters
55. You may not vote on this poll
  • За

    36 65.45%
  • Против

    14 25.45%
  • Не знаю

    5 9.09%
Page 1 of 67 123456789101151 ... LastLast
Results 1 to 10 of 662

Thread: WikiLeaks "За" или "Против" ?

  1. #1
    VIP
    Join Date
    Jun 2009
    Posts
    30,118

    Default WikiLeaks "За" или "Против" ?

    Как Вы относитесь к обнародованию секретов правительственных служб ?

    Понятно, что вопрос неоднозначный. Излишняя секретность - ведет к чувству безнаказанности за свои действия, излишняя прозрачность наверное может вредить национальным интересам. Естесственно границы "гласности" установить очень трудно, как трудно определить границы в любом вопросе, но...

    Если предположить, что у нас есть только двоичный выбор:
    - либо держать определенные действия официальных лиц и служб в строгом секрете (причем что именно в своей работе секретить определяют сами официальные службы и лица), абсолютно не допуская никакой утечки,
    - либо иметь систему, подобную WikiLeaks, при которой любая тайна однажды окажется общедоступной, заставляя слуг народа подумать три раза, прежде чем начать какие-либо действия, которые они хотели бы скрыть от публики,

    Какой вариант по совокупности пользы-вреда вы считаете предпочтительным ?

    Если вы не уверены, но проголосовать хочется, выберите пункт "Не знаю"

    П.С. Что-то сайт wikileaks.org не открывается, может быть перегружен или ...

  2. #2
    тихая воспитанная сволочь Alter Ego's Avatar
    Join Date
    Nov 2003
    Posts
    68,405

    Default Re: WikiLeaks "За" или "Против" ?

    Как к бесплатному цирку. Я думаю, что при любом правительстве найдётся море подобного рода документов. Но одно дело, когда они секретны, и совсем другое, когда о них узнаёт широкая публика. А на счёт сайта - Амазон, который его хостил, просто прикрыл сайт.
    Вам же сказали: приходите завтра!
    А Вы всё время сегодня приходите.

  3. #3
    красный wlass's Avatar
    Join Date
    Sep 2007
    Posts
    18,214

    Default Re: WikiLeaks "За" или "Против" ?

    Против, т.к. это не источник информации. Это источник дезинформации.
    Власс, ты конечно злой. Но правильный и без хамства... (С) Экспортер
    Жизнь она всётаки очень прешиз шоп тратить её на диспуты с навозом.(С) Yurikka

  4. #4
    VIP
    Join Date
    Jun 2009
    Posts
    30,118

    Default Re: WikiLeaks "За" или "Против" ?

    Quote Originally Posted by wlass View Post
    Против, т.к. это не источник информации. Это источник дезинформации.
    поясни, пожалуйста

  5. #5
    красный wlass's Avatar
    Join Date
    Sep 2007
    Posts
    18,214

    Default Re: WikiLeaks "За" или "Против" ?

    Quote Originally Posted by Hallucinogen View Post
    поясни, пожалуйста
    Несколько соображений.
    1. Информация от различных посольств идет по разным каналам, с разными шифрами. Шифровальщик одного посольства не может читать сообщения другого посольства - нет нужных ключей.

    2. Информация нескольких посольств стекается в некий Центр. Это, видимо, МИД США. Там есть несколько человек и компьютеров, занятых связью с посольствами. Там, видимо, источник, который слил ту часть информации, которая и так известна миру, и которой пожертвовали, чтобы протолкнуть дезу.

    3. Один человек не мог слить гигабайты (если не терабайты) так, чтобы это не заметили. Наверняка система безопасности тамошней сети отслеживает факты несанкционированного копирования, поэтому нужны еще люди, которые "не заметили" эти факты. Вычислить группу ( а не одного стрелочника, которого предлагают возмущенной общественности) не представляет труда. Значит, существует санкция на эти действия из самых верхов, гарантирующих этой группе уход от ответственности за прямое нарушение служебных обязанностей.

    4. Такие "проколы" обычно допускаются с целью дезинформации, жертвуется часть информации, которая и так с большой вероятностью известна противнику (для кого секрет, что нападение Грузии планировалось и согласовывалось с США?). Одновременно передается и деза.

    5. Между прочим, заказчик этой "утечки" также хорошо вычисляется, исходя из этих соображений.

    ЗЫ. Тут в другой теме In2HiDef предположил, что этот слив организован по душу Хиллари Клинтон.
    А вчера она вдруг заявила, что не будет больше идти на президентские выборы. Интересное совпадение.
    Это, пожалуй, к пункту 4. Не обязательно деза, а еще и политика.
    Last edited by wlass; 12-04-2010 at 03:21 AM.
    Власс, ты конечно злой. Но правильный и без хамства... (С) Экспортер
    Жизнь она всётаки очень прешиз шоп тратить её на диспуты с навозом.(С) Yurikka

  6. #6
    Вредитель ЭТО Я's Avatar
    Join Date
    Feb 2009
    Location
    здесь я
    Posts
    5,258

    Default Re: WikiLeaks "За" или "Против" ?

    Когда они перестанут читать нашу почту, тогда можно будет обсудить этично ли нам читать их.
    Mmm, mmm, mmm, Barack Hussein Obama! (детская песенка)

  7. #7
    VIP
    Join Date
    Jun 2009
    Posts
    30,118

    Default Re: WikiLeaks "За" или "Против" ?

    Quote Originally Posted by wlass View Post
    Несколько соображений.
    1. Информация от различных посольств идет по разным каналам, с разными шифрами. Шифровальщик одного посольства не может читать сообщения другого посольства - нет нужных ключей.

    2. Информация нескольких посольств стекается в некий Центр. Это, видимо, МИД США. Там есть несколько человек и компьютеров, занятых связью с посольствами. Там, видимо, источник, который слил ту часть информации, которая и так известна миру, и которой пожертвовали, чтобы протолкнуть дезу.

    3. Один человек не мог слить гигабайты (если не терабайты) так, чтобы это не заметили. Наверняка система безопасности тамошней сети отслеживает факты несанкционированного копирования, поэтому нужны еще люди, которые "не заметили" эти факты. Вычислить группу ( а не одного стрелочника, которого предлагают возмущенной общественности) не представляет труда. Значит, существует санкция на эти действия из самых верхов, гарантирующих этой группе уход от отвественности за прямое нарушение служебных обязанностей.

    4. Такие "проколы" обычно допускаются с целью дезинформации, жертвуется часть информации, которая и так с большой вероятностью известна противнику (для кого секрет, что нападение Грузии планировалось и согласовывалось с США?). Одновременно передается и деза.

    5. Между прочим, заказчик этой "утечки" также хорошо вычисляется, исходя из этих соображений.
    мне кажется ты преувеличиваешь сложность копирования данных одним из клерков-моралистов в госдепе.. его уже ищут и вычисляют

    второе, то, что слито - уже нанесло явный вред дипкорпусу штатов, поэтому версия преднамеренной дезы по моему очень сомнительна

  8. #8
    красный wlass's Avatar
    Join Date
    Sep 2007
    Posts
    18,214

    Default Re: WikiLeaks "За" или "Против" ?

    Quote Originally Posted by Hallucinogen View Post
    мне кажется ты преувеличиваешь сложность копирования данных одним из клерков-моралистов в госдепе.. его уже ищут и вычисляют

    второе, то, что слито - уже нанесло явный вред дипкорпусу штатов, поэтому версия преднамеренной дезы по моему очень сомнительна
    Может и преувеличиваю. Хотя история дипломатической почты показывает, что к ней относятся очень трепетно, специальные соглашения с врагами заключают, чтобы свою почту обезопасить. А тут документы МИДа вдруг один стрелочник взял и слил, да не один, не десять, а сотни тысяч.Я уж не говорю о системах компьютерной безопасности, позволяющих исключить человеческий фактор - по крайней мере, стрелочник не может в одиночку накосячить. Кто-то высокий должен обязательно помогать...
    Власс, ты конечно злой. Но правильный и без хамства... (С) Экспортер
    Жизнь она всётаки очень прешиз шоп тратить её на диспуты с навозом.(С) Yurikka

  9. #9
    VIP
    Join Date
    Jun 2009
    Posts
    30,118

    Default Re: WikiLeaks "За" или "Против" ?

    Quote Originally Posted by wlass View Post
    Может и преувеличиваю. Хотя история дипломатической почты показывает, что к ней относятся очень трепетно, специальные соглашения с врагами заключают, чтобы свою почту обезопасить. А тут документы МИДа вдруг один стрелочник взял и слил, да не один, не десять, а сотни тысяч.Я уж не говорю о системах компьютерной безопасности, позволяющих исключить человеческий фактор - по крайней мере, стрелочник не может в одиночку накосячить. Кто-то высокий должен обязательно помогать...
    не обязательно

    и атомные станции иногда ломаются, хотя к ним относятся не менее трепетно..

    другое дело, что вопрос в данном топике не в этом
    вопрос в том, что было бы предпочтительнее - завеса секретов или прозрачность

    а как и почему и где произошли утечки - дело двадцать третье

  10. #10
    красный wlass's Avatar
    Join Date
    Sep 2007
    Posts
    18,214

    Default Re: WikiLeaks "За" или "Против" ?

    Quote Originally Posted by Hallucinogen View Post
    не обязательно

    и атомные станции иногда ломаются, хотя к ним относятся не менее трепетно..

    другое дело, что вопрос в данном топике не в этом
    вопрос в том, что было бы предпочтительнее - завеса секретов или прозрачность

    а как и почему и где произошли утечки - дело двадцать третье
    Прозрачность, разумеется, предпочтительнее. И когда-нибудь, в далеком коммунизьме, она обязательно будет
    А пока слишком много врагов люди себе напридумывали, чтобы им доверять свои тайны.
    Власс, ты конечно злой. Но правильный и без хамства... (С) Экспортер
    Жизнь она всётаки очень прешиз шоп тратить её на диспуты с навозом.(С) Yurikka

Page 1 of 67 123456789101151 ... LastLast

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  
Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки. Terms of Service | Privacy Policy Рейтинг@Mail.ru