Педритос, о чем ты вообще споришь? Как показали две твои картины, знак, действительно, брал свои истоки (истоки) у христианства, а ранее
ВОЗМОЖНО у язычества (наглядно на картинках знак язычников нигде НЕ показан) Однако сектанты его извратили, в своем нынешнем виде он выглядит иначе.
У нас есть три факта:
1. Ты сам неоднократно признал, что Томсон в своем объяснении нигде НЕ упомянул связь изображения на Большой печати с первоначальной христианской/языческой символикой.
БЕЗ ПРИЧИН (!) вдохновляцца красотой чужого творчества могут поэты, писатели, художники, но точно НЕ государственные лица.
2. Ты НЕ отрицаешь, что Томсон находился в окружении сектантов, как минимум, ты согласен, что масоном был Франклин. Этого достаточно.
3. Иллюстрация Большой печати на 95% схожа с масонской и лишь добавлена одна небольшая (небольшая) деталь. Ее схожесть с первоначальной христианской символикой гораздо менее ощутима, нежели практически аналогичная схожесть с масонами.
В отсутствии объяснения исторических причин возникновения такой иллюстрации (пункт №1)
вывод очевиден:
Знак задумывался исключительно как масонский (с незначительным отклонением для государственной адаптации), таковым он и является... Вики в помощь.