Моя ветка

[STYLE]

Ты ляпнул чушь на ролик Брежнева (и не только его), твои-то пруфики где?

Напоминаю:





Ну раз мы выяснили, что российские города в отличие от вашей страны третьего мира в общественных прачечных не нуждаются, тогда о чем спор? Зачем сам себя ебешь? Просто нравится?

Или если Россия в них нуждается, тогда все таки докажи свой феерический бред:











ну тогда слив засчитываем тебе, так получается?

Я всегда доказываю пруфиками свои тезисы.
Давай мою цитату, я тебе её подтвержу, если она этого требует, а не является очевидной вещью, как то, что лучше стирать на стиральной машинке, чем в ручную, к примеру.

Свои тезисы ты не смог подтвердить ни одного.
Поэтому получаешь три слива за свои бредовые тезисы.
Сейчас я тебе подтвержу все свои тезисы пруфиками, если они нуждаются, подведем окончательный счет и закроем тему.

[Chatsky]

Вот твой первый, вступительный, бредовый пост.

Спортсмен не понимает что такое вступительный (первый) пост в ветке

[STYLE]

ученый историк против спортсмена... кому верить?

А в чем против?
Она не опровергла ни одного моего тезиса и не подтвердила ни одного твоего.
И как ее ученость по истории относится к знанию положения с наличием стиральных машинок у населения в США и России?
Опять чушь несешь.

[STYLE]

Спортсмен не понимает что такое вступительный (первый) пост в ветке

Существенное замечание с твоей стороны про Кастро.
Другие еще есть или это все, что ты смог выдавить?

[Chatsky]

Давай мою цитату

всё уже процитировано слив твой зафиксирован

Ты настаиваешь, что твои цифры о чем-то говорят, но когда тебе объяснили что на фоне тотального распространения общественных прачечных в СШГ мои опровержения лишают твои цифры какого либо смысла, ты начинаешь умолять, чтобы я все таки обратил на них серьезное внимание. Не обращу. Вот история твоего слива:

Хуйчик тупорылый, тебя просили доказать тезис, что российские города так же как и американские нуждаются в общественных прачечных. Как ты его доказал?

Я никогда не писал этого.

Ну раз мы выяснили, что российские города в отличие от вашей страны третьего мира в общественных прачечных не нуждаются, тогда о чем спор? Зачем сам себя ебешь? Просто нравится?

Или если Россия в них нуждается, тогда все таки докажи свой феерический бред:

…

Так это ж хорошо, что есть общественные прачечные. Есть где постирать тем, у кого нет машинок.
Плохо в России, что приходится стирать в ручную тем, у кого нет машинок.

…

…. Соответственно России нужны прачечные. Конкретно на сколько человек из ста мы должны организовать прачечные? И у скольких человек из ста нет машинок в США?... ну чтобы в процентах сравнить с Россией и понять насколько они нам нужны так же как вам... Можешь дать ссылку?

Этот тезис не требует никакого доказательства. Это очевидные вещи.
Тут нет никакой количественной или сравнительной информации.

нет??? а, ну то есть даже если в России один человек из ста нуждается в общественной прачечной (например, житель общежития без знакомых и родственников, которого из-за дедовщины не подпускают к машинке) это означает, что в России плохо, а в США где повсеместно стирают вне дома, хорошо? Ну до чего же все таки тупой этот спортсмен

Не пиши хуйню

ну тогда слив засчитываем тебе

[Chatsky]

Она не опровергла ни одного моего тезиса

это не она, а ты взялся опровергать ее тезис, что в СШГ обеспеченные люди стирают крупногаборитные вещи в прачечных... и вроде она не говорила всегда, но тем не менее даже обеспеченные ими пользуются

И как ее ученость по истории

во-первых хоть по биологии, главная мысль что она не тупорылый спортсмен во-вторых, статься написана в контексте разбора как раз истории - с чего все начиналось и почему так же осталось по сей день.

Ты хоть логический подумай борец-гомосек, зачем бы еще в начале статьи был столь подробно описан ее официальный статус как историка (а не обычного блогера) если бы статья никак не касалась истории... ну до чего же идиотины кусок этой Хуйчик

[STYLE]

всё уже процитировано слив твой зафиксирован

Ты настаиваешь, что твои цифры о чем-то говорят, но когда тебе объяснили что на фоне тотального распространения общественных прачечных в СШГ мои опровержения лишают твои цифры какого либо смысла, ты начинаешь умолять, чтобы я все таки обратил на них серьезное внимание. Не обращу. Вот история твоего слива:





Ну раз мы выяснили, что российские города в отличие от вашей страны третьего мира в общественных прачечных не нуждаются, тогда о чем спор? Зачем сам себя ебешь? Просто нравится?

Или если Россия в них нуждается, тогда все таки докажи свой феерический бред:

…





Ты бредишь опять?
Вопрос риторический, потому что ты никогда не останавливался.
Меня не интересует твой бред, который ты высасываешь из 21-го пальца. Мне нужны пруфики от тебя. Их у тебя нет, значит троекратный слив тебе. Я уже тебе это говорил.

Скажи мне, тупая, пиздаглазая скотина, ты согласен с моими пруфиками, что в США на протяжении уже десятка лет покупается населением каждый год стиральных машинок в 1,5-2 раз больше, чем в России?
Если да, то на этом заканчиваем. Если нет, то ты можешь привести свои пруфики со своими цифрами.
Нет пруфиков - автоматическое согласие с моими цифрами.

Мои тезисы, которые нуждаются в доказательстве пруфиками, ты не смог выделить.
Ну на нет и суда нет.
Значит три слива у тебя и плюс один пока висит по оспариванию моих цифр.
Жду пруфика от тебя с твоими цифрами.

[Chatsky]

Существенное замечание с твоей стороны про Кастро.

А что не так? Поясни. Что ты так прокопался к этому Кастро? Не понимаю. Пояснишь, научишься отличать вступительные посты от комментариев, потом поговорим... или если уж смотришь на комментарии вместо первого поста, то смотри чуток пошире.

[STYLE]

это не она, а ты взялся опровергать ее тезис, что в СШГ обеспеченные люди стирают кругпогаборитные вещи в прачечных... и вроде она не говорила всегда, но тем не менее даже обеспеченные ими пользуются

Так это же очевидный бред, на котором я заострил внимание и показал на простом примере почему.
Ты с чем-то в моем рассуждении не согласен?
По ходу 4 слива в одной теме для тебя не предел. Ты на пятый напрашиваешься.

во-первых хоть по биологии, главная мысль что она не тупорылый спортсмен во-вторых, статься написана в контексте разбора как раз истории - с чего все начиналось и почему так же осталось по сей день.

Ты хоть логический подумай борец-гомосек, зачем бы еще в начале статьи был столь подробно описан ее официальный статус как историка (а не обычного блогера) если бы статья никак не касалась истории... ну до чего же идиотины кусок этой Хуйчик

Опять бредни идиота.
Скучно.
Зиваю.

[STYLE]

А что не так? Поясни. Что ты так прокопался к этому Кастро? Не понимаю. Пояснишь, научишься отличать вступительные посты от комментариев, потом поговорим... или если уж смотришь на комментарии вместо первого поста, то смотри чуток пошире.

Я написал "вступительный пост".
Вступительный пост к чему?
Почему ты решил, что это вступительный пост к теме?
Это был вступительный пост к твоему позору про 95% успеха Кастро в выборах.
Я не удивляюсь, все еще помнят, что ты идиот и поэтому не все можешь понять, о чем тебе пишут.
Хочешь усилить свой позор и подискутировать дальше на тему 95% победы Кастро на выборах?
Если тебе мало одного дрына в раздолбленное твое очко и ты его не чувствуешь уже, то продолжай.
У меня еще есть дрыны для тебя.