Капитализму кирдык?

[Arjun]

_

Когда феодальная группа подменяет собой государство, тогда любые наезды на них являются наездом на гос-во.
И они этим очень удачно пользуются. Какой нахрен социализм в феодальном гос-ве???

Да, этот лохотрон называется "партия".
Там нет разницы: "Коммунистическая", "Демократическая", и любая в мире.

Была одна, потом множество "феодальных групп" стали драться ровно за тоже: "доедие быдла".
А быдло везде так до сих пор и помалкивает.
Поэтому это вопрос и "относительный": кто же больше достоин уважения (волки или овцы)..
_

Во всех "около-демократических" странах (включая и "нашу") один и тотже лохотрон.
И все это в .. СИСТЕМУ ВЫБОРОВ упирается!

[crazy-mike]

_


Да, этот лохотрон называется "партия".
Там нет разницы: "Коммунистическая", "Демократическая", и любая в мире.

Была одна, потом множество "феодальных групп" стали драться ровно за тоже: "доедие быдла".
А быдло везде так до сих пор и помалкивает.
Поэтому это вопрос и "относительный": кто же больше достоин уважения (волки или овцы)..
_

Во всех "около-демократических" странах (включая и "нашу") один и тотже лохотрон.
И все это в .. СИСТЕМУ ВЫБОРОВ упирается!

Chere enamie , ну выходите хоть немного на контакт!
Мы ведь вполне разделяем Ваше Мнение о том , что капитализмусу довольно давно уже самый что ни есть кирдык капут и т.п. С этим ведь согласны даже Alt Right. Но есть ведь рецепт оздоровления всей этой биомассы на глобусе - Новые Средние Века! Синдикализмум! Народная Общность! Честь унд Верность! Возврат к Традициям!

P.S. Может быть , я тут чуточку прикалываюсь , но у Роберта Хайнлайна ведь был роман "Если это будет продолжаться". Ну а с идеями Сэма Фукуямы ( конец истории и т.д. ) ведь невозможно согласиться , находясь в здравом уме и твёрдой памяти.

[Arjun]

_

Да, этот лохотрон называется "партия". Там нет разницы...

Здравая мысль - а кто организатор всех мировых лохотронов. Неучто мы сами?

Нет конено: "что делать с быдлом" - не ему решать.
Тут и к вопросу о том, что те "волки" - они ведь куда поумнее "средних овец"..

Этот вопрос "менее важен"..
А серьезно его рассматривать както даже "неудобно": получается, что создатели первых "партий" - древние церковники..

Как раз и к другому похожему вопросу: "регистрации Церквей", где тотже лохотрон "сбора подписей" ("широкими Путями")..
Но только область определения вопроса ("его цена" для страны с ее жителями) СЕЙЧАС куда незначительнее, чем во "времена инквизиций"..
___

Важно другое: очень уж замечательный это оказался инструмент..
Как раз для стран с "демократическими выборами" (начиная с той "коммунистической", как оно у нас было).

Когда те парти (являющиеся "надстройкой" над УЖЕ ИМЕЮЩЕЙСЯ системой управления страной) .. просто уменьшают "коэффициент демократичности" страны в 100 раз!
(!!!)

И этот механизм "усовершенствования системы управления" легко увидеть..
_

Есть несколько сотен депутатов "такогото уровня" (упирающихся так или иначе в Верховный Совет), что много для олигархической Системы: трудно с каждым "договариваться".
А с теми партиями все и "гармонизируется": вместо нескольких сотен, получается всего несколько!

И договариваются потом "спокойно и цивилизованно" в том "узком кругу":
какой из партий сколько от какого "распила" полагается, кому какое министерство отдать на растерзание и все остальное..
__

[Виннипух]

[Arjun]

____

Сравнивая две системы, - социалистическую (при Брежневе) и капиталистическую (нынешнюю)..
Нынешняя система какая-то безчеловечная, людоедская. Система порабощения и уничтожения, а не созидания..

Я когда "всем разумением" на саму "раницу Ситем" направил, пришел к этой первейшей формулировке: ПРИОРИТЕТ ОБЩЕСТВЕННОГО над личным!
Когда "все остальное - от лукавого"..

Где Изначальная формула ВЛАСТИ и УПРАВЛЕНИЯ такова:
"хозяева в стране - ее граждане и ниЧТО иное: нет ничего выше их воли (в настояй момент,- по ЛЮБОМУ вопросу")!

НИЧЕГО, что они своим большством не могли бы (в любой момент) изменить и ввести что-угодно!
НИКАКОЙ "Системы", никаких ЗАКОНОВ, что были бы выше простого желания граждан (суммы всех).
"А на меньшее я не согласен.."
___

Та "изначальная формула" МАТЕМАТИЧЕСКИ и значит "приоритет общественного над частным"..
Ибо только так и можно "считать что нужно", если признаешь ХОЗЯЕВ: только суммой их мнений, но никакими другими "правилами"!

Какими бы "Очевидными, Святыми, единственно-Демократическими" или любыми иными они комуто не казались (те существующие сейчас Законы,- желающим "навязать всем свое добро").
_

Кто просто ВДУМАЕТСЯ в возможные варианты "госустройства", и придет к тому "просто социализму",- без вариантов.
Все проблемы лишь в глупости людской, и закодированности разными "партиями"..

А та разница "подхода к жизни в разных Системах" наглядна на ПРИМЕРАХ..

Возьмем чтото простое, но практическое по-жизни, например: ночью громко мызыку не включать.
И рассммотрим "практическую суть" тех Законов: как они должны ПОНИМАТЬСЯ и ИСПОЛНЯТЬСЯ..

Частный случай из него: за полчаса до "конечного срока":

1. При Олигархизме если у когото будет орать и реально мешать другим, но .. он всех пошлет, и продолжит.

2. При Социализме тот закон соблюдать тоже должен, раз он есть.
Но если будет при этом реально мешать, а "закона нет" - придут соседи и реально напрягут.

Если пожалуется милиции, еще и там "неофициально добавят"..
А если "взовьет к общественности" на этот случай,- и все остальные "приложат руку"..

И на улице будут "пальцем тыкать", что будет в любом случае не все равно: это будет реальным позором.
И на работе у такого "частника" проблемы будут, и во многих практически важных по-жизни "ситуациях", включая и некоторые законы (того "общественного влияния на гражданина").

Там именно "общественные институты" максимально и заработают, а не "Государство" с его "жестко установленными" до мелочей правилами..
___

В заключении насчет "вопросов по-процедуре": нужно учитывать "кодировки из прошлого", оставшиеся с "Совка".
Речь не о том, как оно у нас "уже было"!

Было оно только частично,- с огромной "нагрузкой" (туполрылости и двуличности "управления от компартии").
Те "общественные институты" - это не та тупость, что мы "знаем",.. побавиваясь даже таких слов теперь. ))

Нет, это и значит то "большинство окружающих граждан", чем мы сами и являемся по-жизни:
как по-жизни "относиться к Госустройству", и к тем, что вздумает на нас плевать..
_____