по второму кругу.
первое - я никого, в том числе тебя, не убеждал. Просто излагал статистику и своё видение здравого смысла.
2ое- Никто не покушается на Джоковича и его гражданскую позицию. Но на данный момент Австралия ввела ковидные визовые ограничения/правила. Твоё право следовать им или нет.
Надеяться, что для кого-то сделают исключение, даже если ты первая ракетка мира и каррент чемпион Австралия Опен конечно хорошо, но как оказалось, к сожалению - не оправданно.
цирк с конями
Да не является Израиль страной поголовной вакцинации, в мире полно стран с более высоким процентом вакцинированных.
https://www.nytimes.com/interactive/...s-tracker.html
fully vaccinated 66%.
А ему надо было подписаться на группу путешествующих в период ковида на фейсбуке.
Австралия была одной из немногих стран, где был запрещён не только вьезд, но и выезд из страны для граждан без специального разрешения.
Были случаи, когда в разрешении на выезд отказывали двойным гражданам (Австралия + Соединённые Штаты), причём чиновников не убедило даже решение отказаться от австралийского гражданства.
Гражданская позиция в сочетании с позицией страны, основанной заключёнными - трагическая комбинация
Кстати, всемирная теннисная ассоциация тоже первоначально не разрешила непривитым теннисистам участвовать в их турнирах, включая Австралия Опен. Но, подсчитав сколько они потеряют если не участвует Джокович - сделала для него исключение. А Австралия (страна и её "уполномоченные лица") не сделали исключения. Вот такие наследники бывших заключенных, нах
цирк с конями
Это абсурд, каких мало.
Дело в том, что в Европе действуют жёсткие достаточно правила, но из них есть ряд исключений (всякие там дипломаты; лица, направляющиеся на лечение; полицейские в командировках; "инструкторы НАТО" итп).
Это крайне ограниченная группа лиц, но те исключения для того и делаются, чтобы не парализовать мир полностью.
мы живём в абсурдное время, которое вызывает абсурдные решения.
Мне с самого начала нравился подход шведов. Их главный епидемиолог не стал истерить и не побоялся взять на себя ответственность, если все умрут, когда ето было под вопросом, нах.
Их "уполномченные люди" не должны были принимать решения, после которых их бы обвиняли, что они не сделали всё возможное предотвращая ковидные смерти...В итоге страна не ушла в карантин, хотя показатели смертности были высокие. Шведы, нах
цирк с конями
Это уже совсем смелое решение.
И потом, в странах или местностях с более высокой плотностью населения или иной культурой (например, тесными семейными ресторанами, как в Италии) последствия могли бы быть более серьёзными.
А тут всего то и требовалось - допустить при условии тестирования.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Terms of Service | Privacy Policy |