Фото форумчан - 5

[Yurcha]

Это истинное качество христианина.

К "аристократизму духа" никакого отношения не имеет.

От слова "вообще".

Иудея тоже. Это один из основных заповедей Торы.
Я не знаю, что ты подразумеваешь под аристократизмом духа, но в иудаизме все самое хорошее, что связано с духом - связано с альтруизмом. А самое плохое - с эгоизмом.
Согласно каббале, в начале своего развития дух находится на самой низшей ступени (100% эгоизм) и самая высокая ступень развития (100% альтруизм)

[Bliss]

Иудея тоже. Это один из основных заповедей Торы.
Я не знаю, что ты подразумеваешь под аристократизмом духа, но в иудаизме все самое хорошее, что связано с духом - связано с альтруизмом. А самое плохое - с эгоизмом.
Согласно каббале, в начале своего развития дух находится на самой низшей ступени (100% эгоизм) и самая высокая ступень развития (100% альтруизм)

теория очинь хорошая но практическово применения редко находит.

[Adda]

Снобизм ничего общего не имеет ни с альтруизмом ни с милосердием, практически ни с чем перечисленным выше. Сноб не может быть благородным, он может только хотеть казаться быть благородным, чтобы пестовать своё эго.

Сноб если и делает что-то хорошее, то напоказ.

Альтруизм - это возлюбить ближнего, истинное качество «аристократа духа». А снобизм - это эгоизм, «возлюби себя», претендует на превосходство над людишками, и на особую духовность, которой не обладает.

Не соглашусь.
Вот к примеру писатель Наблюдатель Набоков.
Известный был сноб, презирал многих писателей не говоря уже о обычных людях известны его отношение к Пастернаку, Бунину, Достоевскому, Ахматовой.

Однако, трепетно любил свою жену больше 50 лет-чем не благородство?,
подарил джинсы Бродскому и послал их ему в Ленинград-чем не милосердие?,

беззаветно боролся против юдофобии всю свою жизнь будучи русским аристократом-чем не альтруизм?).

[Сиамчик]

Адда

[Yurcha]

По-твоему, князь Андрей Болконский не был благороден?

Я уже не помню детали, но кажется его внутренний мир менялся в течении романа. Он постоянно находился в каких то поисках, духовно рос

[Whoever]

По-твоему, князь Андрей Болконский не был благороден?

Благородной там была только Елена Безухова, но соотечественники её не оценили

[Yurcha]

Не соглашусь.
Вот к примеру писатель Наблюдатель Набоков.
Известный был сноб, презирал многих писателей не говоря уже о обычных людях известны его отношение к Пастернаку, Бунину, Достоевскому, Ахматовой.

Однако, трепетно любил свою жену больше 50 лет-чем не благородство?,
подарил джинсы Бродскому и послал их ему в Ленинград-чем не милосердие?,

беззаветно боролся против юдофобии всю свою жизнь будучи русским аристократом-чем не альтруизм?).

Я с Набоковым лично не знакома, не знаю был он снобом или нет.
Высокомерие ничего общего не имеет «к высоким критериям».

Если Набоков считаел, что какой-то писатель не соответствовал его высоким критериям по отношению к искусству, то это не значит, что он был высокомерен или сноб.

[Yurcha]

теория очинь хорошая но практическово применения редко находит.

No one is perfect, но нужно стремиться духовно расти

[Yurcha]

Примитивность души = простота? Или это что-то другое?

Это мещанство

[Whoever]

Я с Набоковым лично не знакома, не знаю был он снобом или нет.
Высокомерие ничего общего не имеет «к высоким критериям».

Если Набоков считаел, что какой-то писатель не соответствовал его высоким критериям по отношению к искусству, то это не значит, что он был высокомерен или сноб.

По мне, Достоевский просто вязкий в мышлении скучноватый антисемит, но кому это интересно, моё отношение.
Так же и отношение Набокова: какая разница, как Набоков относился к писателю, задолго до него включённого в классики русской литературы.
Набоков точно так же мог не любить автора / авторов "Слова о полку Игореве".

Правда, Адда могла что-то попутать про отношение Набокова к Достоевскому.

А то, что Набоков лучше всех перечисленных современников, это и так ясно: сравни "Лолиту" и "Доктора Живаго", как пример.
Так что имеет право.