Весьма, между прочим, любопытно ..
..
__
"Как ..?!" (8)
"Демократия" - худшее качество "Совка".. вернем лучшие ? (РСФСР)
Мы живем в капиталистическом мире, мире олигархии, сами это выбрали.
Многие ли хотят вернуть противоположное: социалистический строй?
Нет, вроде все согласились: живем при капитализме.
А зря..
Рассмотрим дальше различные тонкости на прямом примере:
Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика.
Думаю, многие удивятся, насколько само это название существенно и серьезно, и насколько же все это сейчас наглядно и современно.
-
Советская..
Это значит, что управлять должны выборные от народа Советы.
Для начала увидим, что этого права как не было раньше, также нет и сейчас.
Это из разряда тех худших качеств, которые были в нашей (и всей мировой) истории всегда.
В СССР тоже были голосования: предлагалась кандидатура..
При "демократии" точно также предлагается список кундидатур, где гражданам предлагается выбрать "меньшее из предлагаемых зол"..
То есть нет у нас свободы выбора, и именно этот момент сейчас мы и можем поправить.
Впервые за всю мировую историю всех стран ввести наконец честные выборы (местных Советов): без "списков кандидатов" и партийности.
Итак, первое в названии Новой Руси: мы должны оставить "Российская Советская"..
-
Федеративная.. (серьезнейший момент!)
После выбора местных советов .. вопросы дальнейшего устройства власти в стране.
Тут могут быть серьезные вопросы насчет конфедерации, и это действительно обсуждаемый момент.
Там, где своя культура .. этот вопрос (максимально возможной независимости субъектов) - крайне серьезен.
Есть и обратное "конфедерации" непременное условие: объединение.
И эта объединенность сейчас очень важна: страны по-одиночке не выживают.
Но все это и можно называть федерацией, ибо вопросы прав регионов - относительны:
"степень федеративности" конфедераций, или "степень конфедеративности" федераций.
Тут другое важно: масимальное внимание на эти самые субъекты объединения ..своей культуре той территории!
Не "численности", а именно культуре, и мы должны бы сейчас всерьез пересмотреть этот вопрос.
Даже если всего несколько тысяч граждан гдето живут "компактно", то есть имеют культуру, отличную от соседей.. И делать отдельный субъект государства, если захотят!
Конечно, они могут меж собой объединятся с соседями (чтобы лишнего "аппарата" не создавать), но так или иначе, дать такое право гражданам мы должны!
И прописать в (изначальной, краткой) конституции четкие законы, сколько (минимум) граждан могут образовывать федерацию: самим гражданам и оставитьэтот вопрос!
-
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ!
Подошли к самому интересному. Не это ли прямая замена "демократии"?!
Странно, правда? .. Нас ведь присадили, что .. "капиталистическо-демократическое" означает "лучшее"..
И очень хорошо, что мы в последнее столетие все это испытали на практике: тот "коммунизм" сначала, дальше проявленный как "демократия".
Когда дорвавшиеся до власти "от имени народа" управляют.
"Интересы граждан" (социума, а не частного) - на равных все, насколько это примем справедливым и .. запишем в новой базовой конституции.
Максимально четко проставить, что значит "социалистическое", и это, в отличии от "демократии", уже можно наглядно обсуждать.
Насколько возможно, проявить принцип равенства граждан: со стороны хозяев страны, коими являются на равных все граждане..
И по пунктам все это обсудить.
Сразу отличие от существующего олигархата: общая, то есть государственная собственность.
Не только природные ископаемые, но и все стратегические важные объекты - максимально общие, ибо это важно социуму, пускай и ограничивает чьито частные права.
Бизнес - бизнесом, но бизнес не выше социума! Именно "социум" должен быть главным господином в любом случае.
И может прописывать права на бизнес, всегда имея возможность эти права изменить,- изменить как хочет, ни перед кем не отчитываясь.
Именно в этом суть: кто же господин. Разве не мы, граждане,- в любом случае?
Или есть какие то "законы", что мы признаем выше наших общих интересов?
_
В заключении замечу насчет Республики.
Этот момент тесно переплетается с федеративностью, только уже .. в составе СССР!
Чем плохо для новой сверхдержавы: Союз Советских Социалистических Республик?
-
Разговор не идет о возвращении к прошлому "совку": нельзя дважды войти в одну и туже реку.
В нем были серьезнейшие недостатки (та компартия), приведшие к наблюдаемой сейчас ситуации..
Впервые проставить адекватный СССР, учитывая весь прошлый опыт.
Осуществить чаяния того затюканного народа сто лет назад..
Немнного задержались, но быстрее наверное и нельзя было. Не такой то и срок (столетие), чтобы проставить наконец могуществненное СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ государство!
__
..