Это должен знать каждый (припадочным не смотреть)

[Mr. Nikolson]

http://www.1tv.ru/news/issue/2017-03-31/09:00#1

[Сиамчик]

ой какая сучара

[Kapitula]

Не смотрела, но там наверное ничего нового и неизвестного

[Mr. Nikolson]

Не смотрела, но там наверное ничего нового и неизвестного

Как посмотреть. Для кого-то это нормально.

[Kapitula]

Для кого?

[Mr. Nikolson]

Изольда знает, надо у неё спросить.

[Mr. Nikolson]

https://youtu.be/PKffYZbhlFs

[Mr. Nikolson]

https://youtu.be/1knuHbWpS3Y

[Mr. Nikolson]

https://youtu.be/1knuHbWpS3Y

Адвокат семьи мальчика, задержанного за чтение стихов в центре Москвы, рассказала Зое Световой о том, чем объясняются действия полицейских, что грозит отцу мальчика, и в каком состоянии школьник сейчас.
— Сегодня в прессе со ссылкой на МВД появились сообщения, что 10-летний мальчик, которого вчера на Арбате полицейские задержали за чтение «Гамлета», признался, что он зарабатывал на улице чтением стихов.
— Я таких признаний не слышала.
— Действительно ли составлен административный протокол в отношении его отца?
— Был составлен протокол в отношении отца по статье 5.35 КоАП, и вот сейчас мы с адвокатом Татьяна Соломиной написали многостраничное ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием состава и события преступления. Статья 5.35 КоАП — это правонарушение, которое вменяется только родителям или законным представителем, которые ненадлежащим образом исполняют обязанности по воспитанию и содержанию ребенка.
— А конкретно в чем выразилось «ненадлежащее исполнение обязанностей»?
— Это правильный вопрос, потому что из протокола это не очевидно и из рапорта полицейских тоже совсем не очевидно. В рапорте вообще написано, что, по мнению сотрудников полиции, главная вина отца состоит в том, «ребенок занимался попрошайничеством в отсутствие законных представителей». Может быть, они имеют в виду, что в присутствии родителей заниматься попрошайничеством нормально? В любом случае, никаких данных о том, что ребенок занимался попрошайничеством, из материалов дела не следует.
— Почему полицейские посчитали возможным увезти ребенка таким жестоким образом?
— Я думаю, это объясняется одним словом — «безнаказанность» и «вседозволенность». И ложно понятым служебным долгом. Вот они решили задержать ребенка, который читал стихи, мачеха сидела в некотором отдалении, по ее словам, в метрах 15-25. Она мальчика хорошо видела. Полицейские подошли к ребенку, начали задавать ему какие-то вопросы, но что может ответить маленький мальчик полицейским? Он мог вообще не очень понять, о чем речь. Они начали его хватать, тянуть, мачеха увидела это, подскочила к ним, стала объяснять, что ребенок с ней. Они спросили: «Вы мать?» Она ответила: «Нет». «Ну пошла вон отсюда».
Ее отпихивали, у нее порваны брюки, разбит планшет. Такая вот была неприглядная ситуация. Ребенка схватили и в грубой форме засунули в машину, мачеха пыталась туда же сесть. Она — законная жена отца ребенка и в очень хороших отношениях с ребенком. Ей не позволили сесть в машину, буквально выволокли оттуда и мальчика увезли.
— Действительно ли мальчик не первый раз читает стихи на улице?
— Достоверных фактов об этом у меня нет. Я знаю, что они часто гуляют здесь на Арбате, семья богемная: отец композитор. В любом случае, есть единственный факт, что он читал стихи. Но факт чтения стихов не является попрошайничеством. Попрошайничество — это активные действия, направленные на вымогательство денег у населения. Если человек читает стихи, и кто-то ему кинул какую-то монетку, то это не является попрошайничеством. Иначе бы в попрошайничестве можно было бы обвинить всех уличных художников и уличных музыкантов. Но их никто еще не привлекал по такой статье.

— Что теперь грозит отцу мальчика?
— Там небольшой денежный штраф. Но это просто неприятно. Это незаконно, не основано ни на каких реальных обстоятельствах, но это может повлечь за собой какие-либо проверки, опека может обеспокоиться. Это вот такая скорлупа в ботинке, которая вроде бы сама по себе ерунда, но может доставить какие-то существенные неудобства.
— Что вы написали в заявлении в полицию?
— Мы написали заявление обо всех нарушениях, которые были допущены при задержании, доставлении мальчика и при составлении протоколов. По нашему мнению, в деянии отца полностью отсутствует состав правонарушения. Мы предполагали, что дело будет прекращено немедленно по нашему заявлению, но нам сказали, что нам перезвонят только в понедельник.
— То есть пока протокол не аннулирован?
— Протокол в законную силу не вступил. И там столько нарушений по протоколу. Было совершенно безобразно нарушено право на защиту. Я впервые столкнулась с подобным отношением полицейских: я звонила и говорила, что вот-вот сейчас подхожу к ОВД, и при мне отец ребенка будет подписывать протокол, а полицейские вызывали инспектора и понятых и говорили отцу: «На фиг вам адвокат. Вы отказываетесь от подписи, ну и ладно». Они даже в протоколе написали: «Отказался от подписи без адвоката».
Ему подсовывали кучу всяких бумаг на подпись, в которых он не мог разобраться, потому что очень волновался, мчался через всю Москву, когда узнал, что сына задержали. На него оказывалось давление абсолютно безобразное, ему угрожали тем, что он должен все быстро подписать, на его жену будет возбуждено уголовное дело за сопротивление полицейскому. Мы с ним все время говорили по телефону, пока я шла в ОВД, и я слышала, как он говорил , что сейчас подойдет адвокат, я просила вызвать полицейских, которые проводили задержание, отец передавал эти слова, а ему отвечали, что они не придут, потому что у них уже закончился рабочий день. То есть какой-то полный бардак. Причем наглый и циничный.
— Сколько времени мальчик провел один в ОВД, и в каком он сейчас состоянии?
— Наверное, в ОВД он в таком стрессе провел не меньше часа. Его опекала какая-то 16-летняя девушка, которая там на тот момент оказалась. Вчера он так устал, что ему было уже не до чего. Он был в жутком состоянии, очень перепуган. Его покормили: мы попросили, чтобы ему какую-то еду привезли, потому что он был голодный. Сейчас он дома, и папа говорит, что этот стресс может сказаться. Он был сильно нервирован всей этой ситуацией. А мальчик совершенно очаровательный. Видно, что и отец, и мачеха его любят, и в этом смысле у них все в семье хорошо.
— Возбуждено ли уголовное дело по статье «о применении насилия к полицейским» в отношении мачехи мальчика?
— Представители полиции говорили нам вчера и сегодня, что они этим не занимаются. Возможно, проверку проводит Следственный комитет.
Зоя Светова

https://openrussia.org/notes/709871/

[Mr. Nikolson]