"Монархизм" и "коммунизм" .. есть неадекват!

[Arjun]

Предистория темы.
Недавно прислали подтверждение регистрации на форуме у Стрелкова .. через много месяцев..
И сразу о самом важном .. попытался подискутировать. Пока активно банить не стали (за то, что тут и выкладываю на общий суд).

Как обычно у всех фанатиков .. никакой дискуссии не получилось.. Зато всплыло совершенно новое знание о православии, и его изначальной связи с властью на Руси.
Вобщем, выложу архив той темы поначалу - на суд общих форумов.. где единственно и возможны какието адекватные оценки.
Вопросы эти дествительно важны для нас.

__
Привет еще раз.

Воспользуюсь случаем на чтото главное обратить внимание руской интеллигенции.
Такая же тема нужна и для коммунистов .. из главных ОПАСНОСТЕЙ сейчас для русского мира!
_
Вопрос монархистам: как Вы собираетесь проявлять праведного адекватного царя?

Если там не будет механизмов народного избрания .. как собираетесь решить эту "мелочь"?
Потомков прошлого царя взять, и тупо по "голубой крови"?
Или как?

Просьба проявить свою философию, если она есть.
А если нет - прямо это и признать, наконец!

[Arjun]

(Из обсуждений на том форуме Новопросии)
__

Добавил в названии и коммунизм сразу. (Было изначально только о "монархизме")
Ибо во многом похожи своей неопределенностью, и .. отдельно выделяются.

Хотябы своим количеством.
Любопытно, что как раз две крайности. Друг друга свергающие..

Но про это, второе - отдельно, пока накопившееся:

..

.. Уважаемый, может хватить плодить темы, как кошка котят? ..
..

Пополнил игнор.

Вообще, как приличный панк буду всячески застебывать: когда вместо ответа - переход на личное. Кто так поступает .. сам есть отдельная категория..

Необходимость темы зачастую исходит из нее самой.
Я почемуто уверен, что любой адекватный признает важность этой темы!

А остальное, получается - от лукавого.

..
Просьба проявить свою философию, если она есть.
А если нет - прямо это и признать, наконец!

Почитайте И.Л.Солоневича, "Народная монархия"
Интересная книжка, читается легко.
А за это время мы попытаемся осмыслить предыдущие Ваши темы.

Ну, Солоневича, конечно, это азы. Но человек же спрашивает присутствующих. Я рискну от себя выложить ликбез.

Спасибо, хотябы за само внимание к вопросу.

А то было бы странно, если бы "посылали", а по простецки сказать в теме "такто и такто" по вопросу .. и не могут.

..

Да, все монархисты делятся на легитимистов и соборников. Легитимисты тоже разные бывают, но официально, что и проявилось в частности на праздновании 400-летия Дома Романовых, МП и власти вроде как признают Кирилловичей (Марию Владимировну и её сына Георгия).
..с его точки зрения, формально, М.В с Георгием и точка.

То есть, наверное, порядок такой: чтоб стать соборником, надо воочию убедиться в немощи легитимистов. Ну а соборники тоже кто в лес, кто по дрова, чтобы созывать Земский собор (представителей земства, то есть разных территорий и сословий для выбора Царя), нужно ж с малого начать - Конституцию менять, думы там разные разгонять и тд, а как?
...

Короче, непонятно.
Вывод: нету тех "монархистов".

Это к тому, что если для кого "наследование по крови", .. (надеюсь) такая система власти ну никак всерьез обсуждаться не может.

Я такое "кровяное наследование" разве что с извращенческими системами власти могу сравнить (например: случайный выбор любого гражданина).
Очень хотелось бы услышать коменты адекватных людей: что думаете над такой системой власти, где о квалификации и разговора нет (только по крови)??
_

Ну а те, кто всеже о выборах говорит: пусть и скажет!
Там именно что "диавол сокрыт в деталях".
Та система выборов, что могут адекватную предложить и будет .. простая система народовластия!

Ну и вообще, выборный король, конституционная монархия - это ведь другое совсем.
Совсем не то самодержавие.

И такой "выбранный царь" - впринципе, и есть президент здравой страны.

И весь вопрос: что же за механизмы выбора?
Ктото задумывался, вообще?
__
ПС

Только не посылайте, пожалуйста.
Если знаете, что гдето есть ответ: найдите и приведите сам ответ, и только потом - ссылку на источник!

[Arjun]

На тему монархии ..
..Говоря просто, монарх - орудие Бога в управлении народом.

.. Несмотря на подвиг Царя-Мученика Николая..

Это как раз в параллельную тему о том, как у нас (и везде) извратили христианство.

Да, не раз обращал внимание людей, что та наша Великая Церковь ("широкая дорога на погибель") - фактически на службе царей, правящей элиты. Всегда была такая: как институт государства. Мощнейший его институт.
_

И если есть что сказать, то поведайте - чем же был свят тот последний царь: что развалил такую страну?!
Если сейчас типа демократия (десять нянек дитя без глазу), то тогда прямо тот царь и отвечал за ту революционную ситуацию!
_

Монархия без Бога и веры - безсмысленна и беСполезна. Даже обсуждать не стоит.

Вот именно, хорошо, что обратили внимание!

Так как узнать, насколько в царе много той веры?

И неверное единственная "здравая" формула - случайный выбор царя. Генератором случайных чисел из взрослого населения..

И по Вашей формуле: любой, кого ни выберут царем - будет от Бога.
Любой маньяк если окажется у власти - он у Вас от Бога..

[Arjun]

_

Так как узнать, насколько в царе много той веры?

Как? Просить у Бога веры, верить, становиться верующим человеком жизнью своей...

Причем мое понимание и квалификация царя?

Вы можете сказать, что любой царь - для блага(страны, народа)? Тогда можем рассмотреть их разных, и боюсь, никак не прокатит.

Так что остается?
Просто фатализм: типа и не вмещивайтесь, все это и неважно.. Какой бы ни был - от Бога.
Чем и страшно для страны то православие: сделало из народа овощи (типа не вмешивайтесь).
И ведь ровным счетом никак с самим христианством не связано..
_
Так в этой формуле любой другой вопрос ровно такимже образом тоже от Бога,- и маньяки на улицах: "без воли Бога и травинка не шелохнется".
_

..И еще раз - Бог никого не насилует.

Зато люди насилуют.
И если борьба с этим - только молитва..
.. да, таким образов Ваша вера и сделала ад на земле.
"Чтобы в мире победило зло, приличным людям достаточно .. ничего не делать"

Если человек не хочет верить и знать Волю Божию, то и не узнает.
..
Это значит, что не надо мучиться вычислениями.

Вот только Бога в это недоразумение никак не приплетете!
Отменить "всем разумением твоим" можно в православии, но никак в христианстве.
Ибо это из самой базы!

[Arjun]

_

Вера (тем более ПРАВОСЛАВНАя)не могла сделать ад на земле(хотя и рая на земле не обещала)- ад сделали люди не имеющие веры, но называющие себя таковыми.

Вот именно, о чем и разговор. И видно таких, что "самые единственные"..

А есть ли вера .. не в этом вопрос! Кто там что о себе возомнил..

Вера без разумения - дорога в ад!
Причем это чисто по математике видно: каждый субъективно может верить (и что он единственно правильной веры), и при этом - сражаться друг с другом.

Значит самой этой веры, что я верю .. ее недостаточно.
И сам Иисус об этом говорил: "вы от имени моего? пошли прочь, не знал я вас никогда!"

Как говорится, имеющий глаза - увидит.
А остальные пускай и будут тем "общим религиозным фоном" - в религиях для фагнатиков, "широких вратах на погибель"..

Самое интересное, что чтобы продолжить разговор .. нужно уже к христианству обратиться, а не православию (или еще чемуто "широкому").
Чтобы решить, на чьей же стороне истина .. придется вернуть критерии оценок!
_

Арджун, ну раз пришли сюда на форум - спросите в "Вопросах", появится И.В - ответит. ..
Создаётся впечатление, что Вы даже Ольденбурга не читали. Так почитайте для начала.

А зачем? Типа ктото крутой, великий судия?

Но вопрос - прямой, и тут ненужно никого читать, чтобы делать выводы!
Меня не интересует ничего помимо главнейшего для начала: а есть ли адекват в главном? И тутне нужно никого читать, я Вас увкеряю. Обычного человеческого разума достаточно, чтобы видеть возможные варианты, и их утопию или глупость.

Царь по большому счёту, конечно, отвечал, мог залить страну кровью, перевешать всех революционеров, подморозить, словом, Империю ещё на какой-то срок - не захотел. Царское дело не казнить, а миловать.

Полнейший неадекват!!
Сколько крови пролилось всумме всех тех событий!

Ну и насколько помню, сам Игорь Стрелков говорил (смысл):
".. тогда только в Питере были волнения, и если бы царь проявил жесткость - ничего бы не было. Москва их не поддерживала, и было это скорее как путч изнутри правящей элиты, а не какое не масштабное движение."

_

Поэтому не пытайтесь переписать историю и перемудрить Промысел, особенно, если всего не знаете ни в русской истории, ни тем паче в действиях Промысла.

А после таких плевков склонен сразу пополнять игнор.
Будьте добры хотябы минимальную порядочность в разговорах проявлять - без лжесвидетельства.
Или четко такие моменты обосновывайте!
_

".. тогда только в Питере были волнения, и если бы царь проявил жесткость - ничего бы не было. Москва их не поддерживала, и было это скорее как путч изнутри правящей элиты, а не какое не масштабное движение."

На самом деле, россияне еще не осознали, что же в прошлом осталось..

Как тут упоминали насчет знания истории.., и о том, что "Святость на страну изливается через царя".

Да, как раз об этих двух моментах и разговор.

То есть о том "оправославливании Руси", когда великий народ огнем и мечем..
.. навязали именно этот принцип: "царь - от Бога". И когда, соответственно, главная госрелигия этого царя как "богочеловека" поддерживает.

И те события век назад .. воистину были историческими!
Закончилась тысячелетния эпоха, и появилась такая табличка:
_
Православие
(988 - 1917)
_
Да, век после этого так еще и "шатает", но впринципе, уже многое и понятно, многое увидели.

И разговор о чем: что то самоддержавие - его и нужно было когдато рушить!
И о том, что реформы грядут не только в государстве, но и в церкви.

[Arjun]

.., ну как бы этот академический спор о бытие ту вообще не уместен . это вам в уголок религии нужно.

На уровне "гос-строя" - это и есть уровень религии.
Только он в разделах "общества" обсуждается!
_

а вы пришли навязывать своё мнение и командовать?..
.. Голоса советуют и направляют?

Негодяев - в игнор.
Когда по вопросу сказать нечего - дешевый "переход на личности".

И да: мы не на равных.
Кто говорит аргументами - не сам говорит, не на равных с другими. Сами факты - .. о чем и происходят обсуждения.
___

..
И разговор о чем: что то самоддержавие - его и нужно было когдато рушить!
И о том, что реформы грядут не только в государстве, но и в церкви.
..

И какие, по Вашему мнению, из вышесказанного следуют выводы?
Что Вы пытаетесь донести до присутствующих?

С уважением...

Спасибо. Действительно, отдельный вопрос..

Подчеркну это особо, ибо выводы - это отдельная тема.
От того, что же есть то самодержавие: как "бонус к теме", но не то, что можно требовать!
_

Прежде всего наверное то, чтобы призадуматься над "стандартными направлениями".
Кажется, что они есть, а на самом деле..

Вобщем, конечно, у каждого есть право быть чемто озомбированным.
И тема - как наглядное расследование: вариантов "монархизма" (дальше тоже и про коммунизм будет).

Чтобы люди прямо понимали, что же это значит.

И если не брать вариант "выбора царя" (неопределенный, и который в итоге сведется к обычному вопросу народовластия - когда о выборе вообще речь пойдет).. чтобы люди понимали, на что же их подписывают монархисты.
Как по мне, то откровенный неадекват: "ГОЛУБАЯ КРОВЬ"..
Это наверное единственно и обсуждаемо по теме: насколько такое понимание адекватно!

Чтобы четко каждый "монархист" понимал.. И чтобы другие понимали, кто же это такие, на самом деле: "голубокровные"..

Вообще, благодарен этой теме, что так четко увидел суть того православия: оно уже и вводилось как "святость царей"..
Типа государство "святость от царей получает.".
Пускай народ понимает, о чем идет речь..

Это конечно "чтото": раньше были святые по своим качествам (что изредка попадаются во все времена), но "святость от самого царского трона.." - уникальное изобретение..
Офигеть можно..

[Nizhegorodet]

Добавил в названии и коммунизм сразу. (Было изначально только о "монархизме")
Ибо во многом похожи своей неопределенностью, и .. отдельно выделяются.

Слово "коммунизм" есть, а о каком оно говорит понятии - этого никто не понимает.

[Птиц]

Слово "коммунизм" есть, а о каком оно говорит понятии - этого никто не понимает.

ты чо, дурак што ли?

коммунизм это общество всеобщего изобилия i. e. всего жопой ешь. хочешь черной икры - бери таз, жри, хоть обожрись.

но есть одно "но", - когда баб есть столько сколько хочешь, то на 12-й раз за сутки болят йаца

это принципиальная ошибка Кырлы-Мырлы, птаму каг они ни разу не трахались 12 раз за сутки.

[Leon93]

Монархи- вредны. Они только злят народ своей голубой кровью, белой костьюи золотой мочёй.







Коммунизм возможен. Тем более что он уже был. Т.н. "первобытный коммунизм",
Сейчас многие страны развели у себя слишком много всяких педерастов, тунеядцев и спекулянтов, которые привидут эти страны к печальной самоликвидации.

Оставшиеся немногие страны (со здоровым обществом) будут пользоваться всей мощью технического прогресса и там наступит коммунизм.

[Nizhegorodet]

Коммунизм возможен. Тем более что он уже был. Т.н. "первобытный коммунизм",
Сейчас многие страны развели у себя слишком много всяких педерастов, тунеядцев и спекулянтов, которые привидут эти страны к печальной самоликвидации.

Оставшиеся немногие страны (со здоровым обществом) будут пользоваться всей мощью технического прогресса и там наступит коммунизм.

Почему-то в США называют коммунистов: фашистами, педафилами, канибалами.