"Монархизм" и "коммунизм" .. есть неадекват!

[Nizhegorodet]

Страна определяется по народу в границах земель, а общество определяется по обобщению из народа, это значит, что понятие "народ" является образующим, оно - головное.
Народ: страна и общество.
Головное - речь о верховенстве и власти. Верховенство и власть - следует отличать. Власть основана на праве. Верховенство основано на влиянии.

Вот вам и деления понятия "страна": верховенство связано с управлением в стране, а это и есть - строй; власть связана с правом.
Страна: строй и право.

Страна: строй и право.
Верховенство - это не сама власть. Власть у образующего понятия, а оно - народ. Верховенство, оно как положение, управляющая способность.
Народ - понятие образующее страну. Образующее понятие - это значит, что власть принадлежит только народу. Народ источник власти. Власть непереходящая и несменяемая. Власть не передаётся, а как это - передать другому то, чем ты являешься - образующим понятием?
У власти могут быть представители, но они - не сама власть, а управленцы в верховенстве.
Власть основана на праве. Верховенство основано на влиянии. Какое право у верховенства быть верховенством если оно ненародное? Никакого. Только если сам народ, сама власть поручает верховенствовать. Это единственный случай, во всех остальных случаях происходит захват. И захват не власти, а верховенства.
Захватывается не власть, а влияние. У ненародного верховенства никакого права нету на власть и на верховенство.
Власть несменяема. Верховенство сменяемо. Власть (народ) никогда не передаёт свою власть и не создаёт другую власть при своей власти - это невозможно. Власть (народ) либо может поручить своим представителям верховенствовать (влиять), либо безмолвно уступить рвущимся верховенствовать.
Верховенство и его влияние - это вопрос строя в стране. Восемь строев, это как раз - восемь возможностей управления в стране.
Строй - устройство управления в стране.

[crazy-mike]

Ответ дан. Народ. Народ в границах земель - страна.

Не дан - кое-кто умудрялся кочевать.

[Nizhegorodet]

Не дан - кое-кто умудрялся кочевать.

Ответ дан.


Законодательная, исполнительная, судебная - считается, что это власти. Как бы не так! Это способы воздействия на народ. Есть ещё и способ воздействия на этот способ...
Можно подумать, что устройство управления в стране заключается в том, каким способом воздействовать на народ, но и это не так. Под "строем", под устройством управления в стране имееется в виду не воздействие на народ, а именно каким образом выполнено верховенство, откуда у него растут ноги, какого оно рода.

[crazy-mike]

Ответ дан.

ответ не учитывает особенности образа жизни "народа". Не все "народы" являются "оседлыми" - соответственно привязка к "стране" или "земле" не является существенным фактором. Ко всему прочему ведь случаются т.н. "переселения народов", ( самое прикольное - что по ходу процесса переселения народов ведь тоже образуются новые народы )

Поэтому - ответ не дан.
О государстве у вас полная дурь - глупее чем у прудонистов и ранних анархистов.
О политике - соответственно.

У вас пошловато-наивная смесь из раннего фашизма и славянофильского почвенничества - но такой идиотизм , как у вас , не мелькал даже на телеканале "Россия-Культура".
С правом вообще всё сложновато - там ведь клинчевали концепции "естественного права" , "права сильного" и т.д. Право трудновато рассматривать вне религиозного контекста. и этического контекста. ( у вас это всё получается как "вдруг откуда ни возмись появилось ..." )

О судебной системе вам вообще не следовало бы вспоминать , поскольку вы даже с государством не разобрались. Ко всему прочему "судебны системы" могут возникать и до возникновения государства - судебные системы случались и в "религиозных системах" , и в "гильдиях" - которые были внегосударственными образованиями.

Уже хотя бы Фридриха Энгельса "Происхождение семьи , частной собственности и государства" перечитайте. Правда современные антропологи много всего "уточнили" экспериментальным путём.

[Whoever]

Да Вотан с ними - с этими убеждениями-заблуждениями-вожделениями ( у нас одна довольно симпатичная преподавательница марксистко-ленинской эстетики была ) , но кое-какие знания по предмету ведь остались!!!!!

До сих пор как живого вижу Ильича на броневике, выступающего с "Апрельскими тезисами".
Приехавшего из Цюриха в варварскую страну, чтобы попрактиковать коммунизм.
С немецкими марками, портретом Гинденбурга вместо иконы, с наилучшими пожеланиями товарища Парвуса, с женой и любовницей, и даже с будущим наркомом просвещения Луначарским.
Это тебе не теоретики русской коммунистической словесности.

[crazy-mike]

До сих пор как живого вижу Ильича на броневике, выступающего с "Апрельскими тезисами".
Приехавшего из Цюриха в варварскую страну, чтобы попрактиковать коммунизм.
С немецкими марками, портретом Гинденбурга вместо иконы, с наилучшими пожеланиями товарища Парвуса, с женой и любовницей, и даже с будущим наркомом просвещения Луначарским.
Это тебе не теоретики русской коммунистической словесности.

шалунишка Ульянов почему-то при этом питал нежные чувства к Карлу Либкнехту и Розе Люксембург одновременно.

[Whoever]

шалунишка Ульянов почему-то при этом питал нежные чувства к Карлу Либкнехту и Розе Люксембург одновременно.

Я вообще замечаю, что иногда любить трупы, или весьма вероятные трупы, легче, чем реальных живых людей.

Ленин же прекрасно знал о ценности того газона, который потоптали революционеры, в глазах немцев.
Это же не Якутск, где собаки гадят, где попало

[crazy-mike]

Я вообще замечаю, что иногда любить трупы, или весьма вероятные трупы, легче, чем реальных живых людей.

Ленин же прекрасно знал о ценности того газона, который потоптали революционеры, в глазах немцев.
Это же не Якутск, где собаки гадят, где попало

ну почему никто не откроет тему о возникновении государств среди лемуров , анунаков и прочих рептилоидов ?????

У этого Линде даже лемуры построили что угодно , но только не коммунизм. И деньги у этих трахнутых анунаками лемуров тоже кое-какие сохранились.

[Nizhegorodet]

ответ не учитывает особенности образа жизни "народа". Не все "народы" являются "оседлыми" - соответственно привязка к "стране" или "земле" не является существенным фактором. Ко всему прочему ведь случаются т.н. "переселения народов", ( самое прикольное - что по ходу процесса переселения народов ведь тоже образуются новые народы )

Поэтому - ответ не дан.

Ответ дан. Образ жизни народа не влияет на определение страны. Вы плохо читаете: если народы разделить границами - получим страны.
Переселение народов? Вы путаете переселение народностей.

О государстве у вас полная дурь - глупее чем у прудонистов и ранних анархистов.
О политике - соответственно.

Ещё о государстве ничего не написал. Пока только разбираю "строй" и "власть народа".

У вас пошловато-наивная смесь из раннего фашизма и славянофильского почвенничества - но такой идиотизм , как у вас , не мелькал даже на телеканале "Россия-Культура".
С правом вообще всё сложновато - там ведь клинчевали концепции "естественного права" , "права сильного" и т.д. Право трудновато рассматривать вне религиозного контекста. и этического контекста. ( у вас это всё получается как "вдруг откуда ни возмись появилось ..." )

Понятие "право" во всём мире неопределено, и это признано мировой общественностью.
Почему "откуда ни возьмись"? Написано же: "народ - образующее понятие". Это значит за народом имеется право: собственности, имения, власти.

О судебной системе вам вообще не следовало бы вспоминать , поскольку вы даже с государством не разобрались. Ко всему прочему "судебны системы" могут возникать и до возникновения государства - судебные системы случались и в "религиозных системах" , и в "гильдиях" - которые были внегосударственными образованиями.

Уже хотя бы Фридриха Энгельса "Происхождение семьи , частной собственности и государства" перечитайте. Правда современные антропологи много всего "уточнили" экспериментальным путём.

Законодательная, исполнительная, судебная - это не власти, а возможности воздействия на народ. То есть через эти возможности верховенство воздействует. Само же верховенство - это распределительная возможность воздействовать на эти три возможности.


Дайте определение понятия "государство".

[Nizhegorodet]

О власти надо уточнить, что речь идёт именно о власти над страной или в стране. Такая власть принадлежит только народу, она неотъемлема и никому не передаётся. Речь об уровне, ведь есть другие власти: власть в городе, власть на заводе, власть в кругу людей.

Строй. Можно подумать, что законодательная, исполнительная, судебная - это власти и они входят в устройство управления страной. Нет, эти понятия не являются определяющими понятия "строй". Строй - это не о составе управления в стране, не лестница из старшинств: глава, заместители, подчинённые, подчинённые подчинённых. Строй - это о сути в головах верховенства (можно так сказать).