"Нецерковная" церковь .. какая должна быть?

[Arjun]

_

у нас была такая церковь. Сначала было все неплохо. Но со временем, начались проблемы.
Разногласия по поводу формата собрания, места, расходования средств и потом комуто все время хотелось говорить, а другим места не оставалось, разногласия по поводу что слушать, доктринальные споры, личные.
Кто-то хотел "царя", кто-то не хотел, а лидера, имеющего право решительного голоса не было.
Ну в общем, к сожалению, распались.
Так что то, что вы говорите хорошо в духовном мире, а в нашем на практике не работает из-за нашего эгоизма.

Спасибо..
Вопрос тем не менее - решаем. Да, нужно ввести то, от чего Вы отказались (с таким наглядными последствиями): управление "организацией".

Это считают "изначальным злом" (что ктото будет командовать), но это считают не от большого ума.
Такой случай повторится в любой (достаточно большой) комуне (церкви). Не сразу, так скоро.

Ну и главное не в этом. "Главное" - в главном отмененном: всеми делами своими.

Когда это будет организация действия (максимально возможного служения) все естественным образом и приподнимется. Когда не для себя собрались, но чтото от нас требуется.
Тогда (ради Высшего) никаких проблем в организации не возникнет. Будет естественно: выбирать "рулящего",- иначе Дело страдает.

При принятии "всеми делами" - естественным образом придет надобность в разумении!
А когда реально послужил, понял в итоге все важное - тогда и "всем сердцем" придет..

Когда это наоборот понимают - это на уровне детсада, пока всерьез не привлекся чемто серьезным.

А по-началу "сердце" рулит: игра в религию. И обычно очень серьезная: с такими большими дорогими церквями, строгими правилами, ..

То, что та церковность только мешает - это не от того, что такая церковь не нужна.
Разница - в квалификации лидера (или механизме его выбора), не самом вопросе его наличия.

А обычно только крайности воспринимаются (либо та самая Система, либо сентиментализм дешевый). Реальные же варианты никому обычно не интересны.
И говорят потом: "это невозможно" - даже не изучив вопрос..
_

[Ангел]

Его пора в крышу снести. Так хоть у него крыша будет

[crazy-mike]

Его пора в крышу снести. Так хоть у него крыша будет

нераскаяных еретиков одно время было модно сжигать то ли на кострах то ли в срубах.

[Arjun]

_

.. была против "царя", т.е. пастора, мне казалось, что люди объединенные любовью к Богу смогут найти общий путь без конфликтов. увы.

.. сначала двенадцать, потом всего семеро.. представляю каково это в большом коллективе.
пока не начались разногласия, работал механизм неформальных лидеров. но когда неформальные лидеры разделились во мнениях и устремлениях, всех начало лихорадить.

.. я была за мистическое направление, а он тяготел к более ортодоксальной форме служения.
..

Да, проблемы..
"Путь ссередины" - большая проблема. Это само по себе .. неразрешимое противоречие.

Может и можно на основе одного христианства "начинать сначала" и иметь все важное знание .. хотя не факт, что это вообще возможно. Очень мало чего дошло, особенно из важных "тонкостей". А главное - мало кто всерьез и пытался: все большие церкви скорее отменяли то понимание..
Но впринципе, того христианства и достаточно, просто уточнить.. Пояснить вполне наглядно различные противоречия и тонкости можно на основе других источников.
_

Приведенный случай только то и означает: у Вас не было знания, как это делать.

Эти темы как раз и должны решить эту проблему. Для этого даже не нужен сверхзнающий лидер: достаточно само знание проявить - насчет церквей вообще, и христианской в частности.

Например само положение "мистических тем" относительно всего другого. И что за главное принять, откуда начинать..
_

В христианстве все эти вопросы на самом деле решены: двумя заповедями. А насчет мистических тонкостей можно потом отдельно добавить.

Причем решены лучше, чем в любой известной религии: вынесены отдельно. Их восстановить во всей серьезности, и уже будет начало всему..

То христианство действительно важно этим подчеркиванием самой сути (чего нет у других в таком сжатом виде). Хотя и нужно наконец принять и другое знание: чтобы была четкая, наглядная и непротиворечивая философская база.
В частности подробности Духовного мира и вообще философской базы "сверху": чего в Библии нет, но есть в других источниках.

[Arjun]

_

.. свое видение на все на это:
1) Церкви нужны но не в таком количестве! максимум 10%...а может даже 5%.
.. помолиться кто хочет, должен добраться до церкви, а не во дворе у него..
..ведь церковь вроде как промежуточная площадка для связи с Богом..

чтоб работник церкви.. они должны работать так, чтобы не пересекаться никогда с посетителями церкви..т.е. ты не должен знать его в лицо...иначе это не то совсем..

.. не бегать три раза в церковь за сутки!

"Обрядовый уровень" - это скучно! Религия мазахистов..

Слава Богу, у нас принято христианством прикрываться, так давайте сразу насчет Бога живого (прикольного и доступного) !!
Дело не в том, чтобы похлеще себя истязать, от всего отстранится, на коленках подольше постоять (побольше себе соли на пол посыпав)..

И тогда не "исповеди" незнакомцам важны, а чтото прикольное-общее (один на один - скоро надоест) .. где знать друг друга - только плюс!
_

Ну и если всерьез, тогда именно церкви - есть Дом, а остальное .. уже в меньшей степени. Не для большинства, но тем не менее..
То есть их скорее нужно больше, чем меньше, а вся остальная жизнь - уже от них. Так оно должно быть, если Он есть и религия не извращена.

Другое дело, что те "религии большинства" свои церкви не отдадут. На практике для толпы все так и будет - еще долго, в любом случае.
Ну и ладно - пускай. Нужно понимать, что люди с минимальным сознанием так и будут "фоном большинства", и церкви им нужны свои.. Мешать им играться в их "святые игры" - смысла нет.
Ктото периодически будет выпадать из той "широкой дороги", и нужно максимально постараться, чтобы таких было побольше.

[Arjun]

_

Церковь это пошлый бизнес-проект и не более того. Для веры никакие посредники не нужны. Гнать их поганой метлой..

Несогласен я.
Если там действительно знающие будут - это бесценный подарок всему человечеству.
Если самые близкие Высшему будут вокруг известных церквей кучковаться.

Тут как в государстве: плохой правитель и система власти - беда. Но и без этого .. анархия - не выход.
В церквях немного подругому, там не то, чтобы необходимость "власти", но без этого религия также будет в упадке.

Нужно знание, обучение - как в школе. Ну и те, кто могут видеть каждого, и как врачи духовные работать .. для чего оно и было изначально задумано.

[Arjun]

_

Как часто на форуме происходят ссоры. И многие называющие себя христианами поступают отнюдь не так, как учит Господь в Своём Слове. Золотое правило Господа: 12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.(RST От Матфея 7:12)

Господь любит человека, но ненавидит грех... Нам необходимо учиться этому принципу, ибо если этого в нас нет - мы погибли...

Вот!
На самом деле, самые греховные форумы - религиозные.
Многие могли заметить: нигде нет столько лжесвидетельства, яда по отношению к "несвоим". Причем сейчас приняли за стандарт, что все эти мерзости - вполне допустимы: сами модераторы подают пример.
.. трудно незаметить: самые грешники в мире - фанатики религиозные.

А в религиях большинство - фанатики..
Вот и получается, что неверующие - имеют шансы, но "стандартные верующие" - исчадия ада. Все в этом мире перевернуто..
_

.. Вопрос же в том, от чего нужно спасаться. ..

Есть "граница" этого вопроса: освобождение ("чистота").
Это означает освобождение от привязанности к материальному - в любом его виде.
_

.... для нормально развивающихся йогов это не очень подходит т.к. там развитие в узких рамках происходит и до определенного момента.... )
...с некоторого момента времени произошли изменения, и у вас украли саму основу на чем держалось Христианство, теперь оно медленно будет уходить

Христианство только начинает проявляться.
Это для начала очищение, потом - все плоды йоги, и дальше - к источнику (личности) всей йоги.

И "мистические составляющие" скорее у поднимающегося христианства и выплывут максимально адекватно - покруче, чем у "обычных йогов". Будет реальная надобность (на промежуточном этапе) как лекарство.

При максимально консолидированном интересе позитивномыслящих и разумных именно к этому "направлению трансцендентного": Новому завету.

[Arjun]

_

Дружище я из твоего сообщения вообще ничо не понял? Ты церковь решил создать?

Мне пофиг, я панк.
И до твоего глупого непонимания, и до создания церкви. Пофиг и до ее несоздания.
Есть прямой смысл, а кто вместо этого склонен "переходить на личности" .. должен готовится к соответствующей ответке.
Панки - хой!
_
Мне нет дела до всего человечества .. очень в нем разочарован. Не собираюсь парится ради людей.

Скучно однако, поэтому гоню насчет самых интересных вопросов.
А по-настоящему всеравно тому, кто и не отказывается, если такое дело само создасться: если особо не запарит.
_

Вот и получается, что неверующие - имеют шансы, но "стандартные верующие" - исчадия ада. Все в этом мире перевернуто..

А самые высокоморальные - это раскаявшиеся блудницы и закодированные алкоголики...(?)

В процентном отношении, так и есть.
Кто сумел покаяться - на порядки ближе к Высшему, чем "стандартный верующий".

Но так, как по количеству несоизмеримо, то и оказывается, что и среди "верующих" попадаются преданные Господу своему.
_
Да, это противоречие нужно было пояснить. Когда видно, что и из представителей "стандартных церквей" есть реально достойные.
Среди всего множества "верующих" иногда попадаются и искренние.. но что это доказывает?
"Не благодаря, а вопреки": исключения, доказывающие правило.

[Arjun]

_

Ветхий Завет призвал человека к единству с Богом. В качестве критериев достижения этого единства человек получил заповеди.
Однако человеческая природа была настолько повреждена грехом, что полное исполнение закона оказалось невозможно, несовместимо с жизнью.

Христос стал единственным человеком, всецело исполнившим закон и достигшим той цели, которой он служил.

Новый Завет предлагает человеку более простой путь исполнения Закона - путь следования за Христом.
Находясь на этом пути, мы способны жить в Духе Святом уже здесь, на земле.

Глупости, надуманные теории христоубийц.. "Приверженцы традиций", отменившие разумение учения, и поставив туда тупое преклонение..

Новый завет говорит о том, что мы сыновья, а не рабы!
Все мы.
_

Замысел Божий человекам недоступен...) .. любомудрствования на сей счет вредны!)

Неправда!
Мы можем хотябы понимать сами принципы мироздания, а дальше и Его характер во-многом.
Конечно, точно узнать, что Он задумал в подробностях никто не может. Но "рядом" с этим - самое главное!

Мы должны стараться максимально его понимать!
Никак этот момент не отменить, ни с каой стороны..

И мы можем все узнать о собственном долге - в подробностях. И даже характер Господа своего узнавать, видеть, что он может, а что нет.. - по-личному.

Это Путь, сначала и до .. прямого видения своих отношений со своим Богом: не "по книжкам", не "как оно должно быть"..
Мы и должны все это постичь, и уже потом - переместимся в Тот мир.
Никак не раньше: всем придется все это пройти своим сознанием.
_

[Arjun]

_

Кто расчитывает на Великую Милость,.. доживет как жил, и потом..

А на что же еще рассчитывать?

На себя в первую очередь!
Да, с этого эгоизма все и начинается. Не та утопия насчет "волшебного преобразования": были как есть (формально христианами), и после смерти вдруг стали белыми и пушистыми в Духовном мире.
-
В этом и вопрос: что же есть милость?
В Гите, насколько помню, так описывается: .. милость получает, в результате чего к нему приходит знание.
Эта милость: знание (понимание), а не "святость волшебная".
"Нет в этом мире ничего более очищающего, чем знание"
_
Если ктото всерьез захочет в религию уйти (ради ее зрелого плода, а не "чтобы считалось") - он будет прилагать усилия: искать, сравнивать.
Не расчитывать, что под лежачий камень потечет вода "по высшей милости"..

Это его личный выбор прежде всего, а не учителя или Бога.
Если он сам себе поможет, что начнет максимальные усилия прилагать .. не встретит непреодолимых преград дальше.