Следующий Президент Америки: выборы 2016

[nataliao]

Ты же утверждаешь, что Хиллари оправдали без суда.



Расскажи, почему ты не веришь в суд присяжных.

Что мне утверждать? в новостях сегодня красной строкой прошло.
если ты веришь в неподкупный суд присяжных, то я объяснять не буду ничего...верь дальше.

[Рэдрик]

Ты же утверждаешь, что Хиллари оправдали без суда.



Расскажи, почему ты не веришь в суд присяжных.

Потому что они не способны оценить важность той или иной улики или экспертизы.

Потому, что они тупо "люди с улицы", то есть срез толпы, судящие сердцем... цивильный вариант суда линча

[Adda]

Потому что они не способны оценить важность той или иной улики или экспертизы. Потому, что они тупо "люди с улицы", то есть срез толпы, судящие сердцем... цивильный вариант суда линча

Суд Линча))) Про внукоФ поговорить.) Привыкнем.... В принципе, советский этап жизни не был уж так ужасен...так же? Кто помнит, вспоминайте быстрее) Не будeт же Она Пиночетом в самом деле...ну от силы -Чаушеску)

[Odinokiy_Ostrov]

Что мне утверждать? в новостях сегодня красной строкой прошло.
если ты веришь в неподкупный суд присяжных, то я объяснять не буду ничего...верь дальше.

Учитывая, что я немного больше знакома с системой, чем ты...спасибо, да, буду верить дальше. В неподкупность, по крайней мере.

А про Хиллари...ты теряешь нить разговора. Ты сказала, что Хиллари оправдали также, как Симпсона. Я сказала, что не так. Его оправдал суд присяжных. С ней другая ситуация совершенно.

[Odinokiy_Ostrov]

Потому что они не способны оценить важность той или иной улики или экспертизы.

Потому, что они тупо "люди с улицы", то есть срез толпы, судящие сердцем... цивильный вариант суда линча

Есть эксперты, которые дают показания об экспертизах. Хороший адвокат обьяснит важность той или иной улики. Система не идеальна, но лучше ещё не придумали.

[Рэдрик]

Есть эксперты, которые дают показания об экспертизах. Хороший адвокат обьяснит важность той или иной улики. Система не идеальна, но лучше ещё не придумали.

Я об этом и написал. Они не способны сами оценить, им приходится доверять экспертам по экспертизам. То есть они очень подверженны манипуляциям и страстям

[Odinokiy_Ostrov]

Я об этом и написал. Они не способны сами оценить, им приходится доверять экспертам по экспертизам. То есть они очень подверженны манипуляциям и страстям

В какой-то мере, да. Ты можешь предложить лучшую систему?

[nataliao]

Учитывая, что я немного больше знакома с системой, чем ты...спасибо, да, буду верить дальше. В неподкупность, по крайней мере.

А про Хиллари...ты теряешь нить разговора. Ты сказала, что Хиллари оправдали также, как Симпсона. Я сказала, что не так. Его оправдал суд присяжных. С ней другая ситуация совершенно.

Я имела в виду ТАКЖЕ ОПРАВДАЛИ а не ОПРАВДАЛИ ТАКЖЕ. Чувствуешь разницу?
я про результат. Каким путём он был достигнут - уже не важно...

[Odinokiy_Ostrov]

Я имела в виду ТАКЖЕ ОПРАВДАЛИ а не ОПРАВДАЛИ ТАКЖЕ. Чувствуешь разницу?
я про результат. Каким путём он был достигнут - уже не важно...

Важно. Совершенно разные процессы. В общем-то, Хиллари не оправдали. Ей просто не выдвинули обвинение.

[nataliao]

В какой-то мере, да. Ты можешь предложить лучшую систему?

Лучшая система, это когда все честно. Без подкупов, договоренностей, подлогов и т д... Но этого не будет никогда, поэтому приходится смириться с тем ,что имеем.