Путь разума. Школа древнеиндийской философии

[Miguel_Cordona]

например хождение по углям, то, сё...
скучно в индийской деревне, нет айфонов всяких, вот и приходится обывателю учиться дрессировать змей

Попадают на небеса немец, индус и русский.
Дьявол им говорит:
- Кто выдержит три удара моим кнутом того в рай, - немца спрашивает - Ты чем будешь прикрываться?
- Камнем.
Первый раз ударил, камень разбился, второй- немец не вытерпел и его в АД.
Дьявол индуса спрашивает:
- Ты чем будешь прикрываться?
Тот промолчал, принял позу лотоса и начал медитировать.
Дьявол один раз ударил, индус вытерпел, второй- индус стиснул зубы, третий- индус вытерпел.
Дьявол:
- Тебя в рай.
Индус спросил:
- А можно я посмотрю, как русский вытерпит?
Русского спрашивает дьявол:
- А ты чем будешь прикрываться?
- Индусом конечно!!!

[nefertiti]

Попадают на небеса немец, индус и русский.
Дьявол им говорит:
- Кто выдержит три удара моим кнутом того в рай, - немца спрашивает - Ты чем будешь прикрываться?
- Камнем.
Первый раз ударил, камень разбился, второй- немец не вытерпел и его в АД.
Дьявол индуса спрашивает:
- Ты чем будешь прикрываться?
Тот промолчал, принял позу лотоса и начал медитировать.
Дьявол один раз ударил, индус вытерпел, второй- индус стиснул зубы, третий- индус вытерпел.
Дьявол:
- Тебя в рай.
Индус спросил:
- А можно я посмотрю, как русский вытерпит?
Русского спрашивает дьявол:
- А ты чем будешь прикрываться?
- Индусом конечно!!!

я скептик вообще то... по крайней мере в этом вопросе...

[Arjun]

ну и куда этот Путь Разума их привел?
где можно посмотреть на практические результаты древнеиндийской работы мысли, чтоб оценить истинность Главным Критерием?

А это не ко мне уже. За этот вопрос не заплачено.

[Miguel_Cordona]

разумеется можно стать диктатором мира, достаточно закачать в голову всякие секреты

На самом деле не все так уж и просто. Знания это лишь теория.
Если даже представить себе возможность такой легкой и простой усвояимости новых знаний и информации,
то это не значит что они обязательно принесут практическую пользу.
можно стать супер-пупер-мега профессором по экономикам и менеджментам всяким и остаться максимум
на уровне теоретика-преподавателя в каком нибудь учебном заведении, не применяя эти свои познания например
для того чтоб заработать миллионы или построить мегакорпорацию-гиганта.
Человеку может не хватать азарта, духа и рискованности чтоб свершать какие нибудь дела играющие ключевую роль.

Одного ума-разума недостаточно. Надо еще что-то и делать
А часто бывает даже так что тот кто делает "что-то" получает результата больше чем тот кто знает

Ну вот взять алхимиков. Наверно часто бездумно квасили всякую бурду не понимая сути, смешивали всякие компоненты..
с 50-го, 100-го раза чего нибудь интересное произвели. Изобрели новое вещество...

[Miguel_Cordona]

ну и куда этот Путь Разума их привел?
где можно посмотреть на практические результаты древнеиндийской работы мысли, чтоб оценить истинность Главным Критерием?

Никуда.
Западный прагматизм оказался самой годной концепцией.
Я зацитирую сейчас одного чела, кажется он прав:

Только на Западе существует наука на той стадии развития, «значимость» которой мы признаем в настоя*щее время. Эмпирические знания, размышления о проб*лемах жизни и мироздания, философская, а также глубо*кая теологическая мудрость жизни, познание и наблюде*ния поразительной тонкости — все это существовало и в других странах, прежде всего в Индии, Китае, Вавилоне и Египте (хотя полное развитие систематической теоло*гии связано с христианством, находившимся иод влия*нием, эллинизма, подступы к ней обнаруживаются в исла*ме и в ряде индийских сект). Однако ни вавилонская, ни какая-либо иная культура не знали математического обоснования астрономии, его дали лишь эллины (что дает, в частности, развитие вавилонской астрономии еще более поразительным). В индийской геометрии отсут*ствовало рациональное «доказательство» — оно также является продуктом эллинского духа, как, впрочем, и ме*ханика, и физика. Естественным наукам Индии, чрезвы*чайно развитым с точки зрения эмпирического знания, не известны ни рациональный эксперимент (начатки его относятся к античности, а полное развитие — к эпохе Возрождения), ни современные лаборатории, поэтому в высокоразвитой по своим эмпирическим наблюдениям и техническим методам медицине Индии отсутствует биологическая, и прежде всего биохимическая, основа. Ни одна культура, кроме западной, не знает рациональной химии. Высокоразвитая китайская историография лишена праг*матизма, укоренившегося на Западе со времен Фукидида. У Макиавелли есть предшественники в Индии. Одна*ко ни в одном учении о государстве, возникшем в стра*нах Азии, нет ни систематики, подобной Аристотелевой, ни рациональных понятий вообще. Несмотря на все то, что сделано в области права в Индии (школа Миман*сы), несмотря на ряд обширных кодификаций, созданных преимущественно в Передней Азии, и на появившиеся в Индии и других странах сборники обычного права, здесь нет того, что позволило бы говорить о рациональной теории права, нет строго юридических схем и форм юри*дического мышления, присущих римскому и сложившемуся на его основе западному праву. Феномен, подобный каноническому праву,— также порождение Запада.
...
Книгопечатание существовало в Китае. Однако печатная . литература, то есть литература, рассчитанная только на печать, возможная только с момента появления печат*ного станка, прежде всего пресса, периодика, возникла на Западе. Всевозможные высшие учебные заведения, в том числе и такие, которые формально напоминают наши университеты и академии, существовали у разных народов (Китай, страны ислама). Но лишь Западу из*вестна рациональная и систематическая, то есть профес*сиональная, научная деятельность, специалисты-ученые в том специфическом современном смысле, который предполагает их господствующее в данной культуре по*ложение, прежде всего в качестве специалистов-чиновников — опоры современного западного государства и сов*ременной западной экономики. В других культурах обна*руживаются лишь начатки этого явления, но нигде не обрело оно столь конститутивного для социального устройства значения, как на Западе.

И так далее...

Да в общем-то даже не надо думать. Достаточно вспомнить, кто кого начал колонизировать?
Европейцы. А в особенности Британская Империя.


Правда ее подконтрольные колонии потерялись со временем, но язык остался.
Ну Россию современную можно представить тоже как расширенную империю, не потерявшую большинство своих подконтрольных территорий.
Сибирь то брали когда-то, присоединяли ведь. Не выглядит же она сегодня как Московское царство.

[Arjun]

На самом деле не все так уж и просто. Знания это лишь теория.

Да, в отличии от разума. Насколько я помню, он называется еще способностью постигать природу объектов.
И чтобы долго не спекулировать лишний раз, примеры выдумаем..
Вот минер наткнулся на мину, поставленную не по стандарту. И оказался разумным, и разминировал. А если бы был не разумен - то его бы не было или наступающей на мину Краснеой Армии..
То есть нельзя говорить так о разуме: типа все это целиком абстрактно,..
А различные знания должны подтверждаться опытом их применения.

Одного ума-разума недостаточно. Надо еще что-то и делать
А часто бывает даже так что тот кто делает "что-то" получает результата больше чем тот кто знает .

Тут кстати да: разум - освобождает. То есть от любой деятельности в-итоге.
Есть такое свойство попервой, пока второй тип не заинтересует.

[Miguel_Cordona]

А различные знания должны подтверждаться опытом их применения.

Кажется это называется словом "навыки".

Это как учиться заново ходить, впервые оседлать велосипед или сесть за руль автомобиля.
по началу надо знать и помнить правила вождения и вспоминать что и как делать в разных возникающих ситуациях.
Со временем практики это все доходит до автоматизма. Еще например как у тех кто занимается боевыми искусствами,
когда доводят технику своих движений почти до уровня рефлексов.
И человеку уже не приходится задумываться о том что нужно делать.
все происходит само собой, без критического осмысливания.

Тоже самое и со стереотипами в мышлении. Но устоявшиеся стереотипы не всегда могут быть полезны.
Однако без них никак. Это нормальный естественный механизм.
Если бы каждое действие приходилось сознательно контролировать, был бы перегруз нервной системы просто.
А у людей и так постоянно голова загружена текущими делами.

[untamed]

Будда говорил что наличие желания (любого, на базисном уровне) является первопричиной греха... Он вообще чел странный был - оставил свою семью, сбежал, стал монахом...

... потом вернулся...

[Arjun]

Кажется это называется словом "навыки".
..
Еще например как у тех кто занимается боевыми искусствами,
когда доводят технику своих движений почти до уровня рефлексов.
И человеку уже не приходится задумываться о том что нужно делать.
все происходит само собой, без критического осмысливания.

Тоже самое и со стереотипами в мышлении. Но устоявшиеся стереотипы не всегда могут быть полезны.
Однако без них никак. Это нормальный естественный механизм.
Если бы каждое действие приходилось сознательно контролировать, был бы перегруз нервной системы просто.
А у людей и так постоянно голова загружена текущими делами.

Да, есть подсознание и память в чуствах, без этого - никак.
Но слышал, что в серьезных схватках - именно поединок разума происходит. Ходят так два мастера вокруг, смотрят.. и если равные - то так и разойдуться.. Если не увидят слабину.. Именно Видение..
Видение себя со стороны.
Или вообще ситуации абстрактно, вне кодировок и установок - как оно есть сейчас.

[nefertiti]

без паломничества никак