Глобальное потепление?

[Alex_3112]

А ты ещё динозавров вспомни. Индейцы когда перешли Беринг пролив за 1,000 лет уничтожили всю мегафауну материка. Полностью. Уверен что это был один из факторов который позволил твоим пассажирским голубям размножиться. И многим другим животным. Или ты думаешь мы сможем повернуть вспять 4млрд. лет эволюции своими потугами? Прикинь если бы такие как ты радетели экологии прилетели бы на Землю 65мил назад и имея техническую возможность начали бы спасать динозавров от вымирания. Где бы мы были сегодня?

Что-то тут естественные и искусственные процессы смешались в одну кучу. Я улавливаю две мысли:
1. В вымирании видов, даже массовом, нет ничего плохого;
2. Человечество не может сколько-нибудь заметно повлиять на вымирание видов.

[Miami Vice]

Что-то тут естественные и искусственные процессы смешались в одну кучу. Я улавливаю две мысли:
1. В вымирании видов, даже массовом, нет ничего плохого;
2. Человечество не может сколько-нибудь заметно повлиять на вымирание видов.

В природе понятия исскуственные и естественные неотделимы. Мы ж на этой Земле естественные жители. А значит все что мы делаем так же естественно как и то что делали (или не делали) динозавры.

Любые природные изменения не несут никакой моральной нагрузки/подоплеки. Они есть. Или их нету. А хорошо ли это или плохо зависит от точки зрения обзервера. Для динозавров массовое вымирание было плохо. Для млекопитающих это был шанс развиваться и размножаться. И т.д. и т.п.

Повлиять может. Но см. 1ый и 2ой параграфы выше. Это чисто человеческий искуственный взгляд на природу - хорошо, плохо. Природа не имеет морали. Она просто есть. И в вечной флукциации (не знаю как правбильно по-русски сказать). На смену одним видам приходят другие, более приспособленные к тому моменту. Изменится момент по каким либо причинам) изменятся виды которые выживут в изменившихся условиях. А т.к. наша жизнь коротка (в отношении приорды в целом) то что будет через 150 а тем более через 1,000 лет просто для нас не актуально. Пусть об этом думает те для которых это будет актуально. Если будет.

[Alex_3112]

Повлиять может. Но см. 1ый и 2ой параграфы выше. Это чисто человеческий искуственный взгляд на природу - хорошо, плохо. Природа не имеет морали. Она просто есть.

Да. Завтра может прилететь такой астероид, что на Земле не останется ни человечества, ни вообще никаких других видов. И с точки зрения природы это не будет моральным или аморальным.

Мы смотрим на все с точки зрения человеческой морали (или возможно, идеализированной морали). Вот с этой точки зрения я и спрашиваю - вымирание видов - это хорошо или плохо?

[Miami Vice]

Да. Завтра может прилететь такой астероид, что на Земле не останется ни человечества, ни вообще никаких других видов. И с точки зрения природы это не будет моральным или аморальным.

Мы смотрим на все с точки зрения человеческой морали (или возможно, идеализированной морали). Вот с этой точки зрения я и спрашиваю - вымирание видов - это хорошо или плохо?

Смотреть с точки зрения "морали" как то не по научному. Какая мораль у вируса? Или у удава? А вымирание видов не хорошо и не плохо а естественный природный процесс. Как например рождение, жизнь и смерть. Вот скажи смерть это как морально или нет? И если нет то допустим наука сумеет избавится от такого "аморального" результата жизненой деятельности то что мы будем делать со всеми ходячими трупами?

[Alex_3112]

Смотреть с точки зрения "морали" как то не по научному. Какая мораль у вируса? Или у удава?

Так я выше не научный вопрос задал, а спросил - хорошо или плохо. Так что вопрос само собой в контексте морали человеческой.

А вымирание видов не хорошо и не плохо а естественный природный процесс.

Или искусственный.

Как например рождение, жизнь и смерть. Вот скажи смерть это как морально или нет?

Любую смерть можно оценить как более или менее моральную, в зависимости от ее обстоятельств.

[Alechko]

Смотреть с точки зрения "морали" как то не по научному. Какая мораль у вируса? Или у удава? А вымирание видов не хорошо и не плохо а естественный природный процесс. Как например рождение, жизнь и смерть. Вот скажи смерть это как морально или нет? И если нет то допустим наука сумеет избавится от такого "аморального" результата жизненой деятельности то что мы будем делать со всеми ходячими трупами?

Естественная не имеет морали
Искуственная против морали природы/человека/создателя
Хотя немного подимавши природе безразлично
Создателю природы не безразлично т.к. природа эксперимент создателя

[In2HiDef]

Мы смотрим на все с точки зрения человеческой морали (или возможно, идеализированной морали). Вот с этой точки зрения я и спрашиваю - вымирание видов - это хорошо или плохо?

Батенька, какое вымирание?? Если станет теплее, видам понравится это, многие расширят свой ареал в ранее мертвые арктические регионы, возродятся леса в тундре. Ты же не будешь спорить, что тайга гораздо богаче видами, чем тундра? А помнится Ал Гор плакал о белых медведях, как они мрут как мухи от потепления. Оказался врунишкой, по статистике в Канаде рекордный урожай на белых медведей. Опять же замечены признаки гибридизации полярного медведя и гризли, новый вид эволюция производит. Не надо плакать, вымирание отменили. Да и с потеплением непонятно.

[Reitarou]

В мире установились самые высокие за 4000 лет температуры

Мировые температуры сейчас выше, чем когда-либо за 4000 лет, сообщили в четверг ученые. По их мнению, в ближайшие десятилетия потепление может дойти до уровня, которого наша планета не видела со времен, предшествовавших последнему ледниковому периоду.

Предыдущие исследования затрагивали прошлое за 1500 лет и демонстрировали, что быстрый рост температуры в прошлом веке, который считают последствием человеческой деятельности, превышает любое потепление за этот период. Новая работа подтверждает этот результат и указывает на уникальность нынешнего потепления в пределах более долгого срока.

Ученые предполагают, что даже если исходить из минимальных прогнозов связанного с человеческой деятельностью повышения температуры в этом веке, в итоге на планете будет, по меньшей мере, так же тепло, как в самые жаркие периоды текущей геологической эпохи (голоцена), или еще теплее.

Голоцен начался около 12 тысяч лет назад - после того, как перемены в поступлении солнечного света вызвали таяние обширных ледяных щитов в Северном полушарии. Ученые полагают, что именно умеренный климат голоцена подготовил почву для подъема человеческой цивилизации около 8 тысяч лет назад и продолжает поддерживать человечество, допуская, среди прочего, высокий уровень производства продовольствия.

В новом исследовании, которое должно быть опубликовано в пятницу в журнале Science, специалист по наукам о Земле из Университета штата Орегон Шон Маркотт (Shaun Marcott) и его коллеги провели самую тщательную на настоящий момент реконструкцию глобальной температуры за последние 11300 лет – то есть, фактически, за весь голоцен. Чтобы получать информацию о былом климате, они использовали такие показатели, как распространение микроскопических, чувствительных к температуре океанских существ.

Как и предыдущие подобные попытки, этот метод дает только приблизительную оценку. Исследователь из Университета штата Пенсильвания Майкл Манн (Michael E. Mann), специализирующийся на данных технологиях, но не участвовавший в новом исследовании, утверждает, что авторы в своей работе опирались на консервативно отобранные данные.

«Это очередное важное достижение и значительный результат, помогающий развивать наши знания и оттачивать понимание механизмов перемены климата», - заметил д-р Манн.

Хотя эта статья стала самой полной реконструкцией глобальной температуры, она в целом соответствует предыдущим попыткам реконструкции. По ее данным, перемены в количестве и распределении солнечного света, вызванные колебаниями земной орбиты, привели к резкому росту температуры в начале голоцена.

Затем около 10 тысяч лет назад климат стабилизировался на уровне сравнительно теплых температур. Этот уровень сохранялся примерно 5 тысяч лет, а затем очередные перемены в поступлении солнечного света породили долгое, медленное похолодание.

Это похолодание было прервано – по крайней мере, в Северном полушарии – кратким подъемом температуры, известным как Средневековый климатический оптимум. Именно тогда викинги заселили Гренландию (при новом похолодании поселенцы вымерли).

Исследователи полагают, что, если бы климат по-прежнему управлялся природными факторами, Северное полушарие было бы, вероятно, обречено снова замерзнуть в течение нескольких тысяч лет. «Мы катились вниз – по-видимому, к новому ледяному периоду», - считает д-р Маркотт.

Однако, по словам ученых, вызванный индустриализацией гигантский переизбыток парниковых газов почти наверняка это предотвратит.

Во время долгого климатического плато раннего голоцена мировые температуры были примерно такими же, как сейчас – по крайней мере, с учетом погрешности оценок, - показывает новая статья. Это соответствует многочисленным прошлым исследованиям, фокусировавшимся на Северном полушарии и утверждавшим, что распределение льда и растительности в этот период указывает на относительно теплый климат.

Новое потепление, воссоздавшее температуры 5000-летней давности, идет чрезмерно быстрыми по масштабам геологических эпох темпами и выглядит на приведенных в статье графиках как резкий вертикальный взлет. По словам д-ра Маркотта, если эти темпы сохранятся, уже в этом веке температуры раннего Голоцена будут превзойдены.

Д-р Манн подчеркивает, что потепление в раннем Голоцене, скорее всего, было медленным, что давало растениям и животным время приспособиться. По его мнению, современный скачок температуры может угрожать выживанию многих видов и создать сильные проблемы для человеческой цивилизации.

«Мы, как и прочие живые организмы, способны приспосабливаться к более медленным изменениям, - заявил д-р Манн. – Беспокоит именно та беспрецедентная скорость, с которой мы меняем климат».

[Miami Vice]

Батенька, какое вымирание?? Если станет теплее, видам понравится это, многие расширят свой ареал в ранее мертвые арктические регионы, возродятся леса в тундре. Ты же не будешь спорить, что тайга гораздо богаче видами, чем тундра? А помнится Ал Гор плакал о белых медведях, как они мрут как мухи от потепления. Оказался врунишкой, по статистике в Канаде рекордный урожай на белых медведей. Опять же замечены признаки гибридизации полярного медведя и гризли, новый вид эволюция производит. Не надо плакать, вымирание отменили. Да и с потеплением непонятно.

А Америка подвидами.

[Alex_3112]

Батенька, какое вымирание?? Если станет теплее, видам понравится это, многие расширят свой ареал в ранее мертвые арктические регионы, возродятся леса в тундре. Ты же не будешь спорить, что тайга гораздо богаче видами, чем тундра? А помнится Ал Гор плакал о белых медведях, как они мрут как мухи от потепления. Оказался врунишкой, по статистике в Канаде рекордный урожай на белых медведей. Опять же замечены признаки гибридизации полярного медведя и гризли, новый вид эволюция производит. Не надо плакать, вымирание отменили. Да и с потеплением непонятно.

Не нужно путать количество видов и их распространенность. В тайге виды вымирают тоже. Так что вымирание еще никто не отменял, точнее, вымирание видов - настолько же факт, насколько и потепление.

http://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_extinction