Глобальное потепление?

[Alex_3112]

Не надо делать большие исследования а достаточно сравнить плотность населения в тропических и субтропических регионах - Индия, Китай, Индонезия, Африка, и т.д.

То есть ты за то, чтобы штаты превратились в помесь Индии и Африки?
Этот процесс идет, и он, кажется, уже необратим

[Miami Vice]

То есть ты за то, чтобы штаты превратились в помесь Индии и Африки?
Этот процесс идет, и он, кажется, уже необратим

Они уже почти. Дай ещё лет 20-30.

[Hallucinogen]

Ученые: мировой океан за 20 лет поднялся на 11 мм.

Согласно результатам нового исследования, скорость роста таяния льдов на Земле возросла за последние двадцать лет.
Ученые утверждают, что в результате таяния льдов уровень мирового океана повысился на 11 миллиметров.
При этом скорость, с которой тают полярные льды, будет возрастать и дальше. Быстрее всех теряет свой лед Гренландия, следом за ней идет западная часть Антарктиды.
Куски льда, которые откалываются от ледового покрова, столь многочисленны и невелики, что их сложно отслеживать.
Ученые сделали выводы о скорости таяния льдов на основании сравнения различных данных, полученных со спутников.

кому интересны не политически ангажырованные блоги, а научные статьи, источнег здесь: http://www.sciencemag.org/content/338/6111/1183

We combined an ensemble of satellite altimetry, interferometry, and gravimetry data sets using common geographical regions, time intervals, and models of surface mass balance and glacial isostatic adjustment to estimate the mass balance of Earth’s polar ice sheets. We find that there is good agreement between different satellite methods—especially in Greenland and West Antarctica—and that combining satellite data sets leads to greater certainty. Between 1992 and 2011, the ice sheets of Greenland, East Antarctica, West Antarctica, and the Antarctic Peninsula changed in mass by –142 ± 49, +14 ± 43, –65 ± 26, and –20 ± 14 gigatonnes year−1, respectively. Since 1992, the polar ice sheets have contributed, on average, 0.59 ± 0.20 millimeter year−1 to the rate of global sea-level rise.

[Hallucinogen]

Sea-level rise from polar ice melt finally quantified

Melting of polar ice sheets has added 11mm to global sea levels over the past two decades, according to the most definitive assessment so far.

More than 20 polar research teams have combined forces to produce estimates of the state of the ice in Greenland and Antarctica...

Until now different measurement means have produced a wide range of estimates with large uncertainties.

But sea-level rise is now among the most pressing questions of our time.

Polar ice has a tremendous capacity to cause massive rises - with huge potential impacts on coastal cities and communities around the world.

But the remoteness and sheer size of the ice sheets mean accurate measurements are a serious challenge even for satellites which have to distinguish snow from ice, and the rise of the land from the shrinking of the ice.

The new estimate shows that polar melting contributed about one-fifth of the overall global sea level rise since 1992; other factors include warming that causes the seawater to expand.

The study does not seek to forecast future change.

Supported by US and European space agencies Nasa and Esa, the research brought together data from satellites measuring the surface altitude, the flow of the glaciers and the gravitational effect of the ice mass to produce the first joint assessment of how the ice sheets are changing.

The results show that the largest ice sheet - that of East Antarctica - has gained mass over the study period of 1992-2011 as increased snowfall added to its volume.

However, Greenland, West Antarctica and the Antarctic Peninsula were all found to be losing mass - and on a scale that more than compensates for East Antarctica's gain.

The study's headline conclusion is that the polar ice sheets have overall contributed 11.1mm to sea level rise but with a "give or take" uncertainty of 3.8mm - meaning the contribution could be as little as 7.3mm or as much as 14.9mm.

The combined rate of melting from all the ice sheets has increased over the past 20 years with Greenland losing five times as much now as in 1992.

The lead author of the research, Prof Andrew Shepherd of Leeds University, said the study brought to an end 20 years of disagreement between different teams.

"We can now say for sure that Antarctica is losing ice and we can see how the rate of loss from Greenland is going up over the same period as well," he added.

"Prior to now there'd been 30 to 40 different estimates of how the ice sheets are changing, and what we realised was that most people just wanted one number to tell them what the real change was.

"So we've brought everybody together to produce a single estimate and it turns out that estimate is two to three times more reliable than the last one."



Prof Shepherd said the measurements were in line with climate change predictions.

"We would expect Greenland to melt more rapidly because the temperatures have risen," he said."We would expect West Antarctica to flow more quickly because the ocean is warmer. And we would also expect East Antarctica to grow because there's more snowfall as a consequence of climate warming."

Dr Erik Ivins, a co-author from Nasa's Jet Propulsion Laboratory, said one issue that had "plagued" ice-sheet studies was land springing up in a process called "post-glacial rebound" - with effects as high as 1cm per year.

But the use of GPS to measure vertical motion and estimates of the ice sheets' movements over the past 21,000 years had allowed the rebound effect to be properly understood.

"The new estimates from space gravity for Antarctica's ice sheet loss rates are lowered by using these improved post-glacial rebound models," Dr Ivins said.

"The results, then, are more consistent with other space observations that were taken over the past decade. This is one of the major findings in the inter-comparison effort by this international team of scientists."

The findings are in line with the broad range of forecasts in the 2007 assessment by the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change.

And they were completed in time to be considered for the next report, due in September next year.

Another author, Dr Hamish Pritchard of the British Antarctic Survey, said: "The next big challenge - now that we've got quite a good understanding of what's happened over the last 20 years - is to predict what will happen over the next century.

"And that is going to be a tough challenge with difficult processes going on in inside the glaciers and ice sheets."

[In2HiDef]

Я не знаю, почему выдающийся океанограф и зоолог скатывается к псевдонаучным аргументам. Возможно потому, что статья рассчитана не на его братьев ученых, а на публику, любящую "жареное". В частности, я имею в виду муссирование "Климатгейта" при отсутствии разбора фактов.

Я стесняюсь попросить тебя дать характеристику фильму "The Inconvenient Truth".

[Alex_3112]

Я стесняюсь попросить тебя дать характеристику фильму "The Inconvenient Truth".

Не смотрел. И заметь, на него не ссылаюсь.

[Alter Ego]

Вот довольно любопытная статья учёного-физика из Беркли Ричарда Мюллера - Почти все, что вы можете услышать о глобальном потеплении, — вранье

[Hallucinogen]

Вот довольно любопытная статья учёного-физика из Беркли Ричарда Мюллера - Почти все, что вы можете услышать о глобальном потеплении, — вранье

Хорошая, взвешенная статья от боле-менее независимого эксперта
Спасибо

[In2HiDef]

Вот довольно любопытная статья учёного-физика из Беркли Ричарда Мюллера - Почти все, что вы можете услышать о глобальном потеплении, — вранье

Мы изучаем изменчивость температуры: как я уже говорил, к нашему удивлению, выяснилось, что, вопреки предположениям, она не увеличилась, и мы пытаемся с этим разобраться. Мы смотрим, как взаимодействуют океан и суша — здесь тоже много вопросов.

Один из примеров... Если мировой океан и атмосфера показывают какие-то эффекты, сопротивляющиеся потеплению, то на каком основании делается прогноз, что эффекты потепления будут через 20-50 лет? Моделей климата с такой предсказательной способностью нет. А те модели, которые используются в литературе предсказывают немедленные катастрофические эффекты -как выясняется, неправильно.

Статья мне понравилась в целом, она развенчивает целый ряд идиотских мифов и подтасовок потеплистов от политики. Наконец, пора заняться настоящей, ответственной наукой.

[Hallucinogen]

Я называю себя обращенным скептиком. Теперь, после исследования, которое мы провели с группой BEST (Berkeley Earth Surface Temperature Project), я убежден, что глобальное потепление не миф и его главная причина — человеческая деятельность.

Если придерживаться темы глобального потепления, то к отрицателям (денаялам) я отношу людей, которые не интересуются научными обоснованиями, а исходят из заранее сформулированной позиции и подгоняют факты под нее.

Надеюсь, мы сможем «обратить» многих скептиков. (скептиков, но не денаялов... денаял - он и в Африке денаял)

Мы уверены, что первая мера в борьбе с глобальным потеплением — глобальный переход с угля на природный газ. Именно на эту выполнимую задачу нужно сделать особый упор. Для многих это звучит неожиданно, некоторые мои друзья-экологи возмущаются и говорят, что природный газ еще хуже угля. Но здесь, как и в вопросе глобального потепления, нужно смотреть на научные факты. При выработке того же количества энергии природный газ дает в три раза меньший выброс CO2, чем уголь.

...