Глобальное потепление?

[ЭТО Я]

Проблема никуда не исчезла, просто о ней перестали говорить. А так, человечество продолжает убыстряющимися темпами "съедать" планету.

В 70-х перенаселенцы с уверенностью сделали апокалиптические предсказания с конкретными датами и цифрами.
Ты считаешь что они сбылись, и о них просто замалчивают?

[ЭТО Я]

А я вот не понимаю, откуда берется эта уверенность. Мне указывают на отсутсвие надежных теорий, описывающих текущее потепление, я укажу на еще более плачевное состояние теорий, пытающихся описать исторический "маятник".

Честно говоря я мало знаю о теории исторических климатических циклов, но у меня сложилось впечатление что эта теория общепринята примерно в том же смысле что и теория Дарвина. Я ошибаюсь?

Если предположить, что потепление будет незначительным, а ледниковый период - не менее суровым, чем предыдущие, то все так. Но откуда у нас берется уверенность, что потепление не будет усугубляться (а модели указывают именно на это)?

Можно ссылку на научные статьи описывающие эти модели, а также модели о которых ты говорил в посте 271?

[ЭТО Я]

Вопрос сложный. Но если даже нереально всем перестать воевать, стоит приложить усилия к тому, чтобы войн было гораздо меньше.

Глядя наусилия ООН по примирению на Ближнем Востоке, считаешь будет лучше если они будут продолжать эти усилия?
Как насчет усилий по борьбе с потеплением которые материализовались как мандат на этанол?

[In2HiDef]

А "озоновая дыра" действительно считается "генератором холода".

Не так давно я читал ответственные заявления, что именно холод является генератором озоновой дыры, усугубляя последствия выделений фреона из старых холодильников. Ты понимаешь, что это одновременно невозможно. Кому верить- озонистам или потеплистам?

А почему это важно является ли потепление антропогенным?
Если оптимальный для нас климат более холодный, то по-моему имеет смысл по возможности охлаждать землю, независимо от того что именно вызвало потепление.

О, ужас. Ты предлагаешь активное вмешательство в механизм, которого никто не понимает. Не хватало еще, чтобы человек начал направленную деятельность в pivot points климата.

В семидесятых имел место малый тренд к похолоданию. Сейчас, с высоты 21 века, мы видим все тренды последних тысячелетий, причем очень отчетливо - тренд послених полутора столетий к потеплению.

С какой еще высоты? Из глубины мракобесия, лысенковщины много не увидишь. Пока в науке не прекратится лысенковщина, понимания климата не будет.

[Alex_3112]

Честно говоря я мало знаю о теории исторических климатических циклов, но у меня сложилось впечатление что эта теория общепринята примерно в том же смысле что и теория Дарвина. Я ошибаюсь?

Эта теория общепринята в том смысле что "имеет место факт", а не в том что "так было, так будет". Вместе с тем общепринято представление о том, что "маятниковый" климат в целом нехарактерен для Земли, а в целом характерные долгие периоды теплого, теплее чем сегодня, климата.

Можно ссылку на научные статьи описывающие эти модели, а также модели о которых ты говорил в посте 271?

http://www.aip.org/history/climate/cycles.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_...global_warming

[Alex_3112]

В 70-х перенаселенцы с уверенностью сделали апокалиптические предсказания с конкретными датами и цифрами.
Ты считаешь что они сбылись, и о них просто замалчивают?

Можно ссылку на конкретные цифры?
Некоторые предпосылки теории пренаселения оказались неоправданными - в частности, естественный прирост населения в развитых странах сильно замедлился, а сельское хозяйство обнаружило большие резервы технологического роста. Но в целом проблема осталась прежней - человечество в убыстряющихся темпах расходует природные ресурсы.

[Alex_3112]

Как насчет усилий по борьбе с потеплением которые материализовались как мандат на этанол?

Лично я считаю, что это маразм.
Но если больному гонореей прописали вместо антибиотиков слабительное, следует ли из этого, что лучше не лечиться вообще?

[Alex_3112]

Не так давно я читал ответственные заявления, что именно холод является генератором озоновой дыры, усугубляя последствия выделений фреона из старых холодильников. Ты понимаешь, что это одновременно невозможно. Кому верить- озонистам или потеплистам?

Нет, к сожалению не понимаю. Холод и отсутствие озона могут быть компонентами "негативного" цикла, усугубляя друг друга.

О, ужас. Ты предлагаешь активное вмешательство в механизм, которого никто не понимает. Не хватало еще, чтобы человек начал направленную деятельность в pivot points климата.

Нет, я предполагаю, что направленное вмешательство в климат уже идет. Выброс парниковых газов при сжигании ископаемого топлива - это не естественный процесс, и сокращение этого выброса может вести к восстановлению "статуса кво", но никак не к увеличению человеческого влияния на климат.

Человек развел костер в лесу. Может это приведет к пожару, может и нет. Ему говорят - "потуши"! Он отвечает - "нет-нет, это же будет направленное вмешательство в экологию леса, которую мы так мало понимаем!"

С какой еще высоты? Из глубины мракобесия, лысенковщины много не увидишь. Пока в науке не прекратится лысенковщина, понимания климата не будет.

Опять 25!
Мне снова приводить графики, на которых виден как большой тренд 1850-20XX, так и малый 1950-1960-х годов?

[Miami Vice]

Нет, к сожалению не понимаю. Холод и отсутствие озона могут быть компонентами "негативного" цикла, усугубляя друг друга.

Нет, я предполагаю, что направленное вмешательство в климат уже идет. Выброс парниковых газов при сжигании ископаемого топлива - это не естественный процесс, и сокращение этого выброса может вести к восстановлению "статуса кво", но никак не к увеличению человеческого влияния на климат.

Человек развел костер в лесу. Может это приведет к пожару, может и нет. Ему говорят - "потуши"! Он отвечает - "нет-нет, это же будет направленное вмешательство в экологию леса, которую мы так мало понимаем!"

Опять 25!
Мне снова приводить графики, на которых виден как большой тренд 1850-20XX, так и малый 1950-1960-х годов?

Почему не естественный? Люди уже давно как контролируют например лесные пожары. В доисторические периоды периодические пожары регенерировали рост растений и т.п. Т.е. был природный цикл. Поэтому если люди где-то нарушили этот цикл в одну сторону (больше выхлопных газов) то где-то так же нарушили его в другую (меньше лесных пожаров). Одно приличное извержение вулкана (Кракатоа например в 1883г) выделило больше ЦО отходов в атмосферу чем вся человеческая деятельность за десятки если не сотни лет. Человечество очень льстит себе предполагая что может как то повлиять на глобальные природные процессы в дальнем плане. А в коротком плане одно приличное извержение вулкана может свести на нет все наши теории в ту или иную сторону.

[Alex_3112]

Одно приличное извержение вулкана (Кракатоа например в 1883г) выделило больше ЦО отходов в атмосферу чем вся человеческая деятельность за десятки если не сотни лет.

Это откуда такие сведения?
У меня есть сведения обратные - Кракатоа выделил гораздо меньше C02, чем человеческая деятельность сегодня за один год.