Есть ли опровержение "краха теории эволюции"?

[Arjun]

Есть ли опровержение "краха теории эволюции"?

http://vk.com/id81743927?z=video8174...videos81743927

http://video.mail.ru/mail/timjum/32/112.html



Очень убедительный фильм, говорящий многими фактами о несостоятельности теории эволюции Дарвина, и ее усовершенствований, как например теории мутации.

В комплексе с отсутствием "промежуточных видов" в раскопках - доказывает единовременное создание всех видов "кем-то со-стороны", как этот Высший Разум ни назови..

Вот и интересно, есть ли что-то, что не вошло в фильм, что всеже дает какие-то шансы считать "постепенную эволюцию" возможной?

Слышал ли кто-нибудь такие факты, которые бы давали повод считать "постепенное зарождение жизни" хоть сколько нибудь обоснованной??

__

И отдельно: речь ведь идет именно о том, что Создатель - обладает Личностью, то есть Волей и Разумом, которые не могут быть объяснены имперсональными школами типа Буддизма или недефференцируемого Брахмана.. Ибо Буддийская школа, отвергающая институт Воли, отвергающая институт Личности - не более может объяснить великое разнообразие живых существ, и могут лишь расчитывать на тоже "случайное возникновение", как и опровергнутая по всем статьям "теория эволюции"..

Кто что добавить может?? Может есть какие-то другие факты или реальные теории, не противоречащие тому, что раскопано "наукой"?

[crazy-mike]

Есть. На уровне "белкового иммунитета".

[Водопей]

Есть ли опровержение "краха теории эволюции"?

Очень убедительный фильм, говорящий многими фактами о несостоятельности теории эволюции Дарвина, и ее усовершенствований, как например теории мутации.

В комплексе с отсутствием "промежуточных видов" в раскопках - доказывает единовременное создание всех видов "кем-то со-стороны", как этот Высший Разум ни назови..
Слышал ли кто-нибудь такие факты, которые бы давали повод считать "постепенное зарождение жизни" хоть сколько нибудь обоснованной??

фильм смотреть некогда, расскажи вкратце что пишет Дарвин о зарождении жизни
это не он электроразряды в бульон запускал ?

и еще - что такое промежуточный вид и чем он отличается от непромежуточного ? к примеру - олень лесной - это какой вид ? промежуточный или какой ?

ну еще до кучи, раз уж ты взялся отвечать - это получается что человек жил вместе с динозаврами ? и значит Джизас вполне мог на них скакать ?

[crazy-mike]

фильм смотреть некогда, расскажи вкратце что пишет Дарвин о зарождении жизни
это не он электроразряды в бульон запускал ?

Нет - это Опарин с его "коацерватными каплями".
( хотя в Америке кто-то другой это мог "параллельно" исследовать )

[Водопей]

Нет - это Опарин с его "коацерватными каплями".
( хотя в Америке кто-то другой это мог "параллельно" исследовать )

вижу ты человек начитанный, хоть и крейзи
как Дарвин обосновывал зарождение жизни в своей теории ?

[crazy-mike]

вижу ты человек начитанный, хоть и крейзи
как Дарвин обосновывал зарождение жизни в своей теории ?

А вообще никак. Он этим не заморачивался. Его больше "борьба за существование" волновала. Об иммунитете на уровне белковых молекул тогда вообще ничего не знали.
Шиза в том , что даже вместо "борьбы за существование" более "энергетически экономным" было "симбиотическое содружество".
( биоценозы образовывались не столько в результате "непримиримой борьбы" сколько в результате "баланса интересов" ).
"Классическая теория эволюции" ( "по Дарвину" ) тупо противоречила "законам термодинамики" ( "антиэнтропийность жизни" ). А ведь ещё и "ламаркизм" был - намного раньше чем "дарвинизм".
Мне кажется , что к этой "мути" никто кроме "свежеиспечённых адептов новых религиозных культов" серьёзно не относится. Есть несколько видов "моделей динамического равновесия" , которые просто время от времени пробуют проверить экспериметально или путём моделирования.

[Водопей]

"Классическая теория эволюции" ( "по Дарвину" ) тупо противоречила "законам термодинамики" ( "антиэнтропийность жизни" ).

Ну теперь даже мне стало понятно. Раз дарвинизм противоречит законам термодинамики, то вполне логично от нее отказаться в пользу веры в Бога, существование и творения которого термодинамике не противоречат

"так бы сразу и сказали" (с)

[crazy-mike]

Ну теперь даже мне стало понятно. Раз дарвинизм противоречит законам термодинамики, то вполне логично от нее отказаться в пользу веры в Бога, существование и творения которого термодинамике не противоречат

"так бы сразу и сказали" (с)

Всё сложнее намного.
( основным аргументом против "тупого дарвинизма" является биохимия - белковый иммунитет противодействует любой "попытке изменчивости" независимо от "полезности/вредности" ).
P.S. Лучше об этом вообще не задумываться. Тем более , что ведь была и "химическая эволюция".

[Водопей]

Всё сложнее намного.
( основным аргументом против "тупого дарвинизма" является биохимия - белковый иммунитет противодействует любой "попытке изменчивости" независимо от "полезности/вредности" ).
P.S. Лучше об этом вообще не задумываться. Тем более , что ведь была и "химическая эволюция".

я слышал, что в человеке содержится больше бактериальных клеток чем его собственных и ничего - живут себе к обоюдной пользе, может быть с иммунитетом не все так драматично ?

[Arjun]

фильм смотреть некогда, расскажи вкратце что пишет Дарвин о зарождении жизни..

Он сам в своей теории постепенной эволюции описал, что если не будет найдены "промежуточные виды", то вся его теория терпит крах. Он - реальный ученый, честный. И не только в этом, и другие базисные моменты его теории уже были опровергнуты. Именно эти два момента я бы выделил.
То есть его теория сначала подразумевала, что по наследству передается _опыт_ существа, что он там к чему-то приспособился при жизни и потомкам передал, те еще чуть приспособились и своим потомкам передали.
Так вот, ученые полностью опровергли это предположение, доказав, что передаются изначальные гены, а все, что происходит при жизни - оно никак на гены не воздействует.
Отсюда и было дополнение потом: мутации. Просто воздействие радиации приводит к мутации генов, в результате чего например у ползающего могут вдруг крылья _дополнительно появиться в результате мутации_ под действием радиации..
Но все попытки последнего столетия сделать положительную мутацию - не дали ни одного положительного эффекта. То есть все мутации были негативными: в результате не новые качества получали подопытные, но только лишались старых, то есть только негативная мутация практически имеет подтверждение.. И тут как раз прибавим отсутствие найденных "промежуточных видов", то есть не было "полукрыльев", или чего-то такого, что доказывало бы постепенное, в результате долгих мутаций, происхождение существующих сейчас видов. Наоборот, распопки показали, что все виды произошли в одно мгновение по земным меркам: в таком-то периоде их не было, а потом - вдруг сразу всё разнообразие..