AVI file compress

[Boston_lights]

Кто нибудъ знает как compress AVI file?
Проблема: сделал маленъкии видео клип на 2 минуты, фаил занимает почти 20мег. Кинул фаил на сервер и линк на вебсаит.
Теперъ открываю линк и фаил через windows media player грузится болъше минуты перед тем как игратъ..Пробовал разное софтваре , например convert AVI to MPEG, но резулътат тот же- долго грузится.
на каком то вебсаите видел 10 минутныи видео клип грузится через
windows media player менъше через 10 секунд.
Кто знает помогите

[Alter Ego]

Кстати, какие есть хорошие архиваторы?
У меня стоит WinZip и WinRar - архивируют очень слабо.

[GG]

Alter Ego, и то и то вполне хорошие. Вопрос в том что ты архивируешь. Скажем архивировать джпег бесполезно суть он уже архивирован.

[Alter Ego]

Не знаю. Может, из-за того, что у меня левая копия (ещё из Украины), но я не очень доволен.

[GG]

Alter Ego, от источника копии мало что зависит Скорее вы просто плохо понимаете что вам от архиватора надо или предъявляете к нему невозможные требования

[Alter Ego]

А как лучше сжимать те же jpg файлы?

[GG]

Никак. Они сами по себе сжаты. Сам алгоритм jpg подразумевает сжатие. При сохранении файлы вы можете выбирать степень жертвования качеством в пользу уменьшения размера. Или, соответствено, наоборот.

[Alter Ego]

Понятно. Я недавно пытался выслать по email письмо, где фотографии и текст одним документом шли (так надо было). Даже в сжатом виде там где-то 13 мгб было. Намучался, писец.

[GG]

Alter Ego, я попробую объяснить в простых словах. Вот смотрите: вы хотите кому-то передать какую-то информацию. Вообще говоря как бы вы не записывали ее существует моральный минимум короче которого передать искомую информацию нельзя. В принципе нельзя. Скажем вы спрашиваете меня буду ли я пить кофе. Я могу ответить вам Да или Нет. Короче не выйдет, длиннее запросто.
Теперь о картинках. Картинка несет какую-то информацию. Формально говоря вам надо записать каждую точку, ее цвет и яркость. Но... можно же записать и короче. Типа точки с 1 по 1000 все черные, а не записывать цвет каждой по отдельности. Вот в этом грубо говоря и состоит процесс архивации. Но есть еще один путь. Это не совсем архивация. Скажем у нас есть запись картинки и на каждую клетку предусмотено сто миллионов цветов. Но мы хотим ужать размер и готовы чем-то жертвовать. Скажем качеством цветопередачи. Хлоп. Наш файл стал меньше, но при этом мы что-то потеряли.

Так вот джпег сам по себе записывает информацию экономно (там где можно не писать про каждую клетку, а сразу описать группу - он так и делает). То есть надеятся сказать точно тоже самое короче уже нельзя. Оно как бы уже выжато. Единственный способ уменьшить джпег это выкинуть часть информации из него. Понизить цветность, ухудшить разрешение и так далее.

По своему устройству джпег очень хорошо переживает такое на естественных фотографиях. Но скажем если вы возьмете белый квадрат и в середине него нарисуете черный крест, то превращение такой картинки в джпег неразумно. Вы увидите такой муар вокруг краев креста. И муар будет тем больше, чем больший коэффициент сжатия джпега вы выбрали. То есть охраненное изображение на самом деле удет не таким как исходное. Просто на обычной фотографии человек глазом не видит этого муара, а на такой, специально созданной кратинке - видит очень хорошо.

Итого практическая сторона: сперва смотрите что вы вообще посылаете. Из этого выбираете формат. Для обычной фотографии это джпег наверняка. Дальше соображаете что и куда вы шлете. Скажем если вы шлете картинку для просмотра ее на экране, то разрешение 72-96 точек на дюйм будет более чем достаточно и картинку делать больше чем 500*500 практически бессмысленно. Просто не влезет в большинство экранов. Многие программы имеют даже опцию "СОХРАНИТЬ ДЛЯ ВЕБА", при этом разрешение и степень сжатия будут выбраны имея ввиду что картинку будут глядеть с экрана. Собственно если вы это сделате, то проблем с 13 менабайтными фотографиями у вас уже не будет. Конечно если вам надо послать фотографию для печати потом с нее рекламной полиграфии, то про джпег вы не вспоминаете и берете raw. Но я не думаю что это ваш случай, так как тогда вы бы таких вопросов не задавали

[Alter Ego]

Alter Ego, я попробую объяснить в простых словах. Вот смотрите: вы хотите кому-то передать какую-то информацию. Вообще говоря как бы вы не записывали ее существует моральный минимум короче которого передать искомую информацию нельзя. В принципе нельзя. Скажем вы спрашиваете меня буду ли я пить кофе. Я могу ответить вам Да или Нет. Короче не выйдет, длиннее запросто.
Теперь о картинках. Картинка несет какую-то информацию. Формально говоря вам надо записать каждую точку, ее цвет и яркость. Но... можно же записать и короче. Типа точки с 1 по 1000 все черные, а не записывать цвет каждой по отдельности. Вот в этом грубо говоря и состоит процесс архивации. Но есть еще один путь. Это не совсем архивация. Скажем у нас есть запись картинки и на каждую клетку предусмотено сто миллионов цветов. Но мы хотим ужать размер и готовы чем-то жертвовать. Скажем качеством цветопередачи. Хлоп. Наш файл стал меньше, но при этом мы что-то потеряли.

Так вот джпег сам по себе записывает информацию экономно (там где можно не писать про каждую клетку, а сразу описать группу - он так и делает). То есть надеятся сказать точно тоже самое короче уже нельзя. Оно как бы уже выжато. Единственный способ уменьшить джпег это выкинуть часть информации из него. Понизить цветность, ухудшить разрешение и так далее.

По своему устройству джпег очень хорошо переживает такое на естественных фотографиях. Но скажем если вы возьмете белый квадрат и в середине него нарисуете черный крест, то превращение такой картинки в джпег неразумно. Вы увидите такой муар вокруг краев креста. И муар будет тем больше, чем больший коэффициент сжатия джпега вы выбрали. То есть охраненное изображение на самом деле удет не таким как исходное. Просто на обычной фотографии человек глазом не видит этого муара, а на такой, специально созданной кратинке - видит очень хорошо.

Итого практическая сторона: сперва смотрите что вы вообще посылаете. Из этого выбираете формат. Для обычной фотографии это джпег наверняка. Дальше соображаете что и куда вы шлете. Скажем если вы шлете картинку для просмотра ее на экране, то разрешение 72-96 точек на дюйм будет более чем достаточно и картинку делать больше чем 500*500 практически бессмысленно. Просто не влезет в большинство экранов. Многие программы имеют даже опцию "СОХРАНИТЬ ДЛЯ ВЕБА", при этом разрешение и степень сжатия будут выбраны имея ввиду что картинку будут глядеть с экрана. Собственно если вы это сделате, то проблем с 13 менабайтными фотографиями у вас уже не будет. Конечно если вам надо послать фотографию для печати потом с нее рекламной полиграфии, то про джпег вы не вспоминаете и берете raw. Но я не думаю что это ваш случай, так как тогда вы бы таких вопросов не задавали

GG, спасибо. Это была интересная и полезная информация.

Кстати, что такое муар?