WikiLeaks "За" или "Против" ?

[nyccard]

не является. стыдно не знать законов страны, в которой живете

The Freedom of Information Act (FOIA), enacted in 1966, generally provides that any person has the right to request access to federal agency records or information. Federal agencies are required to disclose records upon receiving a written request for them, except for those records that are protected from disclosure by any of the nine exemptions or three exclusions of the FOIA. This right of access is enforceable in court.

Вы считаете,что опубликованные документы не были защищены и их мог получить любой пролетающий птиц?

[Птиц]

Вы считаете,что опубликованные документы

нет, я считаю что они не являются собственностью американского правительства.

в данном конкретном случае была нарушена процедура запроса/получения такой информации. к вашей теории с римским правом никакого отношения не имеет.

при этом право на получение секретной информации вы по закону всё равно имеете. просто та или иная госорганизация также по закону имеет право вам отказать.

If the agency denies your appeal, or does not respond within the statutory time period, you may file a lawsuit. You can file a FOIA lawsuit in the U.S. District Court where you live, where you have your principal place of business, where the documents are kept, or in the District of Columbia. In court, the agency will have to prove that any withheld information is covered by one of the exemptions or exclusions listed in the FOIA or is prohibited from release by some other law. If you win a substantial portion of your case, the court may require the government to pay your court costs and reasonable attorney fees.

[nyccard]

нет, я считаю что они не являются собственностью американского правительства.

в данном конкретном случае была нарушена процедура запроса/получения такой информации. к вашей теории с римским правом никакого отношения не имеет.

при этом право на получение секретной информации вы по закону всё равно имеете. просто та или иная госорганизация также по закону имеет право вам отказать.

А чьей собственостью они являются?

[Птиц]

А чьей собственостью они являются?

общественной (public property)

[nyccard]

общественной (публиц проперты)

А вот Алан Дершовиц так не считает.Правда он не так умён и образован как вы,но всё же как никак один из самых известных професоров Харвардской Лоу Скул.
http://video.foxnews.com/v/4438854/h...ylist_id=87937

[Птиц]

А вот Алан Дершовиц так не считает

Алан Дершовиц может считать всё, что ему вздумается.

Информация федеральных агентств не охраняется законом об авторских правах. Что также говорит о том, что как "интеллектуальная собственность" она трактоваться не может.

[nyccard]

Алан Дершовиц может считать всё, что ему вздумается.

Информация федеральных агентств не охраняется законом об авторских правах. Что также говорит о том, что как "интеллектуальная собственность" она трактоваться не может.

Интелектуальная собственность - идея ЭТО Я и никакого отношения к этому не имеет.Все опубликованные материалы являются собственостью тех кто их отправлял и получал и любое их "присвоение" без соответствующего разрешения со стороны владельцев является преступлением.В конце концов вас в детстве не учили,что чтать чужие письма,дневники и прочее без разрешения не хорошо.

[Hallucinogen]

Интелектуальная собственность - идея ЭТО Я и никакого отношения к этому не имеет.Все опубликованные материалы являются собственостью тех кто их отправлял и получал и любое их "присвоение" без соответствующего разрешения со стороны владельцев является преступлением.В конце концов вас в детстве не учили,что чтать чужие письма,дневники и прочее без разрешения не хорошо.

мне кажется то, что пишут частные лица и то, что пишут правительственные чиновники - это две большие разницы

чтение правительственной переписки никаких моральных норм не нарушает.
они - это просто чиновники у нас на службе и на наши деньги. знать, чем они там занимаются, служа нам, это наше право

то, что они пишут будучи на службе, им НЕ принадлежит

[Птиц]

Все опубликованные материалы являются собственостью тех кто их отправлял и получал.

Нет. Они являются коллективной собственностью мягко выражаясь американского народа. Вверенной в попечение тем, кого он, этот самый извините за выражение народ взял на службу (public servant - не забыли еще такое словосочетание? хотя я не удивлюсь, если забыли). Точно так же, как стулья, на которых они сидят, бумага, на которой они пишут и салфетки, которыми вытирают лоб (если они куплены на офисный бюджет).

Если люди, которые ее, эту информацию, создают, отправляют и получают, в данный момент находятся на государственной службе, никаких прав собственности ни на одну букву из той информации, которой они оперируют у них нет. По службе, разумеется.

По-моему, элементарно.

[IKIKO]

Любой человек покупая ворованный товар и затем продавая его совершает уголовно наказуемое преступление независимо от того какой это товар - обувь,ювелирные изделия ,информация,документы .Любая субстанция проходящая по формуле деньги - товар - деньги является однородной в правовом смысле.
Можно подойти с другой стороны - любые конфеденциальные документы всегда были в пределах интересов других лиц или правительств.Рассмотрим ситуацию например если бы она происходила в 19 веке.Написано письмо Российским послом ,передано фельд-егерю,по дороге фельд-егерь вскрывает письмо ,копирует и передаёт кому то за оплату в рупь.Затем этот кто-то продаёт копию кому либо ещё за 2 рубля ,далее неважно,но оно попадает туда куда Российское правительство не желало-бы.

Информация не совсем обычный товар и разве в истории США это первый слив секретных документов? Чиновники любят прикрывать свои делишки секретностью, а Общество любит узнавать чем они там на самом деле занимаются - для этого есть пресса. Естественно документы при этом добываются самыми различными путями.

В приведенном случае наказываться по идее должен фельд-егерь, не обеспечивший секретность (по измене или тупости), за что получал свое жалование.