Большая ложь, или Почему люди не верят в "теорию заговора".

[бубенчиков]

не могли
потому что обрушение началось именно в месте попадания боинга
вряд ли кому то удалось бы установить заряд при температуре около 1000 градусов

Дак они заложили в подвал. И взрыв пробил сердцевину зданий, потому оно так и сложилось аккуратно.

[рабинович]

Дак они заложили в подвал. И взрыв пробил сердцевину зданий, потому оно так и сложилось аккуратно.

чего?
возьми плиз поэтажный план и покажи где тут сердцевина здания
что это вообще такое?:

[бубенчиков]

чего?
возьми плиз поэтажный план и покажи где тут сердцевина здания
что это вообще такое?:

Это гипотеза была.
Сердцевина это где конструкции более мягкие, в отличии наружных конструкций которые более жёсткие.

[Warlock]

Я думаю что моя теория случившемуся лучше всего все объясняет.

Все было как было: террористы/самотел/башни горят.

С этого места, возможно, случилось или не случилось следующее. Прдставьте что два небоскреба упали на нью ёрк. Это же катаклизм. Нью Ёрка бы не осталось. Возможности людей спасти из небоскреба не предусмотренно. Поэтому могли принять решение взорвать опору чтоб контролировать как здание будет рушиться. Теперь представьте что вы приняли такое решение. решение закономерное и на мой взгляд мудрое. Но вы бы не хотели офишировать.

Весь остальной бред о том как правительство США взорвало нью ёрк, обрушило свою экономику и т.д. Это бред отморозков которыми многие в этой теме являются.

версия тоже, но не вышло бы по одной простой причине - контролируемого взрыва бы не вышло, башни бы упали так же непредсказуемо и принесли бы такой же урон, если не больший, как и если бы сами ипанулись на лево и на право.

[Yurikka]

Это гипотеза была.
Сердцевина это где конструкции более мягкие, в отличии наружных конструкций которые более жёсткие.

я не понял, чё конструкции в середине сделаны из алюминия а наружные из стали или как?

[рабинович]

Это гипотеза была.
Сердцевина это где конструкции более мягкие, в отличии наружных конструкций которые более жёсткие.

извините. но не удачная
допустим мы имеем спец конструкцию где несущая середина здания - и вокруг которой более лёгкие надстройки
теперь вы закладываете взрывчатку и снимаете метр высоты этой самой опоры
как будет происходить процес разрушения?
это не предсказуемо
потому что опоры здания не испытывают абсолютно одинаковую нагрузку и они не имеют абсолютно одинаковой прочности
то есть одна из опор внешней надстройки сломается раньше остальных - в эту сторону и пойдёт заваливание здания
какая из ног надломится первой?
никто этого вам не скажет

[Warlock]

при этом как здание должно падать - он понятие не имеет

я видел в реале как падало около двух десятков зданий при промышленых взрывах и на свое несчастье в свое время имел возможность видеть как самолет, естсессно не лайнер, уебал в жилой дом.

[рабинович]

я видел в реале как падало около двух десятков зданий при промышленых взрывах и на свое несчастье в свое время имел возможность видеть как самолет, естсессно не лайнер, уебал в жилой дом.

они все были построены по проекту близнецов?
есть дома кирпичные блочные панельные цельнолитые
каждый из них будет разрушаться по разному
вы видели разрушение какого типа зданий?
а какой тип зданий был втц?
а в какой дом попал самолёт?
всё что вы тут высказываете - это на уровне
это мне сказал дядя пе5тя а это я услышал от дяди вовы

[марик - камарик]

не могли
потому что обрушение началось именно в месте попадания боинга
вряд ли кому то удалось бы установить заряд при температуре около 1000 градусов

Ну, конкретные температуры подвергаются сомнению на сколько я понимаю.

[рабинович]

Ну, конкретные температуры подвергаются сомнению на сколько я понимаю.

образовался эффект печи
активное горение в топке - месте где разлился керосин и шахты лифтов - играющие роль колосников и дымохода
там был просто ад