Человек не по Дарвину

[-Helena-]

Да. Оно самое. :grum:
А ещё были опыты , когда пробовали выяснить роль фотонов в процессах передачи наследственной информации. В принципе , если правильно подобрать излучение , то в атомах можно было бы заставить перескакивать электроны с уровня на уровень и тем самым изменять свойства молекул ( и управлять репликацией ДНК в том числе ). Т.е. вариант того , что "решающим фактором естественного отбора" является солнечная активность , совсем не исключается. Солнце и так "довлеет" - процессы синтеза белков ведь зависят от температуры , но в рассматриваемом варианте Солнце (или другая ближайшая к планете звезда) является ещё и "программатором".

я это уже читала...
Гипотеза биохимической эволюции.В 1924 г. биохимиком А. И. Опариным, а позднее английским ученым Дж. Холдейном (1929) была сформулировала гипотеза, рассматривающая жизнь как результат длительной эволюции углеродных соединений.
:34:
а как тебе эта гипотеза?

Согласно одной из гипотез жизнь началась в кусочке льда. Хотя многие ученые полагают, что присутствующий в атмосфере углекислый газ обеспечивал поддержание тепличных условий, другие считают, что на Земле господствовала зима. При низкой температуре все химические соединения более стабильны и поэтому могут накапливаться в больших количествах, чем при высокой температуре. Занесенные из космоса осколки метеоритов, выбросы из гидротермальных источников и химические реакции, происходящие при электрических разрядах в атмосфере, были источниками аммиака и таких органических соединений, как формальдегид и цианид. Попадая в воду Мирового океана, они замерзали вместе с ней. В ледяной толще молекулы органических веществ тесно сближались и вступали во взаимодействия, которые приводили к образованию глицина и других аминокислот. Океан был покрыт льдом, который защищал вновь образовавшиеся соединения от разрушения под действием ультрафиолетового излучения. Этот ледяной мир мог растаять, например, при падении на планету огромного метеорита

[crazy-mike]

я это уже читала...
Гипотеза биохимической эволюции.В 1924 г. биохимиком А. И. Опариным, а позднее английским ученым Дж. Холдейном (1929) была сформулировала гипотеза, рассматривающая жизнь как результат длительной эволюции углеродных соединений.
:34:
а как тебе эта гипотеза?
[FONT=Times New Roman][SIZE=2][B][SIZE=3][COLOR=red]
[COLOR=blue]Согласно одной из гипотез жизнь началась в кусочке льда. Хотя многие ученые полагают, что присутствующий в атмосфере углекислый газ обеспечивал поддержание тепличных условий, другие считают, что на Земле господствовала зима.

В варианте "горячего" создания планет вокруг звезды - там лёд довольно поздно должен бы образоваться ( как и вода в жидком состоянии ). :wink1:
В "гипотезе Опарина" довольно много "слабостей". Там считалось , что решающими факторами были электрические разряды от молний ( которые лупили прямо по первичному бульону и под этим "влиянием" молекулы изменяли свою структуру ) . Эти "коацерватные капли" (как по Опарину) когда-то были получены лабораторным путём. Но вот дальше "самоподдерживающейся капли" дело не пошло. Ни ДНК ни "клеточное ядро" так создать не удалось. Да и митохондрии - тоже.

[Hallucinogen]

почитай - там о метаболизме человека , и чего стоит человеку обходиться без мяса. Горилла намного больше человека двигается, например. Шимпанзе вот и яйца , и всякую мелкую "живность" едят.

майк, ты сначала сам себя почитай

изначально ты утверждал о некоей генетической особенности горилл, связанной с особенным синтезом белков, что мол не позволяет поставить их в ветку еьволюции к общим с приматами предкам.

ты не отвлекайся на людей-вегетарианцев.
ты про горилл расскажи

[crazy-mike]

ты не отвлекайся на людей-вегетарианцев.
ты про горилл расскажи

прочитай внимательнее. Просто через "изменения в метаболизме" плавно перейти невозможно (я просто показал - во что это "выливается" для вегетарианцев ). Я тебе уже даже "схему" ( кажется из структуры РНК) приводил (там различия начинаются с первого "кодона" ). Ни о каких "родственных связях" в этом случае речь принципиально идти не может. Ну "не катит" эта самая "теория естественного отбора" в варианте "от Дарвина". В "клеточной эволюции" - там совсем другое дело. Даже о "борьбе за существование" можно говорить. Хотя в самом начале никто никого специально не "ел". Просто мембраны между клетками случайно разрушались при "близком контакте".

[Hallucinogen]

прочитай внимательнее. Просто через "изменения в метаболизме" плавно перейти невозможно. Я тебе уже даже "схему" ( кажется из структуры РНК) приводил (там различия начинаются с первого "кодона" ). Ни о каких "родственных связях" в этом случае речь принципиально идти не может. Ну "не катит" эта самая "теория естественного отбора" в варианте "от Дарвина".

то, что генотип человека не совпадает с обезьянним на 100% еще не говорит об их особенных метаболизмах

даже блин у детей с родителями есть отличия в ДНК

[untamed]

Не совсем "деградация". Обезьяна ведь физически сильнее.

Поправлю. Деградация личности. Как, например, у алкоголиков - алкогольная деградация развивается на последних этапах алкоголизма. При этом возникают аффективные расстройства, психопатоподобные симптомы, возникает ухудшение памяти и снижение интеллекта.
Я привела этот пример, чтобы показать, как деградация личности может произойти с одним поколением достаточно скоро.
Если же несколько поколений будут находиться в определенных условиях, то каждое их потомство будет сильнее физически, но при этом более и более умственно отсталым.

[crazy-mike]

то, что генотип человека не совпадает с обезьянним на 100% еще не говорит об их особенных метаболизмах

даже блин у детей с родителями есть отличия в ДНК

Как раз и говорит о различиях в "типе обмена веществ". О существенном различии - которое влияет на внешний вид и поведение. А "межвидовые границы" ведь тоже довольно "искусственное понятие" ( ранние классификации строились на основе внешнего вида больше :grum: ).

[crazy-mike]

Если же несколько поколений будут находиться в определенных условиях, то каждое их потомство будет сильнее физически, но при этом более и более умственно отсталым.

Даже первых трёх месяцев с момента рождения достаточно. :wink1:

[Hallucinogen]

Как раз и говорит о различиях в "типе обмена веществ". О существенном различии - которое влияет на внешний вид и поведение. А "межвидовые границы" ведь тоже довольно "искусственное понятие" ( ранние классификации строились на основе внешнего вида больше :грум: ).

то, что ты сих пор сюда копи-пастал, об еьтом не говорит

ну ладно, не заморачивайся больше

[crazy-mike]

то, что ты сих пор сюда копи-пастал, об еьтом не говорит

как раз об этом и говорит (только чуть "неявно" - не настолько "прямолинейно". :rofl: )
Человек не мог произойти от "предка-вегетарианца". А горилла произойти от "всеядного предка" могла. Соответственно горилла могла произойти от человека , а человек от гориллы не мог.
Без учёта "химической эволюции" это "происхождение видов" не выглядит убеждающе. Кроме того ведь открытым остаётся вопрос - влияет ли "активность мозга" на изменения в течении химических реакций в организме? ( ведь и в самом деле влияет - пока "подсистемы" отвечают на "команды из мозга" ). И "влияние мозга" на "метаболизм" - это могло бы считаться одним из механизмов реализации "естественного отбора". Мало того - никакого другого варианта и не видно.