2006-01-25 Леонид Гусев
Казахстан и Узбекистан — соперники поневоле.
Узбекистан и Казахстан после обретения независимости были просто обречены на соперничество в регионе, как две наиболее крупные и развитые его страны. Кроме того, их лидеры Нурсултан Назарбаев и Ислам Каримов всегда стремились позиционировать себя как сильных руководителей (и, безусловно, являлись и являются таковыми) вокруг которых должны объединяться другие государства Центральной Азии. Необходимо отметить, что это соперничество идёт ещё со времён существования СССР. Тогда обязательно представитель Казахстана был членом Политбюро ЦК КПСС, а представитель Узбекистана не меньше, чем кандидатом в члены Политбюро. Вспомним хотя бы таких известных в советское время деятелей, как первый секретарь ЦК Коммунистической партии Казахстана Динмухаммед Кунаев и первый секретарь ЦК Коммунистической партии Узбекистана Шараф Рашидов.
А нынешние лидеры двух государств имеют вполне коммунистическое прошлое. Оба начинали свою карьеру как первые секретари компартий своих республик ещё в составе СССР. Поэтому борьба за влияние на Центральную Азию только усилилась с момента обретения этими государствами независимости.
Интересно посмотреть, как беспорядки 13 мая в Андижане в Узбекистане повлияли на отношения между двумя государствами. Многие аналитики как в самом Казахстане, так и вне его, отмечали, что, в отличие от мартовских беспорядков в Киргизии, беспорядки в Андижане не вызвали особой тревоги в высших эшелонах власти в Казахстане. Представитель МИД РК Ильяс Омаров просто выступил с комментарием о том, что Казахстан следит за событиями в Андижане и что нет оснований бояться за жизни казахстанских граждан в Узбекистане.
В заявлении, сделанном 13 мая Национальным комитетом безопасности (НКБ) Казахстана особо указывалось, что граница была закрыта Узбекистаном, а не властями Казахстана. В то же самое время, ожидая поток беженцев из охваченных беспорядками районов Узбекистана, казахстанские пограничники и наряды полиции предприняли меры безопасности. Пограничники с трудом справляются с частыми попытками узбекских граждан нелегально пересечь границу. 13 мая было задержано 86 узбеков с поддельными документами, пытавшихся использовать второстепенные дороги, чтоб обойти переходы на границе и таможенные посты.
В некоторых случаях нелегальные иммигранты пытались оказывать сопротивление пограничникам. На переходе через границу в Акжигите в Мангистауской области сотни транспортных средств из Узбекистана, в основном автобусы, перевозящие беженцев из районов беспорядков, стояли задержанные с 15 мая в течение почти недели. Мигранты, направлявшиеся в Россию, часть которых могла решить поселиться в Казахстане, жаловались на нехватку пищи и воды.
Многие обозреватели в Казахстане просчитывали возможные внутренние политические последствия андижанских беспорядков. Они считали, и далеко не без основания, что неспокойная обстановка в Узбекистане является следствием трех негативных факторов, которые в Казахстане менее выражены. Это, в первую очередь, крайняя бедность, особенно в Ферганской долине, где среднемесячный доход едва достигает 5-7 долларов, и в целом в Узбекистане. Далее — это железный стиль управления и потенциально смертельная вражда между кланами правящей элиты. Узбекские руководители вышли из нескольких различных регионов, включая Ташкент, Самарканд, Джизак и Фергану.
Похоже, что андижанские события будут еще долго служить дестабилизирующим фактором, и они явно подрывают планы Н. Назарбаева создать союз центрально-азиатских государств для того чтоб ограничить внешнее влияние на регион. В настоящее время любой союз Казахстана, Киргизстана и Узбекистана следует рассматривать как отложенный в отдаленное будущее.
Намного серьезнее, чем расстроенные политические планы, выглядят экономические проблемы, с которыми придется столкнуться руководству Казахстана, если в страну из Узбекистана в поисках работы могут хлынуть толпы из пострадавших районов и этнические казахи. По мнению Николая Кузьмина, аналитика Фонда политических исследований "Перспектива", казахстанская экономика, несмотря на эффективный рост, не сможет справиться с этими трудностями.
Сейчас становится ясно, что Казахстан сделал ошибку в международной дипломатии. В течение многих лет Н. Назарбаев вел однобокий курс, устанавливая тесные связи с различными государствами, стремясь к господству в регионе и в то же время пренебрегая соседями по Центральной Азии. Многие экономисты и аналитики отмечают, что региональный подход необходим для освоения общих водных ресурсов, эффективной энергетической стратегии, борьбы с транзитом наркотиков и сдерживания нелегальной миграции. Глубоко укоренившееся соперничество между Узбекистаном и Казахстаном за региональное лидерство оказалось сильнее, чем желание проявить единство перед лицом опасности или экстремизма. Имея расширяющуюся пропасть в темпах экономического развития, эти страны еще в течение многих лет могут остаться чужими друг для друга.
В начале мая прошлого года президент Н. Назарбаев сказал, что в Казахстане нет таких политических сил, которые смогли бы дестабилизировать страну. Но для этого ему пришлось пойти на конфронтацию с международными организациями по правам человека и гражданским свободам. Астана ограничила деятельность "Дома Свободы", "Сорос-Казахстан", "Евроазиатского фонда" и десятков отечественных неправительственных организаций. После событий в Андижане тоже самое в своей стране сделал и Ислам Каримов.
Кроме того, соперничество между странами проявляется в такой сфере, как борьба с терроризмом. Так, ещё в феврале 2005 года официальные представители Казахстана в предельно жёсткой форме отреагировали на заявления узбекского генерала Вячеслава Касымова, директора учрежденной в Ташкенте Региональной антитеррористической структуры (РАТС) Шанхайской организации сотрудничества.
Генерал В. Касымов в интервью "Независимой газете" не только дал понять, что Казахстан не препятствует финансированию терроризма, но и заявил, что "там даже есть территории, выкупленные фирмами, принадлежащими бен ладенам".
Директору РАТС ШОС тут же ответил другой генерал, его заместитель, представляющий в данной структуре Казахстан, — Бексултан Сарсеков. "Это голословное утверждение. Мы не располагаем никакой информацией, которая бы доказывала существование на территории Казахстана террористических организаций или указывала бы на наличие их банковских счетов. Если наш коллега из РАТС ШОС имеет такую информацию, то мы бы с интересом с ней ознакомились", — заявил казахстанский генерал. И добавил, что ему "непонятно, на что намекает наш ташкентский коллега, говоря про "территории" и упоминая скопом всех бен ладенов".
После этого с заявлением выступил МИД Казахстана. В нем отмечалось, что "высказывания подобного рода [узбекского генерала — Л.Г.] абсолютно несовместимы со статусом руководителя структуры крупной международной организации, а также бросают тень на авторитет и позиции ШОС в современном мире".
С этими замечаниями трудно не согласиться. Тем более, что они направлены не только на Казахстан. В ШОС, помимо Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана, входят две мировые державы — Россия и Китай. И если уровень взаимного доверия внутри учрежденной структуры таков, что допускает публичные обвинения в потакании терроризму одного из ее членов, то это ставит в чрезвычайно двусмысленное положение не только "обвиняемого" — официальную Астану, но также Москву и Пекин.
Если, действительно, у властей Узбекистана есть достоверные сведения о наличии в Казахстане облюбованных террористами территорий, то почему этот вопрос не был сначала вынесен на обсуждение внутри самой РАТС? Тогда, естественно возникает вопрос. Как может эта структура бороться с терроризмом, если она не способна противостоять этой угрозе в своих рядах?
Можно предположить, что такое выяснение отношений между Ташкентом и Астаной объясняется совсем другими причинами. В частности, на одну из них указывает известный британский эксперт по проблемам России и Центральной Азии из Королевского института международных отношений (Четем Хауз) Рой Аллисон: "Соперничество между Казахстаном и Узбекистаном… усугубляется авторитарным складом ума местных лидеров".
Нет большой необходимости напоминать о множестве других свидетельств столкновений амбиций двух лидеров — Нурсултана Назарбаева и Ислама Каримова. Они оба уже второй десяток лет претендуют на роль главного вершителя судеб Центральной Азии. А 4 декабря 2005 года Н. Назарбаев был триумфально переизбран на пост президента Республики Казахстан, получив 91 % голосов избирателей и оставив далеко позади всех своих конкурентов. В середине января состоялась его инаугурация на новый семилетний срок. На ней присутствовали руководители многих стран СНГ и конечно, в качестве одного из самых главных и дорогих гостей — президент России В.В. Путин.
Во время встречи между двумя президентами было подписано соглашение об учреждении Евразийского банка развития - совместного российско-казахстанского инвестиционного банка с уставным капиталом 1,5 миллиарда долларов для финансирования инвестиционных проектов в странах ЕвразЭС, объединяющих, кроме России и Казахстана, Таджикистан, Киргизию и Белоруссию. Представитель Казахстана назначается заместителем главы банка, а головной офис структуры будет размещаться в Алма-Ате. Россия вносит в уставной капитал банка 1 миллиард долларов, а Казахстан 500 миллионов. Таким образом, Президент Казахстана ещё раз показал, что его страна занимает все более значимые позиции не только в Центральной Азии, а на всем постсоветском пространстве, сумев в очередной раз потеснить Президента Узбекистана с его амбициями.
Re: Холодная война между Казахстаном и Узбекистаном?
Reply With Quote
