SSN

[Dima424]

Но это просто не сам поиерпевший обртился в суд, а коллекш от имени потерпешего. Это практикуется повсемесчтно.

Я в суд обращаэлся как пострадавший, на руках бумажка что он должен выплатить мне через [wage garnishment] н-ую сумму... больше ничего нет... где он работает я понятия не имею(и никуда я не обращался) но денежку мне отдают в корт хаусе постепенно, видимо парень взял алтернативу гарнешменту(это конкретная сумма которую можно выплачивать в месяц вместо расчета по формуле)...

По сути сам пострадавший не может обращаться к работодателю, так как работадатель не может принять бумаги от частного лица. Во первых сумма на постонавление может быть уже частично выплачена(каждый раз за новой бумажкой в суд обращатся?), во вторых как сказал Нерон из-за [privacy issues] работодатель не должен знать кому должник должен...

Кто нибудь вообще с [wage garnishment] работал и знает весь процесс?
А то один говорит что Шерифы только могут этим заниматься...
Второй что бумаги на [wage garnishment] выдаются пострадавшему...

Где правда?

[Lev Kobrin]

Я в суд обращаэлся как пострадавший, на руках бумажка что он должен выплатить мне через [wage garnishment] н-ую сумму... больше ничего нет... где он работает я понятия не имею(и никуда я не обращался) но денежку мне отдают в корт хаусе постепенно, видимо парень взял алтернативу гарнешменту(это конкретная сумма которую можно выплачивать в месяц вместо расчета по формуле)...

По сути сам пострадавший не может обращаться к работодателю, так как работадатель не может принять бумаги от частного лица. Во первых сумма на постонавление может быть уже частично выплачена(каждый раз за новой бумажкой в суд обращатся?), во вторых как сказал Нерон из-за [privacy issues] работодатель не должен знать кому должник должен...

Кто нибудь вообще с [wage garnishment] работал и знает весь процесс?
А то один говорит что Шерифы только могут этим заниматься...
Второй что бумаги на [wage garnishment] выдаются пострадавшему...

Где правда?

Что Вы все путаете? Я же написал понятно. Гарнишмент - судья приказывает сработодателю снимать сумму и отдавать тому-то.
Если суд приказывает отдавать непосредствнно ответчику, а тот не отдает, тогда в дело вступает Шериф.

[Dima424]

Что Вы все путаете? Я же написал понятно. Гарнишмент - судья приказывает сработодателю снимать сумму и отдавать тому-то.
Если суд приказывает отдавать непосредствнно ответчику, а тот не отдает, тогда в дело вступает Шериф.

я ничего не путаю и говорю конкретно про [wage garnishment]...

[Dima424]

Я не знаю что даже сказать.....

Я, как человек которому должны ни в коем случае лично обращатся не могу к работодателю... Это должно делать третье лицо, так же как и выплата должна проходить через 3е лицо.

На моем личном опыте это третье лицо всегда почемуто были коллекторы....

Шериф к сожалению ничего не может сделать работодателю кроме как принести бумажку о том что надо собирать... При не выполнение пишется либо жалоба либо заявление и в судебном порыдке разбирается кто в чем виноват... Работодателя могут заставить(если он виноват) выплатить долг из собственного кармана...

В данной ситуации Шериф/Маршал являются всего лишь "почтальменом"(Наверно могут арестовать за отказ в подписи что бумаги доставлены)

[Odinokiy_Ostrov]

Я не понимаю о чём спор. Человек, которому должны деньги обращается в суд. Получает [judgment]. Дальше, этот же человек может обратиться в суд за [wage garnishment order]. По этому указу суда работодатель обязан вычитать определённую сумму из зарплаты должника.
В некоторых случаях, тот, кому должны деньги продаёт долг в [collection agency]. В таком случае, должник должен уже не пострадавшему, а агенству. Агенство, в свою очередь, обращается в суд, получает [wage garnishment order], и так далее...

[Lev Kobrin]

Я не понимаю о чём спор. Человек, которому должны деньги обращается в суд. Получает [judgment]. Дальше, этот же человек может обратиться в суд за [wage garnishment order]. По этому указу суда работодатель обязан вычитать определённую сумму из зарплаты должника.
В некоторых случаях, тот, кому должны деньги продаёт долг в [collection agency]. В таком случае, должник должен уже не пострадавшему, а агенству. Агенство, в свою очередь, обращается в суд, получает [wage garnishment order], и так далее...

Спасибо за разъснение, може быть сейчас поймет. Хотя я ему сказвл точно то же самое.

[Dima424]

Я не понимаю о чём спор. Человек, которому должны деньги обращается в суд. Получает [judgment]. Дальше, этот же человек может обратиться в суд за [wage garnishment order]. По этому указу суда работодатель обязан вычитать определённую сумму из зарплаты должника.
В некоторых случаях, тот, кому должны деньги продаёт долг в [collection agency]. В таком случае, должник должен уже не пострадавшему, а агенству. Агенство, в свою очередь, обращается в суд, получает [wage garnishment order], и так далее...

вопрос в том на чье имя работодатель выписывает чек?

[Odinokiy_Ostrov]

вопрос в том на чье имя работодатель выписывает чек?

На имя того, в чью пользу [judgment]. Это может быть сам пострадавший, может быть [collection agency] (если ему продан долг), может быть адвокат (если [judgment is for attorney's fees]).

[Dima424]

На имя того, в чью пользу [judgment]. Это может быть сам пострадавший, может быть [collection agency] (если ему продан долг), может быть адвокат (если [judgment is for attorney's fees]).

вот о чем как раз и спор Я говорю что денеги должна собирать 3я структура, все остальные говорят что деньги идут на прымую того в чью пользу джадмент

[Neron]

вот о чем как раз и спор Я говорю что денеги должна собирать 3я структура, все остальные говорят что деньги идут на прымую того в чью пользу джадмент

Почему должна? Кто сказал, что должна?

Если истец настолько ленив или одарен иначе, что ему впадлу пойти получить ордер, и он предпочитает 30% отдать коллектору, то тогда да, чеки будут идти коллектору. А если не впадлу, то тогда чеки будут идти ему лично.