БРАК С ГРАЖДАНАМИ США, подача дoкументов, смена статуса

[Lilu]

Выходит так,
но, на мой взгляд, это не странная ситуация, а очень гуманная,
я имею в виду "separated",
далеко не секрет, у людей бывают проблемы в браке,
пока все перебесятся, пока притрутся друг к другу..

Здесь им дается возможность сохранить брак (as long as они на это все же надеются) вместо того, чтоб рубить - и навеки,
и в то же время не заставляют "нет, вот живи с ним и мучайся! тогда ты щитаешься в браке.. выстрадай нах свою гринкарту!" :molotok:

Ну, а то, что через 3 года, хоть и не живя вместе - так.. :rtyu: усё по закону: по бумаге супруги, а там, может, еще и наладится, хто знаит .. у кровати ихней никто ж не стоит..

Хм. А я вот не вижу ничего гуманного в данной ситуации. Проблемы в семье и абьюз в семье - это очень разные вещи. И стимулировать людей находиться в браке, где имеет место быть насилие, более быстрым гражданством в моих глазах не выглядит не гуманным, не логичным.

А вот берем всю статью. на которую ссылка:
Any person whose spouse is a citizen of the United States, or any person who obtained status as a lawful permanent resident by reason of his or her status as a spouse or child of a United States citizen who battered him or her or subjected him or her to extreme cruelty, may be naturalized upon compliance with all the requirements of this subchapter except the provisions of paragraph (1) of section 1427(a) of this title if such person immediately preceding the date of filing his application for naturalization has resided continuously, after being lawfully admitted for permanent residence, within the United States for at least three years, and during the three years immediately preceding the date of filing his application has been living in marital union with the citizen spouse (except in the case of a person who has been battered or subjected to extreme cruelty by a United States citizen spouse or parent), who has been a United States citizen during all of such period, and has been physically present in the United States for periods totaling at least half of that time and has resided within the State or the district of the Service in the United States in which the applicant filed his application for at least three months.
Мне кажется, что главным будет самое начало. Это правило относится на две категории людей:
1) супругов граждан
2) получивших перманент резидента как абьюзаные супруги или дети греждан.
Для второй категории не упоминается необходимость быть в браке на момент подачи на гражданство. Да и не может упоминаться, так как по ней могут идти и дети, а не только супруги. И как раз в уточнение отсутствия той необходимости быть в браке добавляется исключение для них же - отсутствие необходимости проживать вместе in marital union пресловутые три года.

На мой взгляд, такая трактовка более логично все расставляет на места.
И мне кажется, что прав Олег.

[Neron]

Хм. А я вот не вижу ничего гуманного в данной ситуации. Проблемы в семье и абьюз в семье - это очень разные вещи. И стимулировать людей находиться в браке, где имеет место быть насилие, более быстрым гражданством в моих глазах не выглядит не гуманным, не логичным.

Никто их не стимулирует находиться в браке. Есть общий порядок получения гражданства, а есть льготный для тех, кто в браке с гражданином. Если так случилось, что человек вынужден развестись, то получит гражданство на общих основаниях. Что в этом такого страшного? И почему он должен иметь льготный режим? Его же не ущемляют в правах.

[Lilu]

Никто их не стимулирует находиться в браке. Есть общий порядок получения гражданства, а есть льготный для тех, кто в браке с гражданином. Если так случилось, что человек вынужден развестись, то получит гражданство на общих основаниях. Что в этом такого страшного? И почему он должен иметь льготный режим? Его же не ущемляют в правах.

У меня получается, прочитав статью закона, что на абьюзанного тоже относится льготный порядок. Почему он должен иметь льготный режим - не знаю. Равно как и не знаю, почему супруг гражданина должен иметь льготный режим.

[Neron]

У меня получается, прочитав статью закона, что на абьюзанного тоже относится льготный порядок. Почему он должен иметь льготный режим - не знаю. Равно как и не знаю, почему супруг гражданина должен иметь льготный режим.

Это другой вопрос. Как известно, dura lex sed lex. Но то, что абьюзанных супругов никто не ущемляет -- это медицинский факт.

[Alex5448]

Почему супругам граждан надо только 3 года до гражданства а простым целых 5?

[Буржуй]

Почему супругам граждан надо только 3 года до гражданства а простым целых 5?

Почему в нью ёрке новые пистолеты должны продаваца с гильзой а новые револьверы нет? Закон не должен иметь смысл, наверное...

[Lilu]

Почему супругам граждан надо только 3 года до гражданства а простым целых 5?

Ну надо же некоторым американцам хоть как-то супруг обеспечить. Хоть на три года, а с супругами будут.

[michigan]

Ну надо же некоторым американцам хоть как-то супруг обеспечить. Хоть на три года, а с супругами будут.

"Хоть на Дальнем Востоке, а отец у ребенка будет!" :grum:

(Любимая женщина механика Гаврилова)

[michigan]

На мой взгляд, такая трактовка более логично все расставляет на места.
И мне кажется, что прав Олег.

Lilu, меня вроде бы устраивает твое объяснение, но смотри, что меня тут смущает:

1. В инструкции к N-400 трехлетний стаж категорически засчитывается только состоящим в браке с гражданином (причем тем же самым),
других "трехлеток" там нет, даже абьюзанных.

2. В самой форме N-400 - то же самое. Чётко про 3 года говорится в пункте 2b "брак с тем же самым гражданином".
Правда, есть пункт 2d "Other" (для каких случаев?.. :rolleyes: )

3. Наличие SEPARATION в американском брачном законодательстве.
Вот если б были только "брак" и "развод", тогда без вопросов - все, кто не в браке, те в разводе. Тогда в Олеговой ссылке не живущие в marital union автоматически означало бы "разведенные".
Вот это третье агрегатное состояние меня сбивает с толку. В Америке если "не в браке", необязательно будет означать "в разводе".

4. Настоящее время, используемое как в Олеговой ссылке, так и в инструкции к N-400. Т.е. если пишут "spouse", то это должен быть именно "spouse", а не "ex-spouse". Был бы ex, тогда его и описали бы как ex, ведь всё остальное расписано очень тщательно, почему бы упустили такую вещь, как упомянуть "divorce" и "ex"?

[OlegRed]

Интересно, как вы спорите об уже сложившейся и выверенной практике. Знакомая моя была в контакте с многими женщинами подобной судьбы, все получают гражданство через три года. Точка. Спорить не чем. Ей, богу.