Что такое ВЛАСТЬ.
НАСИЛИЕ и ВЛАСТЬ.
Во всяких естественных и развитых языках отображены три класса внешних обстоятельств (сил) тре-бующих от человека предупреждающих, актуальных либо ликвидирующих действий это: побуждающие (хочу), вынуждающие (надо) и принуждающие (должен) причины, или силы, требующие от нас преду-преждающих действий, противодействия либо действия. И если побуждающие и вынуждающие причины, а эти причины могут быть природными, либо воспринимаемыми таковыми, требуют осознанных согласован-ных действий и порождают общее согласие в их неизбежности, как необходимой реакции общества (челове-ка) на надвигающуюся, либо состоявшуюся катастрофу, угрожающей (угрожавшей) жизни как собственной, так и общественной, либо разрушающей (разрушившей) достигнутый уровень комфортности, тогда как класс причин принуждающих, - социальный. Именно, только в классе принуждающих причин существу-ют их действия, которые, осознанно или неосознанно, мы воспринимаем Насилием над нами.
Итак. Всякое Насилие есть Принуждение, но не всякое принуждение является насилием .
Насилием в социальном мире (исключая бытовой уровень нашего бытия) мы будем называть всякие действия (или последовательность действий (операций) – технологии), которые реализуют с целью отчуж-дения Собственности (либо сокровищ) посредством:
- мошенничества, обмана;
- изъятия украдкой, воровства;
- вымогательства, грабежа и разбоя;
- убийства.
А та часть принуждения (в т.ч. и применение силы), целью которого является наращивание или обере-гание Владений принуждаемого – есть Власть по своей сути. А по своему явлению - Власть (в т.ч. госу-дарственная) есть общественные способы и набор средств реализации общественной идеи-цели господ-ства Зрелости над Инфантильностью (духа над телом), Мудрости над Глупостью (общего над частным), Знания над Невежеством, Умения над Трепом . И вне этого господства, в совместном труде и бытии, у лю-бого народа - нет будущего . А Государство есть общественный «инструмент» реализации этой идеи. И, следовательно, Власть неделима. Однако, существуют обстоятельства, когда распределение государственной власти между центром и регионами не только возможно, но и необходимо. Такая возможность возникает лишь тогда, когда стали существенно ёмкими (по мере человеческой вместимости) продуктивность и слож-ность общественного производства и когда оформилась и чётко функционирует академическая прослойка общества (Зрелая, Мудрая, Знающая и Умеющая) не только на общегосударственном уровне, но и на ре-гиональном. В этом случае требования выборности региональной власти обладают целевой базой, рацио-нальными и формальными основаниями, а следовательно, обладают логикой (т.е. дескриптивно и модельно (конструктивно) представимыми).
Найденное нами определение власти не противоречит ни одному общезначимому тексту: от «Авесты» Зоратуштры через всё множество известных, общепризнанных и актуальных текстов прошлого, до «Власть» Б. Рассела и «Философия поступка» М. Бахтина. Кроме того, данное определение методологично, т.к. по-зволяет классифицировать (измерять) поступки и действия как частных лиц, так и любых общественных организаций, в т.ч. и государственных, позволяет отделять действия власти от насилия. К тому же, - оно желательно для всякого нормально функционируемого сознания, а, следовательно, - обязательно (необходи-мо), т.к. наделено структурно - организующими свойствами для всего информационного множества по дан-ной тематике и для любого сознания, а, следовательно, снижает энергетические затраты сознания на её хра-нение, т.е. соответствует принципу «минимального действия» в работе нашего Мозга (разума), как физиче-ской структуры (голографического компьютера, обладающего только оперативной памятью), т.е. некая мо-дификация принципа «минимального действия» в среде взаимодействий электромагнитных колебаний есть Разум , следовательно, всякой структуре предшествует устойчивый её волновой пакет. (Здесь не утвер-ждается, что это присуще природе вещей, но наше представление, существующее в нашем сознании как го-лографический образ предмета представления (сущности, обстоятельств, события, явления и проч.), - устой-чивый волновой пакет предшествует его внешней реализации, в т.ч. предшествует и формализации пред-ставления.)
Субстанциональность.
Субстанциональность в материальном мире, с действительной квантитативностью и с действитель-ными энергетическими потенциальными ямами, не вызывает никаких сомнений и где субстанции (или ма-териальной структуре), как целому, явно присуще свойство, которого нет у её составляющих, например : молекула являет себя другими свойствами, чем атомы её составляющие (например, свойств воды не най-дёшь ни в кислороде, ни в водороде), кристалл являет себя другим свойством, которого нет у его частей, бе-лок …, ну и так далее и в обе стороны (атом и нуклоны, нуклоны и кварки, …), побуждает меня предпола-гать гипотезу, что подобная субстанциональность присуща и нашей психике, нашему сознанию и что суб-станциональность присуща не только психоидным структурам (или становящейся структуре нашего «Я»), но и наличной, и хранимой сознанием информации, причём всей информации, классифицируемой и хра-нимой в едином «резервуаре», называемым нашей памятью. Кроме того, я вообще не вижу чего либо в на-шем сознании, что могло бы быть физическим носителем долгосрочной или «стационарной» памяти. При этом надо иметь в виду, что генетическая «память» и память нашего сознания вещи разные, первая – есть программа построения материальной структуры, вторая, - есть хранение результатов нашего взаимодейст-вия с внешним окружением и их обобщений, параметры которого (внешнего окружения) стационарными и одного и того же состава непредставимы. Да и из моего определения : «Мозг есть голографический «компь-ютер», обладающий только оперативной памятью», - этого не следует. И если в мире материи максимум энергии на единицу массы приходится на «первосущность», то всякие её интегральные формы (субстанции) на единицу своей массы всё более и более ступенчато беднеют, тогда как хранение (существование) инфор-мационных структур, - чем более они общи, тем меньше требуется энергетических затрат на бит хранения информации. А в общем, «принцип экономии энергии» Маха (и его эквивалент «принцип минимального действия») я использовал и в мире информации.
---------------------------------
Обобщение.
Принуждение – это класс, тогда как Насилие и Власть – его виды.
===========================
«Насилие» технолога и учителя, в т.ч. и родителей, особенно, в отношениях Отца и Сына, - есть Власть по своей «природе», т.к. расширяет способы и приёмы выживания у принуждае-мого (оберегает или расширяет его владения), отсюда и всеми нами желаемое господство (а, сле-довательно, - Идея) : Зрелости, Мудрости, Знания и Умения.
Отсюда же следует, что Идея – это, во первых, то, что всеми нами желаемое; во вторых, средства реализации которой неизвестны. Правда, Ленин и Сталин думали, что таким средством является образование, но практика показала, что так оно и есть, но так же и то, что этого мало.
Тогда как принуждение с целью отчуждения владений принуждаемого посредством : лжи, ли-цемерия, обмана, мошенничества, подлога, воровства, грабежа и проч. их способов, вплоть до убийства – и есть Насилие. А все виды насилия (ложь, лицемерие и т.д.) сводятся в один класс технологий паразитирования на себе подобном.
------------------------------------------------
Сноски.
-------------
Отсюда следует, что социальная Свобода – это отсутствие всякого Принуждения (т.е. пребывать вне социальной среды, конечно, рамки, ограничивающие нашу духовность, наше стремление к совершенству и красоте, должны быть разрушены, тогда как рамки ограничивающие позывы нашей животной сущности, нашу инфантильность, должны постоянно нами обновляться и укрепляться). А «абсолютная» Свобода - это отсутствие всякой среды (т.е. пребывать ни в чём и нигде), а, следовательно, абсолютно свободен Великий Ноль..
Навряд ли полезен для нашего и общественного «организма» отказ от этой части принуждения, даже во имя Свободы, т.е. только через власть все самые результативные и новые технологии выживания, через образование и формирование искусственной среды обитания, по принуждению или по доброй воле, становятся доступными средствами жизни каждого из нас. И эта составляющая суть явлений власти, тогда как всё представленное Б. Расселом в работе «Власть» является феноменологией субъекта, властвующе-го по случаю, либо набор возможных состояний, но не явлений, властвующего по праву.
Преступление Ельцина и иже с ним состоит в том, что они всё это пытались внедрить в наше сознание, под маркой «плюрализма мнений», в виде «совсем наоборот». Как будто бы, – нет в мире иерархично упорядоченных Знаний о натуральном и социальном окружении, а существует лишь аморфный конгломерат «равноценных» мнений о них.
Возможно, если учесть, что несоизмеримых частот электромагнитных колебаний в природе не существуют (постоянная Планка), то минимальное число гармоник, порождающих голографическую картину поля деятельности и его операционного состава, мысли-мую достаточной для достижения цели, - и есть суть абстрагирования, суть кантовского рассудка, - т.е. разум, ограниченный целе-вой практической проблемой, есть рассудок . (Между прочим, - эта соизмеримость волновых пакетов вполне может быть основани-ем нашего чувства всеобщей взамосвязности.)
Reply With Quote
Originally Posted by ATILLA
