НАУКА СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О БОГЕ (очень толковая и самодостаточная статья)

[Порyчик]

Я знаю, что есть религиозные люди с интересными теориями, но это не вы, ребята. Извините. Дремучий лес и неинтересно спорить.

Pride is the mother of all sins.

[In2HiDef]

Мог выпасть, а не выпал. Аргумента не понял.

Докажите. Вы лично знакомы с Богом? Когда вы к нему обращаетесь он отвечает? Этому есть свидетели?

[In2HiDef]

Pride is the mother of all sins.

Наверное. Перед кем гнуть голову? Перед идолом догмы? Перед человеком?

[Lor]

Попы уже давно не спорят на эти темы.
У них всегда одна "отмазка": если люди верят, значит Бог есть!

Не надо переубеждать верующих. Слабые люди всегда ищут поводыря и заступника. Хотя бы и виртуального.

[Птиц]

Скорее нет, чем да. Слабым людям всегда нужно что-то отрицать...

[Порyчик]

Кому я отказал? Пусть верят, если помогает, ради Бога.
Только вы мне не отказывайте в право на независимое мнение и его высказывание.

ради Бога.

Я вам отвечу на бытовом уровне– для семьи
А вы, наверное, на этот вселенский вопрос нашли примитивный ответ в какой–то книге доисторического автора?

Вот именно, что на бытовом. Желаю вашим детям здоровья и счастья но... Какая вам разница, закончит ваш сын Гарвард и станет миллиардером или будет пропойцей, если в конечном итоге он все равно умрет. Равно как внук, правнук и все остальные (не подумайте, что я вам гадости говорю, просто правду, которую вы любите). Ваши цели локальны, а радость или боль временны, потому что Бога для вас нет.

Жизнь - это сон. Причем сон, который вы не вспомните. Он и не существовал, получается.

Читали "1984"? Если что-то не существует ни на каких носителях информации (бумага, память, магнитные носители), то этого и не было. Вот и наша жизнь также. "Пар", как говорится в Библии.

Это я к тому, что все равно ценности жизненные неверующий ворует у верующих. Надеется на что-то, как минимум. Чтобы свои локальные цели, расчитанные на 70 лет, устремить в бесконечность.

Но правда в конечном итоге, как ты думаешь, что будет, и как будет на самом деле - две большие разницы, как говорят в Одессе.

[Порyчик]

Докажите. Вы лично знакомы с Богом? Когда вы к нему обращаетесь он отвечает? Этому есть свидетели?

Задаете риторические вопросы? Сами знаете, есть область веры, это недоказуемо.

Иначе это уже не вера, а знание.

[sapog]

[Да, какой порядок? Хочу знать, почему эксперимент Миллера–Юри создает аминокислоты из мертвой материи в банке за 2 недели, а за миллиарды лет в масштабах звездной системы–невозможно.

Сами учите матчасть.

Речь идет не о аминокислотах. Даже если допустить, что ети аминокислоты могли спонтанно образоваться, случайное образование ДНК а тем более механизма наследственная передача информации невозможна. На етом форуме уже есть посты об малой вероятности такого события. После образования первой живой клетки с возможностью передачи информации еволюция в принципе возможна, хотя и не так просто организованная как у Дарвина. Помимо етого существует масса вопросов в биологии развития которые не имеют ответов в рамках простого материализма. Пока что наиболее вероятное обьяснение - наличие внешей по отношению к белковым существам некоей "силы" (не в физическом понимании етого термина).

ПС: По поводу моего невежества - ето вы поспешили.

ППС: основополагающие научные статьи следует читать в оригиналах, а не только на Вики. В цитируемой работе не все так гладко и стройно. Но я говорил совсем о другом.

[Janych]

1. Правда освобождает, какой бы неприятной она не была. Человек должен искать правду, а не самоуспокоение.

Та правда которую ты на исповеди говоришь священнику? ;) Да, она облегчает душу.
Правда это понятие весьма субъективное. Человек все равно никогда не будет знать всю правду об окружающем его мире и тем более людях. Правда об этой жизни, о других людях всегда включает элемент морали. Если религиозная мораль более менее организована, то либерально-гуманистично-атеистичная очень расплывчатое понятие, которое пытается избежать как можно большего числа ограничений. Как только атеисты это понимали, они сразу же создавали свою четкую систему моральных ценностей типа кодекса строителя коммунизма.

2. Я не согласен, что отрицание религиозной догмы–прямой источник преступлений и отчаяния. 4. Вы врядли понимаете, что такое атеизм, т.к. называете меня атеистом. Я таковым не являюсь. Учите матчасть!

В обществе не бывает абсолютов. Но для его лучшей организации нужны какие-то догмы, вера. Отменяешь веру в Бога и обязательно на смену приходит вера в нечто иное типа "светлого будущего". Почему то человечество на всем протяжении истории для улучшения морально-психологического состояния общества создавало и старалось поддержвать эти самые догмы.
Атеизм - это отрицание возможности существования Бога. А в более широком смысле - вера, что религия это безусловное зло. Или эта не та матчасть?

[sapog]

Теперь по поводу Енштейна. Во-первых не совсем понятно причем тут Енштейн... Во-вторых, все екпериментальные доказательства его теорий (равно как и всех иных теорий и законов) получены в ограниченной области Вселенной. Распространять ету законы на всю Вселенную и вглубь на микромир и дальше, по меньшей мере неосторожно. Но ето простительно. Даже великие физики начала 20-го века считали, что "печальная учатсть ожидает наших потомков-физиков" т.к. почти все уже известно. Они видели только 2 пятнышка на светлом небосклоне физики, которые привели к квантовой механике и теории относительности.

Не знаю какие пятнышки там сейчас на теор. физике (давно перебежал в биологию), но на небосклоне науки о жизни вижу как минимум 2 пятна: образование живой материи из неживой и специализация клеток в ходе развития организма из оплодотворенной половой клетки. На сегодняшний день без аксиомы о Боге они необьяснимы.

Так что учите, Шура, учите...